Resultados para "5004649-27.2022.4.04.7202" – Página 8 de 45

Processo nº 5004603-45.2017.8.13.0245

ID: 277756338

Tribunal: TJMG Órgão: 1ª Vara Cível da Comarca de Santa Luzia Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 5004603-45.2017.8.13.0245

Data de Disponibilização: 23/05/2025

Polo Ativo:

JOSIMARA ALVES DE PAIVA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

FELIPE HALLEY ANDRADE MARTINS

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

FABIO AUGUSTO ALVES DINIZ

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

CESAR AUGUSTO LARA DINIZ

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MINAS GERAIS Justiça de Primeira Instância Comarca de Santa Luzia / 1ª Vara Cível da Comarca de Santa Luzia Avenida das Indústrias, 210, - até 716/717, Vila Olga, Santa …

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5004649-05.2023.8.13.0607

ID: 325365369

Tribunal: TJMG Órgão: 2ª Vara Cível, Criminal e da Infância e da Juventude da Comarca de Santos Dumont Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 5004649-05.2023.8.13.0607

Data de Disponibilização: 15/07/2025

Polo Ativo:

NEIZA SUELI DE SOUZA MARQUES

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

LHETISCIA LUZIA LACERDA FERREIRA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

LIDIANE CAMILA DE MORAES BEZERRA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MINAS GERAIS Justiça de Primeira Instância Comarca de Santos Dumont / 2ª Vara Cível, Criminal e da Infância e da Juventude da Comarca de Santos Dumont Rua Galileu Fonsec…

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Processo nº 5004649-48.2025.8.21.0013

ID: 338004872

Tribunal: TJRS Órgão: 1ª Vara Cível da Comarca de Erechim Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 5004649-48.2025.8.21.0013

Data de Disponibilização: 30/07/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

BANCO PAN S.A.

Sentença

Advogados:

ANTONIO DE MORAES DOURADO NETO

OAB/AL XXXXXX Desbloquear

PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL Nº 5004649-48.2025.8.21.0013/RS RÉU : BANCO PAN S.A. ADVOGADO(A) : ANTONIO DE MORAES DOURADO NETO (OAB AL010715A) SENTENÇA Ante o exposto, julgo IMPROCEDENTES os pedidos. Co…

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5004649-27.2022.4.04.7202

ID: 277399984

Tribunal: TRF4 Órgão: SEC.GAB.44 (Des. Federal VIVIAN JOSETE PANTALEÃO CAMINHA) Classe: APELAçãO CíVEL Nº Processo: 5004649-27.2022.4.04.7202

Data de Disponibilização: 23/05/2025

Polo Ativo:

ROTA ADVOCACIA E CONSULTORIA JURIDICA

Polo Passivo:

DESPACHO/DECISÃO

Advogados:

RUD GONCALVES DOS SANTOS E SILVA

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

CLAUDINE ROTTA

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

Apelação Cível Nº 5004649-27.2022.4.04.7202/SCPROCESSO ORIGINÁRIO: Nº 5004649-27.2022.4.04.7202/SC APELANTE : ROTA ADVOCACIA E CONSULTORIA JURIDICA (EXEQUENTE) ADVOGADO(A) : rud goncalves dos santo… Apelação Cível Nº 5004649-27.2022.4.04.7202/SCPROCESSO ORIGINÁRIO: Nº 5004649-27.2022.4.04.7202/SC APELANTE : ROTA ADVOCACIA E CONSULTORIA JURIDICA (EXEQUENTE) ADVOGADO(A) : rud goncalves dos santos e silva (OAB SC007307) ADVOGADO(A) : Claudine Rotta (OAB RS039849) DESPACHO/DECISÃO I - Rota Advocacia e Consultoria Jurídica manifestou oposição ao julgamento do recurso na sessão virtual de 28/05/2025 a 04/06/2025 e requereu a retirada do feito de pauta para futura inclusão em sessão presencial. Considerando o protocolo da petição em 21/05/2025 e a data de início da sessão virtual prevista para 28/05/2025, é tempestiva a manifestação. II - O artigo 3º da Resolução n.º 128/2021 dispõe que: Art. 3º Não serão julgados em sessão virtual os processos com pedido de exclusão feito por: I - qualquer dos magistrados julgadores; II - qualquer das partes, desde que requerido até 48 (quarenta e oito) horas antes do início da sessão: a) com o fim de realizar sustentação oral presencial ou telepresencial, nos casos previstos em lei ou no regimento interno; b) por outro motivo, ressalvada, nesta hipótese, a possibilidade de indeferimento pelo relator em decisão fundamentada. Parágrafo único. Nos casos previstos nos incisos I e II, o processo será adiado ou retirado da sessão virtual aprazada e incluído em posterior sessão presencial ou telepresencial, conforme a disponibilidade de pauta. O artigo 6º da Resolução prevê que: (...) § 2º O relator, mediante decisão fundamentada, poderá rejeitar a oposição, nos termos do artigo 3º, inciso II, alínea “b”. Com efeito, a retirada do processo de pauta não é automática, tanto que, havendo oposição ao julgamento virtual, mediante petição devidamente justificada, o pedido será submetido à apreciação do relator, que avaliará as circunstâncias de cada caso específico, ressalvada a possibilidade de seu indeferimento. Assentadas essas premissas, não vislumbro motivo justificado para a retirada do feito de pauta, porquanto não demonstrada a existência de risco de eventual prejuízo processual ou maior eficiência na modalidade pretendida. No julgamento do recurso, mesmo que em ambiente virtual, são observados os princípios da colegialidade e da razoável duração do processo, não restando prejudicado o debate sobre a controvérsia, uma vez que todas as peças processuais podem ser visualizadas pelo colegiado, o que propicia uma ampla análise do processo. Além disso, (i) os embargos de declaração não comportam sustentação oral (artigo 937 do CPC), e (ii) o fato de o processo estar incluído em pauta de julgamento virtual não elide o direito de defesa, muito menos ofende o princípio do contraditório, visto que ao advogado é franqueada a apresentação memorais, cujo teor é acessível a todos os integrantes que compõem a 4ª Turma, assegurados o devido processo legal, a ampla defesa e o exercício dos direitos do advogado, previstos no artigo 7º da Lei n.º 8.906/1994. Nessa linha: DECISÃO PETIÇÃO NO SEGUNDO AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO EXTRAORDINÁRIO COM AGRAVO. REQUERIMENTO DE RETIRADA DO AMBIENTE VIRTUAL: RESOLUÇÃO STF N. 642/2019. AUSÊNCIA DE PREJUÍZO AO REQUERENTE: INDEFERIMENTO. Relatório 1. Em 5.5.2020, foi negado provimento ao recurso extraordinário com agravo interposto pelo agravante nos seguintes termos: “RECURSO EXTRAORDINÁRIO COM AGRAVO. ADMINISTRATIVO. CONSELHO REGIONAL DE FARMÁCIA. MULTA ADMINISTRATIVA. VINCULAÇÃO AO SALÁRIO MÍNIMO. PRECEDENTES. IMPOSSIBILIDADE DE ANÁLISE DA LEGISLAÇÃO INFRACONSTITUCIONAL E DE REEXAME DO CONJUNTO FÁTICO-PROBATÓRIO: SÚMULA N. 279 DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL. RECURSO EXTRAORDINÁRIO COM AGRAVO AO QUAL SE NEGA PROVIMENTO”(doc. 12). Contra essa decisão o agravante interpôs agravo regimental (doc. 14). Em 16.6.2020, determinei a inclusão deste recurso na pauta de julgamento virtual da Segunda Turma deste Supremo Tribunal agendado para começar em 26.6.2020. 2. Em 27.5.2020, pela Petição/STF n. 47.520/2020, o Conselho Regional de Farmácia do Estado de São Paulo alega que “a presente discussão cinge em torno do reconhecimento da constitucionalidade, à luz do artigo 7º, inc. IV, da Constituição Federal, das multas administrativas aplicadas pelo CRFSP, cujo valor inicial foi meramente fixado com base em salário mínimo, sem qualquer utilização do salário mínimo como índice de atualização de seu valor monetário” (fl. 1, doc. 21). Afirma que “essa particularidade que o caso concreto apresenta, ante a notória constitucionalidade das multas meramente aplicadas (e não corrigidas) com base em número de salários mínimos, [possa ter] passado despercebido por esta Exma. Sra. Ministra Relatora” (fl. 4, doc. 21). Requer “seja julgado em sessão presencial, para que a matéria possa ser objeto de ampla reflexão, esclarecendo eventuais confusões que possam impedir a utilização desse imprescindível instrumento de fiscalização que é a aplicação de multas administrativas” (fl. 4, doc. 21). Examinados os elementos havidos no processo, DECIDO. 3. Razão jurídica não assiste ao requerente. 4. No inc. II do art. 4º da Resolução n. 642/2019, dispõe-se que “não serão julgados em ambiente virtual as listas ou os processos com pedido de: II destaque feito por qualquer das partes, desde que requerido até 48 (quarenta e oito) horas antes do início da sessão e deferido pelo relator”. Esse dispositivo legal submete o deferimento ou indeferimento do pedido de destaque ao relator, que verificará em cada qual a existência de situação jurídica a justificar o seu deferimento. Assim, por exemplo: “Verifica-se que, embora haja previsão para pedido de destaque seu deferimento está condicionado ao exame do relator. Registro, inicialmente, que o julgamento em ambiente virtual não prejudica a análise da matéria, uma vez que a decisão recorrida, o voto do relator, bem como as demais peças processuais podem ser visualizadas por todos os Ministros, o que propicia uma ampla análise do processo. Por esse motivo, só excepcionalmente se justifica a concessão de pedido de destaque. No caso, não vislumbro nenhuma especificidade no caso para justificar o julgamento presencial, mormente se levarmos em conta a discussão em tela é objeto jurisprudência pacífica na Corte. Ante o exposto, indefiro o pedido de destaque” (ACO n. 3.273-AgR, Relator o Ministro Dias Toffoli, DJe 12.8.2019). 5. O agravante não demonstrou eventual prejuízo ou maior eficiência obtida em julgamento presencial. O uso de ferramentas tecnológicas para o exercício da jurisdição é adotado por este Supremo Tribunal como forma de se cumprir o postulado constitucional da celeridade processual. Nele não há prejuízo ao direito de defesa, não havendo limitação nem prejuízo na análise do caso pelos Ministros. No julgamento em ambiente virtual, a decisão agravada, o voto do Relator, bem como as demais peças processuais podem ser visualizadas pelos Ministros, a propiciar uma ampla análise do processo. Não se tem, na espécie, excepcionalidade a justificar o julgamento presencial dos presentes embargos de declaração. 6. Pelo exposto, indefiro o requerimento de retirada deste recurso da sessão virtual. Publique-se. Brasília, 24 de junho de 2020. Ministra CÁRMEN LÚCIA Relatora (STF, ARE 1.257.026 AgR-segundo, Relator(a): Min. CÁRMEN LÚCIA, julgado em 24/06/2020, publicado em PROCESSO ELETRÔNICO DJe-165 DIVULG 30/06/2020 PUBLIC 01/07/2020 - grifei) AGRAVO REGIMENTAL. RETIRADA DE RECURSO DE PAUTA VIRTUAL. INDEFERIMENTO. PRINCÍPIO DA COLEGIALIDADE. NÃO CABIMENTO DE SUSTENTAÇÃO ORAL. VIABILIDADE DE APRESENTAÇÃO DE MEMORIAIS. CONFORMIDADE RELATIVAMENTE AOS PRINCÍPIOS DA ADEQUADA DURAÇÃO DO PROCESSO E DO DEVIDO PROCESSO LEGAL. AUSÊNCIA DE COMPROVAÇÃO DE PREJUÍZO. IMPROVIMENTO. 1. A sessão virtual de julgamento encontra-se devidamente regulamentada no Regimento Interno do Superior Tribunal de Justiça, nos termos dos artigos 184-A a 184-H, e a oposição das partes ao julgamento virtual tem expressa previsão no art. 184-D, inciso II, do referido diploma regimental. 2. Não há razão para retirar o processo do julgamento virtual, porquanto terá a parte toda a oportunidade de apresentar memoriais. 3. Conformidade do julgamento virtual aos princípios da colegialidade, da adequada duração do processo e do devido processo legal. 4. Agravo Regimental a que se nega provimento. (STJ, Corte Especial, AgRg no AgRg no RE nos EDcl na APn 327/RR, Rel. Ministra MARIA THEREZA DE ASSIS MOURA, julgado em 23/06/2020, DJe 30/06/2020 - grifei) PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS DE DIVERGÊNCIA. INDEFERIMENTO LIMINAR. AGRAVO INTERNO. SESSÃO DE JULGAMENTO VIRTUAL. EMENDA 27/2016 DO RISTJ. PRETENSÃO RECURSAL QUE NÃO ADMITE SUSTENTAÇÃO ORAL POR ADVOGADO. CONTRADITÓRIO E AMPLA DEFESA ASSEGURADOS. ARGUMENTAÇÃO GENÉRICA. DECISÃO AGRAVADA NÃO ATACADA ESPECIFICAMENTE. ART. 1.021, § 1º, DO CPC/2015. SÚMULA 182/STJ. 1. As normas regimentais do STJ regulamentam o procedimento para julgamento virtual, garantindo o respeito ao contraditório e à ampla defesa nos julgamentos eletrônicos. Asseguram, inclusive, a possibilidade de os advogados das partes apresentarem memoriais que auxiliem no esclarecimento das questões de fato e de direito que emergem do caso concreto . 2. A argumentação de que tem interesse em participar ativamente do julgamento, inclusive fazendo esclarecimentos de fato, não é suficiente à retirada do feito da pauta de julgamentos virtuais . 3. Trata-se de Agravo Interno interposto contra decisão monocrática que rejeitou liminarmente os Embargos de Divergência, em virtude da ausência de similitude fática entre as premissas que envolvem os casos enfrentados no acórdão embargado e no paradigma. 4. Ressaltou-se que a própria agravante reconhece que o acórdão embargado entendeu que, nada obstante a compreensão do STJ no sentido de que, demonstrada a ciência do devedor em relação à penhora, é dispensável a intimação para que se inicie o prazo de impugnação, a ação em tela possui uma peculiaridade: a decisão de primeiro grau determinou a intimação do devedor para impugnar no prazo legal após a realização da penhora. 5. O agravante repisa os argumentos dos Embargos de Divergência, afirmando que "dúvida alguma há acerca da similitude fático-jurídica entre os casos julgados", pois "em ambos tratou-se tanto da hipótese de ciência expressa, quando o advogado aporta o seu ciente, quanto da hipótese de ciência inequívoca, quando a parte peticiona nos autos questionado a penhora efetivada (...)". 6. A parte agravante deixou de observar a determinação do art. 1.021, § 1º, do CPC/2015, pois não impugnou especificadamente os fundamentos da decisão agravada. Limita-se a deduzir argumentação genérica, sem indicar de forma completa, objetiva e pormenorizada os supostos equívocos perpetrados pelo decisum recorrido. 7. A jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça consolidou o entendimento de que não se conhece de Agravo contra decisão monocrática que não ataca especificamente os fundamentos da decisão recorrida, de forma a demonstrar que o entendimento esposado merece modificação. Incidência do enunciado da Súmula 182/STJ: "É inviável o agravo do art. 545 do CPC que deixa de atacar especificamente os fundamentos da decisão agravada". Precedentes: AgInt no MS 23.478/DF, Rel. Min. Raul Araújo, Corte Especial, DJe 28.11.2018; AgInt no RE no AgInt no REsp 1.672.975/SP, Rel. Min. Humberto Martins, Corte Especial, DJe 22.8.2018; AgInt nos EDv nos EREsp 1.420.709/SC, Rel. Min. Og Fernandes, Corte Especial, DJe 10.5.2018; AgRg no MS 21.781/DF, Rel. Min. Felix Fischer, Corte Especial, DJe 2.2.2016. 8. A finalidade dos Embargos de Divergência é a uniformização da jurisprudência do tribunal, não se apresentando como um recurso a mais, nem se prestando para a correção de eventual equívoco ou violação que possa ter ocorrido no julgamento anterior. Precedentes: AgInt nos EAREsp 739.752/SP, Rel. Min. Raul Araújo, Corte Especial, DJe 21.6.2017; EREsp 1.150.530/SC, Rel. Min. Og Fernandes, Primeira Seção, DJe 17.4.2018; AgRg nos EAREsp 540.925/PR, Rel. Min. Felix Fischer, Terceira Seção, DJe 30.8.2017. 9. Agravo Interno não conhecido. (STJ, Corte Especial, AgInt nos EAREsp 369.513/GO, Rel. Ministro HERMAN BENJAMIN, julgado em 11/06/2019, DJe 26/06/2019 - grifei) RtPaut no RECURSO ESPECIAL Nº 1785716 - GO (2018/0308639-7) RELATOR: MINISTRO ANTONIO CARLOS FERREIRA REQUERENTE: NORTEPAR PARTICIPAÇÕES LTDA - FALIDA REQUERENTE: MARCELO ALCAZAR FARAH ADVOGADOS: RODRIGO FUX E OUTRO(S) - RJ154760 MARCUS APRÍGIO CHAVES - GO024623 TELSON LUÍS CAVALCANTE FERREIRA - DF028294 ARIVALDO DA SILVA CHAVES - GO001763 ALESSANDRO GONÇALVES AYRES E OUTRO(S) - RJ201884 REQUERIDO: GAIA CURTUME LTDA ADVOGADOS: FELICÍSSIMO JOSÉ DE SENA E OUTRO(S) - GO002652 DYOGO CROSARA E OUTRO(S) - GO023523 INTERES.: NORTEPAR PARTICIPAÇÕES LTDA - MASSA FALIDA ADVOGADO: DIOGO SIQUEIRA JAYME - ADMINISTRADOR JUDICIAL - GO027769 INTERES. : ANDRE LUIZ FERREIRA INTERES.: MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE GOIÁS DECISÃO Os requerentes opõe-se ao julgamento eletrônico do agravo interno interposto contra decisão desta relatoria que deu provimento ao recurso especial de GAIA CURTUME LTDA para não conhecer do agravo de instrumento interposto na origem. Pedem a " retirada da pauta da mencionada Sessão de Julgamento Virtual; e (b) a sua inclusão em pauta de Sessão de Julgamento Telepresencial (rectius, por Videoconferência), em conjunto com o AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL 1.271.076/GO" (e-STJ fl. 2.674). É o relatório. Decido. O presente recurso está pautado na mesma sessão do AREsp n. 1.271.076/GO. Necessário lembrar que o RISTJ criou órgãos julgadores em ambiente eletrônico para julgamento de recursos, entre eles, o agravo interno. No caso, não há possibilidade de sustentação oral ou qualquer excepcionalidade que justifique seja o recurso julgado de forma telepresencial. Ademais, durante o julgamento eletrônico, todos os Ministros que compõem a Turma têm acesso ao conteúdo integral do voto do Relator e dos autos processuais, e a sessão tem duração substancialmente maior que a do julgamento presencial ou telepresencial, do que resulta um exame ainda mais acurado pelos Membros do Colegiado. Ante o exposto, INDEFIRO o pedido . Brasília, 29 de junho de 2020. Ministro ANTONIO CARLOS FERREIRA Relator (Ministro ANTONIO CARLOS FERREIRA, 01/07/2020) Indefiro o pedido. Intime-se.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5004649-15.2025.8.21.4001

ID: 302045908

Tribunal: TJRS Órgão: 1ª Vara Cível do Foro Regional da Restinga da Comarca de Porto Alegre Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 5004649-15.2025.8.21.4001

Data de Disponibilização: 18/06/2025

Polo Ativo:

NILA EDI SOARES DA SILVA

Polo Passivo:

DESPACHO/DECISÃO

Advogados:

PATRICIA CASSOL DE LIMA

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL Nº 5004649-15.2025.8.21.4001/RS AUTOR : NILA EDI SOARES DA SILVA ADVOGADO(A) : PATRICIA CASSOL DE LIMA (OAB RS073874) DESPACHO/DECISÃO Rh. À réplica. Dil.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5004649-43.2025.4.04.7001

ID: 296094490

Tribunal: TRF4 Órgão: 1ª Vara Federal de Londrina Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 5004649-43.2025.4.04.7001

Data de Disponibilização: 11/06/2025

Polo Ativo:

JONATHAN MATIAS

Polo Passivo:

Ato ordinatório

Advogados:

ELIZANGELA ASQUEL LOCH

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

PROCEDIMENTO COMUM Nº 5004649-43.2025.4.04.7001/PR AUTOR : JONATHAN MATIAS ADVOGADO(A) : ELIZANGELA ASQUEL LOCH (OAB SC022933) ATO ORDINATÓRIO De ordem do MM. Juiz Federal, fica deferido o prazo req…

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5004649-75.2023.8.21.0156

ID: 314182499

Tribunal: TJRS Órgão: Vara Estadual de Acidente do Trabalho Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 5004649-75.2023.8.21.0156

Data de Disponibilização: 02/07/2025

Polo Ativo:

ANA CARLA DE SOUZA TRZECIAK PERONDI

Polo Passivo:

Sentença

Advogados:

LUIZ ANGELO BIANCHI JUNIOR

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

GUILHERME ORLANDINI SPESSATO

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL Nº 5004649-75.2023.8.21.0156/RS AUTOR : ANA CARLA DE SOUZA TRZECIAK PERONDI ADVOGADO(A) : LUIZ ANGELO BIANCHI JUNIOR (OAB RS086634) ADVOGADO(A) : GUILHERME ORLANDINI SPESSAT…

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5004649-95.2024.8.13.0210

ID: 278577636

Tribunal: TJMG Órgão: 2ª Vara Cível, Criminal e de Execuções Penais da Comarca de Pedro Leopoldo Classe: EXECUçãO FISCAL Nº Processo: 5004649-95.2024.8.13.0210

Data de Disponibilização: 26/05/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

15.655.309 FELIPE EMANOEL DE MORAIS LEITE

Intimação

Advogados:

MARIA JULIA CARNEIRO FONSECA DO VALLE

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MINAS GERAIS Justiça de Primeira Instância Comarca de Pedro Leopoldo / 2ª Vara Cível, Criminal e de Execuções Penais da Comarca de Pedro Leopoldo Rua Anélio Caldas, 424,…

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5004649-57.2024.8.13.0352

ID: 319099714

Tribunal: TJMG Órgão: 1ª Vara Cível, de Família e de Cartas Precatórias Cíveis da Comarca de Januária Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 5004649-57.2024.8.13.0352

Data de Disponibilização: 08/07/2025

Polo Ativo:

ZILMA BARBOSA DE OLIVEIRA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

CARLA CAROLINA GONCALVES MAIA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MINAS GERAIS Justiça de Primeira Instância Comarca de Januária / 1ª Vara Cível, de Família e de Cartas Precatórias Cíveis da Comarca de Januária Praça Arthur Bernardes, …

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5004649-58.2024.8.13.0481

ID: 256010756

Tribunal: TJMG Órgão: 2ª Vara Cível da Comarca de Patrocínio Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 5004649-58.2024.8.13.0481

Data de Disponibilização: 14/04/2025

Polo Ativo:

JOAO BATISTA CAIXETA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

THAMIRES MACHADO BERTELLI

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MINAS GERAIS Justiça de Primeira Instância Comarca de Patrocínio / 2ª Vara Cível da Comarca de Patrocínio Avenida João Alves do Nascimento, 1508, Cidade Jardim, Patrocín…

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 442 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes