Resultados para "5018308-97.2022.4.04.7107" – Página 8 de 9

Processo nº 0704090-13.2025.8.07.0018

ID: 259512433

Tribunal: TJDFT Órgão: 25ª Vara Cível de Brasília Classe: AçãO POPULAR Nº Processo: 0704090-13.2025.8.07.0018

Data de Disponibilização: 24/04/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

BRB BANCO DE BRASILIA SA

Decisão

Advogados:

JACQUES MAURICIO FERREIRA VELOSO DE MELO

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS 25ª Vara Cível de Brasília Número do processo: 0704090-13.2025.8.07.0018 Classe judicial: AÇÃO POPULAR AUTOR: EDUAR… Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS 25ª Vara Cível de Brasília Número do processo: 0704090-13.2025.8.07.0018 Classe judicial: AÇÃO POPULAR AUTOR: EDUARDO ARAUJO DE SOUZA REU: BRB BANCO DE BRASILIA SA, PAULO HENRIQUE BEZERRA RODRIGUES COSTA DECISÃO INTERLOCUTÓRIA Trata-se de Ação Popular com pedido de tutela antecipada de urgência em que a parte busca “obter os documentos e suspender os efeitos da compra do Banco Master pelo BRB”. Inicialmente a ação foi distribuída à 1ª Vara da Fazenda Pública do Distrito Federal que entendeu que não há interesse do Distrito Federal e por se tratar de ato de sociedade de economia mista vinculada ao Distrito Federal declinou da competência para este Juízo (ID 233168771). O BRB compareceu espontaneamente nos autos e requereu o indeferimento do pedido de tutela provisória (ID 233171228). Decido. Há séria controvérsia acerca da competência do juízo residual cível, de modo que a apreciação da tutela será realizada em caráter provisório, sobretudo para se evitar que negativa de prestação jurisdicional, sem prejuízo de nova análise da competência após a intimação do Distrito Federal e mesmo manifestação do Ministério Público, pois aparentemente o autor propôs a demanda corretamente perante o Juízo Especializado Fazendário, pois envolve recursos públicos do Distrito Federal como assinalado na petição inicial - ID 233018362, p. 3/4, com descrição de prejuízo ao erário e vício na transação. Verifica-se que a pretensão se amolda ao conceito de tutela de urgência, sendo uma das modalidades da tutela provisória prevista no artigo 294 e seguintes do Código de Processo Civil. As tutelas provisórias – de urgência e de evidência –, vieram sedimentar a teoria das tutelas diferenciadas, que rompeu com o modelo neutro e único de processo ordinário de cognição plena. São provisórias porque as possibilidades de cognição do processo ainda não se esgotaram, o que apenas ocorrerá no provimento definitivo. No caso dos autos, a cognição sobre os pedidos e os fundamentos da demanda precisa ser sumária porque não há tempo para fazê-lo de forma mais aprofundada, em razão da urgência alegada pelo autor. Os requisitos da tutela de urgência estão previstos no artigo 300 do Código de Processo Civil, sendo eles: probabilidade do direito e perigo de dano ou risco ao resultado útil do processo. Deflui dos autos que os fundamentos apresentados pela parte são relevantes, mas não estão amparados em prova robusta e idônea que permita chegar a uma alta probabilidade do direito invocado, não sendo suficientes meros relatórios opinativos desfavoráveis à transação impugnada, a carecer de aprofundamento probatório à luz do contraditório e maio dilação probatória, bem como definição da competência em razão da matéria e da pessoa para apreciar os pedidos formulados nesta ação constitucional. Ademais, o provável perigo ocorre quando não se pode aguardar a demora normal do desenvolvimento da marcha processual, ou seja, trata-se de risco iminente e contemporâneo à propositura da ação. No caso em apreço, o requisito não está presente porque o ato de incorporação de instituições bancárias é complexo e demanda prazo razoável para que seja autorizado pelo Poder Público e concluído, sem indícios de que a espera pelo breve contraditório poderá ensejar o perecimento do direito. Instruído o feito, a medida antecipatória poderá ser reavaliada, máxime após manifestação do Distrito Federal e do Fiscal da Lei. Veja-se que há séria controvérsia sobre a competência do juízo residual cível à luz dos artigos 5º, §1º e 6º, caput e seu § 3º ambos da Lei 4.717/65, de modo que antes da presença do Distrito Federal na demanda (em qualquer de seus polos) não cabe a suspensão liminar do ato dito lesivo impugnado (interpretação contrário senso - art. 5º, § 4º da Lei 4.717/65). Ante o exposto, INDEFIRO o pedido de antecipação dos efeitos da tutela provisória. A petição inicial carece de reparos, notadamente quanto à presença do Distrito Federal na demanda. Conforme narrado pelo autor, o fundamento para esta ação constitucional seria a prática de transação “com consequências diretas sobre o patrimônio público”. Ocorre que equiparam-se a atos do Distrito Federal aqueles praticados pelas sociedades de que ele seja acionista e os das pessoas ou entidades por elas subvencionadas ou em relação às quais tenham interesse patrimonial (art. 5º, §1º, da Lei n. 4.717/65), de modo que o Ente Distrital, titular do direito atingido e detentor de legítimo interesse jurídico, a princípio, também deve integrar a demanda. Sobre o tema, mutates mutandis, confira-se orientação jurisprudencial: ADMINISTRATIVO. AGRAVO DE INSTRUMENTO. AÇÃO POPULAR. ATO DA PETROBRÁS . NULIDADE. SOCIEDADE DE ECONOMIA MISTA. UNIÃO. ART . 5º, § 1º, LEI Nº 4.717/65. COMPETÊNCIA. JUSTIÇA FEDERAL. 1. De acordo com o art. 5º, §1º, da Lei nº 4.717/65, "Para fins de competência, equiparam-se atos da União, do Distrito Federal, do Estado ou dos Municípios os atos das pessoas criadas ou mantidas por essas pessoas jurídicas de direito público, bem como os atos das sociedades de que elas sejam acionistas e os das pessoas ou entidades por elas subvencionadas ou em relação às quais tenham interesse patrimonial". 2. Ademais, conforme já assentado por esta Corte, "dentre os fundamentos invocados pelo demandante para justificar a prestação jurisdicional requerida encontra-se a proteção do erário público, representado, no caso dos autos, pelo patrimônio da Petrobras, a qual, embora sociedade de economia mista, tem a União como sua acionista majoritária. Dessa forma, inafastável, pois, a caracterização do interesse jurídico da União, atraindo assim a competência prevista no art. 109, I, da Constituição Federal" (TRF4 5000830-55 .2013.4.04.7216, Terceira Turma, Relatora Vânia Hack de Almeida, juntado aos autos em 10/11/2020) . (Agravo 50183084920204040000 5018308-49.2020.4.04.0000, Relator. Des. Federal SÉRGIO RENATO TEJADA GARCIA, Quarta Turma do TRF-4, Data de Julgamento 07/04/2021). Emende-se a inicial quanto à composição subjetiva, no prazo de 15 (quinze) dias, sob pena de indeferimento. Sem prejuízo, dê-se ciência da demanda ao Distrito Federal e ao Ministério Público. Não é caso de antecipação de custas ou preparo pelo autor diante do que estabelece o art. 10 da Lei de Regência. [assinado digitalmente] Júlio Roberto dos Reis Juiz de Direito

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Eros Geraldo Da Silva Dutra x Patrus Transportes Urgentes Ltda

ID: 316207572

Tribunal: TJMG Órgão: 2ª Vara Cível da Comarca de Sete Lagoas Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 5018308-17.2022.8.13.0672

Data de Disponibilização: 04/07/2025

Polo Ativo:

EROS GERALDO DA SILVA DUTRA

Polo Passivo:

PATRUS TRANSPORTES URGENTES LTDA

Intimação

Advogados:

FELIPE MAURICIO SALIBA DE SOUZA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

LEONARDO JAMEL SALIBA DE SOUZA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

GRAZIELLA FERNANDA PENHA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

VICTOR HUGO ALVES DO COUTO

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MINAS GERAIS Justiça de Primeira Instância Comarca de Sete Lagoas / 2ª Vara Cível da Comarca de Sete Lagoas Rua José Duarte de Paiva, 715, Jardim Cambuí, Centro, Sete La… PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MINAS GERAIS Justiça de Primeira Instância Comarca de Sete Lagoas / 2ª Vara Cível da Comarca de Sete Lagoas Rua José Duarte de Paiva, 715, Jardim Cambuí, Centro, Sete Lagoas - MG - CEP: 35700-059 PROCESSO Nº: 5018308-17.2022.8.13.0672 CLASSE: [CÍVEL] PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) ASSUNTO: [Gratificação Natalina/13º Salário, Indenização Trabalhista, 1/3 de férias, Auxílio-Alimentação, Espécies de Contratos] AUTOR: EROS GERALDO DA SILVA DUTRA CPF: 555.990.366-34 RÉU: PATRUS TRANSPORTES URGENTES LTDA CPF: 17.463.456/0013-24 DECISÃO Vistos, etc Conheço do recurso interposto, eis que tempestivo. Segundo a embargante, a decisão veicula vícios de contradição e omissão, por deficiência/ausência de análise dos requisitos formais da Lei 11.442/07. À luz do artigo 1022, do CPC, cabem Embargos de Declaração tão somente nos casos ali indicados, quais sejam, existência de obscuridade, contradição, omissão ou erro material na decisão. Os embargos devem ser rejeitados. A controvérsia restou suficientemente decidida, inclusive de forma clara, com lançamento de fundamentos pelos quais este juízo seria incompetente. A bem da verdade, a parte embargante pretende modificar o entendimento externado na decisão, não apresentando qualquer obscuridade, contradição, omissão ou erro material. Acrescente-se, por oportuno, que, na esteira do entendimento do TJMG, “o julgador não é obrigado a responder todas as questões suscitadas pelas partes, tampouco a examinar minuciosamente, um a um, os dispositivos e precedentes persuasivos invocados, os documentos apresentados e as teses levantadas, sendo bastante o enfrentamento das questões capazes de infirmar a conclusão adotada. (TJMG - Embargos de Declaração-Cv 1.0000.24.373473-8/001, Relator(a): Des.(a) João Cancio, CONSELHO DA MAGISTRATURA, julgamento em 07/04/2025, publicação da súmula em 14/04/2025) Entendimento este já consolidado, também, perante o Superior Tribunal de (AgRg no REsp n. 2.132.496/RS, relator Ministro Sebastião Reis Júnior, Sexta Turma, julgado em 2/9/2024; AgInt no AREsp n. 2.671.980/CE, relator Ministro Francisco Falcão, Segunda Turma, julgado em 4/12/2024) O fato de a decisão ter adotado conclusão diversa da defendida pelo embargante não a torna omissa, contraditória, obscura ou materialmente inexato, no sentido de autorizar o manejo dos embargos de declaração. Se as teses do embargante deve prevalecer em detrimento das conclusões deste juízo, porque este supostamente valorou equivocadamente as provas ou as nuances do caso, não cabem embargos de declaração objetivando modificação da decisão, muito menos para fins de prequestionamento. É sabido que os embargos declaratórios, salvo em hipóteses excepcionais -- não verificadas na hipótese sub judice –, não constituem meio hábil para reforma de decisões, à vista de previsão de recurso próprio. Logo, compete à parte embargante utilizar o mecanismo processual adequado para a obtenção do seu intento. Nesse sentido, confiram-se, à guisa de exemplo, os seguintes julgados: “EMBARGOS DE DECLARAÇÃO - INOCORRÊNCIA DE CONTRADIÇÃO, OBSCURIDADE OU OMISSÃO - PRETENDIDO REEXAME DA CAUSA - CARÁTER INFRINGENTE - INADMISSIBILIDADE - EMBARGOS DE DECLARAÇÃO REJEITADOS. Não se revelam cabíveis os embargos de declaração, quando a parte recorrente – a pretexto de esclarecer uma inexistente situação de obscuridade, omissão ou contradição – vem a utilizá-los com o objetivo de infringir o julgado e de, assim, viabilizar um indevido reexame da causa. Precedentes.” (ACO 1.048- MC-QO-ED, Rel. Min. Celso de Mello, Plenário, DJe de 18/6/2014) EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO AGRAVO REGIMENTAL NOS EMBARGOS DE DEVERGÊNCIA NO AGRAVO REGIMENTAL NOS AGRAVO DE INSTRUMENTO CRIMINAL. AUSÊNCIA DE OMISSÃO, OBSCURIDADE OU CONGTRADIÇÃO.REDISCUSSÃO DA MATÉRIA. EFEITOS INFRINGENTES. IMPOSSIBILIDADE. EXIGÊNCIA DE APRESENTAÇÃO DE PRELIMINAR FORMAL E FUNDAMENTADA. USO ABSUSIVO DOS EMBARGOS DE CECLARAÇÃO. POSSIBILIADADE DE IMEDIATO CUMPRIMENTO DA DECISÃO EMANADA DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO REJEITADOS. DETERMINAÇÃO DE BAIXA IMEDIATA DOS AUTOS. I - Ausência dos pressupostos do art. 535, I e II, do Código de Processo Civil. II - Na decisão embargada foi consignado que, além de o agravante não ter impugnado todas as razões da decisão então atacada, relativas ao não conhecimento dos embargos de divergência, na petição de recurso extraordinário, não logrou demonstrar, em preliminar fundamentada, a existência de repercussão geral das qustões constitucionais discutidas no caso, consoante determina o art. 543-A, § 2º, do CPC, introduzido pela Lei 11.418/2006, e o art. 327, § 1º, do RISTF, o que inviabiliza a admissibilidade do recurso, conforme entendimento pacífico desta Corte. III - Verifica-se que o embargante busca tão somente a rediscussão da matéria e os embargos de declaração não constituem meio processual adquado para a reforma do decisum, não sendo possível atribuir-lhes efeitos infrigentes, salvo em situações excepcionais, o que não ocorre no caso em questão. IV - A utilização de embargos de declaração, com finalidade meramente protelatória, autoriza o imediato cumprimento da decisão proferida pelo Supremo Tribunal Federal, independentemente da publicação do acórdão. Precedentes. V - Embargos de declaração rejeitados com deaterminação de baixa imediata dos autos à origem, independentemente da publicação deste acórdão.(AI 780938 AgR-EDv-AgR-ED, Relator(a): Min. RICARDO LEWANDOWSKI, Tribunal Pleno, julgado em 03/11/2011, ACÓRDÃO ELETRÔNICO DJe-039 DIVULG 24-02-2012 PUBLIC 27-02-2012) PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM MANDADO DE SEGURANÇA ORIGINÁRIO. INDEFERIMENTO DA INICIAL. OMISSÃO, CONTRADIÇÃO, OBSCURIDADE, ERRO MATERIAL. AUSÊNCIA.1. Os embargos de declaração, conforme dispõe o art. 1.022 do CPC, destinam-se a suprir omissão, afastar obscuridade, eliminar contradição ou corrigir erro material existente no julgado, o que não ocorre na hipótese em apreço.2. O julgador não está obrigado a responder a todas as questões suscitadas pelas partes, quando já tenha encontrado motivo suficiente para proferir a decisão. A prescrição trazida pelo art.489 do CPC/2015 veio confirmar a jurisprudência já sedimentada pelo Colendo Superior Tribunal de Justiça, sendo dever do julgador apenas enfrentar as questões capazes de infirmar a conclusão adotada na decisão recorrida.3. No caso, entendeu-se pela ocorrência de litispendência entre o presente mandamus e a ação ordinária n. 0027812-80.2013.4.01.3400, com base em jurisprudência desta Corte Superior acerca da possibilidade de litispendência entre Mandado de Segurança e Ação Ordinária, na ocasião em que as ações intentadas objetivam, ao final, o mesmo resultado, ainda que o polo passivo seja constituído de pessoas distintas.4. Percebe-se, pois, que o embargante maneja os presentes aclaratórios em virtude, tão somente, de seu inconformismo com a decisão ora atacada, não se divisando, na hipótese, quaisquer dos vícios previstos no art. 1.022 do Código de Processo Civil, a inquinar tal decisum.5. Embargos de declaração rejeitados.(EDcl no MS 21.315/DF, Rel. Ministra DIVA MALERBI (DESEMBARGADORA CONVOCADA TRF 3ª REGIÃO), PRIMEIRA SEÇÃO, julgado em 08/06/2016, DJe 15/06/2016) Ante o exposto, REJEITO OS EMBARGOS. PRI. Sete Lagoas, data da assinatura eletrônica. CARLOS ALBERTO DE FARIA Juiz(íza) de Direito 2ª Vara Cível da Comarca de Sete Lagoas

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Fabiana Lopes Da Silva e outros x Arte Em Cafe Comercio De Alimentos Ltda e outros

ID: 314870602

Tribunal: TRT2 Órgão: 14ª Vara do Trabalho de São Paulo Classe: AçãO TRABALHISTA - RITO ORDINáRIO Nº Processo: 1001151-72.2019.5.02.0604

Data de Disponibilização: 03/07/2025

Polo Ativo:

FABIANA LOPES DA SILVA JOSE EDUARDO DE ALCANTARA

Polo Passivo:

ARTE EM CAFE COMERCIO DE ALIMENTOS LTDA CMJC COMERCIO DE ALIMENTOS LTDA - ME MARCELO PONCIANI GIL MUNHOZ

Edital

Advogados:

CLAUDETE NOGUEIRA DE SOUZA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCIO VALENTIM

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROGERIO NATHALE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 14ª VARA DO TRABALHO DE SÃO PAULO ATOrd 1001151-72.2019.5.02.0604 RECLAMANTE: FABIANA LOPES DA SILVA RECLAMADO: C… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 14ª VARA DO TRABALHO DE SÃO PAULO ATOrd 1001151-72.2019.5.02.0604 RECLAMANTE: FABIANA LOPES DA SILVA RECLAMADO: CMJC COMERCIO DE ALIMENTOS LTDA - ME E OUTROS (2) EDITAL DE CITAÇÃO EXECUTÓRIA Destinatário: CMJC COMERCIO DE ALIMENTOS LTDA - ME O(A) MM(a) Juiz(a) do Trabalho da 14ª Vara do Trabalho de São Paulo/SP, CITA EXECUTORIAMENTE CMJC COMERCIO DE ALIMENTOS LTDA - ME, para que pague ou garanta a execução do Processo PJe nº 1001601-68.2021.5.02.0014, a requerimento do(a) RECLAMANTE: RECLAMANTE: AZUL ITATI SOSA, conforme decisão de Id 5018308. Descrição Tipo de documento Chave de acesso** Informa dados bancários - Fabiana Lopes Manifestação 25050510385685100000398639512 Intimação Intimação 25043012424013100000398386978 Despacho Despacho 25042918075675200000398266166 Intimação Intimação 25012817303760200000384233597 Despacho Despacho 25012815365446900000384195623 equívoco id. 87cc11 requer liberação de valor depositado - Fabiana Lopes Manifestação 25012211410779800000383431957 Intimação Intimação 24121717121734400000381280253 Despacho Despacho 24121716073539400000381259415 Esclarecimentos Perito/Solicitação de Doctos Manifestação 24120218004650800000378914204 Intimação Intimação 24080618424770600000360568531 Decisão Decisão 24080618170156000000360562970 Intimação Intimação 24021514320934500000334614036 Despacho Despacho 24021514213515800000334609715 Esclarecimentos Perito Apresentação de Laudo Pericial 24021409515837100000334423766 Intimação Intimação 24020912293924500000334215875 Impugnação aos Cálculos de Liquidação Impugnação aos Cálculos de Liquidação 24020819470620700000334139455 Intimação Intimação 24020717554199700000333920721 Despacho Despacho 24020717373459100000333915677 Esclarecimentos Perito Planilha de Cálculos 24020716532094800000333901701 Apresentação de Laudo Pericial Apresentação de Laudo Pericial 24020716525716700000333901580 Intimação Intimação 24012212524806900000331682964 Manifesta sobre Cálculo do Sr. Perito - Fabiana Lopes da Silva Impugnação 24012211071807100000331656873 Intimação Intimação 24011714082244700000331282022 Despacho Despacho 24011712443372800000331268761 Laudo Pericial Planilha de Cálculos 24011709264087600000331232851 Apresentação de Laudo Pericial Apresentação de Laudo Pericial 24011709244585000000331232660 Intimação Intimação 23112215451384100000326191749 Despacho Despacho 23112212565859800000326134348 Intimação Intimação 23112212554386300000326133922 sobre Cálculo da 3 reclamada- Fabiana Lopes da Silva Manifestação 23112211584958900000326119047 Intimação Intimação 23110818322806200000324550994 Despacho Despacho 23110814362027800000324475830 Impugnação Fabiana - Simples Planilha de Cálculos 23110720354972100000324363930 Impugnação Impugnação 23110720270582000000324363198 Intimação Intimação 23102016292892100000322191471 Manifestar sobre Cálculos de Liquidação Despacho 23102015263839100000322170935 Apresentação de Cálculo - Fabiana Lopes da Silva Apresentação de Cálculos 23101910535940500000321913279 Cálculo trabalhista - Fabiana Lopes da Silva Planilha de Cálculos 23101910551430500000321913652 Intimação Intimação 23100616562791900000320453105 Despacho Despacho 23100516571527900000320272791 PEDE LIBERAÇÃO DE VALOR Manifestação 23100514123350700000320220321 Intimação Intimação 23092515334244400000318571557 Despacho Despacho 23092514024575200000318538346 Certidão de Trânsito em Julgado Certidão de Trânsito em Julgado 23092513583747600000318537045 Trânsito em Julgado Certidão 23092510202309200000318483023 Acórdão Intimação 23091115493696100000318482998 Acórdão Intimação 23091115493678400000318482995 Acórdão Intimação 23091115493688600000318482997 Acórdão Intimação 23091115493663500000318482994 Acórdão Acórdão 23080914024717000000318482982 Embargos de Declaração Embargos de Declaração 23030315030425300000318482871 Acórdão Intimação 23022715144427800000318482860 Acórdão Intimação 23022715144381500000318482819 Acórdão Intimação 23022715144405900000318482836 Acórdão Intimação 23022715144417700000318482847 Acórdão Acórdão 23011713521417100000318482807 Embargos de Declaração Embargos de Declaração 22060618231601300000318483201 emitido pela Receita Federal Documento Diverso 22060618291748100000318483238 Edital Edital 22052712440219600000318483070 Edital Edital 22052712440211000000318483052 Intimação-acórdão Intimação 22052712343889500000318483176 Intimação-acórdão Intimação 22052712343883800000318483141 Intimação-acórdão Intimação 22052712343871000000318483093 Intimação-acórdão Intimação 22052712343877700000318483115 Acórdão Acórdão 22032813240908800000318483042 Impugnação Impugnação 22012614510309400000318483024 Intimação-despacho Intimação 21121713275322600000318483000 Despacho Despacho 21121612400220600000318483012 Embargos de Declaração Embargos de Declaração 21090316442663600000318482970 Intimação - acórdão Intimação 21083015260914900000318482950 Intimação - acórdão Intimação 21083015260907400000318482936 Intimação - acórdão Intimação 21083015260894400000318482918 Intimação - acórdão Intimação 21083015260876700000318482902 Acórdão Acórdão 21041911181257000000318482881 Contrarrazões Contrarrazões 20082411010847900000187114699 Intimação Intimação 20081401101897900000186133795 Decisão Decisão 20081313595066400000186050251 Recurso Ordinário Recurso Ordinário 20081311125317800000186017928 Comprovante de Depósito Recursal Comprovante de Depósito Recursal 20081311220609700000186020174 Comprovante de Depósito Recursal Comprovante de Depósito Recursal 20081311523210300000186027211 Documento de Arrecadação de Receitas Federais (DARF) Documento de Arrecadação de Receitas Federais (DARF) 20081311221692700000186020225 Documento de Arrecadação de Receitas Federais (DARF) Documento de Arrecadação de Receitas Federais (DARF) 20081311224487600000186020346 Comprovante de Depósito Recursal Comprovante de Depósito Recursal 20081311523714700000186027233 Edital Edital 20081017192130600000185681195 Intimação Intimação 20080321305464400000184966981 Sentença Sentença 20080313450247600000184879284 Embargos de Declaração Embargos de Declaração 20073009411722000000184530035 Edital Edital 20072710112653900000184094602 Intimação Intimação 20072219484671300000183770958 Sentença Sentença 20072215451381800000183724190 razões Razões Finais 20070322512724800000181768297 Razões Finais Razões Finais 20070318180426800000181747451 Intimação Intimação 20062600395871500000180831026 Despacho Despacho 20062414122704600000180596371 Manifestação a Contestação Manifestação 20061517085634600000179532107 Intimação Intimação 20060521131703100000178635501 Despacho Despacho 20060512273965900000178547102 Intimação Intimação 20051417263226000000176355019 Despacho Despacho 20051315085034900000176178688 Edital Edital 20051315063110300000176178062 Edital Edital 20051315063105000000176178061 Intimação Intimação 20040117471729500000173261778 Despacho Despacho 20033111414175700000173106552 Edital Edital 20033111404476400000173106401 Edital Edital 20033111404471900000173106400 Edital Edital 20020617205259600000167634498 Edital Edital 20020617205251300000167634497 Ata da Audiência Ata da Audiência 20020615011065700000167601650 Despacho Notificação 20011318052856100000164413878 Despacho Despacho 20011317490395600000164411914 Pedido de Alvará Manifestação 19120513051132600000161592670 Devolução de mandado de ID 4b31a23 Certidão 19120300302631500000161176584 Mandado Mandado 19102817243504600000157113767 Ata da Audiência Ata da Audiência 19102816111268100000157086508 Devolução de mandado de ID 5d82ac5 Certidão 19102814404111300000157072907 Devolução de mandado de ID dd5e03e Certidão 19102814350705200000157072213 Contestação Contestação 19102414174308100000156777039 Cadastro Nacional de Pessoa Jurídica (CNPJ) Cadastro Nacional de Pessoa Jurídica (CNPJ) 19102415443141300000156798544 proposta Documento Diverso 19102416174280100000156806499 Contrato Contrato 19102416114414200000156805143 Contrato Contrato 19102416113142100000156805105 Contrato Contrato 19102416115002900000156805168 cadastro CCM Documento Diverso 19102416124387900000156805413 Fotografia Fotografia 19102416133961800000156805669 Fotografia Fotografia 19102416244920900000156808296 Nota Fiscal Nota Fiscal 19102416144137200000156805921 Nota Fiscal Nota Fiscal 19102416144742400000156805934 Nota Fiscal Nota Fiscal 19102416145265300000156805956 Nota Fiscal Nota Fiscal 19102416145719200000156805972 Nota Fiscal Nota Fiscal 19102416150006700000156805994 Nota Fiscal Nota Fiscal 19102416150652800000156806013 Nota Fiscal Nota Fiscal 19102416150405500000156806001 Nota Fiscal Nota Fiscal 19102416151512500000156806043 Nota Fiscal Nota Fiscal 19102416151104000000156806031 Nota Fiscal Nota Fiscal 19102416152138900000156806064 extrato de andamento processual civel Documento Diverso 19102416270981600000156808813 petição de acordo judicial 2 reclamada Documento Diverso 19102416273930900000156808908 noti Grão Expresso p/ socio 2 reclda Documento Diverso 19102416285074800000156809210 juntada proc e instrumentos Solicitação de Habilitação 19102316042662500000156657495 Procuração e declaração Procuração 19102316100735000000156657699 Contrato Social Contrato Social 19102316135894900000156659011 termo opção simples Documento Diverso 19102316123629800000156658511 Mandado Mandado 19101516201586300000155639699 Mandado Mandado 19101516201579200000155639698 Manifestação sobre endereço das reclamadas Manifestação 19101417371150200000155476629 Ficha Jucesp - CMJC Documento Diverso 19101417422206400000155478148 Ficha Jucesp - Arte em Café Documento Diverso 19101417422585400000155478166 Intimação Intimação 19101016234432700000155097766 Devolução de mandado de ID ae03269 Certidão 19100420052420400000154428776 Devolução de mandado de ID ff80b98 Certidão 19092619261362500000153418584 Devolução de mandado de ID 10b0f83 Certidão 19092619224526300000153418529 Rol de testemunha Manifestação 19082316363385500000149449375 Mandado Mandado 19081618151056500000148657928 Mandado Mandado 19081618151049900000148657926 Mandado Mandado 19081618151042200000148657925 Despacho Notificação 19081616390677300000148634594 Despacho Despacho 19081516293459700000148498791 Despacho Notificação 19072617225396400000146293389 Despacho Despacho 19072616071042700000146272079 Manifestação com Pedido de Extinção Manifestação 19072414395824200000145962670 Despacho Notificação 19072221060489800000145714426 Despacho Despacho 19072212514394200000145604865 Petição Inicial Petição Inicial 19071610353600100000144977116 Procuração Procuração 19071610373104600000144977392 Declaração de Hipossuficiência Declaração de Hipossuficiência 19071610373375700000144977399 Documentos Pessoais Documento Diverso 19071610374028900000144977424 Carteira de Trabalho e Previdência Social (CTPS) Carteira de Trabalho e Previdência Social (CTPS) 19071610380412900000144977492 Comunicado de Dispensa Documento Diverso 19071610382018700000144977536 Extrato de FGTS Extrato de FGTS 19071610382667500000144977561 Ficha Cadastral Jucesp Documento Diverso 19071610384543800000144977608 Ficha Cadastral Jucesp Documento Diverso 19071610390470600000144977663 Ficha Cadastral Jucesp Documento Diverso 19071610391814300000144977711 Holerites Documento Diverso 19071610400129200000144977869 Holerites Documento Diverso 19071610405826900000144978056 Holerites Documento Diverso 19071610411936100000144978135 Recibo Documento Diverso 19071610414296200000144978201 A exibição de alguns documentos dependerá de prévio acesso por meio de usuário e senha. Em caso de dificuldade de acesso, compareça a uma Unidade de Apoio Operacional ou seus postos de serviços, localizados nos fóruns deste Tribunal. A atuação do advogado no processo depende de prévia habilitação, realizada pelo interessado no sistema PJe, art. 5º, da Res. CSJT nº 185/2017. A defesa e demais documentos, classificados na forma do art. 12, da Res. CSJT nº 185/2017, deverão ser protocolados no sistema PJe. SAO PAULO/SP, 02 de julho de 2025. LARISSA DO ROSARIO BARBOSA Diretor de Secretaria Intimado(s) / Citado(s) - CMJC COMERCIO DE ALIMENTOS LTDA - ME

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Fabiana Lopes Da Silva e outros x Arte Em Cafe Comercio De Alimentos Ltda e outros

ID: 314870613

Tribunal: TRT2 Órgão: 14ª Vara do Trabalho de São Paulo Classe: AçãO TRABALHISTA - RITO ORDINáRIO Nº Processo: 1001151-72.2019.5.02.0604

Data de Disponibilização: 03/07/2025

Polo Ativo:

FABIANA LOPES DA SILVA JOSE EDUARDO DE ALCANTARA

Polo Passivo:

ARTE EM CAFE COMERCIO DE ALIMENTOS LTDA CMJC COMERCIO DE ALIMENTOS LTDA - ME MARCELO PONCIANI GIL MUNHOZ

Edital

Advogados:

CLAUDETE NOGUEIRA DE SOUZA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCIO VALENTIM

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROGERIO NATHALE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 14ª VARA DO TRABALHO DE SÃO PAULO ATOrd 1001151-72.2019.5.02.0604 RECLAMANTE: FABIANA LOPES DA SILVA RECLAMADO: C… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 14ª VARA DO TRABALHO DE SÃO PAULO ATOrd 1001151-72.2019.5.02.0604 RECLAMANTE: FABIANA LOPES DA SILVA RECLAMADO: CMJC COMERCIO DE ALIMENTOS LTDA - ME E OUTROS (2) EDITAL DE CITAÇÃO EXECUTÓRIA Destinatário: ARTE EM CAFE COMERCIO DE ALIMENTOS LTDA O(A) MM(a) Juiz(a) do Trabalho da 14ª Vara do Trabalho de São Paulo/SP, CITA EXECUTORIAMENTE ARTE EM CAFE COMERCIO DE ALIMENTOS LTDA , para que pague ou garanta a execução do Processo PJe nº 1001601-68.2021.5.02.0014, a requerimento do(a) RECLAMANTE: RECLAMANTE: AZUL ITATI SOSA, conforme decisão de Id 5018308. Descrição Tipo de documento Chave de acesso** Informa dados bancários - Fabiana Lopes Manifestação 25050510385685100000398639512 Intimação Intimação 25043012424013100000398386978 Despacho Despacho 25042918075675200000398266166 Intimação Intimação 25012817303760200000384233597 Despacho Despacho 25012815365446900000384195623 equívoco id. 87cc11 requer liberação de valor depositado - Fabiana Lopes Manifestação 25012211410779800000383431957 Intimação Intimação 24121717121734400000381280253 Despacho Despacho 24121716073539400000381259415 Esclarecimentos Perito/Solicitação de Doctos Manifestação 24120218004650800000378914204 Intimação Intimação 24080618424770600000360568531 Decisão Decisão 24080618170156000000360562970 Intimação Intimação 24021514320934500000334614036 Despacho Despacho 24021514213515800000334609715 Esclarecimentos Perito Apresentação de Laudo Pericial 24021409515837100000334423766 Intimação Intimação 24020912293924500000334215875 Impugnação aos Cálculos de Liquidação Impugnação aos Cálculos de Liquidação 24020819470620700000334139455 Intimação Intimação 24020717554199700000333920721 Despacho Despacho 24020717373459100000333915677 Esclarecimentos Perito Planilha de Cálculos 24020716532094800000333901701 Apresentação de Laudo Pericial Apresentação de Laudo Pericial 24020716525716700000333901580 Intimação Intimação 24012212524806900000331682964 Manifesta sobre Cálculo do Sr. Perito - Fabiana Lopes da Silva Impugnação 24012211071807100000331656873 Intimação Intimação 24011714082244700000331282022 Despacho Despacho 24011712443372800000331268761 Laudo Pericial Planilha de Cálculos 24011709264087600000331232851 Apresentação de Laudo Pericial Apresentação de Laudo Pericial 24011709244585000000331232660 Intimação Intimação 23112215451384100000326191749 Despacho Despacho 23112212565859800000326134348 Intimação Intimação 23112212554386300000326133922 sobre Cálculo da 3 reclamada- Fabiana Lopes da Silva Manifestação 23112211584958900000326119047 Intimação Intimação 23110818322806200000324550994 Despacho Despacho 23110814362027800000324475830 Impugnação Fabiana - Simples Planilha de Cálculos 23110720354972100000324363930 Impugnação Impugnação 23110720270582000000324363198 Intimação Intimação 23102016292892100000322191471 Manifestar sobre Cálculos de Liquidação Despacho 23102015263839100000322170935 Apresentação de Cálculo - Fabiana Lopes da Silva Apresentação de Cálculos 23101910535940500000321913279 Cálculo trabalhista - Fabiana Lopes da Silva Planilha de Cálculos 23101910551430500000321913652 Intimação Intimação 23100616562791900000320453105 Despacho Despacho 23100516571527900000320272791 PEDE LIBERAÇÃO DE VALOR Manifestação 23100514123350700000320220321 Intimação Intimação 23092515334244400000318571557 Despacho Despacho 23092514024575200000318538346 Certidão de Trânsito em Julgado Certidão de Trânsito em Julgado 23092513583747600000318537045 Trânsito em Julgado Certidão 23092510202309200000318483023 Acórdão Intimação 23091115493696100000318482998 Acórdão Intimação 23091115493678400000318482995 Acórdão Intimação 23091115493688600000318482997 Acórdão Intimação 23091115493663500000318482994 Acórdão Acórdão 23080914024717000000318482982 Embargos de Declaração Embargos de Declaração 23030315030425300000318482871 Acórdão Intimação 23022715144427800000318482860 Acórdão Intimação 23022715144381500000318482819 Acórdão Intimação 23022715144405900000318482836 Acórdão Intimação 23022715144417700000318482847 Acórdão Acórdão 23011713521417100000318482807 Embargos de Declaração Embargos de Declaração 22060618231601300000318483201 emitido pela Receita Federal Documento Diverso 22060618291748100000318483238 Edital Edital 22052712440219600000318483070 Edital Edital 22052712440211000000318483052 Intimação-acórdão Intimação 22052712343889500000318483176 Intimação-acórdão Intimação 22052712343883800000318483141 Intimação-acórdão Intimação 22052712343871000000318483093 Intimação-acórdão Intimação 22052712343877700000318483115 Acórdão Acórdão 22032813240908800000318483042 Impugnação Impugnação 22012614510309400000318483024 Intimação-despacho Intimação 21121713275322600000318483000 Despacho Despacho 21121612400220600000318483012 Embargos de Declaração Embargos de Declaração 21090316442663600000318482970 Intimação - acórdão Intimação 21083015260914900000318482950 Intimação - acórdão Intimação 21083015260907400000318482936 Intimação - acórdão Intimação 21083015260894400000318482918 Intimação - acórdão Intimação 21083015260876700000318482902 Acórdão Acórdão 21041911181257000000318482881 Contrarrazões Contrarrazões 20082411010847900000187114699 Intimação Intimação 20081401101897900000186133795 Decisão Decisão 20081313595066400000186050251 Recurso Ordinário Recurso Ordinário 20081311125317800000186017928 Comprovante de Depósito Recursal Comprovante de Depósito Recursal 20081311220609700000186020174 Comprovante de Depósito Recursal Comprovante de Depósito Recursal 20081311523210300000186027211 Documento de Arrecadação de Receitas Federais (DARF) Documento de Arrecadação de Receitas Federais (DARF) 20081311221692700000186020225 Documento de Arrecadação de Receitas Federais (DARF) Documento de Arrecadação de Receitas Federais (DARF) 20081311224487600000186020346 Comprovante de Depósito Recursal Comprovante de Depósito Recursal 20081311523714700000186027233 Edital Edital 20081017192130600000185681195 Intimação Intimação 20080321305464400000184966981 Sentença Sentença 20080313450247600000184879284 Embargos de Declaração Embargos de Declaração 20073009411722000000184530035 Edital Edital 20072710112653900000184094602 Intimação Intimação 20072219484671300000183770958 Sentença Sentença 20072215451381800000183724190 razões Razões Finais 20070322512724800000181768297 Razões Finais Razões Finais 20070318180426800000181747451 Intimação Intimação 20062600395871500000180831026 Despacho Despacho 20062414122704600000180596371 Manifestação a Contestação Manifestação 20061517085634600000179532107 Intimação Intimação 20060521131703100000178635501 Despacho Despacho 20060512273965900000178547102 Intimação Intimação 20051417263226000000176355019 Despacho Despacho 20051315085034900000176178688 Edital Edital 20051315063110300000176178062 Edital Edital 20051315063105000000176178061 Intimação Intimação 20040117471729500000173261778 Despacho Despacho 20033111414175700000173106552 Edital Edital 20033111404476400000173106401 Edital Edital 20033111404471900000173106400 Edital Edital 20020617205259600000167634498 Edital Edital 20020617205251300000167634497 Ata da Audiência Ata da Audiência 20020615011065700000167601650 Despacho Notificação 20011318052856100000164413878 Despacho Despacho 20011317490395600000164411914 Pedido de Alvará Manifestação 19120513051132600000161592670 Devolução de mandado de ID 4b31a23 Certidão 19120300302631500000161176584 Mandado Mandado 19102817243504600000157113767 Ata da Audiência Ata da Audiência 19102816111268100000157086508 Devolução de mandado de ID 5d82ac5 Certidão 19102814404111300000157072907 Devolução de mandado de ID dd5e03e Certidão 19102814350705200000157072213 Contestação Contestação 19102414174308100000156777039 Cadastro Nacional de Pessoa Jurídica (CNPJ) Cadastro Nacional de Pessoa Jurídica (CNPJ) 19102415443141300000156798544 proposta Documento Diverso 19102416174280100000156806499 Contrato Contrato 19102416114414200000156805143 Contrato Contrato 19102416113142100000156805105 Contrato Contrato 19102416115002900000156805168 cadastro CCM Documento Diverso 19102416124387900000156805413 Fotografia Fotografia 19102416133961800000156805669 Fotografia Fotografia 19102416244920900000156808296 Nota Fiscal Nota Fiscal 19102416144137200000156805921 Nota Fiscal Nota Fiscal 19102416144742400000156805934 Nota Fiscal Nota Fiscal 19102416145265300000156805956 Nota Fiscal Nota Fiscal 19102416145719200000156805972 Nota Fiscal Nota Fiscal 19102416150006700000156805994 Nota Fiscal Nota Fiscal 19102416150652800000156806013 Nota Fiscal Nota Fiscal 19102416150405500000156806001 Nota Fiscal Nota Fiscal 19102416151512500000156806043 Nota Fiscal Nota Fiscal 19102416151104000000156806031 Nota Fiscal Nota Fiscal 19102416152138900000156806064 extrato de andamento processual civel Documento Diverso 19102416270981600000156808813 petição de acordo judicial 2 reclamada Documento Diverso 19102416273930900000156808908 noti Grão Expresso p/ socio 2 reclda Documento Diverso 19102416285074800000156809210 juntada proc e instrumentos Solicitação de Habilitação 19102316042662500000156657495 Procuração e declaração Procuração 19102316100735000000156657699 Contrato Social Contrato Social 19102316135894900000156659011 termo opção simples Documento Diverso 19102316123629800000156658511 Mandado Mandado 19101516201586300000155639699 Mandado Mandado 19101516201579200000155639698 Manifestação sobre endereço das reclamadas Manifestação 19101417371150200000155476629 Ficha Jucesp - CMJC Documento Diverso 19101417422206400000155478148 Ficha Jucesp - Arte em Café Documento Diverso 19101417422585400000155478166 Intimação Intimação 19101016234432700000155097766 Devolução de mandado de ID ae03269 Certidão 19100420052420400000154428776 Devolução de mandado de ID ff80b98 Certidão 19092619261362500000153418584 Devolução de mandado de ID 10b0f83 Certidão 19092619224526300000153418529 Rol de testemunha Manifestação 19082316363385500000149449375 Mandado Mandado 19081618151056500000148657928 Mandado Mandado 19081618151049900000148657926 Mandado Mandado 19081618151042200000148657925 Despacho Notificação 19081616390677300000148634594 Despacho Despacho 19081516293459700000148498791 Despacho Notificação 19072617225396400000146293389 Despacho Despacho 19072616071042700000146272079 Manifestação com Pedido de Extinção Manifestação 19072414395824200000145962670 Despacho Notificação 19072221060489800000145714426 Despacho Despacho 19072212514394200000145604865 Petição Inicial Petição Inicial 19071610353600100000144977116 Procuração Procuração 19071610373104600000144977392 Declaração de Hipossuficiência Declaração de Hipossuficiência 19071610373375700000144977399 Documentos Pessoais Documento Diverso 19071610374028900000144977424 Carteira de Trabalho e Previdência Social (CTPS) Carteira de Trabalho e Previdência Social (CTPS) 19071610380412900000144977492 Comunicado de Dispensa Documento Diverso 19071610382018700000144977536 Extrato de FGTS Extrato de FGTS 19071610382667500000144977561 Ficha Cadastral Jucesp Documento Diverso 19071610384543800000144977608 Ficha Cadastral Jucesp Documento Diverso 19071610390470600000144977663 Ficha Cadastral Jucesp Documento Diverso 19071610391814300000144977711 Holerites Documento Diverso 19071610400129200000144977869 Holerites Documento Diverso 19071610405826900000144978056 Holerites Documento Diverso 19071610411936100000144978135 Recibo Documento Diverso 19071610414296200000144978201 A exibição de alguns documentos dependerá de prévio acesso por meio de usuário e senha. Em caso de dificuldade de acesso, compareça a uma Unidade de Apoio Operacional ou seus postos de serviços, localizados nos fóruns deste Tribunal. A atuação do advogado no processo depende de prévia habilitação, realizada pelo interessado no sistema PJe, art. 5º, da Res. CSJT nº 185/2017. A defesa e demais documentos, classificados na forma do art. 12, da Res. CSJT nº 185/2017, deverão ser protocolados no sistema PJe. SAO PAULO/SP, 02 de julho de 2025. LARISSA DO ROSARIO BARBOSA Diretor de Secretaria Intimado(s) / Citado(s) - ARTE EM CAFE COMERCIO DE ALIMENTOS LTDA

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5018308-15.2025.4.03.6301

ID: 309141202

Tribunal: TRF3 Órgão: 1ª Vara Gabinete JEF de São Paulo Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 5018308-15.2025.4.03.6301

Data de Disponibilização: 27/06/2025

Polo Ativo:

LUCIA ANGELI FRANCISCO

Polo Passivo:

Sentença

Advogados:

PAULO RODRIGUES DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) Nº 5018308-15.2025.4.03.6301 / 1ª Vara Gabinete JEF de São Paulo AUTOR: LUCIA ANGELI FRANCISCO Advogado do(a) AUTOR: PAULO RODRIGUES DE OLIVEIRA - SP19908… PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) Nº 5018308-15.2025.4.03.6301 / 1ª Vara Gabinete JEF de São Paulo AUTOR: LUCIA ANGELI FRANCISCO Advogado do(a) AUTOR: PAULO RODRIGUES DE OLIVEIRA - SP199086 REU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS S E N T E N Ç A Vistos, em sentença. Relatório dispensado na forma do disposto no artigo 38, “caput”, da Lei nº. 9.099/ 95. Fundamento e decido. O valor dado à causa não supera o valor de alçada. Portanto, competente este Juizado Especial. Passo à análise do mérito. O benefício de pensão por morte traduz a intenção do legislador em amparar aqueles que dependiam economicamente do segurado falecido. A concessão do benefício pressupõe o preenchimento de dois requisitos: qualidade de segurado do falecido e dependência do requerente. Está dispensada a demonstração do período de carência, consoante regra expressa do artigo 26, inciso I, da Lei nº 8.213/91. No que se refere à qualidade de segurado, confira-se o artigo 15 da Lei nº 8.213/91: “Art. 15. Mantém a qualidade de segurado, independentemente de contribuições: (...) “II - até 12 (doze) meses após a cessação das contribuições, o segurado que deixar de exercer atividade remunerada abrangida pela Previdência Social ou estiver suspenso ou licenciado sem remuneração; (...) “VI - até 6 (seis) meses após a cessação das contribuições, o segurado facultativo. “§ 1º O prazo do inciso II será prorrogado para até 24 (vinte e quatro) meses se o segurado já tiver pago mais de 120 (cento e vinte) contribuições mensais sem interrupção que acarrete a perda da qualidade de segurado. “§ 2º Os prazos do inciso II ou do § 1º serão acrescidos de 12 (doze) meses para o segurado desempregado, desde que comprovada essa situação pelo registro no órgão próprio do Ministério do Trabalho e da Previdência Social. “§ 3º Durante os prazos deste artigo, o segurado conserva todos os seus direitos perante a Previdência Social. “§ 4º A perda da qualidade de segurado ocorrerá no dia seguinte ao do término do prazo fixado no Plano de Custeio da Seguridade Social para recolhimento da contribuição referente ao mês imediatamente posterior ao do final dos prazos fixados neste artigo e seus parágrafos.” No que toca à qualidade de dependente, cumpre recorrer ao artigo 16, inciso I e § 4º, da Lei nº 8.213/91: “Art. 16. São beneficiários do Regime Geral de Previdência Social, na condição de dependentes do segurado: “I - I - o cônjuge, a companheira, o companheiro e o filho não emancipado, de qualquer condição, menor de 21 (vinte e um) anos ou inválido ou que tenha deficiência intelectual ou mental ou deficiência grave; “II - os pais; “III - o irmão não emancipado, de qualquer condição, menor de 21 (vinte e um) anos ou inválido ou que tenha deficiência intelectual ou mental ou deficiência grave. “§ 4° A dependência econômica das pessoas indicadas no inciso I é presumida e a das demais deve ser comprovada.” No caso dos autos, o falecimento do instituidor da pensão por morte requerida ocorreu em 27/11/2023 (ID nº. 363007561). Em primeiro plano, a qualidade de segurado do “de cujus” restou demonstrada por meio dos documentos anexados ao feito. Prosseguindo, o segundo ponto objeto da presente lide, circunscreve-se à existência ou não da união estável entre a autora e o falecido por período superior a dois anos. No caso em tela, pretende a parte ver reconhecida a união estável que foi supostamente constituída entre ela e o “de cujus”, para fim de configuração da relação de dependência entre ambos, e consequente obtenção da pensão por morte ora pretendida pelo prazo desejado. A Constituição Federal, em seu artigo 226 reconheceu a família como entidade merecedora de proteção do Estado, incluindo aí a união estável, por força de seu parágrafo 3º. Atendendo a este mandamento, a legislação previdenciária conferiu aos companheiros o mesmo tratamento conferido aos cônjuges. Presumindo a dependência econômica entre companheiros, assegura-lhes, reciprocamente, o direito à pensão por morte, consoante disposto no artigo 16, inciso I, parágrafos 3º e 4º. Assim, a concessão do benefício em tela é condicionada exclusivamente à comprovação da relação protegida. O Regulamento da Previdência Social em seu artigo 19, §3º, estabelece um rol exemplificativo de documentos que podem ser utilizados como meio de prova. Não se trata de um conjunto de provas cuja apresentação é obrigatória. A exigência varia conforme o caso, consoante redação do próprio dispositivo. Vige aí o princípio da livre convicção do juiz. Verifico que a Lei 8.213/91 apenas prescreve que a dependência econômica deve ser comprovada nos casos dos incisos II e III, exceto com relação ao inciso I do art. 16, na qual a dependência é presumida pela própria lei no § 4º : “A dependência econômica das pessoas indicadas no inciso I é presumida e as demais deve ser comprovada.” Ainda que fosse exigível por lei prova documental, não poderia o Decreto especificar - como já asseverado - a quantidade e a espécie de forma taxativa, pois cada situação particular exige solução específica. Foram carreados aos autos virtuais os seguintes documentos: - Sentença proferida pelo DD. Juízo da 1ª. Vara da Família e Sucessões do Foro Regional VII – Itaquera, Comarca de São Paulo, autos nº. 1013946-64.2024.8.26.0007, com trânsito em julgado, reconhecendo a existência de união estável entre o falecido e a demandante desde 2010 até a data do passamento (ID nº. 363007552); - Contas de consumo e correspondências em nome do “de cujus” com o mesmo endereço da parte autora (fls. 13 do ID nº. 363007557 e fls. 28 do ID nº. 363007557); - Termos de orientação sobre risco de queda em nome da autora com relação ao paciente JOSÉ BELMIRO DA SILVA, ora instituidor da pensão (fls. 14/ 15 e 25/ 26 do ID nº. 363007557); - Ficha de internação de JOSÉ BELMIRO DA SILVA tendo por responsável a autora (fls. 34 do ID nº. 363007557). Da análise da documentação trazida aos autos pela parte autora e da prova testemunhal, pode-se inferir pela existência da união estável entre o casal por pelo menos TREZE anos. Assim, faz jus a autora à concessão de pensão por morte ante o falecimento do Sr. JOSÉ BELMIRO DA SILVA. Ante o exposto, JULGO PROCEDENTE o pedido para condenar o INSS na CONCESSÃO do benefício de pensão por morte a fim de beneficiar a parte autora, LUCIA ANGELI FRANCISCO, com RMA (renda mensal atual) de R$ 1.518,00 (um mil, quinhentos e dezoito reais) - base maio de 2025, devendo ser implantado no prazo de 45 (quarenta e cinco) dias desta sentença, consoante cálculo realizado pela Contadoria Judicial deste Juizado. A pensão deverá ser implantada na forma vitalícia eis que contava a autora com idade superior a 45 (quarenta e cinco) anos quando do passamento do Sr. JOSÉ BELMIRO DA SILVA. Condeno, ainda, o INSS ao pagamento dos atrasados à autora, desde a data do REQUERIMENTO ADMINISTRATIVO, no valor de R$ 14.113,03 (quatorze mil, cento e treze reais e três centavos), valor este atualizado até junho de 2025, nos termos do cálculo da contadoria judicial que passa a fazer parte do presente julgado. Presente a prova inequívoca dos requisitos necessários ao restabelecimento do benefício pretendido, bem como o fundado receio de dano irreparável, que resulta do caráter alimentar do benefício postulado, DEFIRO a antecipação dos efeitos da tutela, determinando ao INSS a implantação do benefício de pensão por morte à autora no prazo de 15 dias. Oficie-se com urgência, O valor dos atrasados será pago por meio de ofício requisitório. Com a prolação da presente sentença fica prejudicada a apreciação dos Embargos de Declaração apresentados pela autora (ID nº. 364545656). Concedo os benefícios da justiça gratuita e da prioridade de tramitação. Sem custas e honorários advocatícios, nos termos da lei. P.R.I. SãO PAULO, 25 de junho de 2025.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Wagner Agnaldo Cassimiro x Banco Bradesco S.A.

ID: 322236245

Tribunal: TJMG Órgão: Unidade Jurisdicional da Comarca de Ibirité Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 5018308-71.2024.8.13.0114

Data de Disponibilização: 11/07/2025

Polo Ativo:

WAGNER AGNALDO CASSIMIRO

Polo Passivo:

BANCO BRADESCO S.A.

Intimação

Advogados:

LUCIANA FERREIRA CANDIDO

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

FELIPE GAZOLA VIEIRA MARQUES

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

EDUARDO GREGORIO COSTA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MINAS GERAIS Justiça de Primeira Instância Comarca de Ibirité / Unidade Jurisdicional da Comarca de Ibirité Rua Arthur Campos, 146, Juizado Especial de Ibirité, Centro, … PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MINAS GERAIS Justiça de Primeira Instância Comarca de Ibirité / Unidade Jurisdicional da Comarca de Ibirité Rua Arthur Campos, 146, Juizado Especial de Ibirité, Centro, Ibirité - MG - CEP: 32400-000 PROCESSO Nº: 5018308-71.2024.8.13.0114 CLASSE: [CÍVEL] PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) ASSUNTO: [Indenização por Dano Moral, Seguro, Empréstimo consignado, Dever de Informação, Vendas casadas] AUTOR: WAGNER AGNALDO CASSIMIRO CPF: 541.669.426-20 RÉU: BANCO BRADESCO S.A. CPF: 60.746.948/0001-12 SENTENÇA Vistos. Dispensado o relatório, nos termos da lei. Trata-se de ação proposta por Wagner Agnaldo Cassimiro em face de Banco Bradesco S.A., na qual pede a declaração de inexistência de débito referente a seguro prestamista, repetição do indébito e indenização por danos morais. Em resumo, o autor alega que a liberação de crédito decorrente de contrato de refinanciamento consignado n.º 466456341, foi condicionada à contratação de seguro prestamista, o que configuraria venda casada. A parte ré apresentou contestação suscitando preliminares. No mérito, aduz, em suma, que o contrato de refinanciamento foi regularmente celebrado por meio digital, com utilização de senha e biometria. Defende a inexistência de ato ilícito e do dever de indenizar, pugnando, ao final, pela improcedência dos pedidos iniciais. Em audiência de conciliação, as partes não entabularam acordo. Eis os fatos relevantes. Decido. Rejeito a preliminar de inépcia da inicial, pois preenchidos os requisitos do art. 319 do CPC. Rejeito a preliminar de ausência do interesse de agir, pois a parte autora buscou solução administrativa, conforme ID 10429376946. Não havendo outras questões de ordem pública, suscitadas ou que devam ser dirimidas de ofício, passo ao exame do mérito. Mérito. A controvérsia reside em aferir a legalidade da cobrança de valores referentes a seguro prestamista incluído no refinanciamento de contrato nº 466456341. Aplica-se ao caso a legislação consumerista, ante o enquadramento das partes nos conceitos de consumidor e fornecedor, nos exatos termos do artigo 2º e do artigo 3º, ambos do CDC. É possível a inversão do ônus da prova, ante a hipossuficiência da parte autora. De acordo com o art. 39, I, do Código de Defesa do Consumidor, é vedado ao fornecedor condicionar o fornecimento de um produto ou serviço à aquisição de outro. Veja-se: Art. 39. É vedado ao fornecedor de produtos ou serviços, dentre outras práticas abusivas: I - condicionar o fornecimento de produto ou de serviço ao fornecimento de outro produto ou serviço, bem como, sem justa causa, a limites quantitativos; (…) (Destaquei). No que tange à tarifa de seguro de proteção financeira, no julgamento do REsp 1.639.259/SP, o STJ fixou o seguinte posicionamento: EMENTA: RECURSO ESPECIAL REPETITIVO. TEMA 972/STJ. DIREITO BANCÁRIO. DESPESA DE PRÉ-GRAVAME. VALIDADE NOS CONTRATOS CELEBRADOS ATÉ 25/02/2011. SEGURO DE PROTEÇÃO FINANCEIRA. VENDA CASADA. OCORRÊNCIA. RESTRIÇÃO À ESCOLHA DA SEGURADORA. ANALOGIA COM O ENTENDIMENTO DA SÚMULA 473/STJ. DESCARACTERIZAÇÃO DA MORA. NÃO OCORRÊNCIA. ENCARGOS ACESSÓRIOS. 1. DELIMITAÇÃO DA CONTROVÉRSIA: Contratos bancários celebrados a partir de 30/04/2008, com instituições financeiras ou equiparadas, seja diretamente, seja por intermédio de correspondente bancário, no âmbito das relações de consumo. 2. TESES FIXADAS PARA OS FINS DO ART. 1.040 DO CPC/2015: 2.1 - Abusividade da cláusula que prevê o ressarcimento pelo consumidor da despesa com o registro do pré-gravame, em contratos celebrados a partir de 25/02/2011, data de entrada em vigor da Res.-CMN 3.954/2011, sendo válida a cláusula pactuada no período anterior a essa resolução, ressalvado o controle da onerosidade excessiva . 2.2 - Nos contratos bancários em geral, o consumidor não pode ser compelido a contratar seguro com a instituição financeira ou com seguradora por ela indicada. 2.3 - A abusividade de encargos acessórios do contrato não descaracteriza a mora. 3. CASO CONCRETO. 3.1. Aplicação da tese 2.1 para declarar válida a cláusula referente ao ressarcimento da despesa com o registro do pré-gravame, condenando-se porém a instituição financeira a restituir o indébito em virtude da ausência de comprovação da efetiva prestação do serviço. 3.2. Aplicação da tese 2.2 para declarar a ocorrência de venda casada no que tange ao seguro de proteção financeira. 3.3. Validade da cláusula de ressarcimento de despesa com registro do contrato, nos termos da tese firmada no julgamento do Tema 958/STJ, tendo havido comprovação da prestação do serviço. 3.4. Ausência de interesse recursal no que tange à despesa com serviços prestados por terceiro. 4. RECURSO ESPECIAL PARCIALMENTE CONHECIDO E, NESSA EXTENSÃO, PARCIALMENTE PROVIDO. (Grifei). No caso dos autos, verifico, pelo documento de ID 10353078862, a inclusão de seguro prestamista, no valor de R$ 2.113,49 junto ao contrato de refinanciamento. O réu, além de não impugnar especificamente a alegação de prática de “venda casada”, razão pela qual tenho por verdadeira nos termos do art. 341 do CPC, também não trouxe aos autos documento hábil a demonstrar que a contratação do seguro prestamista foi voluntária e autônoma. Nesta linha, entendo que a sua inclusão no contrato principal se deu de forma unilateral, sem consentimento livre e informado do autor, incorrendo o réu, assim, em prática abusiva. Nesta linha, impõe-se a nulidade da cobrança e o consequente direito à repetição do indébito nos termos do art. 42, parágrafo único, do CDC, relativo aos valores pagos a título de seguro prestamista. Neste ponto, registro que, em decorrência da abusividade e da determinação de restituição de valores, o contrato de seguro prestamista restará rescindido e a parte autora não mais fará jus à cobertura securitária. No tocante ao dano moral, não assiste razão ao autor. Isso porque os fatos narrados na exordial se limitam à cobrança de valores indevidos vinculados ao seguro prestamista, ou seja, restringem-se a dano de ordem material, cuja devolução dos valores descontados é suficiente para integral reparação. Embora se trate de prática abusiva, a conduta adotada pelo requerido, por si só, não configura abalo relevante à esfera íntima do consumidor. Desse modo, ausente nos autos qualquer elemento que evidencie violação a direitos da personalidade do autor, concluo pela inexistência de dano moral indenizável. DISPOSITIVO: Diante do exposto, julgo parcialmente procedentes os pedidos iniciais para: (i) Declarar a nulidade da cobrança do seguro prestamista vinculado ao contrato de empréstimo pessoal consignado n.º 466456341; (ii) Condenar o réu a pagar ao autor o valor de R$ 4.226,98, a título de repetição do indébito. A correção monetária seguirá a tabela da CGJ, desde o desembolso, até 29/08/2024, data da entrada em vigor da Lei nº 14.905/2024. Os juros moratórios de 1% ao mês incidirão, desde a citação, até 29/08/2024, entrada em vigor da Lei nº 14.905/2024. A partir de 30.08.2024, a título de juros, na forma do § 1º do artigo 406 do Código Civil, incidirá a SELIC, deduzido o IPCA, e, a título de correção monetária, na forma do artigo 389, parágrafo único, será considerado o IPCA. Por consequência, julgo o feito extinto, com resolução do mérito, nos termos do art. 487, I, do CPC. Sem condenação em custas e honorários, nesta fase. A decisão cumprida voluntariamente, nos termos do art. 52, inciso III, da LJE, livra o vencido dos encargos executórios. Com o trânsito, ao arquivo, se nada mais houver. P.I.C. Ibirité, data da assinatura eletrônica. RENATA SOUZA VIANA Juiz(íza) de Direito Unidade Jurisdicional da Comarca de Ibirité

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5018308-21.2025.8.21.0015

ID: 332728255

Tribunal: TJRS Órgão: 1ª Vara Cível da Comarca de Gravataí Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 5018308-21.2025.8.21.0015

Data de Disponibilização: 23/07/2025

Polo Ativo:

EDISON CARLOS FIORE LUIZA DOS SANTOS FIORE MARIA EDUARDA DOS SANTOS FIORE VITORIA DOS SANTOS FIORE

Polo Passivo:

DESPACHO/DECISÃO

Advogados:

JAQUELINE DROSE MAIA

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL Nº 5018308-21.2025.8.21.0015/RS AUTOR : VITORIA DOS SANTOS FIORE ADVOGADO(A) : JAQUELINE DROSE MAIA (OAB RS052503) AUTOR : MARIA EDUARDA DOS SANTOS FIORE ADVOGADO(A) : JAQUE… PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL Nº 5018308-21.2025.8.21.0015/RS AUTOR : VITORIA DOS SANTOS FIORE ADVOGADO(A) : JAQUELINE DROSE MAIA (OAB RS052503) AUTOR : MARIA EDUARDA DOS SANTOS FIORE ADVOGADO(A) : JAQUELINE DROSE MAIA (OAB RS052503) AUTOR : EDISON CARLOS FIORE ADVOGADO(A) : JAQUELINE DROSE MAIA (OAB RS052503) AUTOR : LUIZA DOS SANTOS FIORE ADVOGADO(A) : JAQUELINE DROSE MAIA (OAB RS052503) DESPACHO/DECISÃO Vistos. Trata-se de AÇÃO DE COBRANÇA DE SEGURO DE VIDA CUMULADA COM INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS ajuizada por VITORIA DOS SANTOS FIORE , MARIA EDUARDA DOS SANTOS FIORE , EDISON CARLOS FIORE e LUIZA DOS SANTOS FIORE em face de CAIXA SEGURADORA S/A. 1. Do recebimento da inicial: Recebo a inicial, pois preenchidos os requisitos do art. 319 do CPC. 2. Das custas: Defiro o benefício da gratuidade de justiça à parte autora em face da documentação acostada. 3. Da citação e da contestação: Cite-se a parte demandada, sendo o prazo de contestação de 15 (quinze) dias úteis, contados da juntada aos autos do aviso de recebimento, se a citação for por carta, ou do mandado cumprido (art. 231, incisos I e II, c/c o art. 335, II, ambos do CPC). Se houver prévio cadastro no Sistema E-Proc, cite-se de forma eletrônica. Sobrevindo a informação que a carta AR retornou negativa ou assinada por terceiro (em se tratando de pessoa física), determino, desde já, a expedição de mandado. Desde já autorizo o Oficial de Justiça a cumprir o mandado fora do horário de expediente e em finais de semana ou feriados, de acordo com o disposto no artigo212 do CPC, devendo, caso verificar que a parte requerida está se ocultando para não ser intimada, efetuar a citação por hora certa, nos termos do disposto no artigo 252 CPC, o que dispensa, inclusive, autorização judicial. Poderá também ser efetuada a citação da parte demandada, por meio eletrônico, os termos do artigo 246, inciso V, do CPC, inclusive pelo aplicativo WhatsApp . Contudo, de acordo com o artigo 11 da Lei nº 11.419/2006, há que se observar o seguinte: a) deverá ser expedido mandado ao Oficial de Justiça da zona; b) caso a citação/intimação eletrônica seja enviada e não assinalada como visualizada ou respondida, deverá o Oficial de Justiça telefonar para o citando, a fim de dar-lhe ciência do envio da citação (mandado e contrafé), registrando o ato nos autos após obter a confirmação de alguns dados, como o nome completo e tal documento deter a presunção de fé pública de que fora realizado. Do mandado/carta também deverá constar a advertência à parte requerida de que, não oferecida contestação, no prazo legal, será considerada revel, presumindo-se verdadeiros os fatos afirmados na inicial (art. 344 do CPC). 4. Da réplica: Após, intime-se a parte autora para que, no prazo de quinze dias, apresente manifestação, oportunidade em que: I. havendo revelia, deverá informar se quer produzir outras provas ou se deseja o julgamento antecipado; II. havendo contestação, deverá se manifestar em réplica, inclusive com contrariedade e apresentação de provas relacionadas a eventuais questões incidentais; III. em sendo formulada reconvenção com a contestação ou no seu prazo, deverá a parte autora apresentar resposta à reconvenção. 5. Da audiência de conciliação: Na contestação e na réplica, a parte requerida e a parte autora, respectivamente, deverão dizer se possuem interesse em realizar audiência conciliatória e, em caso positivo, declinar se concordam em celebrar o ato por meio virtual, em conformidade com o Ofício-Circular nº 45/2020-CGJ. 6. Das provas: Sob pena de preclusão , determino que, na contestação e na réplica, as partes especifiquem e justifiquem as provas que pretendem produzir, inclusive juntando o respectivo rol de testemunhas, com atenção aos limites do art. 357, §6º, do CPC: três testemunhas por fato, no limite global de dez testemunhas. Sublinho que, caso sejam arroladas mais de três testemunhas sem especificar sobre quais fatos irão depor, somente serão inquiridas as três primeiras listadas. Do mesmo modo, serão indeferidos pedidos de depoimento pessoal não justificados, porquanto as partes, a priori , expõem suas versões sobre os fatos por intermédio das peças que formam a fase postulatória (petição inicial, contestação e réplica). 7. Saneamento: Havendo requerimento de provas, voltem conclusos para o saneamento do processo (art. 357, caput , do CPC). 8. Do julgamento antecipado: Não havendo requerimento de provas, voltem conclusos à sentença para julgamento antecipado, oportunizando-se, todavia, prévia vista dos autos ao Ministério Público para parecer se presente alguma das situações do art. 178 do CPC. Agendada a intimação da(s) parte(s) para ciência da decisão. Diligências legais.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5010645-97.2022.4.04.7107

ID: 298392650

Tribunal: TRF4 Órgão: SECRETARIA DE RECURSOS AOS TRIBUNAIS SUPERIORES Classe: APELAçãO CíVEL Nº Processo: 5010645-97.2022.4.04.7107

Data de Disponibilização: 13/06/2025

Polo Ativo:

SUPERMERCADO RECH LTDA

Polo Passivo:

DESPACHO/DECISÃO

Advogados:

LUCAS HECK

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

RECURSO ESPECIAL EM Apelação Cível Nº 5010645-97.2022.4.04.7107/RS APELANTE : SUPERMERCADO RECH LTDA (IMPETRANTE) ADVOGADO(A) : LUCAS HECK (OAB RS067671) DESPACHO/DECISÃO Trata-se de recurso especia… RECURSO ESPECIAL EM Apelação Cível Nº 5010645-97.2022.4.04.7107/RS APELANTE : SUPERMERCADO RECH LTDA (IMPETRANTE) ADVOGADO(A) : LUCAS HECK (OAB RS067671) DESPACHO/DECISÃO Trata-se de recurso especial interposto com fundamento no art. 105, III, da Constituição Federal, contra acórdão de Órgão Colegiado desta Corte, assim ementado: AGRAVO INTERNO. PEDIDO DE SUSPENSÃO DE PROCESSO ATÉ O TRÂNSITO EM JULGADO DO ACÓRDÃO PARADIGMA: DESCABIMENTO: APLICAÇÃO DO ARTIGO 1.040, INCISO III, DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL. REDISCUSSÃO NA INSTÂNCIA INFERIOR DO TEMA 1.079 DO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA: INVIABILIDADE: APLICAÇÃO DO ART. 927, III C/C ART. 988, IV, TODOS DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL. DESPROVIMENTO DO AGRAVO. Sustenta a recorrente contrariedade aos dispositivos que indica. Postula, em síntese, o direito das Recorrentes ao recolhimento das contribuições a terceiros (SESI, SENAI, SESC, SENAC, Salário-Educação, INCRA, SEBRAE), obedecendo o limite máximo de 20 (vinte) vezes o salário-mínimo vigente no país, que vem a ser o salário-de contribuição da empresa (mesmo que folha de pagamento – total das remunerações pagas). Decido. O Superior Tribunal de Justiça, ao apreciar recurso(s) submetido(s) à sistemática dos recursos repetitivos, fixou a(s) seguinte(s) tese(s): Tema STJ 1079 - i) o art. 1º do Decreto-Lei 1.861/1981 (com a redação dada pelo DL 1.867/1981) definiu que as contribuições devidas ao Sesi, ao Senai, ao Sesc e ao Senac incidem até o limite máximo das contribuições previdenciárias; ii) especificando o limite máximo das contribuições previdenciárias, o art. 4º, parágrafo único, da superveniente Lei 6.950/1981, também especificou o teto das contribuições parafiscais em geral, devidas em favor de terceiros, estabelecendo-o em 20 vezes o maior salário mínimo vigente; e iii) o art. 1º, inciso I, do Decreto-Lei 2.318/1986, expressamente revogou a norma especifíca que estabelecia teto limite para as contribuições parafiscais devidas ao Sesi, ao Senai, ao Sesc e ao Senac, assim como o seu art. 3º expressamente revogou o teto limite para as contribuições previdenciárias; iv) portanto, a partir da entrada em vigor do art. 1º, I, do Decreto-Lei 2.318/1986, as contribuições destinadas ao Sesi, ao Senai, ao Sesc e ao Senac não estão submetidas ao teto de vinte salários Eis o teor do acórdão: RECURSO ESPECIAL REPETITIVO. CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL DE 2015. APLICABILIDADE. DIREITO TRIBUTÁRIO E INTERTEMPORAL. CONTRIBUIÇÕES PARAFISCAIS AO SENAI, SESI, SESC E SENAC. BASE DE CÁLCULO. LIMITAÇÃO. TETO DE VINTE SALÁRIOS MÍNIMOS PREVISTO NO ART. 4º, PARÁGRAFO ÚNICO, DA LEI N. 6.950/1981. REVOGAÇÃO PELO DECRETO-LEI N. 2.318/1986. MODULAÇÃO DE EFEITOS. I - Consoante o decidido pelo Plenário desta Corte na sessão realizada em 09.03.2016, o regime recursal será determinado pela data da publicação do provimento jurisdicional impugnado. Aplica-se, no caso, o Estatuto Processual Civil de 2015. II - Os arts. 1º e 3º do Decreto-Lei n. 2.318/1986 revogaram o caput do art. 4º da Lei n. 6.950/1981, e, com ele, seu parágrafo único, o qual estendia a limitação de 20 (vinte) salários mínimos da base de cálculo das contribuições previdenciárias às parafiscais devidas ao SENAI, SESI, SESC e SENAC. III - Proposta a superação do vigorante e específico quadro jurisprudencial sobre a matéria tratada (overruling), e, em reverência à estabilidade e à previsibilidade dos precedentes judiciais, impõe-se modular os efeitos do julgado tão-só com relação às empresas que ingressaram com ação judicial e/ou protocolaram pedidos administrativos até a data do início do presente julgamento, obtendo pronunciamento (judicial ou administrativo) favorável, restringindo-se a limitação da base de cálculo, porém, até a publicação do acórdão . IV - Acórdão submetido ao rito do art. 1.036 e seguintes do CPC/2015, fixando-se, nos termos do art. 256-Q, do RISTJ, as seguintes teses repetitivas: i) o art. 1º do Decreto-Lei n. 1.861/1981 (com a redação dada pelo Decreto-Lei n. 1.867/1981) determinou que as contribuições devidas ao SENAI, SESI, SESC e SENAC passariam a incidir até o limite máximo das contribuições previdenciárias; ii) o art. 4º e parágrafo único, da superveniente Lei n. 6.950/1981, ao quantificar o limite máximo das contribuições previdenciárias, também definiu o teto das contribuições parafiscais arrecadadas por conta de terceiros, fixando-o em 20 (vinte) vezes o maior salário mínimo vigente; iii) o art. 1º, I, do Decreto-Lei n. 2.318/1986, revogou expressamente a norma específica que estabelecia teto para as contribuições parafiscais devidas em favor do SENAI, SESI, SESC e SENAC, assim como seu art. 3º aboliu explicitamente o teto para as contribuições previdenciárias; e iv) a partir da entrada em vigor do art. 1º, I, do Decreto-Lei n. 2.318/1986, portanto, o recolhimento das contribuições destinadas ao SENAI, SESI, SESC e SENAC não está submetido ao limite máximo de vinte salários mínimos . V - Recurso especial das contribuintes desprovido. (REsp n. 1.898.532/CE, relatora Ministra Regina Helena Costa, Primeira Seção, julgado em 13/3/2024, DJe de 2/5/2024.) Os embargos de declaração em que analisada a questão da modulação foram rejeitados: DIREITO TRIBUTÁRIO E INTERTEMPORAL. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO RECURSO ESPECIAL REPETITIVO. AUSÊNCIA DE OMISSÕES E OBSCURIDADE. I - Embargos de declaração opostos em face de acórdão que negou provimento ao recurso especial julgado sob a sistemática repetitiva, no qual se determinou a modulação dos efeitos das teses vinculantes firmadas. II - A questão em discussão consiste em saber se há omissões e obscuridade que justifiquem alterar os critérios empregados pelo acórdão para promover a modulação dos efeitos do julgamento. III - A fundamentação adotada no acórdão é clara e suficiente para respaldar a conclusão alcançada, pelo que ausente pressuposto a ensejar a oposição de embargos de declaração, nos termos do art. 1.022 do Código de Processo Civil de 2015. IV - Embargos de declaração rejeitados. (EDcl no REsp n. 1.898.532/CE, relatora Ministra Regina Helena Costa, Primeira Seção, julgado em 11/9/2024, DJe de 17/9/2024.) Em relação à matéria referente ao SENAI, SESI, SESC e SENAC o Órgão julgador deste Tribunal decidiu a hipótese apresentada nos autos em consonância com o entendimento da Corte Superior. Por sua vez, em atenção ao disposto nos arts. 1.030, I, "b", e 1.040, I, do CPC/2015, deve ser negado seguimento a recurso especial interposto contra acórdão que esteja em conformidade com a orientação firmada pelo STJ em regime de julgamento de recursos repetitivos. Ressalto que não é necessário aguardar o trânsito em julgado, haja vista que o art. 1.040, I, do CPC é expresso ao determinar que, publicado o acórdão paradigma , o tribunal de origem negará seguimento aos recursos especiais ou extraordinários se o acórdão recorrido coincidir com a orientação do tribunal superior. No que se respeita às demais entidades postuladas , as quais não foram objeto do Tema 1079/STJ , o recurso merece prosseguir, tendo em conta o devido prequestionamento da matéria relativa aos dispositivos supostamente contrariados. Além disso, encontram-se preenchidos os demais requisitos de admissibilidade. Ante o exposto, nego seguimento ao recurso especial na matéria referente ao Tema 1079/STJ e o admito no remanescente. Intimem-se.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5012779-97.2022.4.04.7107

ID: 334808581

Tribunal: TRF4 Órgão: 4ª Vara Federal de Caxias do Sul Classe: EXECUçãO FISCAL Nº Processo: 5012779-97.2022.4.04.7107

Data de Disponibilização: 25/07/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

FRIGOFAR INDUSTRIA DE ALIMENTOS LTDA EM RECUPERACAO JUDICIAL

DESPACHO/DECISÃO

Advogados:

NATHALIA MARQUES BERLITZ

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

ADRIANA DUSIK ANGELO

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

RUBIA DAIANA GRESS

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

THIAGO CRIPPA REY

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

EXECUÇÃO FISCAL Nº 5012779-97.2022.4.04.7107/RS EXECUTADO : FRIGOFAR INDUSTRIA DE ALIMENTOS LTDA EM RECUPERACAO JUDICIAL ADVOGADO(A) : THIAGO CRIPPA REY (OAB RS060691) ADVOGADO(A) : RUBIA DAIANA GRE… EXECUÇÃO FISCAL Nº 5012779-97.2022.4.04.7107/RS EXECUTADO : FRIGOFAR INDUSTRIA DE ALIMENTOS LTDA EM RECUPERACAO JUDICIAL ADVOGADO(A) : THIAGO CRIPPA REY (OAB RS060691) ADVOGADO(A) : RUBIA DAIANA GRESS (OAB RS096146) ADVOGADO(A) : ADRIANA DUSIK ANGELO (OAB RS088210) ADVOGADO(A) : NATHALIA MARQUES BERLITZ (OAB RS094947) DESPACHO/DECISÃO Trata-se de execução fiscal movida pela União para cobrança de créditos inscritos em Dívida Ativa, no valor total de R$ 8.192.397,95 , atualizado até outubro de 2024 (evento 55). Após a suspensão do processo na forma prevista pelo art. 40 da Lei nº 6.830/1980, a parte executada opôs exceção de pré-executividade, suscitando a prescrição da pretensão executiva de parte da dívida em cobrança, ao fundamento de que decorreram mais de cinco anos entre a constituição dos créditos e o despacho que determinou a citação (eventos 29, 31, 35 e 39). Em sua resposta, a exequente destacou que houve suspensão da exigibilidade do crédito e, consequentemente, da prescrição, tendo em vista que a devedora impugnou os lançamentos tributários, reportando-se ao teor dos respectivos processos administrativos (evento 49). Na sequência, a executada informou que se encontra em recuperação judicial, no processo nº 5018748-66.2024.8.21.0010, em trâmite perante a Vara Regional Empresarial de Caxias do Sul, e que teve deferido o " stay period ", pelo prazo de 180 dias, sustentando que devem ser suspensas, nesse período, todas as execuções, bem como os atos expropriatórios e constritivos (evento 51). Instada a manifestar-se, a exequente requereu a análise da exceção de pré-executividade e, após sua rejeição, o retorno do processo à suspensão prevista no art. 40 da LEF, ponderando que o deferimento da recuperação judicial depende de regularização dos créditos tributários (evento 54). Vieram os autos conclusos. Passo à análise. Inicialmente, a suspensão das execuções movidas contra empresa em recuperação judicial, determinada pelo art. 6º, inciso II, da Lei nº 11.101/2005, não se aplica às execuções fiscais, por força de ressalva expressa constante, atualmente, do § 7º-B do mesmo artigo, incluído pela Lei nº 14.112/2020. Outrossim, não subsiste a suspensão do processamento de execuções fiscais contra empresas em recuperação judicial, em virtude da desafetação ao regime dos recursos repetitivos dos recursos vinculados ao tema 987, relativo à possibilidade de constrição de bens de empresa em recuperação judicial, em sede de execução fiscal, conforme se extrai da seguinte ementa de acórdão: PROCESSUAL CIVIL. RECURSO ESPECIAL. SUBMISSÃO À REGRA PREVISTA NO ENUNCIADO ADMINISTRATIVO 03/STJ. PROPOSTA DE CANCELAMENTO DE AFETAÇÃO. VIGÊNCIA DA LEI 14.112/2020, QUE ALTEROU A LEI 11.101/2005. NOVEL LEGISLAÇÃO QUE CONCILIA ORIENTAÇÃO DA SEGUNDA TURMA/STJ E DA SEGUNDA SEÇÃO/STJ. 1. Em virtude de razões supervenientes à afetação do Tema Repetitivo 987, revela-se não adequado o pronunciamento desta Primeira Seção acerca da questão jurídica central ("Possibilidade da prática de atos constritivos, em face de empresa em recuperação judicial, em sede de execução fiscal de dívida tributária e não tributária.") 2. Recurso especial removido do regime dos recursos repetitivos. Cancelamento da afetação do Tema Repetitivo 987. (REsp 1694261/SP, Rel. Ministro MAURO CAMPBELL MARQUES, PRIMEIRA SEÇÃO, julgado em 23/06/2021, DJe 28/06/2021) Na mencionada decisão, o Ministro Relator discorreu sobre a divergência jurisprudencial existente entre órgãos fracionários do Tribunal, no tocante ao controle sobre atos constritivos do patrimônio de empresa em recuperação judicial - em virtude da ausência de suspensão das execuções fiscais - e sobre as modificações operadas pela Lei nº 14.112/2020 na disciplina do processamento da recuperação judicial estabelecida pela Lei nº 11.101/2005, concluindo que a “ novel legislação concilia o entendimento sufragado pela Segunda Turma/STJ – ao permitir a prática de atos constritivos em face de empresa em recuperação judicial – com o entendimento consolidado no âmbito da Segunda Seção/STJ: cabe ao juízo da recuperação judicial analisar e deliberar sobre tais atos constritivos, a fim de que não fique inviabilizado o plano de recuperação judicial ”. Com efeito, a Lei nº 14.112/2020 promoveu alterações na Lei nº 11.101/2005, que passou a conter as seguintes disposições sobre a suspensão de execuções e medidas constritivas de bens em razão do deferimento da recuperação judicial de empresa, notadamente no que diz respeito às execuções fiscais: Art. 6º A decretação da falência ou o deferimento do processamento da recuperação judicial implica: I - suspensão do curso da prescrição das obrigações do devedor sujeitas ao regime desta Lei; II - suspensão das execuções ajuizadas contra o devedor, inclusive daquelas dos credores particulares do sócio solidário, relativas a créditos ou obrigações sujeitos à recuperação judicial ou à falência; III - proibição de qualquer forma de retenção, arresto, penhora, sequestro, busca e apreensão e constrição judicial ou extrajudicial sobre os bens do devedor, oriunda de demandas judiciais ou extrajudiciais cujos créditos ou obrigações sujeitem-se à recuperação judicial ou à falência. (...) § 7º-B. O disposto nos incisos I, II e III do caput deste artigo não se aplica às execuções fiscais, admitida, todavia, a competência do juízo da recuperação judicial para determinar a substituição dos atos de constrição que recaiam sobre bens de capital essenciais à manutenção da atividade empresarial até o encerramento da recuperação judicial, a qual será implementada mediante a cooperação jurisdicional, na forma do art. 69 da Lei nº 13.105, de 16 de março de 2015 (Código de Processo Civil), observado o disposto no art. 805 do referido Código. Disso se conclui que a competência do juízo da recuperação judicial para decidir sobre atos constritivos é restrita aos bens que integrem o plano de recuperação da empresa, conforme, aliás, já restou assentado no enunciado nº 480 da súmula da jurisprudência predominante no Superior Tribunal de Justiça: “ O juízo da recuperação judicial não é competente para decidir sobre a constrição de bens não abrangidos pelo plano de recuperação da empresa ”. Além disso, a Terceira Turma do Superior Tribunal de Justiça recentemente decidiu que, desde o advento das alterações promovidas pela Lei nº 14.112/2020, a concessão de recuperação judicial depende de regularização ou parcelamento das dívidas fazendárias: RECURSO ESPECIAL. EMPRESARIAL. RECUPERAÇÃO JUDICIAL. CERTIDÕES NEGATIVAS DE DÉBITO FISCAL. APRESENTAÇÃO. NECESSIDADE. PRECLUSÃO. COISA JULGADA. AFASTAMENTO. INTIMAÇÃO. FAZENDAS PÚBLICAS. AUSÊNCIA. JULGAMENTO EXTRA PETITA. DECISÃO SURPRESA. NÃO OCORRÊNCIA. 1. A questão controvertida resume-se a definir (i) se houve violação à coisa julgada, decisão extra petita e desrespeito ao contraditório e à ampla defesa com a prolação de decisão surpresa e (ii) se pode ser concedida a recuperação judicial sem a apresentação de certidão negativa de débitos tributários. 2. Após a entrada em vigor da Lei nº 14.112/2020 e a implementação de um programa legal de parcelamento factível, é indispensável que as sociedades em recuperação judicial apresentem as certidões negativas de débito tributário (ou positivas com efeitos de negativas ) sob pena de ser indeferida a recuperação judicial, diante da violação do artigo 57 da LREF. Precedente. 3. A não apresentação das certidões não enseja o decreto de falência, pois não há previsão legal específica nesse sentido, implicando somente a suspensão da recuperação judicial. 4. Na hipótese, as Fazendas Públicas não foram intimadas da decisão que concedeu a recuperação judicial, de forma que não haveria como dela recorrerem. 5. Nos termos da jurisprudência desta Corte a nulidade decorrente de decisão que viola norma cogente pode ser declarada de ofício, sem que isso implique julgamento extra petita. 6. A exigência de regularidade fiscal está inserta no âmbito de desdobramento causal, possível e natural da controvérsia, obtido a partir de um juízo de ponderação do magistrado à luz do ordenamento jurídico vigente, o que não caracteriza decisão surpresa. 7. Recurso especial não provido. (REsp n. 2.082.781/SP, relator Ministro Ricardo Villas Bôas Cueva, Terceira Turma, julgado em 28/11/2023, DJe de 6/12/2023.) De outra parte, o art. 10-C, inciso VI, da Lei nº 10.522/2002, incluído pela Lei nº 14.112/2020, determina a suspensão da execução enquanto estiver pendente de apreciação proposta de transação de créditos tributários formulada por empresa em recuperação judicial, salvo se houver oposição justificada do representante da Fazenda Pública, a ser apreciada pelo juízo. Assim, faculto à executada comprovar que tenha formulado proposta de transação para regularização dos créditos exequendos. Sem prejuízo, deverá ser-lhe concedida vista da arguição de causa suspensiva da prescrição e dos documentos apresentados pela exequente em sua resposta à exceção de pré-executividade, pelo prazo de 15 (quinze) dias. Após, retornem os autos conclusos para apreciação do incidente.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5018308-36.2025.4.03.6100

ID: 325721326

Tribunal: TRF3 Órgão: 9ª Vara Cível Federal de São Paulo Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 5018308-36.2025.4.03.6100

Data de Disponibilização: 15/07/2025

Polo Ativo:

CLINICA PIRES SERVICOS MEDICOS E HOSPITALARES LTDA

Polo Passivo:

Decisão

Advogados:

BEATRIZ GIANSANTE MOQUIUTE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LEONARDO THEON DE MORAES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RAPHAEL OLIVEIRA FERREIRA DE TOLEDO PIZA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) Nº 5018308-36.2025.4.03.6100 / 9ª Vara Cível Federal de São Paulo AUTOR: CLINICA PIRES SERVICOS MEDICOS E HOSPITALARES LTDA Advogados do(a) AUTOR: BEATRIZ GIANSANTE MOQUI… PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) Nº 5018308-36.2025.4.03.6100 / 9ª Vara Cível Federal de São Paulo AUTOR: CLINICA PIRES SERVICOS MEDICOS E HOSPITALARES LTDA Advogados do(a) AUTOR: BEATRIZ GIANSANTE MOQUIUTE - SP477699, LEONARDO THEON DE MORAES - SP330140, RAPHAEL OLIVEIRA FERREIRA DE TOLEDO PIZA - SP390763 REU: UNIAO FEDERAL - FAZENDA NACIONAL D E C I S Ã O Trata-se de Ação de Procedimento Comum, ajuizado por CLÍNICA PIRES SERVIÇOS MÉDICOS E HOSPITALARES LTDA., em face da UNIAO FEDERAL - FAZENDA NACIONAL, objetivando a concessão de tutela antecipada de urgência para seja determinada: “-a suspensão da exigibilidade do crédito tributário em discussão, de modo que a União Federal se abstenha de realizar qualquer cobrança em face das empresas Autoras, até decisão definitiva de mérito, nos termos do artigo 300, do CPC e artigo 151, do CTN; - O afastamento da responsabilidade solidária atribuída às empresas P & V SERVICOS MEDICOS LTDA, PIRES SERVICOS MEDICOS LTDA, SUPORTE SERVICOS MEDICOS LTDA, QUALY PRESTACAO DE SERVICOS MEDICOS LTDA, SMPV SERVIÇOS MÉDICOS E DIAGNÓSTICOS POR IMAGEM LTDA e TUPA EMPREENDIMENTOS LTDA, em decorrência da parte Ré não ter logrado êxito em demonstrar o interesse comum, nos termos do inciso I do art. 124, com a consequente liberação de seus ativos bloqueados indevidamente; - o afastamento da responsabilidade atribuída ao sócio-administrador CLEOMAR SERGIO PIRES ALVES, tendo em vista a ausência de comprovação de excesso de poderes ou infração de lei, contrato social ou estatutos, nos termos inciso III do artigo 135, do CTN, com a consequente liberação de seus ativos bloqueados indevidamente; e a suspensão de todos os atos constritivos relativos a CDA de nº 80623122160-61 até o encerramento da Ação Penal que será distribuída em decorrência do Inquérito Policial atualmente em andamento.” Afirma que se encontra, atualmente, como executada nos autos da execução fiscal n. 5003630-95.2024.403.6182, ajuizada pela Procuradoria da Fazenda Nacional, com intuito de obter o pagamento no valor de R$ 20.884.632,62 (vinte milhões, oitocentos e oitenta mil, seiscentos e trinta e dois reais e sessenta e dois centavos), a título de multa isolada em decorrência da não homologação das Declarações de Compensação (Dcomp) transmitidas no período de outubro de 2019 a março de 2021. Menciona que a Certidão de Dívida Ativa (CDA) n. 80.623.122.160-61 teve como origem o auto de infração n. 0812400.2022.00075, anexado ao Processo Administrativo n. 13074769603/2022-21, por meio do qual houve lançamento de ofício da multa isolada sob as seguintes alegações: - (i) a realização de suposta infração, sendo a compensação indevida efetuada em declaração apresentada com falsidade; (ii) a presença de duas agravantes da multa prevista no §17 do artigo 74 da Lei 9.430/96 sendo a suposta falsidade e a suposta ausência de resposta à intimação para apresentação de documentação; (iii) responsabilidade solidária dos sócios devido ao suposto interesse comum, previsto no art. 124, inciso I do Código Tributário Nacional. Argumenta que a multa isolada representa 225% do total dos débitos compensados pela autora. Aduz que não houve presença de dolo por parte da autora a caracterizar fraude praticada por ela nas declarações de compensação transmitidas e não homologadas. Ressalta que a União está atuando em caráter puramente confiscatório, ao não respeitar o teto da multa no percentual de 100%. Por fim, assevera que tenta se imputar responsabilidade solidária a todas as pessoas físicas e jurídicas que pertenciam ao quadro societário à época do suposto fato gerador, utilizando-se incorretamente do termo “interesse comum.” Atribuiu-se à causa o valor de R$ 20.884.632,62 (vinte milhões, oitocentos e oitenta mil, seiscentos e trinta e dois reais e sessenta e dois centavos). A inicial veio acompanhada de documentos. Vieram os autos para decisão. É o relatório. Decido. As tutelas provisórias, tal como estabelece o art. 294 do CPC, podem fundamentar-se em urgência ou evidência, sendo que a tutela de urgência subdivide-se em tutela cautelar e tutela antecipatória. A tutela de urgência visa afastar o periculum in mora, ou seja, busca afastar um prejuízo grave ou irreparável no curso do processo. Já a tutela de evidência baseia-se no alto grau de probabilidade do direito invocado, concedendo, desde já, aquilo que provavelmente virá ao final. A tutela cautelar e a tutela antecipada são ambas espécies da chamada tutela de urgência, sendo que ambos os institutos caracterizam-se por uma cognição sumária, são revogáveis e provisórias. O que as diferencia é que a tutela cautelar não antecipa ou satisfaz o mérito, ela protege uma execução ou uma ação futura, enquanto a tutela antecipada, é satisfativa, diz respeito ao pedido, de maneira que possibilita a fruição de algo que provavelmente virá a ser reconhecido ao final do processo. Feitas tais considerações, passo a análise da tutela. A multa isolada foi imputada à autora em decorrência de não homologação de Declarações de Compensação Eletrônicas (“Dcomps”) transmitidas no período de 2019 a 2021, as quais ao serem analisadas em sede de procedimento fiscal no Processo Administrativo nº 13074 769603/2022-21 (Doc. 04 – Processo Administrativo) pelas autoridades fiscais da Receita Federal do Brasil (RFB), apresentaram inconsistências referentes aos créditos pleiteados após terem sido confrontadas com os valores declarados nas escriturações contábeis da autora, gerando a suposta infração imputada que gerou a multa isolada. A RFB ao não homologar as Dcomps efetuou o lançamento da multa qualificada, alegando intuito de fraude em decorrência da prestação de informações falsas, bem como o não atendimento de intimação, fundamentando com os dispositivos art. 18, §§ 2º e 5º da Lei nº 10.833/2003 c/c a Lei nº 9.430, de 1996, art. 44, § 2º. Alega que resultou em uma aplicação na multa em um percentual de 225% sobre o valor do débito não compensado, sendo que ela não contribuiu para qualquer ato de fraude, elemento este essencial para a exigibilidade da multa ora discutida. Ressalta que se limitou a contratar serviços de consultoria e assessoria tributária, contudo, as dcomps foram utilizadas por terceiros na prática de atos fraudulentos, conforme se depreende de inquérito policial instaurado no qual se apuram crimes de estelionato, apropriação indébita, entre outros, em que a empresa Clínica Pires Serviços Médicos e Hospitalares foi vítima. Constata-se que em recente julgamento proferido pelo STF, fixou-se a seguinte tese: “Até que seja editada lei complementar federal sobre a matéria, a multa tributária qualificada em razão de sonegação, fraude ou conluio limita-se a 100% (cem por cento) do débito tributário, podendo ser de até 150 % (cento e cinquenta por cento) do débito tributário caso se verifique a reincidência definida no art. 44, § 1º-A, da Lei nº 9.430/96, incluído pela Lei nº 14.689/23, observando-se, ainda, o disposto no § 1º-C do citado artigo.” Nesse sentido, oportuno ainda julgamento do TRF 3 Região: “ADMINISTRATIVO. TRIBUTÁRIO. PROCESSUAL CIVIL. DECADÊNCIA. ART. 173, I, CTN. INOCORRÊNCIA. AUTO DE INFRAÇÃO. MULTA DE OFÍCIO. PERCENTUAL QUALIFICADO DE 150%. CARACTERIZAÇÃO DE FRAUDE. FALTA DE EMISSÃO DE NOTA FISCAL, DE CONTABILIZAÇÃO E DE DECLARAÇÃO. MANUTENÇÃO. JUROS DE MORA. CUMULAÇÃO. NATUREZA JURÍDICA DIVERSA. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS. 1. In casu, cinge-se a controvérsia acerca da multa de ofício aplicada em decorrência do auto de infração lavrado para a cobrança de valores a título de IRPJ, CSLL, PIS e Cofins, período de apuração janeiro a outubro/98, consubstanciados no Processo Administrativo nº 16151.000.955/2010-53, cujo principal foi objeto de pedido de adesão ao PAES. 2. O Código Tributário Nacional incorreu em aparente contradição ao estabelecer duas sistemáticas distintas de contagem do prazo decadencial. 3. Conquanto o prazo decadencial seja de 5 (cinco) anos, o seu termo inicial pode ser o fato gerador (art. 150, § 4º) ou o primeiro dia do exercício seguinte àquele em que o lançamento (de ofício) poderia ter sido efetuado (art. 173, I). 4. Harmonizando os dois dispositivos, o Superior Tribunal de Justiça consolidou o entendimento acerca do tema, no tocante aos tributos sujeitos ao lançamento por homologação. Se houve recolhimento antecipado por parte do contribuinte, o prazo decadencial inicia-se a partir do fato gerador, salvo se comprovada a ocorrência de fraude, dolo ou simulação, nos termos do art. 150, § 4º, do CTN. De outro lado, não havendo recolhimento antecipado, o prazo decadencial tem início no primeiro dia do exercício seguinte àquele em que o lançamento (de ofício) poderia ter sido efetuado, a teor do disposto no art. 173, I, do CTN, pois não haveria o que homologar já que nada foi recolhido. 5. No caso vertente, como não houve recolhimento antecipado dos tributos, o prazo de 5 (cinco) anos conta-se do primeiro dia do exercício seguinte àquele em que o lançamento (de ofício) poderia ter sido efetuado, a teor do disposto no art. 173, I, do CTN. 6. Desta feita, o termo inicial do direito de lançar conta-se a partir de janeiro de 1999 e finda-se em janeiro de 2004, de modo que não ocorreu a decadência, considerando que a autora foi notificada do lançamento em 22 de dezembro de 2003. 7. Ademias, de acordo com o auto de infração acostado aos autos, o lançamento foi efetuado com a cominação de multa qualificada, em virtude do evidente intuito de fraude, em decorrência da não emissão de notas fiscais em todas as vendas, bem como pela falta de contabilização e declaração das respectivas receitas, conforme termo de verificação de infração, o que afasta, por si só, a aplicação da regra contida no § 4º, art. 150 do CTN, como pretende a apelante. 8. A multa foi aplicada no percentual qualificado de 150% (cento e cinquenta) por cento, com fulcro no art. 44, II da Lei nº 9.430/96, vigente à época dos fatos, originária de fiscalização realizada na sede da empresa, em cumprimento a mandado de busca e apreensão expedido pelo juiz da 4ª Vara Federal de Minas Gerais, que concluiu pela prática de atos fraudulentos. 9. O percentual de multa qualificada nos casos de sonegação, fraude ou conluio é razoável, justamente por se dirigir à repressão de condutas evidentemente contrárias aos interesses do Fisco e da própria sociedade. 10. Não há que se falar, ainda, em retroatividade benéfica da lei tributária nos termos da alínea "c", inciso II do artigo 106 do Código Tributário Nacional, pois embora o artigo 44 da Lei 9.430/96 tenha sido alterado pela Lei 11.488/07, o percentual da multa isolada nos casos dos artigos 71, 72 e 73 da Lei 4.502/64, dentre os quais se encontra a hipótese dos autos, permaneceu em 150%. 11. Outrossim, a cobrança de acréscimo regularmente previsto em lei não caracteriza confisco. Confiscatório é o tributo quando torna impossível a manutenção da propriedade, não se tratando de adjetivo aplicável aos consectários do débito. 12. Melhor sorte não assiste à apelante quando busca a exclusão dos juros sobre o valor da multa. Referidos acréscimos legais podem ser cobrados cumulativamente, tendo em vista que possuem natureza jurídica diversa. 13. No caso em questão, considerando o valor dado à causa, majoração da verba honorária para 10% sobre esse valor, consoante entendimento desta E. Sexta Turma. 14. Apelação da autora improvida. Apelação da União Federal parcialmente provida.” (TRF 3ª Região, SEXTA TURMA, Ap - APELAÇÃO CÍVEL - 2154368 - 0001067-23.2014.4.03.6100, Rel. DESEMBARGADORA FEDERAL CONSUELO YOSHIDA, julgado em 22/09/2016, e-DJF3 Judicial 1 DATA:04/10/2016) As demais questões trazidas na inicial demandam dilação probatória, que serão apreciadas no mérito. Ante o exposto, DEFIRO EM PARTE O PEDIDO DE TUTELA para determinar a suspensão da exigibilidade do crédito tributário em discussão até a readequação da multa tributária qualificada em razão de sonegação, fraude ou conluio para o limite de 100% (cem por cento) do débito tributário, , caso se verifique a reincidência, excluindo-se os juros sobre o valor da multa, bem como os acréscimos legais cobrados cumulativamente, devendo a União Federal se abster de realizar qualquer cobrança em face da empresa autora até decisão definitiva de mérito, nos termos do artigo 300, do CPC e artigo 151, do CTN. Cite-se e intime-se a ré. P.R.I. São Paulo, data da assinatura eletrônica.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 86 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes