Resultados para "5138569-51.2021.8.21.7000" – Página 8 de 42

Processo nº 5098023-51.2021.8.21.7000

ID: 318961205

Tribunal: TJRS Órgão: Central de Conciliação e Pagamento de Precatórios Classe: PRECATÓRIO Nº Processo: 5098023-51.2021.8.21.7000

Data de Disponibilização: 08/07/2025

Polo Ativo:

CLEISE VASCONCELOS MACHADO-SUCESSORA CLEUSA TERESINHA VASCONCELOS MACHADO EDNILSON VASCONCELLOS MACHADO-SUCESSORA ENILSON RAMÃO VASCONCELLOS MACHADO-SUCESSORA

Polo Passivo:

Ato ordinatório

Advogados:

LUIZ ANTONIO GARIM DA SILVA

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

RUTH D'AGOSTINI

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

ALVARO MARCOS PAGANOTTO FILHO

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

Precatório Nº 5098023-51.2021.8.21.7000/RSPROCESSO ORIGINÁRIO: Nº 0177810-46.2013.8.21.0001/RSPROCESSO ORIGINÁRIO: Nº 5034920-96.2013.8.21.0001/RS TIPO DE AÇÃO: Piso Salarial REQUERENTE : CLEUSA T… Precatório Nº 5098023-51.2021.8.21.7000/RSPROCESSO ORIGINÁRIO: Nº 0177810-46.2013.8.21.0001/RSPROCESSO ORIGINÁRIO: Nº 5034920-96.2013.8.21.0001/RS TIPO DE AÇÃO: Piso Salarial REQUERENTE : CLEUSA TERESINHA VASCONCELOS MACHADO (Sucessão) ADVOGADO(A) : ALVARO MARCOS PAGANOTTO FILHO (OAB RS028124) ADVOGADO(A) : RUTH D'AGOSTINI (OAB RS022192) ADVOGADO(A) : LUIZ ANTONIO GARIM DA SILVA (OAB RS068465) REQUERENTE : CLEISE VASCONCELOS MACHADO-SUCESSORA (Sucessor) ADVOGADO(A) : RUTH D'AGOSTINI (OAB RS022192) ADVOGADO(A) : ALVARO MARCOS PAGANOTTO FILHO (OAB RS028124) REQUERENTE : EDNILSON VASCONCELLOS MACHADO-SUCESSORA (Sucessor) ADVOGADO(A) : RUTH D'AGOSTINI (OAB RS022192) ADVOGADO(A) : ALVARO MARCOS PAGANOTTO FILHO (OAB RS028124) REQUERENTE : ENILSON RAMÃO VASCONCELLOS MACHADO-SUCESSORA (Sucessor) ADVOGADO(A) : RUTH D'AGOSTINI (OAB RS022192) ADVOGADO(A) : ALVARO MARCOS PAGANOTTO FILHO (OAB RS028124) ATO ORDINATÓRIO Intimadas as partes do(s) pagamento(s) realizado(s) no presente precatório, referente(s) ao(s) acordo(s) homologado(s) pela CCPPREC, ao amparo da Lei Estadual nº 14751/2015, nos termos da(s) decisão(ões) de evento(s) anterior(es). O(s) valor(es) foi(ram) disponibilizado(s) nos termos discriminados no(s) ofício(s) de comunicação de pagamento ao juízo de execução (anexo1) , acostado em evento(s) anterior(es). Pagamento(s) realizado(s) por meio de alvará eletrônico automatizado: Quando por meio de alvará automatizado, o(s) crédito(s) é(são) disponibilizado(s) conforme os dados bancários fornecidos pela parte nos autos do precatório. O prazo para que os valores sejam creditados na conta informada é de até 03 (três) dias úteis, a contar da assinatura eletrônica do Magistrado. Decorrido o prazo do parágrafo anterior (três dias úteis), caso não localizado os valores na conta indicada, deverá a parte verificar se as informações prestadas quando da intimação estão corretas, peticionando-se nos autos para geração de novo alvará. Saliente-se que a ausência de informações bancárias, ou prestadas de forma incorreta podem ensejar a remessa de valores ao juízo de origem. Pagamento(s) realizado(s) por meio de guia de depósito judicial vinculado ao processo de execução originário do precatório: Deverá a parte credora requerer junto ao juízo de origem a expedição do res-pectivo alvará para levantamento dos valores. Descontos e retenções realizadas quando do pagamento estão discriminadas no(s) ofício(s) de comunicação de pagamento ao juízo de execução. Decorrido o prazo sem manifestação, considerar-se-à a concordância com o pagamento realizado e os seus termos. DECORRIDO O PRAZO SEM MANIFESTAÇÃO, CONSIDERAR-SE-À A CONCORDÂNCIA COM O PAGAMENTO REALIZADO.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5000037-73.2007.8.21.0021

ID: 331714154

Tribunal: TJRS Órgão: 5ª Vara Cível da Comarca de Passo Fundo Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 5000037-73.2007.8.21.0021

Data de Disponibilização: 22/07/2025

Polo Ativo:

GERALDO LUIZ DOS SANTOS ZIBETTI

Polo Passivo:

DESPACHO/DECISÃO

Advogados:

GERALDO LUIZ DOS SANTOS ZIBETTI

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL Nº 5000037-73.2007.8.21.0021/RS AUTOR : GERALDO LUIZ DOS SANTOS ZIBETTI ADVOGADO(A) : GERALDO LUIZ DOS SANTOS ZIBETTI (OAB RS005949) DESPACHO/DECISÃO Vistos. Trata-se de Açã… PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL Nº 5000037-73.2007.8.21.0021/RS AUTOR : GERALDO LUIZ DOS SANTOS ZIBETTI ADVOGADO(A) : GERALDO LUIZ DOS SANTOS ZIBETTI (OAB RS005949) DESPACHO/DECISÃO Vistos. Trata-se de Ação Cautelar Inominada ajuizada por GERALDO LUIZ DOS SANTOS ZIBETTI em face de JOSÉ OSCAR DUARTE TEIXEIRA , posteriormente sucedido por seu espólio, ESPÓLIO DE JOSÉ OSCAR DUARTE TEIXEIRA . O autor ajuizou a presente medida em 29 de janeiro de 2007, buscando acautelar seu direito a honorários advocatícios que alega serem devidos pelo réu, objeto de uma ação principal de arbitramento de honorários, a qual, na época, encontrava-se com seus autos extraviados no Egrégio Tribunal de Justiça. Ao longo da tramitação deste feito, foram realizadas diversas diligências para a citação dos sucessores do réu original, falecido no curso do processo. Após inúmeras tentativas infrutíferas de localização de todos os herdeiros, o que se prolongou por anos, o autor informou a existência de ação de inventário do de cujus (processo nº 5057337-91.2023.8.21.0001), requerendo a retificação do polo passivo para constar o espólio, representado pelo inventariante, Sr. José Luiz Teixeira , o qual já havia sido citado pessoalmente (Evento 61, doc. 2). Acolhida a sucessão processual, o espólio do réu foi devidamente intimado para apresentar sua defesa, o que foi feito no Evento 118, ocasião em que arguiu, em suma, sua incapacidade financeira para arcar com as custas processuais e honorários, pleiteando o benefício da assistência judiciária gratuita e contestando a pretensão autoral. O autor, no Evento 112, formulou pedido de tutela de urgência, alegando a ocorrência de fraude à execução, em razão de cessões de direitos sobre créditos de precatório (Precatório nº 5007328-51.2021.8.21.7000), e requereu a suspensão de quaisquer pagamentos e levantamentos de valores naqueles autos, a fim de garantir a satisfação de seu crédito futuro. O pedido foi indeferido pela decisão do evento 114, DESPADEC1 , contra a qual foram opostos embargos de declaração (Evento 121), os quais foram rejeitados pela decisão do evento 125, DESPADEC1 . É o relatório. A controvérsia central da demanda reside, precipuamente, em matéria de direito, especificamente no que concerne à interpretação de contratos de honorários advocatícios, na verificação do cumprimento das obrigações pactuadas entre as partes e na consequente definição do quantum debeatur . A análise documental e a aplicação das normas legais pertinentes são, em essência, os pilares sobre os quais o julgamento deste feito se apoiará. Contudo, a fim de esgotar a análise fática e propiciar às partes a mais ampla dilação probatória, fixo os seguintes pontos controvertidos sobre os quais recairá a atividade probatória: a) A existência e a extensão dos serviços advocatícios prestados pelo autor ao falecido réu, José Oscar Duarte Teixeira, que justificariam o arbitramento de honorários postulado na ação principal; b) O valor devido a título de honorários advocatícios, considerando a complexidade da causa, o trabalho realizado pelo profissional e o proveito econômico obtido pelo constituinte; c) A suposta dilapidação patrimonial pelo réu e seus sucessores, com o intuito de frustrar o futuro adimplemento do crédito do autor, configurando fraude à execução; d) A atual situação patrimonial do espólio réu, a fim de verificar a alegação de insolvência. Considerando que a matéria controvertida é eminentemente de direito, sendo os fatos relevantes já passíveis de comprovação por meio dos documentos que instruem os autos, e tendo em vista que as partes tiveram ampla oportunidade para a juntada de todos os elementos que entendiam pertinentes, entendo ser o caso de julgamento antecipado do mérito, nos termos do artigo 355, inciso I, do Código de Processo Civil. A produção de outras provas, nesta fase, mostra-se desnecessária para o deslinde da controvérsia, porquanto a análise da relação jurídica estabelecida entre as partes e as consequências dela decorrentes repousa fundamentalmente na interpretação dos instrumentos contratuais e na aplicação da legislação pertinente. A vasta documentação acostada aos autos, ao longo de seu extenso trâmite, fornece os subsídios suficientes para a formação do convencimento deste juízo. Eventuais questões fáticas remanescentes, como a apuração de valores, podem ser resolvidas por meio de cálculos aritméticos em sede de liquidação de sentença, caso se julgue procedente o pedido autoral, não havendo necessidade de prolongar a fase instrutória com a produção de prova pericial contábil ou oral, que se afiguraria protelatória. Diante do exposto, por entender que a matéria controvertida é eminentemente de direito e os fatos relevantes já se encontram suficientemente demonstrados por meio da prova documental acostada aos autos, razão pela qual, com fundamento no art. 355, I, do Código de Processo Civil, possível o julgamento antecipado do mérito. Intimem-se as partes. Após, retornem os autos conclusos para sentença.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Processo nº 5022537-27.2021.8.21.0027

ID: 308635030

Tribunal: TJRS Órgão: 1ª Vara Cível da Comarca de Santa Maria Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA CONTRA A FAZENDA PúBLICA Nº Processo: 5022537-27.2021.8.21.0027

Data de Disponibilização: 26/06/2025

Polo Ativo:

DULCE INEZ LENA BIGHELINI IVANIA MARLY MULLER DE BACCO LONIRA MARIA GALLINA DE AGUIAR THAIS MAGALI MULLER DE BACCO THASSIA LAIS MULLER DE BACCO

Polo Passivo:

DESPACHO/DECISÃO

Advogados:

GREGÓRIO CABRAL DE FARIAS

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

GABRIELA SELLI TURCATTO

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

OTAVIO MARTINS FINGER

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

ANAYS MARTINS FINGER

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

ANDREA MARIA FREIRE FERREIRA

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

JULIO CESAR AUSANI

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

FABIANO SARETTA NOAL

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

CUMPRIMENTO DE SENTENÇA CONTRA A FAZENDA PÚBLICA Nº 5022537-27.2021.8.21.0027/RS EXEQUENTE : LONIRA MARIA GALLINA DE AGUIAR ADVOGADO(A) : JULIO CESAR AUSANI (OAB RS026908) ADVOGADO(A) : FABIANO SARE… CUMPRIMENTO DE SENTENÇA CONTRA A FAZENDA PÚBLICA Nº 5022537-27.2021.8.21.0027/RS EXEQUENTE : LONIRA MARIA GALLINA DE AGUIAR ADVOGADO(A) : JULIO CESAR AUSANI (OAB RS026908) ADVOGADO(A) : FABIANO SARETTA NOAL (OAB RS053707) EXEQUENTE : IVANIA MARLY MULLER DE BACCO (Sucessão) ADVOGADO(A) : JULIO CESAR AUSANI (OAB RS026908) ADVOGADO(A) : FABIANO SARETTA NOAL (OAB RS053707) EXEQUENTE : DULCE INEZ LENA BIGHELINI ADVOGADO(A) : FABIANO SARETTA NOAL (OAB RS053707) ADVOGADO(A) : ANDREA MARIA FREIRE FERREIRA (OAB RS056662) ADVOGADO(A) : JULIO CESAR AUSANI (OAB RS026908) EXEQUENTE : THAIS MAGALI MULLER DE BACCO (Sucessor) ADVOGADO(A) : JULIO CESAR AUSANI (OAB RS026908) EXEQUENTE : THASSIA LAIS MULLER DE BACCO (Sucessor) ADVOGADO(A) : JULIO CESAR AUSANI (OAB RS026908) DESPACHO/DECISÃO Vistos. 1. Precatórios Expedidos. Análise Detalhada. 1.1. Lonira Maria Gallina de Aguiar . Precatório n.º 5013209-09.2021.8.21.7000 - 136642 (Pago) : O precatório expedido em favor de LONIRA MARIA GALLINA DE AGUIAR , no valor de R$ 29.455,05 , datado de 13/11/2014 , consta do evento 8, PROCJUDIC7 - fls.01-03 , conforme tela abaixo. Pagamento : Através do o fício/comunicação de pagamento de precatório n.º 32682/2024 , acostado no evento 38, OFÍCIO_C1 , oriundo do SPP-TJ/RS, foi comunicado o pagamento integral do crédito de LONIRA MARIA GALLINA e os HONORÁRIOS CONTRATUAIS , conforme tela abaixo. Situação atual : Quitado . 1.2. Dulce Inez Lena Biguelini. Precatório n.º 136647 (Pago) . O precatório expedido em favor de DULCE INEZ LENA BIGHELINI , no valor de R$ 41.020,38 , consta do evento 8, PROCJUDIC7 - fls.05-07 , conforme tela abaixo. Pagamento : Através do ofício n.º 7254/2018-C-SPP , datado de 26/06/2018 , acostado no evento 8, PROCJUDIC7 - fls.25-26 , foi comunicado pelo SPP-TJ/RS o pagamento total do precatório de DULCE INEZ LENA BIGHELINI , conforme tela abaixo. Situação atual : Quitado. 1.3. Sucessão de Ivania Marly Muller de Bacco . Precatório n.º 5103390-56.2021.8.21.7000 - 136641 (Em andamento) : O precatório expedido em favor da SUCESSÃO de IVANIA MARLY MULLER DE BACCO , no valor de R$ 74.793,83 , datada de 13/11/2014 , consta do evento 8, PROCJUDIC7 - fls.09-11 , conforme tela abaixo. A Sucessão de IVANIA MARLY MULLER DE BACCO está representada pela- → THAIS MAGALI MULLER DE BACCO , CPF: 999.994.390-04; e, → THASSIA LAIS MULLER DE BACCO , CPF: 009.479.790-00. Situação atual : Em andamento . 2. Pedido de Habilitação da Sucessão de Dulce Inez Lena Biguelini: Indeferimento. Trata-se de pedido habilitação aos autos de LAURICIO BIGHELINI DA SILVEIRA na qualidade de único sucessor de DULCE INEZ LENA BIGHELINI ( evento 56 ). Porém, conforme o delineado no item "1.2." , acima, a exequente DULCE INEZ LENA BIGHELINI , recebeu a totalidade de seu crédito. O Precatório n.º 5124213-51.2021.8.21.7000 , mencionado no despacho do evento 42, DESPADEC1 , tem origem na AÇÃO DE CUMPRIMENTO DE SENTENÇA n.º 5036357-46.2011.8.21.0001 , com tramitação perante o Juízo da 12ª Vara da Fazenda Pública do Foro Central da Comarca de Porto Alegre–RS e pedido de habilitação, se for o caso, deverá ser direcionado àqueles autos. Assim, indevida a intimação para a habilitação da SUCESSÃO de DULCE INEZ LENA BIGHELINI , considerando que o crédito do precatório n.º 136647, foi integralmente pago , encontrando-se o requisitório baixado e arquivado. Face ao acima exposto, indefiro o pedido de habilitação da SUCESSÃO de DULCE INEZ LENA BIGHELINI , face à inexistência de crédito a ser partilhado nestes, restando retificado o despacho do evento 42, DESPADEC1 , itens "6" , "7" e "8. Eventual habilitação da Sucessão de DULCE INEZ LENA BIGHELINI relacionada ao processo e precatório informados acima, deverá ser direcionado para o Juízo correspondente. 3. Provimento Final . Restando pendente apenas o crédito do Precatório n.º 5103390-56.2021.8.21.7000 relacionado à SUCESSÃO de IVANIA MARLY MULLER DE BACCO , nada requerido, suspenda-se este feito até o pagamento do referido requisitório. Intimem-se. Diligências legais.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Jair Debiasi x Fundação Banrisul De Seguridade Social

ID: 334963758

Tribunal: TJRS Órgão: Secretaria da 5ª Câmara Cível Classe: AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº Processo: 5195048-25.2025.8.21.7000

Data de Disponibilização: 25/07/2025

Polo Ativo:

JAIR DEBIASI

Polo Passivo:

FUNDAÇÃO BANRISUL DE SEGURIDADE SOCIAL

DESPACHO/DECISÃO

Advogados:

FABRICIO ZIR BOTHOME

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

ROGERIO CALAFATI MOYSES

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

GEORGIA BRUN GOUVEA

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

GIULIA JAEGER ENGLERT

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

PAULO RODRIGUES TEIXEIRA

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

JOAO MALTZ

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

Agravo de Instrumento Nº 5195048-25.2025.8.21.7000/RS TIPO DE AÇÃO: Previdência privada AGRAVANTE : JAIR DEBIASI ADVOGADO(A) : JOAO MALTZ (OAB RS056390) ADVOGADO(A) : PAULO RODRIGUES TEIXEIRA (OAB R… Agravo de Instrumento Nº 5195048-25.2025.8.21.7000/RS TIPO DE AÇÃO: Previdência privada AGRAVANTE : JAIR DEBIASI ADVOGADO(A) : JOAO MALTZ (OAB RS056390) ADVOGADO(A) : PAULO RODRIGUES TEIXEIRA (OAB RS103253) ADVOGADO(A) : GIULIA JAEGER ENGLERT (OAB RS067435) ADVOGADO(A) : GEORGIA BRUN GOUVEA (OAB RS045111) ADVOGADO(A) : Rogerio Calafati Moyses (OAB RS031295) AGRAVADO : FUNDAÇÃO BANRISUL DE SEGURIDADE SOCIAL ADVOGADO(A) : FABRICIO ZIR BOTHOME (OAB RS044277) DESPACHO/DECISÃO Trata-se de agravo de instrumento interposto por JAIR DEBIASI da decisão proferida na fase de cumprimento de sentença que promoveu em desfavor da FUNDAÇÃO BANRISUL DE SEGURIDADE SOCIAL. Transcrevo a decisão agravada, de lavra do Dr. Juliano da Costa Stumpf (2ª Vara Cível do Foro Central da Comarca de Porto Alegre) - evento 135, DESPADEC1 : Trata-se de fase de cumprimento de sentença que prossegue depois do julgamento da impugnação e da definição do recurso interposto contra a decisão. Na oportunidade, o Tribunal de Justiça definiu, por meio do voto do relator, Desembargados Jorge Luiz Lopes do Canto, no que interessa agora destacar ( processo 5227809-51.2021.8.21.7000/TJRS, evento 20, RELVOTO2 ): "Dessa forma, possível a aplicação dos efeitos da modulação dos TEMAS 955 e 1021, observando os termos do plano previdenciário aplicável ao caso em exame. "Portanto, cabível o recálculo do benefício previdenciário da parte autora, com a inclusão das parcelas reconhecidas como devidas na demanda trabalhista, com o pagamento das diferenças constatadas das parcelas vencidas e vincendas, respeitada a prescrição quinquenal. "Ressalte-se que está condicionado o pagamento das diferenças reconhecidas judicialmente à recomposição prévia e integral das reservas matemáticas a ser procedida pela parte autora, cujos valores serão apurados em sede de liquidação de sentença com a realização de perícia técnica atuarial. "Destaca-se que resta cabível a compensação dos valores devidos pelo participante a título de recomposição prévia e integral das reservas matemáticas com os valores do benefício a ser recebido, uma vez que serão apurados os valores devidos por ambas as partes em sede liquidação de sentença mediante realização de perícia atuarial. "Assim, é possível a compensação entre os créditos precitados, pois uma vez liquidados estes, há a incidência normativa do artigo 368 do Código Civil, que dispõe que a compensação tem lugar quando duas pessoas forem ao mesmo tempo credor e devedor uma da outra, ou seja, havendo montante certo e líquido a ser satisfeito, aquele poderá ser compensado pelas partes. "Portanto, naquela oportunidade, caso a parte demandante entenda ser oportuno efetuar a recomposição das reservas matemáticas poderá compensar os valores atinentes à referida verba, com o montante devido atinente as parcelas vencidas na ocasião, a título de diferenças devidas em função da revisão de benefício." A definição do Tribunal de Justiça é clara ao determinar que " está condicionado o pagamento das diferenças reconhecidas judicialmente à recomposição prévia e integral das reservas matemáticas a ser procedida pela parte autora. " Assim, não há espaço para a opção pretendida pelo exequente, qual seja, o recebimento dos valores das parcelas vencidas até então a partir do desconto das contribuições previdencárias apenas, sem a recomposição da reserva, nos moldes do pedido do evento 127, PET1 . Os valores vencidos integram o pagamento de diferenças, por evidente, o que determina que a prévia e integral recomposição da reserva matemática é condição inasfastável para tanto. Os honorários advocatícios foram calculados sobre os valores devidos até a data da sentença, na esteira da previsão da Súmula 111/STJ e do que posto na decisão transitada em julgado. Nesse contexto, sem que a decisão condenatória tenha ressalva em relação ao valor líquido devido, os honorários possuem base de apuração positiva, ou seja, parcelas vencidas até a data da sentença, independentemente de recomposição de reserva matemática. A executada impugnou o laudo pericial porque não considerados os depósitos realizados e sua respectiva data para a amortização de valores, uma vez que defende a aplicação do entendimento de cessação dos encargos de mora e sua substituição pelos valores gerados na remuneração da conta bancária. Em relação amortização dos depósitos, sendo declarada a sua destinação para a garantia do juízo apenas, tal como consta no evento 2, OUT - INST PROC6 , fl. 27, deve ser aplicado o atual entendimento fixado no Tema 677/STJ. No ponto, suficiente o destaque para o fato de que não houve a fixação de efeitos modulatórios na decisão paradigma, o que determina que, para pagamentos não realizados, a amortização e cessação de efeitos da mora devem ser observadas a apenas quando da liberação de valores ao credor. No mais, quanto a posicionamento do cálculo da reserva matemática, sem razão a executada. Com acerto, o perito esclareceu que a reserva matemática representa o valor atual dos futuros compromissos do plano, o que justifica a sua apuração nos termos do laudo. Diante do exposto, rejeito o pedido formulado pelo exequente ( evento 127, PET1 ) e rejeito a impugnação ao laudo pericial apresentada pela executada ( evento 112, PET1 ), acolhendo as conclusões do perito judicial contidas no evento 106, LAUDO1 . Os autos vieram conclusos. O recurso é tempestivo e está preparado. Também, satisfaz os requisitos contidos no art. 1.016 do CPC e enquadra-se à hipótese prevista no art. 1.015, parágrafo único, do estatuto processual, motivo por que deve ser conhecido. Sem pedido de efeito suspensivo ou antecipação da tutela recursal, intime-se a parte agravada para apresentar as contrarrazões no prazo legal, querendo. Comunique-se ao juízo de origem. Diligências legais.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Maximiliano Cesar Xavier Weber x Sinosserra Financeira S/A - Sociedade De Credito, Financiamento E Investimento

ID: 311166528

Tribunal: TJRS Órgão: Secretaria da 13ª Câmara Cível Classe: AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº Processo: 5170922-08.2025.8.21.7000

Data de Disponibilização: 30/06/2025

Polo Ativo:

MAXIMILIANO CESAR XAVIER WEBER

Polo Passivo:

SINOSSERRA FINANCEIRA S/A - SOCIEDADE DE CREDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO

DECISÃO MONOCRÁTICA

Advogados:

JULIANO FOIATO

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

JORGE LUIS FRAGA DE OLIVEIRA

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

EDUARDO DE ARAUJO RIBEIRO FONYAT

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

FABÍOLA PRESOTTO

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

NIANE DA VEIGA LOPES

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

BRUNO SOPER RODRIGUES

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

Agravo de Instrumento Nº 5170922-08.2025.8.21.7000/RS TIPO DE AÇÃO: Alienação fiduciária RELATORA : Desembargadora ANGELA TEREZINHA DE OLIVEIRA BRITO AGRAVANTE : MAXIMILIANO CESAR XAVIER WEBER ADVOG… Agravo de Instrumento Nº 5170922-08.2025.8.21.7000/RS TIPO DE AÇÃO: Alienação fiduciária RELATORA : Desembargadora ANGELA TEREZINHA DE OLIVEIRA BRITO AGRAVANTE : MAXIMILIANO CESAR XAVIER WEBER ADVOGADO(A) : BRUNO SOPER RODRIGUES (OAB RS094900) ADVOGADO(A) : NIANE DA VEIGA LOPES (OAB RS072224) AGRAVADO : SINOSSERRA FINANCEIRA S/A - SOCIEDADE DE CREDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO ADVOGADO(A) : FABÍOLA PRESOTTO (OAB RS077477) ADVOGADO(A) : EDUARDO DE ARAUJO RIBEIRO FONYAT (OAB RS053970) ADVOGADO(A) : JORGE LUIS FRAGA DE OLIVEIRA (OAB RS027570) ADVOGADO(A) : JULIANO FOIATO (OAB RS054623) EMENTA AGRAVO DE INSTRUMENTO. ALIENAÇÃO FIDUCIÁRIA. AÇÃO DE BUSCA E APREENSÃO. DETERMINAÇÃO DE INFORMAR A LOCALIZAÇÃO DO AUTOMÓVEL, SOB PENA DE MULTA . DECISÃO QUE NÃO INTEGRA O ROL TAXATIVO DO ARTIGO 1.015 DO CPC. O recurso de agravo de instrumento, de acordo com a nova sistemática processual, se afigura inadequado para atacar decisão que fixa multa. A decisão atacada pelo presente agravo de instrumento não integra o rol taxativo previsto no artigo 1.015 do CPC, de sorte que o presente recurso não pode ser conhecido. Artigo 932, III do CPC. AGRAVO DE INSTRUMENTO NÃO CONHECIDO. DECISÃO MONOCRÁTICA Trata-se de agravo de instrumento interposto por MAXIMILIANO CESAR XAVIER WEBER contra a decisão prolatada nos autos da ação de busca e apreensão que lhe move SINOSSERRA FINANCEIRA S/A - SOCIEDADE DE CREDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO , que determinou fosse informada a localização do automóvel, sob pena de multa ( evento 29, DESPADEC1 ). Em suas razões, o agravante sustenta que inexiste previsão legal que imponha ao réu a obrigação de indicar a localização do bem. Pugnou pela concessão de efeito suspensivo e, ao final, pelo provimento do recurso para que seja considerada incabível a intimação da parte ré para indicar a localização do bem e seja afastada eventual multa aplicada . Requer, ainda, a concessão de gratuidade judiciária. Vieram os autos conclusos. É o relatório. DECIDO. Concedo a gratuidade judiciária para fins de processamento do presente recurso. A inconformidade, contudo, esbarra no juízo de admissibilidade recursal. Com efeito, a partir da vigência do CPC, o manejo de agravo de instrumento se limitou às situações previstas no art. 1.015 do CPC, sinalizando a nova técnica processual o cabimento do recurso apenas contra as decisões interlocutórias arroladas, além das hipóteses previstas em lei. O artigo 1.015 do Código de Processo Civil dispõe: Art. 1.015. Cabe agravo de instrumento contra as decisões interlocutórias que versarem sobre: I - tutelas provisórias; II - mérito do processo; III - rejeição da alegação de convenção de arbitragem; IV - incidente de desconsideração da personalidade jurídica; V - rejeição do pedido de gratuidade da justiça ou acolhimento do pedido de sua revogação; VI - exibição ou posse de documento ou coisa; VII - exclusão de litisconsorte; VIII - rejeição do pedido de limitação do litisconsórcio; IX - admissão ou inadmissão de intervenção de terceiros; X - concessão, modificação ou revogação do efeito suspensivo aos embargos à execução; XI - redistribuição do ônus da prova nos termos do art. 373, § 1o; XII - (VETADO); XIII - outros casos expressamente referidos em lei. Parágrafo único. Também caberá agravo de instrumento contra decisões interlocutórias proferidas na fase de liquidação de sentença ou de cumprimento de sentença, no processo de execução e no processo de inventário. Colhe-se da doutrina abalizada que o cabimento do recurso desdobra-se em dois elementos, quais sejam, a previsão legal do recurso e sua adequação ( DIDIER JR, Fredie; DA CUNHA, Leonardo Carneiro. Curso de Direito Processual Civil – Meios de Impugnação às Decisões Judiciais e Processo nos Tribunais 3. 13ª Edição. Salvador. Editora JusPodivm. 2016. p. 107). Portanto, as hipóteses elencadas no art. 1.015 do CPC afiguram-se taxativas ao efeito de possibilitar o cabimento do recurso em questão. No ponto, anoto a lição doutrinária de Fredie Didier Jr . e Leonardo Carneiro da Cunha [1] : As decisões interlocutórias, proferidas na fase de conhecimento, que não estão relacionadas no art. 1.015 do CPC, nem na legislação extravagante, não são agraváveis; não cabe agravo de instrumento de tais decisões. Sua impugnação faz-se na apelação ou nas contrarrazões de apelação (CPC, art. 1.009, § 1º). Ainda sobre a temática do cabimento do agravo de instrumento extrai-se da doutrina a seguinte fundamentação [2] : O elenco do art. 1.015 do CPC é taxativo. As decisões interlocutórias agraváveis, na fase de conhecimento, sujeitam-se a uma taxatividade legal. Somente são impugnadas por agravo de instrumento as decisões interlocutórias relacionadas no referido dispositivo. Para que determinada decisão seja enquadrada como agravável, é preciso que integre o catálogo de decisões passíveis de agravo de instrumento. Somente a lei pode criar hipóteses de decisões agraváveis na fase de conhecimento – não cabe, por exemplo, convenção processual, lastreada no art. 190 do CPC, que crie modalidade de decisão interlocutória agravável. Não menos relevante mostra-se a lição de Nelson Nery Junior e Rosa Maria de Andrade Nery [3] , lecionam o seguinte: Agravo de instrumento em hipóteses taxativas (numerus clausus). O dispositivo comentado prevê, em numerus clausus, os casos em que a decisão interlocutória pode ser impugnada pelo recurso de agravo de instrumento. As interlocutórias que não se encontram no rol do CPC 1015 não são recorríveis pelo agravo, mas sim como preliminar de razões ou contrarrazões de apelação (CPC 1009 § 1.º). Pode-se dizer que o sistema abarca o princípio da irrecorribilidade em separado das interlocutórias como regra. Não se trata de irrecorribilidade da interlocutória que não se encontra no rol do CPC 1015, mas de recorribilidade diferida, exercitável em futura e eventual apelação (razões ou contrarrazões). Nesse prisma, entendo que a decisão atacada no presente recurso não se afigura dentre aquelas contidas no rol taxativo como de natureza agravável à luz do contido no art. 1.015 do CPC, razão pela qual deixo de conhecer do recurso. No caso em comento, a irresignação do agravante relativamente à cominação da multa para o caso de descumprimento da ordem judicial de informar sobre o paradeiro do bem, se afigura inadequada para o manejo do presente recurso, porque esta não se apresenta no rol de decisões agraváveis perante a nova sistemática processual. Nesse sentido, colaciono julgados desta Corte: AGRAVO DE INSTRUMENTO . ALIENAÇÃO FIDUCIÁRIA. AÇÃO DE BUSCA E APREENSÃO . NÃO CABE A INTERPOSIÇÃO DE AGRAVO DE INSTRUMENTO CONTRA DECISÃO QUE INTIMA A PARTE PARA INDICAR O PARADEIRO DO BEM SOB PENA DE MULTA , VEZ QUE TAL NÃO SE ENCONTRA PREVISTO NO ROL DO ART. 1.015 DO CPC/2015. RECURSO NÃO CONHECIDO. DECISÃO MONOCRÁTICA.( Agravo de Instrumento , Nº 51643665820238217000, Décima Quarta Câmara Cível, Tribunal de Justiça do RS, Relator: Miriam A. Fernandes, Julgado em: 22-06-2023) AGRAVO DE INSTRUMENTO . AÇÃO DE BUSCA E APREENSÃO . FIXAÇÃO DE MULTA A TÍTULO DE ATO ATENTATÓRIO À DIGNIDADE DA JUSTIÇA, EM RAZÃO DO DESCUMPRIMENTO DE ORDEM JUDICIAL PARA INDICAÇÃO DO PARADEIRO DO BEM . DECISÃO NÃO RECORRÍVEL POR AGRAVO DE INSTRUMENTO . HIPÓTESE QUE NÃO SE ENQUADRA NO ROL TAXATIVO DO ART. 1.015 DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL. A DECISÃO RECORRIDA NÃO CONSTA NO ROL TAXATIVO DO ARTIGO 1.015 DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL. OUTROSSIM, A QUESTÃO NÃO SE ENQUADRA COMO HIPÓTESE DE URGÊNCIA EM RAZÃO DE EVENTUAL INUTILIDADE DO JULGAMENTO DA QUESTÃO NO RECURSO DE APELAÇÃO, NA ESTEIRA DO ENTENDIMENTO DO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA NO RESP Nº 1.704.520/MT-STJ, SOB O RITO DOS RECURSOS REPETITIVOS. AGRAVO DE INSTRUMENTO NÃO CONHECIDO, DE PLANO.( Agravo de Instrumento , Nº 51469464020238217000, Décima Terceira Câmara Cível, Tribunal de Justiça do RS, Relator: Elisabete Correa Hoeveler, Julgado em: 29-05-2023) AGRAVO DE INSTRUMENTO. ALIENAÇÃO FIDUCIÁRIA. AÇÃO DE BUSCA E APREENSÃO. AS HIPÓTESES DE CABIMENTO DO RECURSO DE AGRAVO DE INSTRUMENTO FORAM PREVISTAS TAXATIVAMENTE PELO LEGISLADOR NO ART. 1.015 DO NCPC. DECISÃO RECORRIDA QUE NÃO SE ENCONTRA ELENCADA NO REFERIDO DISPOSITIVO JURÍDICO. TAMPOUCO VERIFICADA URGÊNCIA DECORRENTE DA INUTILIDADE DO JULGAMENTO DA QUESTÃO NO RECURSO DE APELO. RECURSO NÃO CONHECIDO. DECISÃO MONOCRÁTICA. No corpo da decisão consta que: "(...) No caso concreto, a parte agravante insurge-se em face de decisão que lhe intimou para indicar indicar a localização do veículo, sob pena de multa por ato atentatório à dignidade da justiça. Nesse contexto, o referido provimento não se encontra albergado pelo rol estabelecido no art. 1.015 do NCPC (...)" (TJRS, Nº 5074743-85.2020.8.21.7000, Desembargadora JUDITH DOS SANTOS MOTTECY, JUNTADO AOS AUTOS EM 23/11/2020) AGRAVO DE INSTRUMENTO. ALIENAÇÃO FIDUCIÁRIA. AÇÃO DE BUSCA E APREENSÃO. ART. 932, III, DO CPC. ATO ATENTATÓRIO À DIGNIDADE DA JUSTIÇA. MULTA. ROL TAXATIVO DO CPC, ART. 1015. INADMISSIBILIDADE RECURSAL. DESCABIMENTO DE APLICAÇÃO DA TAXATIVIDADE MITIGADA, CONSOANTE TESE JURÍDICA FIRMADA PELO STJ NO RESP. N. 1.704.520-MT (TEMA 988), POIS NÃO VERIFICADA URGÊNCIA DECORRENTE DA INUTILIDADE DO JULGAMENTO DA QUESTÃO EM EVENTUAL RECURSO DE APELAÇÃO. PRECEDENTES. AGRAVO DE INSTRUMENTO NÃO CONHECIDO. (TJRS, Nº 5073288-51.2021.8.21.7000, Desembargador ROBERTO SBRAVATI, JUNTADO AOS AUTOS EM 21/05/2021) Frise-se, por fim, que o entendimento assentado no Egrégio Superior Tribunal de Justiça, no julgamento do REsp 1.704.520/MT (Tema n. 988), é no sentido de admitir em caráter excepcional, a interpretação mitigada do rol previsto no art. 1.015 do CPC, desde que provada inequivocamente a urgência decorrente da inutilidade do julgamento da questão em sede de apelação, o que não restou demonstrado no caso em exame. Pelo exposto, NÃO CONHEÇO DO AGRAVO DE INSTRUMENTO , nos termos do art. 932, inciso III, do Código de Processo Civil. Diligências legais.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Golfetto Transportes Ltda e outros x Cooperativa De Credito, Poupanca E Investimento Caminho Das Aguas Rs Sicredi Caminho Das Aguas Rs

ID: 325684579

Tribunal: TJRS Órgão: Secretaria da 13ª Câmara Cível Classe: AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº Processo: 5190776-85.2025.8.21.7000

Data de Disponibilização: 15/07/2025

Polo Ativo:

GOLFETTO TRANSPORTES LTDA MATEUS MARQUES GOLFETTO

Polo Passivo:

COOPERATIVA DE CREDITO, POUPANCA E INVESTIMENTO CAMINHO DAS AGUAS RS SICREDI CAMINHO DAS AGUAS RS

DECISÃO MONOCRÁTICA

Advogados:

JORGE ANDRE RITZMANN DE OLIVEIRA

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

CINTIA CARLA SENEM CAVICHIOLLI

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

EDUARDA VIDAL TRINDADE

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

Agravo de Instrumento Nº 5190776-85.2025.8.21.7000/RS TIPO DE AÇÃO: Alienação fiduciária RELATORA : Desembargadora ANGELA TEREZINHA DE OLIVEIRA BRITO AGRAVANTE : GOLFETTO TRANSPORTES LTDA ADVOGADO(A… Agravo de Instrumento Nº 5190776-85.2025.8.21.7000/RS TIPO DE AÇÃO: Alienação fiduciária RELATORA : Desembargadora ANGELA TEREZINHA DE OLIVEIRA BRITO AGRAVANTE : GOLFETTO TRANSPORTES LTDA ADVOGADO(A) : EDUARDA VIDAL TRINDADE (OAB RS113960) ADVOGADO(A) : EDUARDA VIDAL TRINDADE AGRAVANTE : MATEUS MARQUES GOLFETTO ADVOGADO(A) : EDUARDA VIDAL TRINDADE (OAB RS113960) ADVOGADO(A) : EDUARDA VIDAL TRINDADE AGRAVADO : COOPERATIVA DE CREDITO, POUPANCA E INVESTIMENTO CAMINHO DAS AGUAS RS SICREDI CAMINHO DAS AGUAS RS ADVOGADO(A) : CINTIA CARLA SENEM CAVICHIOLLI (OAB SC029675) ADVOGADO(A) : JORGE ANDRE RITZMANN DE OLIVEIRA (OAB SC011985) EMENTA AGRAVO DE INSTRUMENTO. ALIENAÇÃO FIDUCIÁRIA. AÇÃO DE BUSCA E APREENSÃO. DETERMINAÇÃO DE INFORMAR A LOCALIZAÇÃO DO AUTOMÓVEL, SOB PENA DE MULTA . DECISÃO QUE NÃO INTEGRA O ROL TAXATIVO DO ARTIGO 1.015 DO CPC. O recurso de agravo de instrumento, de acordo com a nova sistemática processual, se afigura inadequado para atacar decisão que fixa multa. A decisão atacada pelo presente agravo de instrumento não integra o rol taxativo previsto no artigo 1.015 do CPC, de sorte que o presente recurso não pode ser conhecido. Artigo 932, III do CPC. AGRAVO DE INSTRUMENTO NÃO CONHECIDO. DECISÃO MONOCRÁTICA Trata-se de agravo de instrumento interposto por GOLFETTO TRANSPORTES LTDA e MATEUS MARQUES GOLFETTO contra a decisão prolatada nos autos da ação de busca e apreensão que lhes move COOPERATIVA DE CREDITO, POUPANCA E INVESTIMENTO CAMINHO DAS AGUAS RS SICREDI CAMINHO DAS AGUAS RS , que determinou fosse informada a localização do automóvel, sob pena de multa ( evento 50, DESPADEC1 ). Em suas razões, os agravantes sustentam que inexiste previsão legal que imponha ao réu a obrigação de indicar a localização do bem. Pugnaram pela concessão de efeito suspensivo e, ao final, pelo provimento do recurso para que seja considerada incabível sua intimação para indicar a localização do bem e seja afastada eventual multa aplicada . Requerem, ainda, a concessão de gratuidade judiciária. Vieram os autos conclusos. É o relatório. DECIDO. Concedo a gratuidade judiciária para fins de processamento do presente recurso. A inconformidade, contudo, esbarra no juízo de admissibilidade recursal. Com efeito, a partir da vigência do CPC, o manejo de agravo de instrumento se limitou às situações previstas no art. 1.015 do CPC, sinalizando a nova técnica processual o cabimento do recurso apenas contra as decisões interlocutórias arroladas, além das hipóteses previstas em lei. O artigo 1.015 do Código de Processo Civil dispõe: Art. 1.015. Cabe agravo de instrumento contra as decisões interlocutórias que versarem sobre: I - tutelas provisórias; II - mérito do processo; III - rejeição da alegação de convenção de arbitragem; IV - incidente de desconsideração da personalidade jurídica; V - rejeição do pedido de gratuidade da justiça ou acolhimento do pedido de sua revogação; VI - exibição ou posse de documento ou coisa; VII - exclusão de litisconsorte; VIII - rejeição do pedido de limitação do litisconsórcio; IX - admissão ou inadmissão de intervenção de terceiros; X - concessão, modificação ou revogação do efeito suspensivo aos embargos à execução; XI - redistribuição do ônus da prova nos termos do art. 373, § 1o; XII - (VETADO); XIII - outros casos expressamente referidos em lei. Parágrafo único. Também caberá agravo de instrumento contra decisões interlocutórias proferidas na fase de liquidação de sentença ou de cumprimento de sentença, no processo de execução e no processo de inventário. Colhe-se da doutrina abalizada que o cabimento do recurso desdobra-se em dois elementos, quais sejam, a previsão legal do recurso e sua adequação ( DIDIER JR, Fredie; DA CUNHA, Leonardo Carneiro. Curso de Direito Processual Civil – Meios de Impugnação às Decisões Judiciais e Processo nos Tribunais 3. 13ª Edição. Salvador. Editora JusPodivm. 2016. p. 107). Portanto, as hipóteses elencadas no art. 1.015 do CPC afiguram-se taxativas ao efeito de possibilitar o cabimento do recurso em questão. No ponto, anoto a lição doutrinária de Fredie Didier Jr . e Leonardo Carneiro da Cunha [1] : As decisões interlocutórias, proferidas na fase de conhecimento, que não estão relacionadas no art. 1.015 do CPC, nem na legislação extravagante, não são agraváveis; não cabe agravo de instrumento de tais decisões. Sua impugnação faz-se na apelação ou nas contrarrazões de apelação (CPC, art. 1.009, § 1º). Ainda sobre a temática do cabimento do agravo de instrumento extrai-se da doutrina a seguinte fundamentação [2] : O elenco do art. 1.015 do CPC é taxativo. As decisões interlocutórias agraváveis, na fase de conhecimento, sujeitam-se a uma taxatividade legal. Somente são impugnadas por agravo de instrumento as decisões interlocutórias relacionadas no referido dispositivo. Para que determinada decisão seja enquadrada como agravável, é preciso que integre o catálogo de decisões passíveis de agravo de instrumento. Somente a lei pode criar hipóteses de decisões agraváveis na fase de conhecimento – não cabe, por exemplo, convenção processual, lastreada no art. 190 do CPC, que crie modalidade de decisão interlocutória agravável. Não menos relevante mostra-se a lição de Nelson Nery Junior e Rosa Maria de Andrade Nery [3] , lecionam o seguinte: Agravo de instrumento em hipóteses taxativas (numerus clausus). O dispositivo comentado prevê, em numerus clausus, os casos em que a decisão interlocutória pode ser impugnada pelo recurso de agravo de instrumento. As interlocutórias que não se encontram no rol do CPC 1015 não são recorríveis pelo agravo, mas sim como preliminar de razões ou contrarrazões de apelação (CPC 1009 § 1.º). Pode-se dizer que o sistema abarca o princípio da irrecorribilidade em separado das interlocutórias como regra. Não se trata de irrecorribilidade da interlocutória que não se encontra no rol do CPC 1015, mas de recorribilidade diferida, exercitável em futura e eventual apelação (razões ou contrarrazões). Nesse prisma, entendo que a decisão atacada no presente recurso não se afigura dentre aquelas contidas no rol taxativo como de natureza agravável à luz do contido no art. 1.015 do CPC, razão pela qual deixo de conhecer do recurso. No caso em comento, a irresignação dos agravantes relativamente à cominação da multa para o caso de descumprimento da ordem judicial de informar sobre o paradeiro do bem, se afigura inadequada para o manejo do presente recurso, porque esta não se apresenta no rol de decisões agraváveis perante a nova sistemática processual. Nesse sentido, colaciono julgados desta Corte: AGRAVO DE INSTRUMENTO . ALIENAÇÃO FIDUCIÁRIA. AÇÃO DE BUSCA E APREENSÃO . NÃO CABE A INTERPOSIÇÃO DE AGRAVO DE INSTRUMENTO CONTRA DECISÃO QUE INTIMA A PARTE PARA INDICAR O PARADEIRO DO BEM SOB PENA DE MULTA , VEZ QUE TAL NÃO SE ENCONTRA PREVISTO NO ROL DO ART. 1.015 DO CPC/2015. RECURSO NÃO CONHECIDO. DECISÃO MONOCRÁTICA.( Agravo de Instrumento , Nº 51643665820238217000, Décima Quarta Câmara Cível, Tribunal de Justiça do RS, Relator: Miriam A. Fernandes, Julgado em: 22-06-2023) AGRAVO DE INSTRUMENTO . AÇÃO DE BUSCA E APREENSÃO . FIXAÇÃO DE MULTA A TÍTULO DE ATO ATENTATÓRIO À DIGNIDADE DA JUSTIÇA, EM RAZÃO DO DESCUMPRIMENTO DE ORDEM JUDICIAL PARA INDICAÇÃO DO PARADEIRO DO BEM . DECISÃO NÃO RECORRÍVEL POR AGRAVO DE INSTRUMENTO . HIPÓTESE QUE NÃO SE ENQUADRA NO ROL TAXATIVO DO ART. 1.015 DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL. A DECISÃO RECORRIDA NÃO CONSTA NO ROL TAXATIVO DO ARTIGO 1.015 DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL. OUTROSSIM, A QUESTÃO NÃO SE ENQUADRA COMO HIPÓTESE DE URGÊNCIA EM RAZÃO DE EVENTUAL INUTILIDADE DO JULGAMENTO DA QUESTÃO NO RECURSO DE APELAÇÃO, NA ESTEIRA DO ENTENDIMENTO DO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA NO RESP Nº 1.704.520/MT-STJ, SOB O RITO DOS RECURSOS REPETITIVOS. AGRAVO DE INSTRUMENTO NÃO CONHECIDO, DE PLANO.( Agravo de Instrumento , Nº 51469464020238217000, Décima Terceira Câmara Cível, Tribunal de Justiça do RS, Relator: Elisabete Correa Hoeveler, Julgado em: 29-05-2023) AGRAVO DE INSTRUMENTO. ALIENAÇÃO FIDUCIÁRIA. AÇÃO DE BUSCA E APREENSÃO. AS HIPÓTESES DE CABIMENTO DO RECURSO DE AGRAVO DE INSTRUMENTO FORAM PREVISTAS TAXATIVAMENTE PELO LEGISLADOR NO ART. 1.015 DO NCPC. DECISÃO RECORRIDA QUE NÃO SE ENCONTRA ELENCADA NO REFERIDO DISPOSITIVO JURÍDICO. TAMPOUCO VERIFICADA URGÊNCIA DECORRENTE DA INUTILIDADE DO JULGAMENTO DA QUESTÃO NO RECURSO DE APELO. RECURSO NÃO CONHECIDO. DECISÃO MONOCRÁTICA. No corpo da decisão consta que: "(...) No caso concreto, a parte agravante insurge-se em face de decisão que lhe intimou para indicar indicar a localização do veículo, sob pena de multa por ato atentatório à dignidade da justiça. Nesse contexto, o referido provimento não se encontra albergado pelo rol estabelecido no art. 1.015 do NCPC (...)" (TJRS, Nº 5074743-85.2020.8.21.7000, Desembargadora JUDITH DOS SANTOS MOTTECY, JUNTADO AOS AUTOS EM 23/11/2020) AGRAVO DE INSTRUMENTO. ALIENAÇÃO FIDUCIÁRIA. AÇÃO DE BUSCA E APREENSÃO. ART. 932, III, DO CPC. ATO ATENTATÓRIO À DIGNIDADE DA JUSTIÇA. MULTA. ROL TAXATIVO DO CPC, ART. 1015. INADMISSIBILIDADE RECURSAL. DESCABIMENTO DE APLICAÇÃO DA TAXATIVIDADE MITIGADA, CONSOANTE TESE JURÍDICA FIRMADA PELO STJ NO RESP. N. 1.704.520-MT (TEMA 988), POIS NÃO VERIFICADA URGÊNCIA DECORRENTE DA INUTILIDADE DO JULGAMENTO DA QUESTÃO EM EVENTUAL RECURSO DE APELAÇÃO. PRECEDENTES. AGRAVO DE INSTRUMENTO NÃO CONHECIDO. (TJRS, Nº 5073288-51.2021.8.21.7000, Desembargador ROBERTO SBRAVATI, JUNTADO AOS AUTOS EM 21/05/2021) Frise-se, por fim, que o entendimento assentado no Egrégio Superior Tribunal de Justiça, no julgamento do REsp 1.704.520/MT (Tema n. 988), é no sentido de admitir em caráter excepcional, a interpretação mitigada do rol previsto no art. 1.015 do CPC, desde que provada inequivocamente a urgência decorrente da inutilidade do julgamento da questão em sede de apelação, o que não restou demonstrado no caso em exame. Pelo exposto, NÃO CONHEÇO DO AGRAVO DE INSTRUMENTO , nos termos do art. 932, inciso III, do Código de Processo Civil. Diligências legais.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Ricardo Mauricio Da Silva x Ricardo Mauricio Da Silva - Me

ID: 315475736

Tribunal: TJRS Órgão: Secretaria da 22ª Câmara Cível Classe: AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº Processo: 5178407-59.2025.8.21.7000

Data de Disponibilização: 03/07/2025

Polo Ativo:

RICARDO MAURICIO DA SILVA

Polo Passivo:

DECISÃO MONOCRÁTICA

Advogados:

FLAVIO JOSE HALMENSCHLAGER

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

ANA FLAVIA HALMENSCHLAGER

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

Agravo de Instrumento Nº 5178407-59.2025.8.21.7000/RS TIPO DE AÇÃO: ISS/ Imposto sobre Serviços RELATORA : Desembargadora IRIS HELENA MEDEIROS NOGUEIRA AGRAVANTE : RICARDO MAURICIO DA SILVA ADVOGADO… Agravo de Instrumento Nº 5178407-59.2025.8.21.7000/RS TIPO DE AÇÃO: ISS/ Imposto sobre Serviços RELATORA : Desembargadora IRIS HELENA MEDEIROS NOGUEIRA AGRAVANTE : RICARDO MAURICIO DA SILVA ADVOGADO(A) : ANA FLAVIA HALMENSCHLAGER (OAB RS124671) INTERESSADO : RICARDO MAURICIO DA SILVA - ME ADVOGADO(A) : ANA FLAVIA HALMENSCHLAGER ADVOGADO(A) : FLAVIO JOSE HALMENSCHLAGER EMENTA AGRAVO DE INSTRUMENTO. EXECUÇÃO FISCAL. IMPENHORABILIDADE. VEÍCULO AUTOMOTOR. PROFESSOR. MERA CONVENIÊNCIA. Embora o artigo 833 do Código de Processo Civil, em que traz o rol de bens impenhoráveis, não tenha elencado expressamente o veículo automotor como bem impenhorável, o respectivo inciso V apontou a impenhorabilidade dos "livros, as máquinas, as ferramentas, os utensílios, os instrumentos ou outros bens móveis necessários ou úteis ao exercício da profissão do executado". Logo, para comprovação de que o veículo automotor é impenhorável, deve haver prova cabal da imprescindibilidade do uso do bem para o exercício da atividade laborativa (professor), sob pena de caracterizar bem de mera conveniência. Ausente tal prova, a tese de impenhorabilidade merece ser afastada, pois os bens que ajudam e facilitam a atividade profissional são passíveis de penhora. Precedentes jurisprudenciais. AGRAVO DE INSTRUMENTO DESPROVIDO, DE PLANO. DECISÃO MONOCRÁTICA Vistos. Trata-se de agravo de instrumento interposto por RICARDO MAURICIO DA SILVA , contra a decisão que, nos autos da execução fiscal ajuizada por MUNICÍPIO DE SANTA CRUZ DO SUL / RS , indeferiu o pedido de reconhecimento da impenhorabilidade do veículo automotor. Sustentou o agravante, em síntese, que exerce a profissão de professor e necessita do veículo para se deslocar à escola onde leciona. Alegou que seria inviável utilizar o transporte público, pois é precário e possui horário incompatível com sua função. Referiu que o veículo é imprescindível para o desenvolvimento de seu trabalho, requerendo o reconhecimento da impenhorabilidade do bem. Vieram os autos conclusos para julgamento. É breve o relato. DECIDO. Recebo a irresignação, eis que preenchidos os pressupostos objetivos e subjetivos de admissibilidade. O recurso comporta julgamento monocrático, na forma do artigo 206, inc. XXXVI 1 , do Regimento Interno do TJRS, combinado com o artigo 932, inc. VIII 2 , do Código de Processo Civil. De início, destaco que o artigo 833 do Código de Processo Civil, em que traz o rol de bens impenhoráveis, não elencou expressamente o veículo automotor como bem impenhorável. Entretanto, em seu inciso V, apontou como impenhorável " os livros, as máquinas, as ferramentas, os utensílios, os instrumentos ou outros bens móveis necessários ou úteis ao exercício da profissão do executado ". No caso dos autos, não há verossimilhança no direito invocado pela parte, pois não houve comprovação cabal de que o veículo em questão é impenhorável, ou seja, de que o mesmo é necessário para o agravante desenvolver sua atividade profissional de professor. Embora o agravante tenha apresentado declaração da escola onde leciona ( evento 104, OUT5 ) sobre a necessidade de utilização do veículo, tal documento, por si só, não é suficiente para comprovar a imprescindibilidade do veículo para o exercício de sua profissão. A atividade de professor, diferentemente de outras profissões que exigem constante deslocamento como parte integrante da própria atividade laboral, não tem no veículo um instrumento essencial ao exercício profissional. O veículo, no caso concreto, configura-se como mera conveniência para o deslocamento do agravante até seu local de trabalho, não se constituindo em ferramenta indispensável para o exercício da docência em si. A alegação de precariedade do transporte público e incompatibilidade de horários, sem demonstração concreta dessa situação, não é suficiente para caracterizar o veículo como bem impenhorável nos termos do artigo 833, inciso V, do Código de Processo Civil. Esta Corte já firmou o entendimento majoritário no sentido de que, para o desempenho de atividades que não têm no veículo um instrumento de trabalho propriamente dito, o automóvel é mera conveniência, não se constituindo bem imprescindível para o exercício da atividade laborativa. Nessa senda, destaco os seguintes precedentes, in verbis : DIREITO PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO INTERNO. PENHORA DE VEÍCULO. IMPENHORABILIDADE NÃO CARACTERIZADA. RECURSO DESPROVIDO. I. CASO EM EXAME: AGRAVO INTERNO INTERPOSTO CONTRA DECISÃO QUE NEGOU PROVIMENTO AO AGRAVO DE INSTRUMENTO, MANTENDO A PENHORA DE MOTOCICLETA DE PROPRIEDADE DO EXECUTADO, SOB O FUNDAMENTO DE QUE O BEM NÃO SE ENQUADRA NA EXCEÇÃO DE IMPENHORABILIDADE PREVISTA NO ART. 833, V, DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL. II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO: A QUESTÃO EM DISCUSSÃO CONSISTE EM VERIFICAR SE A MOTOCICLETA DO AGRAVANTE PODE SER CONSIDERADA BEM IMPENHORÁVEL POR SER NECESSÁRIA À SUA LOCOMOÇÃO, EM RAZÃO DE RESIDIR EM ÁREA RURAL, OU SE SUA UTILIZAÇÃO CONFIGURA MERO FACILITADOR DO TRANSPORTE, NÃO SE ENQUADRANDO NA PROTEÇÃO LEGAL. III. RAZÕES DE DECIDIR: O CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL PREVÊ A IMPENHORABILIDADE DE VEÍCULOS APENAS QUANDO COMPROVADAMENTE NECESSÁRIOS OU ÚTEIS AO EXERCÍCIO DA PROFISSÃO. A MERA UTILIZAÇÃO DO BEM COMO MEIO DE LOCOMOÇÃO PESSOAL, AINDA QUE EM ÁREA RURAL, NÃO SE CONFUNDE COM A INDISPENSABILIDADE PARA O DESEMPENHO DE ATIVIDADE PROFISSIONAL. O AGRAVANTE NÃO DEMONSTROU QUE A MOTOCICLETA CONSTITUI INSTRUMENTO ESSENCIAL AO SEU TRABALHO, SENDO INSUFICIENTE A ALEGAÇÃO GENÉRICA DE NECESSIDADE PARA DESLOCAMENTO. PRECEDENTES JURISPRUDENCIAIS REAFIRMAM QUE O RECONHECIMENTO DA IMPENHORABILIDADE EXIGE COMPROVAÇÃO CABAL DA UTILIDADE PROFISSIONAL DO BEM, NÃO BASTANDO SUA CONVENIÊNCIA PARA O COTIDIANO DO EXECUTADO. ASSIM, AUSENTES ELEMENTOS QUE INFIRMEM A DECISÃO RECORRIDA, MANTÉM-SE A PENHORA. IV. DISPOSITIVO E TESE: RECURSO DESPROVIDO. TESE DE JULGAMENTO: "A IMPENHORABILIDADE DE VEÍCULO NOS TERMOS DO ART. 833, V, DO CPC EXIGE A DEMONSTRAÇÃO CONCRETA DE SUA INDISPENSABILIDADE AO EXERCÍCIO PROFISSIONAL, NÃO BASTANDO SUA UTILIZAÇÃO COMO MEIO DE LOCOMOÇÃO PESSOAL." V. JURISPRUDÊNCIA E LEIS RELEVANTES CITADAS: CPC, ART. 833, V; STJ, SÚMULA 568; TJRS, AI 5238252-61.2021.8.21.7000, REL. DES. UMBERTO GUASPARI SUDBRACK, J. 24.02.2022; TJRS, AI 5233629-51.2021.8.21.7000, REL. DES. UMBERTO GUASPARI SUDBRACK, RED. DES. ANA LÚCIA CARVALHO PINTO VIEIRA REBOUT, J. 24.02.2022.(Agravo de Instrumento, Nº 53660483020248217000, Décima Sexta Câmara Cível, Tribunal de Justiça do RS, Relator: Ergio Roque Menine, Julgado em: 17-04-2025) AGRAVO DE INSTRUMENTO. EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL. CÉDULA DE CRÉDITO BANCÁRIO. PENHORA DE DIREITOS E AÇÕES SOBRE VEÍCULO. ARGUIÇÃO DE IMPENHORABILIDADE. AFASTAMENTO. O VEÍCULO EM TELA CONFIGURA MERA CONVENIÊNCIA AO EXERCÍCIO PROFISSIONAL DO EXECUTADO, LIAME INSUFICIENTE À CARACTERIZAÇÃO DA IMPENHORABILIDADE PREVISTA NO ARTIGO 833, INCISO V, DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL. MANTIDA A CONSTRIÇÃO DETERMINADA NO JUÍZO DA ORIGEM. NEGADO PROVIMENTO AO AGRAVO DE INSTRUMENTO. (Agravo de Instrumento, Nº 53518829020248217000, Décima Terceira Câmara Cível, Tribunal de Justiça do RS, Relator: Elisabete Correa Hoeveler, Julgado em: 27-02-2025) DIREITO PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO DE INSTRUMENTO. CUMPRIMENTO DE SENTENÇA. PENHORA DE VEÍCULO AUTOMOTOR. IMPENHORABILIDADE. AUSÊNCIA DE COMPROVAÇÃO DA ESSENCIALIDADE PARA TRATAMENTO MÉDICO OU EXERCÍCIO PROFISSIONAL. MERO FACILITADOR. RECURSO DESPROVIDO. I. CASO EM EXAME 1. AGRAVO DE INSTRUMENTO INTERPOSTO CONTRA DECISÃO QUE REJEITOU A ALEGAÇÃO DE IMPENHORABILIDADE DO VEÍCULO AUTOMOTOR FIAT/PALIO FIRE FLEX 2008, PLACA ITR-5I00, NO CUMPRIMENTO DE SENTENÇA. II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO 2. A QUESTÃO EM DISCUSSÃO CONSISTE EM DEFINIR SE O VEÍCULO AUTOMOTOR PENHORADO É IMPENHORÁVEL POR SER ALEGADAMENTE O ÚNICO BEM DA EXECUTADA E IMPRESCINDÍVEL PARA DESLOCAMENTOS RELACIONADOS ÀS SUAS NECESSIDADES BÁSICAS E TRATAMENTOS MÉDICOS. III. RAZÕES DE DECIDIR 3. O ARTIGO 833 DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL ESTABELECE AS HIPÓTESES DE IMPENHORABILIDADE DE BENS, ENTRE AS QUAIS NÃO SE INCLUI O VEÍCULO AUTOMOTOR POR SER O ÚNICO BEM DE PROPRIEDADE DA EXECUTADA. 4. A PROTEÇÃO DE BENS MÓVEIS COMO IMPENHORÁVEIS, NOS TERMOS DO ARTIGO 833, V, DO CPC, RESTRINGE-SE AOS CASOS EM QUE O BEM É COMPROVADAMENTE NECESSÁRIO OU ÚTIL AO EXERCÍCIO PROFISSIONAL DO EXECUTADO, O QUE NÃO SE APLICA AO CASO EM ANÁLISE. 5. A JURISPRUDÊNCIA DO STJ E DO TJRS RECONHECE, DE FORMA EXCEPCIONAL, A IMPENHORABILIDADE DE VEÍCULOS QUANDO COMPROVADA SUA INDISPENSABILIDADE PARA O TRATAMENTO MÉDICO OU EXERCÍCIO DA PROFISSÃO, SENDO INSUFICIENTE A MERA ALEGAÇÃO DE UTILIDADE OU CONVENIÊNCIA. 6. NO CASO CONCRETO, A AGRAVANTE NÃO DEMONSTROU QUE O VEÍCULO É ESSENCIAL PARA SUA LOCOMOÇÃO OU QUE SUA AUSÊNCIA COMPROMETA TRATAMENTOS MÉDICOS INDISPENSÁVEIS OU DIREITOS FUNDAMENTAIS, TRATANDO-SE DE MERO FACILITADOR DE DESLOCAMENTOS ROTINEIROS. 7. A EXISTÊNCIA DE ALTERNATIVAS DE TRANSPORTE VIÁVEIS, COMO TRANSPORTE PÚBLICO OU PRIVADO, NÃO CONFIGURA AFRONTA À DIGNIDADE DA PESSOA HUMANA, NÃO HAVENDO FUNDAMENTO PARA A APLICAÇÃO EXCEPCIONAL DA REGRA DE IMPENHORABILIDADE. IV. DISPOSITIVO 8. RECURSO DESPROVIDO.(Agravo de Instrumento, Nº 53180368220248217000, Décima Primeira Câmara Cível, Tribunal de Justiça do RS, Relator: Amadeo Henrique Ramella Buttelli, Julgado em: 03-02-2025) AGRAVO DE INSTRUMENTO. NEGÓCIOS JURÍDICOS BANCÁRIOS. EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL. ALEGAÇÃO DE IMPENHORABILIDADE DE VEÍCULO. ESSENCIALIDADE PARA O TRABALHO NÃO VERIFICADA. MERA COMODIDADE QUE NÃO IMPEDE O EXERCÍCIO DA PROFISSÃO DO DEVEDOR. A impenhorabilidade do veículo automotor pressupõe a demonstração de sua essencialidade para o exercício da profissão do executado, isto é, a verificação de ligação direta entre o bem penhorado e o trabalho realizado pelo devedor. Inteligência do artigo 833, V, do Código de Processo Civil. A motocicleta do agravante não é sua ferramenta de trabalho nem pode ser reputada como absolutamente imprescindível para a realização dos serviços de sua empresa de gráfica, sendo utilizada como mero instrumento facilitador da atividade empresarial. Conveniência do bem que não se confunde com sua essencialidade. Precedentes do Superior Tribunal de Justiça e da Câmara. AGRAVO DE INSTRUMENTO DESPROVIDO.(Agravo de Instrumento, Nº 52386339820238217000, Vigésima Terceira Câmara Cível, Tribunal de Justiça do RS, Relator: Fernanda Carravetta Vilande, Julgado em: 20-08-2024) Assim, tenho que a tese de impenhorabilidade merece ser afastada, pois os bens que ajudam e facilitam a atividade profissional são passíveis de penhora. No caso em análise, o veículo utilizado pelo agravante, professor, constitui mero facilitador para seu deslocamento até o local de trabalho, não sendo instrumento essencial ao exercício da docência propriamente dita. A atividade de professor é exercida em sala de aula ou ambiente educacional, não dependendo diretamente do veículo para sua realização. Diferentemente de profissionais como taxistas, motoristas de aplicativo, entregadores ou representantes comerciais, cuja atividade profissional está intrinsecamente ligada ao uso do veículo, o professor utiliza o automóvel apenas como meio de transporte para chegar ao seu local de trabalho. A alegação de precariedade do transporte público e incompatibilidade de horários, sem comprovação robusta, não é suficiente para caracterizar o veículo como bem impenhorável, pois existem alternativas de deslocamento, ainda que menos convenientes, que não impedem o exercício da profissão docente. Portanto, a decisão recorrida merece ser mantida. Ante o exposto, na forma artigo 206, inc. XXXVI, do Regimento Interno do TJRS, combinado com o artigo 932, inc. VIII, do CPC, NEGO PROVIMENTO AO AGRAVO DE INSTRUMENTO. Comunique-se. Intimem-se. Diligências pertinentes. 1. Art. 206. Compete ao Relator:(...)XXXVI – negar ou dar provimento ao recurso quando houver jurisprudência dominante acerca do tema no Supremo Tribunal Federal e Superior Tribunal de Justiça com relação, respectivamente, às matérias constitucional e infraconstitucional e deste Tribunal; 2. Art. 932. Incumbe ao relator:(...)VIII - exercer outras atribuições estabelecidas no regimento interno do tribunal.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5146329-51.2021.8.21.7000

ID: 324457140

Tribunal: TJRS Órgão: Central de Conciliação e Pagamento de Precatórios Classe: PRECATÓRIO Nº Processo: 5146329-51.2021.8.21.7000

Data de Disponibilização: 14/07/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

Ato ordinatório

Advogados:

AURI ALARCONY

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

BEATRIZ MARIA MEOTTI

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

FLAVIA DAVILA PORTILHO

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

Precatório Nº 5146329-51.2021.8.21.7000/RS TIPO DE AÇÃO: Liquidação / Cumprimento / Execução ATO ORDINATÓRIO INTIMADOS OS CREDORES DE QUE, NESTA DATA, FOI PUBLICADO NO DIÁRIO DA JUSTIÇA ELETRÔNICO D… Precatório Nº 5146329-51.2021.8.21.7000/RS TIPO DE AÇÃO: Liquidação / Cumprimento / Execução ATO ORDINATÓRIO INTIMADOS OS CREDORES DE QUE, NESTA DATA, FOI PUBLICADO NO DIÁRIO DA JUSTIÇA ELETRÔNICO DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL O ATO CONVOCATÓRIO N° 09/2025/TJRS. PRAZO PARA MANIFESTAÇÃO DE INTERESSE: DE 14 DE JULHO DE 2025 A 15 DE AGOSTO DE 2025. Edital - Central de Conciliação e Pagamentos de Precatórios Ato Convocatório n° 09/2025/TJRS Ente devedor: Estado do Rio Grande do Sul Objetivo: Formar a listagem de credores interessados em conciliar com o Estado do Rio Grande do Sul. Público-alvo: Credores de precatórios do Estado do Rio Grande do Sul, suas autarquias e fundações, em processamento perante o Tribunal de Justiça do Estado do Rio Grande do Sul. EDITAL DE INTIMAÇÃO COM PRAZO DE VALIDADE DE 4 (QUATRO) ANOS A CONTAR DA DATA DE SUA PUBLICAÇÃO PARA MANIFESTAÇÃO DE INTERESSE EM CONCILIAR DOS CRÉDITOS INSCRITOS EM PRECATÓRIOS REQUISITADOS PELO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL, EM FACE DO ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL, SUAS AUTARQUIAS E FUNDAÇÕES, SUJEITOS AO REGIME ESPECIAL DE PAGAMENTOS. O Excelentíssimo Senhor Governador do Estado do Rio Grande do Sul, Eduardo Figueiredo Cavalheiro Leite e o Excelentíssimo Senhor Presidente do Tribunal de Justiça do Estado do Rio Grande do Sul, Desembargador Alberto Delgado Neto , nos termos das disposições constitucionais de regência, da Lei Estadual n°. 14.751, de 15 de outubro de 2015, da Resolução nº 303/2019, do Conselho Nacional de Justiça, e do Ato 026/2023-P, do TJ-RS, TORNAM PÚBLICO, em observância aos princípios da publicidade, impessoalidade, moralidade, e obediência rigorosa à ordem cronológica de apresentação dos precatórios em que o ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL figura como devedor, que os CREDORES DE PRECATÓRIOS REQUISITADOS PELO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL PODERÃO MANIFESTAR INTERESSE EM CONCILIAR OS SEUS CRÉDITOS NO PERÍODO DE 14 DE JULHO DE 2025 A 15 DE AGOSTO DE 2025. FAZ SABER, aos que o presente edital virem ou dele conhecimento tiverem QUE o prazo para manifestar interesse em conciliar é IMPRORROGÁVEL , sendo a manifestação válida se apresentada dentro do prazo de 14 de julho de 2025 a 15 de agosto de 2025 ; QUE o prazo de validade deste edital é de até 11/07/2029 ou até que sejam realizados os pagamentos de todos os credores habilitados e que apresentarem a devida manifestação de interesse em conciliar; QUE , havendo interesse em conciliar, deverá ser preenchido o formulário disponibilizado no sistema EPROC2G nos autos do respectivo ; QUE o preenchimento incompleto ou incorreto do formulário de manifestação de interesse em conciliar acarretará o não conhecimento da manifestação e, via de consequência, não será incluído na presente rodada de acordos; QUE a ausência de manifestação de interesse em conciliar pelo credor não o desabilita a participar de novo certame de conciliação, por ocasião da publicação de novo edital ; QUE compõem os recursos financeiros para realização da rodada de acordos, o saldo existente na conta especial de pagamento de precatórios e os que serão depositados até o final do prazo de validade do edital para pagamento de acordos do Estado do Rio Grande do Sul ; QUE estarão habilitados os credores de precatórios inscritos e regularmente requisitados pelo Tribunal de Justiça do Estado do Rio Grande do Sul , desde que em relação ao crédito não penda recurso ou defesa judicial ou qualquer outra controvérsia que impeça a realização dos acordos diretos; QUE o preenchimento do formulário de manifestação de interesse em conciliar, por si só, não garante à parte credora o direito de receber o seu crédito, não gerando qualquer direito subjetivo ao pagamento , pois constitui mera expectativa condicionada às regras deste edital, bem como à existência de disponibilidade financeira na conta especial para realizar os pagamentos dos acordos devidamente homologados em conformidade com a ordem cronológica de apresentação; QUE o credor que não realizar o acordo permanecerá em sua posição original na ordem cronológica de apresentação; QUE o percentual de deságio fixado pelo Estado do Rio Grande do Sul, conforme dispõe a Lei Estadual nº 14.751/2015, é de 40% (quarenta por cento) sobre o valor bruto atualizado do crédito, incidindo, ainda, as retenções previdenciárias ou fiscais cabíveis; QUE será publicada lista de credores que manifestaram interesse em conciliar no site do Tribunal de Justiça; QUE a lista de credores habilitados a conciliar obedecerá rigorosamente a ordem cronológica de apresentação dos precatórios disponibilizada no site do TJRS; QUE a partir da lista de credores habilitados a conciliar conforme este edital, organizados segundo a ordem cronológica de apresentação original dos precatórios , serão formados lotes para remessa periódica de precatórios à Procuradoria-Geral do Estado do Rio Grande do Sul para atualização dos cálculos e elaboração das propostas de acordo, com a indicação dos valores brutos, deságio, retenções legais e valores líquidos; QUE os cálculos elaborados pela Procuradoria-Geral do Estado do Rio Grande do Sul serão conferidos pela Contadoria do Serviço de Processamento de Precatórios, que deverá lançar certidão de conformidade das atualizações com a cesta de índices prevista na Resolução nº 303/2019, do Conselho Nacional de Justiça, e no Ato nº 026/2023-P deste Tribunal de Justiça; QUE as partes poderão regularizar as questões de representação processual, de habilitação da sucessão ou de cessão de crédito, comprovar a titularidade do crédito ou do deferimento de reserva de honorários advocatícios contratuais, afastar eventuais restrições, obter as autorizações necessárias para realização do acordo, entre outras providências imprescindíveis para a conciliação até a apresentação das propostas de acordo ; QUE a ausência de regularização de quaisquer das questões referidas no item anterior importará o imediato indeferimento da manifestação de interesse em conciliar, caso em que a parte credora deverá aguardar o pagamento segundo a ordem cronológica de apresentação ou a apresentar nova manifestação de interesse em conciliar por ocasião da publicação do edital de nova rodada de acordos. QUE as partes terão o prazo de 10 dias (Intimação VIA EPROC2G), para responder à proposta de acordo, concordando ou recusando e, na hipótese de concordância, informando os dados bancários para depósito ; QUE de todo o procedimento será dada ciência aos advogados habilitados nos autos do precatório e cadastrados no sistema EPROC2G, por meio de intimação formal; QUE a ausência de intimação nos autos do precatório em tramitação no sistema EPROC2G, cujo escopo é ampliar a publicização do conteúdo deste edital, não ensejará, em qualquer hipótese, prorrogação do prazo para apresentação do formulário de manifestação de interesse em conciliar previsto neste edital ; QUE não havendo manifestação à intimação com a proposta de acordo entender-se-á que o credor/procurador não concordou com o acordo, reputando-se a recusa tácita à proposta ; QUE a formalização de acordo dependerá de ausência de impugnação pelo ente devedor e de manifestação expressa de aceite pela parte credora, mediante petição acostada aos autos do precatório eletrônico (EPROC2G), por procurador com poderes expressos para transigir, receber valores e dar quitação no precatório, mediante apresentação de procuração ou expressa indicação do evento e página em que estiver juntada nos autos do precatório, bem como indicação dos respectivos dados bancários ; QUE na hipótese de haver habilitação de espólio, sem a devida individualização dos quinhões dos sucessores individualmente considerados, indispensável apresentação de autorização judicial específica para o inventariante transigir o precatório, nos termos do inciso II do art. 619 do CPC/2015 ; QUE havendo autorização para o inventariante firmar acordo com deságio, o pagamento ao espólio será feito via depósito vinculado ao juízo de origem, para posterior disponibilização do juízo do inventário; QUE na hipótese de haver credor interditado/curatelado, indispensável que seja juntada aos autos a autorização do juízo da curatela para conciliar, dentro do prazo de validade, bem como a procuração com poderes para o curador transigir, nos termos do art. 755 , inc. I do CPC/2015 c/c art. 1748, inc. III do CC/2002; QUE havendo litisconsórcio de credores no precatório a manifestação do credor deverá ocorrer de forma individualizada , inclusive quanto ao crédito de titularidade do advogado, honorários sucumbenciais ou contratuais; QUE o acordo abrangerá a totalidade do crédito para liquidação, não se admitindo fracionamento, salvo eventual reserva do valor de superpreferência deferida, se manifestada expressamente no formulário inicial ; QUE o acordo poderá ser realizado pelo advogado em relação aos honorários advocatícios sucumbenciais inscritos no precatório ou contratuais devidamente reservados e individualizados, independentemente da aceitação da proposta de acordo pelo credor do valor principal inscrito no mesmo precatório; QUE há possibilidade de formalizar acordo sobre o crédito penhorado no precatório, desde que observada a necessidade de juntada do termo de anuência do titular do gravame; QUE a adoção da providência requisitada no item anterior se presta exclusivamente para fins de formalização do acordo, cujo crédito obrigatoriamente será remetido ao juízo de origem, visando à destinação dos valores a quem de direito; QUE na hipótese de existência de dívida ativa inscrita em nome da parte acordante, deverá ser indicado no termo de acordo em cláusula específica para fins de abatimento/dedução do valor líquido da proposta de acordo, considerando o aceite aos termos acordados e cujo procedimento será realizado pelo Serviço de Processamento de Precatórios (SPP), com posterior quitação das guias de pagamento encaminhadas pelo ente devedor; QUE no momento do pagamento serão retidas as parcelas correspondentes à dedução tributária (IR, saúde e previdência oficial), quando devidas, conforme cálculo realizado pela Procuradoria-Geral do Estado e revisado pela Contadoria do Serviço de Processamento de Precatórios; QUE eventuais impugnações sobre a proposta de acordo que digam respeito aos recolhimentos previdenciários e fiscais, métodos de atualização do cálculo, critérios de cálculo e outras correções que estejam em desconformidade com as normas atinentes à gestão e processamento dos precatórios devem ser manifestadas previamente à homologação do acordo, razão pela qual não serão analisadas em momento posterior, em virtude do aceite expresso e pelo reconhecimento da preclusão. QUE após a homologação da proposta de acordo, cujo objetivo é analisar os critérios técnico-jurídicos do precatório, os autos serão remetidos à Contadoria do SPP, que poderá identificar desconformidades do cálculo com a Resolução nº 303/2019 do CNJ, podendo implicar eventual diminuição ou majoração da proposta homologada, ciente de que, no caso de diminuição de valores, fica o prosseguimento do acordo condicionado à nova manifestação de aceite pela parte requerente. QUE na hipótese de acordo em favor do sucessor legalmente habilitado, o requerente deve comprovar a quitação/isenção do ITCD referente ao crédito acordado, por meio de certidão expedida pela Secretaria da Fazenda do Estado do Rio Grande do Sul (SEFAZ-RS) ou requerer o pagamento antecipado. Para fins de análise do pedido para antecipação/compensação do Imposto Sobre Transmissão Causa Mortis e Doação, necessário juntar aos autos do precatório, a respectiva guia de arrecadação acrescida da Declaração de ITCD (DIT) em até 5 (cinco) dias após a homologação do acordo, sob pena de remessa dos valores ao juízo de origem; QUE a qualquer tempo antes do pagamento o credor habilitado pode desistir do acordo direto; QUE o pagamento do crédito será efetivado por depósito na conta indicada na manifestação de aceite, ressalvadas as hipóteses em que houver óbice à expedição de alvará, caso em que os valores serão convertidos em depósito judicial vinculado ao processo de origem ; QUE demais dúvidas devem ser dirigidas ao e-mail: precatorios@tjrs.jus.br ou ao telefone 51 3210-6000 Ramal 7190 das 12h às 19h. E para que chegue ao conhecimento de todos e ninguém possa alegar ignorância, foi expedido este edital e será publicado na forma da lei, providenciando-se ampla divulgação. Expedido nesta cidade de Porto Alegre, Capital do Estado do Rio Grande do Sul aos 10 de julho de 2025, pelo Excelentíssimo Senhor Eduardo Figueiredo Cavalheiro Leite, Governador do Estado do Rio Grande do Sul, e pelo Excelentíssimo Senhor Desembargador Alberto Delgado Neto, Presidente do Tribunal de Justiça do Estado do Rio Grande do Sul. Eduardo Figueiredo Cavalheiro Leite, Governador do Estado do Rio Grande do Sul. Desembargador Alberto Delgado Neto Presidente do Tribunal de Justiça do Estado do Rio Grande do Sul A ÍNTEGRA DO EDITAL PODE SER ACESSADA NO LINK: https://www.tjrs.jus.br/novo/processos-e-servicos/precatorios-e-rpv/camaras-de-conciliacao-de-precatorios/ SERVIÇO DE PROCESSAMENTO DE PRECATÓRIOS

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5134883-51.2021.8.21.7000

ID: 324318939

Tribunal: TJRS Órgão: Central de Conciliação e Pagamento de Precatórios Classe: PRECATÓRIO Nº Processo: 5134883-51.2021.8.21.7000

Data de Disponibilização: 14/07/2025

Polo Ativo:

ANNA CONCEIÇÃODE ABREU LIMA

Polo Passivo:

Ato ordinatório

Advogados:

ROSÂNGELA GHAN

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

Precatório Nº 5134883-51.2021.8.21.7000/RS TIPO DE AÇÃO: Liquidação / Cumprimento / Execução REQUERENTE : ANNA CONCEIÇÃODE ABREU LIMA ADVOGADO(A) : ROSÂNGELA GHAN (OAB RS026903) ATO ORDINATÓRIO INTI… Precatório Nº 5134883-51.2021.8.21.7000/RS TIPO DE AÇÃO: Liquidação / Cumprimento / Execução REQUERENTE : ANNA CONCEIÇÃODE ABREU LIMA ADVOGADO(A) : ROSÂNGELA GHAN (OAB RS026903) ATO ORDINATÓRIO INTIMADOS OS CREDORES DE QUE, NESTA DATA, FOI PUBLICADO NO DIÁRIO DA JUSTIÇA ELETRÔNICO DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL O ATO CONVOCATÓRIO N° 09/2025/TJRS. PRAZO PARA MANIFESTAÇÃO DE INTERESSE: DE 14 DE JULHO DE 2025 A 15 DE AGOSTO DE 2025. Edital - Central de Conciliação e Pagamentos de Precatórios Ato Convocatório n° 09/2025/TJRS Ente devedor: Estado do Rio Grande do Sul Objetivo: Formar a listagem de credores interessados em conciliar com o Estado do Rio Grande do Sul. Público-alvo: Credores de precatórios do Estado do Rio Grande do Sul, suas autarquias e fundações, em processamento perante o Tribunal de Justiça do Estado do Rio Grande do Sul. EDITAL DE INTIMAÇÃO COM PRAZO DE VALIDADE DE 4 (QUATRO) ANOS A CONTAR DA DATA DE SUA PUBLICAÇÃO PARA MANIFESTAÇÃO DE INTERESSE EM CONCILIAR DOS CRÉDITOS INSCRITOS EM PRECATÓRIOS REQUISITADOS PELO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL, EM FACE DO ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL, SUAS AUTARQUIAS E FUNDAÇÕES, SUJEITOS AO REGIME ESPECIAL DE PAGAMENTOS. O Excelentíssimo Senhor Governador do Estado do Rio Grande do Sul, Eduardo Figueiredo Cavalheiro Leite e o Excelentíssimo Senhor Presidente do Tribunal de Justiça do Estado do Rio Grande do Sul, Desembargador Alberto Delgado Neto , nos termos das disposições constitucionais de regência, da Lei Estadual n°. 14.751, de 15 de outubro de 2015, da Resolução nº 303/2019, do Conselho Nacional de Justiça, e do Ato 026/2023-P, do TJ-RS, TORNAM PÚBLICO, em observância aos princípios da publicidade, impessoalidade, moralidade, e obediência rigorosa à ordem cronológica de apresentação dos precatórios em que o ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL figura como devedor, que os CREDORES DE PRECATÓRIOS REQUISITADOS PELO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL PODERÃO MANIFESTAR INTERESSE EM CONCILIAR OS SEUS CRÉDITOS NO PERÍODO DE 14 DE JULHO DE 2025 A 15 DE AGOSTO DE 2025. FAZ SABER, aos que o presente edital virem ou dele conhecimento tiverem QUE o prazo para manifestar interesse em conciliar é IMPRORROGÁVEL , sendo a manifestação válida se apresentada dentro do prazo de 14 de julho de 2025 a 15 de agosto de 2025 ; QUE o prazo de validade deste edital é de até 11/07/2029 ou até que sejam realizados os pagamentos de todos os credores habilitados e que apresentarem a devida manifestação de interesse em conciliar; QUE , havendo interesse em conciliar, deverá ser preenchido o formulário disponibilizado no sistema EPROC2G nos autos do respectivo ; QUE o preenchimento incompleto ou incorreto do formulário de manifestação de interesse em conciliar acarretará o não conhecimento da manifestação e, via de consequência, não será incluído na presente rodada de acordos; QUE a ausência de manifestação de interesse em conciliar pelo credor não o desabilita a participar de novo certame de conciliação, por ocasião da publicação de novo edital ; QUE compõem os recursos financeiros para realização da rodada de acordos, o saldo existente na conta especial de pagamento de precatórios e os que serão depositados até o final do prazo de validade do edital para pagamento de acordos do Estado do Rio Grande do Sul ; QUE estarão habilitados os credores de precatórios inscritos e regularmente requisitados pelo Tribunal de Justiça do Estado do Rio Grande do Sul , desde que em relação ao crédito não penda recurso ou defesa judicial ou qualquer outra controvérsia que impeça a realização dos acordos diretos; QUE o preenchimento do formulário de manifestação de interesse em conciliar, por si só, não garante à parte credora o direito de receber o seu crédito, não gerando qualquer direito subjetivo ao pagamento , pois constitui mera expectativa condicionada às regras deste edital, bem como à existência de disponibilidade financeira na conta especial para realizar os pagamentos dos acordos devidamente homologados em conformidade com a ordem cronológica de apresentação; QUE o credor que não realizar o acordo permanecerá em sua posição original na ordem cronológica de apresentação; QUE o percentual de deságio fixado pelo Estado do Rio Grande do Sul, conforme dispõe a Lei Estadual nº 14.751/2015, é de 40% (quarenta por cento) sobre o valor bruto atualizado do crédito, incidindo, ainda, as retenções previdenciárias ou fiscais cabíveis; QUE será publicada lista de credores que manifestaram interesse em conciliar no site do Tribunal de Justiça; QUE a lista de credores habilitados a conciliar obedecerá rigorosamente a ordem cronológica de apresentação dos precatórios disponibilizada no site do TJRS; QUE a partir da lista de credores habilitados a conciliar conforme este edital, organizados segundo a ordem cronológica de apresentação original dos precatórios , serão formados lotes para remessa periódica de precatórios à Procuradoria-Geral do Estado do Rio Grande do Sul para atualização dos cálculos e elaboração das propostas de acordo, com a indicação dos valores brutos, deságio, retenções legais e valores líquidos; QUE os cálculos elaborados pela Procuradoria-Geral do Estado do Rio Grande do Sul serão conferidos pela Contadoria do Serviço de Processamento de Precatórios, que deverá lançar certidão de conformidade das atualizações com a cesta de índices prevista na Resolução nº 303/2019, do Conselho Nacional de Justiça, e no Ato nº 026/2023-P deste Tribunal de Justiça; QUE as partes poderão regularizar as questões de representação processual, de habilitação da sucessão ou de cessão de crédito, comprovar a titularidade do crédito ou do deferimento de reserva de honorários advocatícios contratuais, afastar eventuais restrições, obter as autorizações necessárias para realização do acordo, entre outras providências imprescindíveis para a conciliação até a apresentação das propostas de acordo ; QUE a ausência de regularização de quaisquer das questões referidas no item anterior importará o imediato indeferimento da manifestação de interesse em conciliar, caso em que a parte credora deverá aguardar o pagamento segundo a ordem cronológica de apresentação ou a apresentar nova manifestação de interesse em conciliar por ocasião da publicação do edital de nova rodada de acordos. QUE as partes terão o prazo de 10 dias (Intimação VIA EPROC2G), para responder à proposta de acordo, concordando ou recusando e, na hipótese de concordância, informando os dados bancários para depósito ; QUE de todo o procedimento será dada ciência aos advogados habilitados nos autos do precatório e cadastrados no sistema EPROC2G, por meio de intimação formal; QUE a ausência de intimação nos autos do precatório em tramitação no sistema EPROC2G, cujo escopo é ampliar a publicização do conteúdo deste edital, não ensejará, em qualquer hipótese, prorrogação do prazo para apresentação do formulário de manifestação de interesse em conciliar previsto neste edital ; QUE não havendo manifestação à intimação com a proposta de acordo entender-se-á que o credor/procurador não concordou com o acordo, reputando-se a recusa tácita à proposta ; QUE a formalização de acordo dependerá de ausência de impugnação pelo ente devedor e de manifestação expressa de aceite pela parte credora, mediante petição acostada aos autos do precatório eletrônico (EPROC2G), por procurador com poderes expressos para transigir, receber valores e dar quitação no precatório, mediante apresentação de procuração ou expressa indicação do evento e página em que estiver juntada nos autos do precatório, bem como indicação dos respectivos dados bancários ; QUE na hipótese de haver habilitação de espólio, sem a devida individualização dos quinhões dos sucessores individualmente considerados, indispensável apresentação de autorização judicial específica para o inventariante transigir o precatório, nos termos do inciso II do art. 619 do CPC/2015 ; QUE havendo autorização para o inventariante firmar acordo com deságio, o pagamento ao espólio será feito via depósito vinculado ao juízo de origem, para posterior disponibilização do juízo do inventário; QUE na hipótese de haver credor interditado/curatelado, indispensável que seja juntada aos autos a autorização do juízo da curatela para conciliar, dentro do prazo de validade, bem como a procuração com poderes para o curador transigir, nos termos do art. 755 , inc. I do CPC/2015 c/c art. 1748, inc. III do CC/2002; QUE havendo litisconsórcio de credores no precatório a manifestação do credor deverá ocorrer de forma individualizada , inclusive quanto ao crédito de titularidade do advogado, honorários sucumbenciais ou contratuais; QUE o acordo abrangerá a totalidade do crédito para liquidação, não se admitindo fracionamento, salvo eventual reserva do valor de superpreferência deferida, se manifestada expressamente no formulário inicial ; QUE o acordo poderá ser realizado pelo advogado em relação aos honorários advocatícios sucumbenciais inscritos no precatório ou contratuais devidamente reservados e individualizados, independentemente da aceitação da proposta de acordo pelo credor do valor principal inscrito no mesmo precatório; QUE há possibilidade de formalizar acordo sobre o crédito penhorado no precatório, desde que observada a necessidade de juntada do termo de anuência do titular do gravame; QUE a adoção da providência requisitada no item anterior se presta exclusivamente para fins de formalização do acordo, cujo crédito obrigatoriamente será remetido ao juízo de origem, visando à destinação dos valores a quem de direito; QUE na hipótese de existência de dívida ativa inscrita em nome da parte acordante, deverá ser indicado no termo de acordo em cláusula específica para fins de abatimento/dedução do valor líquido da proposta de acordo, considerando o aceite aos termos acordados e cujo procedimento será realizado pelo Serviço de Processamento de Precatórios (SPP), com posterior quitação das guias de pagamento encaminhadas pelo ente devedor; QUE no momento do pagamento serão retidas as parcelas correspondentes à dedução tributária (IR, saúde e previdência oficial), quando devidas, conforme cálculo realizado pela Procuradoria-Geral do Estado e revisado pela Contadoria do Serviço de Processamento de Precatórios; QUE eventuais impugnações sobre a proposta de acordo que digam respeito aos recolhimentos previdenciários e fiscais, métodos de atualização do cálculo, critérios de cálculo e outras correções que estejam em desconformidade com as normas atinentes à gestão e processamento dos precatórios devem ser manifestadas previamente à homologação do acordo, razão pela qual não serão analisadas em momento posterior, em virtude do aceite expresso e pelo reconhecimento da preclusão. QUE após a homologação da proposta de acordo, cujo objetivo é analisar os critérios técnico-jurídicos do precatório, os autos serão remetidos à Contadoria do SPP, que poderá identificar desconformidades do cálculo com a Resolução nº 303/2019 do CNJ, podendo implicar eventual diminuição ou majoração da proposta homologada, ciente de que, no caso de diminuição de valores, fica o prosseguimento do acordo condicionado à nova manifestação de aceite pela parte requerente. QUE na hipótese de acordo em favor do sucessor legalmente habilitado, o requerente deve comprovar a quitação/isenção do ITCD referente ao crédito acordado, por meio de certidão expedida pela Secretaria da Fazenda do Estado do Rio Grande do Sul (SEFAZ-RS) ou requerer o pagamento antecipado. Para fins de análise do pedido para antecipação/compensação do Imposto Sobre Transmissão Causa Mortis e Doação, necessário juntar aos autos do precatório, a respectiva guia de arrecadação acrescida da Declaração de ITCD (DIT) em até 5 (cinco) dias após a homologação do acordo, sob pena de remessa dos valores ao juízo de origem; QUE a qualquer tempo antes do pagamento o credor habilitado pode desistir do acordo direto; QUE o pagamento do crédito será efetivado por depósito na conta indicada na manifestação de aceite, ressalvadas as hipóteses em que houver óbice à expedição de alvará, caso em que os valores serão convertidos em depósito judicial vinculado ao processo de origem ; QUE demais dúvidas devem ser dirigidas ao e-mail: precatorios@tjrs.jus.br ou ao telefone 51 3210-6000 Ramal 7190 das 12h às 19h. E para que chegue ao conhecimento de todos e ninguém possa alegar ignorância, foi expedido este edital e será publicado na forma da lei, providenciando-se ampla divulgação. Expedido nesta cidade de Porto Alegre, Capital do Estado do Rio Grande do Sul aos 10 de julho de 2025, pelo Excelentíssimo Senhor Eduardo Figueiredo Cavalheiro Leite, Governador do Estado do Rio Grande do Sul, e pelo Excelentíssimo Senhor Desembargador Alberto Delgado Neto, Presidente do Tribunal de Justiça do Estado do Rio Grande do Sul. Eduardo Figueiredo Cavalheiro Leite, Governador do Estado do Rio Grande do Sul. Desembargador Alberto Delgado Neto Presidente do Tribunal de Justiça do Estado do Rio Grande do Sul A ÍNTEGRA DO EDITAL PODE SER ACESSADA NO LINK: https://www.tjrs.jus.br/novo/processos-e-servicos/precatorios-e-rpv/camaras-de-conciliacao-de-precatorios/ SERVIÇO DE PROCESSAMENTO DE PRECATÓRIOS

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5135077-51.2021.8.21.7000

ID: 324315704

Tribunal: TJRS Órgão: Central de Conciliação e Pagamento de Precatórios Classe: PRECATÓRIO Nº Processo: 5135077-51.2021.8.21.7000

Data de Disponibilização: 14/07/2025

Polo Ativo:

CLAUDIA TEIXEIRA PAIM

Polo Passivo:

Ato ordinatório

Advogados:

MATEUS PEREIRA DOS SANTOS

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

NATALIA TRINDADE LACERDA

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

SAMUEL FERNANDES DA SILVA JUNIOR

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

PAOLA HARROTE AMORIM DE SOUZA

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

ALCINDO GOMES BITTENCOURT

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

DARCI DE OLIVEIRA

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

Precatório Nº 5135077-51.2021.8.21.7000/RS TIPO DE AÇÃO: Liquidação / Cumprimento / Execução REQUERENTE : CLAUDIA TEIXEIRA PAIM ADVOGADO(A) : DARCI DE OLIVEIRA (OAB RS006053) ADVOGADO(A) : Alcindo G… Precatório Nº 5135077-51.2021.8.21.7000/RS TIPO DE AÇÃO: Liquidação / Cumprimento / Execução REQUERENTE : CLAUDIA TEIXEIRA PAIM ADVOGADO(A) : DARCI DE OLIVEIRA (OAB RS006053) ADVOGADO(A) : Alcindo Gomes Bittencourt (OAB RS045109) ADVOGADO(A) : PAOLA HARROTE AMORIM DE SOUZA (OAB RS071224) ADVOGADO(A) : SAMUEL FERNANDES DA SILVA JUNIOR (OAB RS094387) ADVOGADO(A) : NATALIA TRINDADE LACERDA (OAB RS069206) ADVOGADO(A) : MATEUS PEREIRA DOS SANTOS (OAB RS053607) ATO ORDINATÓRIO INTIMADOS OS CREDORES DE QUE, NESTA DATA, FOI PUBLICADO NO DIÁRIO DA JUSTIÇA ELETRÔNICO DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL O ATO CONVOCATÓRIO N° 09/2025/TJRS. PRAZO PARA MANIFESTAÇÃO DE INTERESSE: DE 14 DE JULHO DE 2025 A 15 DE AGOSTO DE 2025. Edital - Central de Conciliação e Pagamentos de Precatórios Ato Convocatório n° 09/2025/TJRS Ente devedor: Estado do Rio Grande do Sul Objetivo: Formar a listagem de credores interessados em conciliar com o Estado do Rio Grande do Sul. Público-alvo: Credores de precatórios do Estado do Rio Grande do Sul, suas autarquias e fundações, em processamento perante o Tribunal de Justiça do Estado do Rio Grande do Sul. EDITAL DE INTIMAÇÃO COM PRAZO DE VALIDADE DE 4 (QUATRO) ANOS A CONTAR DA DATA DE SUA PUBLICAÇÃO PARA MANIFESTAÇÃO DE INTERESSE EM CONCILIAR DOS CRÉDITOS INSCRITOS EM PRECATÓRIOS REQUISITADOS PELO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL, EM FACE DO ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL, SUAS AUTARQUIAS E FUNDAÇÕES, SUJEITOS AO REGIME ESPECIAL DE PAGAMENTOS. O Excelentíssimo Senhor Governador do Estado do Rio Grande do Sul, Eduardo Figueiredo Cavalheiro Leite e o Excelentíssimo Senhor Presidente do Tribunal de Justiça do Estado do Rio Grande do Sul, Desembargador Alberto Delgado Neto , nos termos das disposições constitucionais de regência, da Lei Estadual n°. 14.751, de 15 de outubro de 2015, da Resolução nº 303/2019, do Conselho Nacional de Justiça, e do Ato 026/2023-P, do TJ-RS, TORNAM PÚBLICO, em observância aos princípios da publicidade, impessoalidade, moralidade, e obediência rigorosa à ordem cronológica de apresentação dos precatórios em que o ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL figura como devedor, que os CREDORES DE PRECATÓRIOS REQUISITADOS PELO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL PODERÃO MANIFESTAR INTERESSE EM CONCILIAR OS SEUS CRÉDITOS NO PERÍODO DE 14 DE JULHO DE 2025 A 15 DE AGOSTO DE 2025. FAZ SABER, aos que o presente edital virem ou dele conhecimento tiverem QUE o prazo para manifestar interesse em conciliar é IMPRORROGÁVEL , sendo a manifestação válida se apresentada dentro do prazo de 14 de julho de 2025 a 15 de agosto de 2025 ; QUE o prazo de validade deste edital é de até 11/07/2029 ou até que sejam realizados os pagamentos de todos os credores habilitados e que apresentarem a devida manifestação de interesse em conciliar; QUE , havendo interesse em conciliar, deverá ser preenchido o formulário disponibilizado no sistema EPROC2G nos autos do respectivo ; QUE o preenchimento incompleto ou incorreto do formulário de manifestação de interesse em conciliar acarretará o não conhecimento da manifestação e, via de consequência, não será incluído na presente rodada de acordos; QUE a ausência de manifestação de interesse em conciliar pelo credor não o desabilita a participar de novo certame de conciliação, por ocasião da publicação de novo edital ; QUE compõem os recursos financeiros para realização da rodada de acordos, o saldo existente na conta especial de pagamento de precatórios e os que serão depositados até o final do prazo de validade do edital para pagamento de acordos do Estado do Rio Grande do Sul ; QUE estarão habilitados os credores de precatórios inscritos e regularmente requisitados pelo Tribunal de Justiça do Estado do Rio Grande do Sul , desde que em relação ao crédito não penda recurso ou defesa judicial ou qualquer outra controvérsia que impeça a realização dos acordos diretos; QUE o preenchimento do formulário de manifestação de interesse em conciliar, por si só, não garante à parte credora o direito de receber o seu crédito, não gerando qualquer direito subjetivo ao pagamento , pois constitui mera expectativa condicionada às regras deste edital, bem como à existência de disponibilidade financeira na conta especial para realizar os pagamentos dos acordos devidamente homologados em conformidade com a ordem cronológica de apresentação; QUE o credor que não realizar o acordo permanecerá em sua posição original na ordem cronológica de apresentação; QUE o percentual de deságio fixado pelo Estado do Rio Grande do Sul, conforme dispõe a Lei Estadual nº 14.751/2015, é de 40% (quarenta por cento) sobre o valor bruto atualizado do crédito, incidindo, ainda, as retenções previdenciárias ou fiscais cabíveis; QUE será publicada lista de credores que manifestaram interesse em conciliar no site do Tribunal de Justiça; QUE a lista de credores habilitados a conciliar obedecerá rigorosamente a ordem cronológica de apresentação dos precatórios disponibilizada no site do TJRS; QUE a partir da lista de credores habilitados a conciliar conforme este edital, organizados segundo a ordem cronológica de apresentação original dos precatórios , serão formados lotes para remessa periódica de precatórios à Procuradoria-Geral do Estado do Rio Grande do Sul para atualização dos cálculos e elaboração das propostas de acordo, com a indicação dos valores brutos, deságio, retenções legais e valores líquidos; QUE os cálculos elaborados pela Procuradoria-Geral do Estado do Rio Grande do Sul serão conferidos pela Contadoria do Serviço de Processamento de Precatórios, que deverá lançar certidão de conformidade das atualizações com a cesta de índices prevista na Resolução nº 303/2019, do Conselho Nacional de Justiça, e no Ato nº 026/2023-P deste Tribunal de Justiça; QUE as partes poderão regularizar as questões de representação processual, de habilitação da sucessão ou de cessão de crédito, comprovar a titularidade do crédito ou do deferimento de reserva de honorários advocatícios contratuais, afastar eventuais restrições, obter as autorizações necessárias para realização do acordo, entre outras providências imprescindíveis para a conciliação até a apresentação das propostas de acordo ; QUE a ausência de regularização de quaisquer das questões referidas no item anterior importará o imediato indeferimento da manifestação de interesse em conciliar, caso em que a parte credora deverá aguardar o pagamento segundo a ordem cronológica de apresentação ou a apresentar nova manifestação de interesse em conciliar por ocasião da publicação do edital de nova rodada de acordos. QUE as partes terão o prazo de 10 dias (Intimação VIA EPROC2G), para responder à proposta de acordo, concordando ou recusando e, na hipótese de concordância, informando os dados bancários para depósito ; QUE de todo o procedimento será dada ciência aos advogados habilitados nos autos do precatório e cadastrados no sistema EPROC2G, por meio de intimação formal; QUE a ausência de intimação nos autos do precatório em tramitação no sistema EPROC2G, cujo escopo é ampliar a publicização do conteúdo deste edital, não ensejará, em qualquer hipótese, prorrogação do prazo para apresentação do formulário de manifestação de interesse em conciliar previsto neste edital ; QUE não havendo manifestação à intimação com a proposta de acordo entender-se-á que o credor/procurador não concordou com o acordo, reputando-se a recusa tácita à proposta ; QUE a formalização de acordo dependerá de ausência de impugnação pelo ente devedor e de manifestação expressa de aceite pela parte credora, mediante petição acostada aos autos do precatório eletrônico (EPROC2G), por procurador com poderes expressos para transigir, receber valores e dar quitação no precatório, mediante apresentação de procuração ou expressa indicação do evento e página em que estiver juntada nos autos do precatório, bem como indicação dos respectivos dados bancários ; QUE na hipótese de haver habilitação de espólio, sem a devida individualização dos quinhões dos sucessores individualmente considerados, indispensável apresentação de autorização judicial específica para o inventariante transigir o precatório, nos termos do inciso II do art. 619 do CPC/2015 ; QUE havendo autorização para o inventariante firmar acordo com deságio, o pagamento ao espólio será feito via depósito vinculado ao juízo de origem, para posterior disponibilização do juízo do inventário; QUE na hipótese de haver credor interditado/curatelado, indispensável que seja juntada aos autos a autorização do juízo da curatela para conciliar, dentro do prazo de validade, bem como a procuração com poderes para o curador transigir, nos termos do art. 755 , inc. I do CPC/2015 c/c art. 1748, inc. III do CC/2002; QUE havendo litisconsórcio de credores no precatório a manifestação do credor deverá ocorrer de forma individualizada , inclusive quanto ao crédito de titularidade do advogado, honorários sucumbenciais ou contratuais; QUE o acordo abrangerá a totalidade do crédito para liquidação, não se admitindo fracionamento, salvo eventual reserva do valor de superpreferência deferida, se manifestada expressamente no formulário inicial ; QUE o acordo poderá ser realizado pelo advogado em relação aos honorários advocatícios sucumbenciais inscritos no precatório ou contratuais devidamente reservados e individualizados, independentemente da aceitação da proposta de acordo pelo credor do valor principal inscrito no mesmo precatório; QUE há possibilidade de formalizar acordo sobre o crédito penhorado no precatório, desde que observada a necessidade de juntada do termo de anuência do titular do gravame; QUE a adoção da providência requisitada no item anterior se presta exclusivamente para fins de formalização do acordo, cujo crédito obrigatoriamente será remetido ao juízo de origem, visando à destinação dos valores a quem de direito; QUE na hipótese de existência de dívida ativa inscrita em nome da parte acordante, deverá ser indicado no termo de acordo em cláusula específica para fins de abatimento/dedução do valor líquido da proposta de acordo, considerando o aceite aos termos acordados e cujo procedimento será realizado pelo Serviço de Processamento de Precatórios (SPP), com posterior quitação das guias de pagamento encaminhadas pelo ente devedor; QUE no momento do pagamento serão retidas as parcelas correspondentes à dedução tributária (IR, saúde e previdência oficial), quando devidas, conforme cálculo realizado pela Procuradoria-Geral do Estado e revisado pela Contadoria do Serviço de Processamento de Precatórios; QUE eventuais impugnações sobre a proposta de acordo que digam respeito aos recolhimentos previdenciários e fiscais, métodos de atualização do cálculo, critérios de cálculo e outras correções que estejam em desconformidade com as normas atinentes à gestão e processamento dos precatórios devem ser manifestadas previamente à homologação do acordo, razão pela qual não serão analisadas em momento posterior, em virtude do aceite expresso e pelo reconhecimento da preclusão. QUE após a homologação da proposta de acordo, cujo objetivo é analisar os critérios técnico-jurídicos do precatório, os autos serão remetidos à Contadoria do SPP, que poderá identificar desconformidades do cálculo com a Resolução nº 303/2019 do CNJ, podendo implicar eventual diminuição ou majoração da proposta homologada, ciente de que, no caso de diminuição de valores, fica o prosseguimento do acordo condicionado à nova manifestação de aceite pela parte requerente. QUE na hipótese de acordo em favor do sucessor legalmente habilitado, o requerente deve comprovar a quitação/isenção do ITCD referente ao crédito acordado, por meio de certidão expedida pela Secretaria da Fazenda do Estado do Rio Grande do Sul (SEFAZ-RS) ou requerer o pagamento antecipado. Para fins de análise do pedido para antecipação/compensação do Imposto Sobre Transmissão Causa Mortis e Doação, necessário juntar aos autos do precatório, a respectiva guia de arrecadação acrescida da Declaração de ITCD (DIT) em até 5 (cinco) dias após a homologação do acordo, sob pena de remessa dos valores ao juízo de origem; QUE a qualquer tempo antes do pagamento o credor habilitado pode desistir do acordo direto; QUE o pagamento do crédito será efetivado por depósito na conta indicada na manifestação de aceite, ressalvadas as hipóteses em que houver óbice à expedição de alvará, caso em que os valores serão convertidos em depósito judicial vinculado ao processo de origem ; QUE demais dúvidas devem ser dirigidas ao e-mail: precatorios@tjrs.jus.br ou ao telefone 51 3210-6000 Ramal 7190 das 12h às 19h. E para que chegue ao conhecimento de todos e ninguém possa alegar ignorância, foi expedido este edital e será publicado na forma da lei, providenciando-se ampla divulgação. Expedido nesta cidade de Porto Alegre, Capital do Estado do Rio Grande do Sul aos 10 de julho de 2025, pelo Excelentíssimo Senhor Eduardo Figueiredo Cavalheiro Leite, Governador do Estado do Rio Grande do Sul, e pelo Excelentíssimo Senhor Desembargador Alberto Delgado Neto, Presidente do Tribunal de Justiça do Estado do Rio Grande do Sul. Eduardo Figueiredo Cavalheiro Leite, Governador do Estado do Rio Grande do Sul. Desembargador Alberto Delgado Neto Presidente do Tribunal de Justiça do Estado do Rio Grande do Sul A ÍNTEGRA DO EDITAL PODE SER ACESSADA NO LINK: https://www.tjrs.jus.br/novo/processos-e-servicos/precatorios-e-rpv/camaras-de-conciliacao-de-precatorios/ SERVIÇO DE PROCESSAMENTO DE PRECATÓRIOS

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 420 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes