Resultados para "1002048-80.2022.5.02.0221" – Página 82 de 87

R. L. De Oliveira Vidros Ltda x Arpa Indústria E Comércio De Esquadrias De Alumínio Ltda

ID: 333930162

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Mirassol - 3ª Vara Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 0001959-28.2025.8.26.0358

Data de Disponibilização: 24/07/2025

Polo Ativo:

R. L. DE OLIVEIRA VIDROS LTDA

Polo Passivo:

ARPA INDúSTRIA E COMéRCIO DE ESQUADRIAS DE ALUMíNIO LTDA

Intimação

Advogados:

MAYANE LARISSA BARRIENTOS PAVÃO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANA CAROLINA FELIX MAINARDI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0001959-28.2025.8.26.0358 (processo principal 1002048-34.2025.8.26.0358) - Cumprimento de sentença - Perdas e Danos - R. L. de Oliveira Vidros Ltda - Arpa Indústria e Comércio de Esquadrias… Processo 0001959-28.2025.8.26.0358 (processo principal 1002048-34.2025.8.26.0358) - Cumprimento de sentença - Perdas e Danos - R. L. de Oliveira Vidros Ltda - Arpa Indústria e Comércio de Esquadrias de Alumínio Ltda - Intime-se o devedor para que no prazo de 15 (quinze) dias, efetue voluntariamente o pagamento do montante da condenação, além das custas e despesas processuais, sob pena de incidência de multa no valor de 10% e de honorários de 10% nos termos do artigo 523, § 1º, do Código de Processo Civil, além de que expedir-se-á imediatamente mandado de penhora e avaliação e, a requerimento dos credores, poderá ser expedida certidão de crédito para fins de protesto, nos termos dos artigos 517 e 782, § 3º, ambos do Código de Processo Civil. Fica a parte executada advertida de que, transcorrido o prazo previsto no art. 523 sem o pagamento voluntário, inicia-se o prazo de 15 (quinze) dias para que, independentemente de penhora ou nova intimação, apresente, nos próprios autos, sua impugnação. Consigno que a penhora de bens no domicílio do devedor (art. 829, § 1º do CPC2015, no mais das vezes esbarra na proteção do bem de família razão pela qual tal medida se revela inócua e fica indeferida, ressalvada a indicação expressa de bens suntuosos ou não abrangidos pela proteção, a penhora de bens que guarnecem a residência. A penhora de qualquer créditos ou direitos, necessita de preciso requerimento e explicitação pelo credor. Cabe observar que, em consonância com o artigo 854, do CPC/2015, priorizando a efetividade do processo e os meios eletrônicos, cabe ao juiz dar preferência aos sistemas de penhora e bloqueio on line, como é o caso do Sisbajud e do Renajud, bem como consultar junto à base da Receita Federal, a existência de bens de propriedade do(s) executado(s), por meio do convênio Infojud. Tudo isso é feito mediante o recolhimento das taxas instituídas pela Lei Estadual 14.838/12, art. 2º, inc. XI, se não beneficiário da justiça gratuita. Assim, desde que requerido, fica desde já deferida a penhora por meios eletrônicos (Sisbajud, Renajud, Infojud), devendo o exequente providenciar o recolhimento das taxas instituídas pela Lei Estadual 14.838/12, art. 2º, inc. XI, em dez dias (se não for beneficiário da justiça gratuita). Para cada impressão de informação solicitada deverá ser recolhida uma diligência, e multiplicada pelo número de executados a serem pesquisado. Não havendo recolhimento, a providência ficará preclusa. SISBAJUD: Nos termos do art. 854 do Código de Processo Civil, defiro a indisponibilidade de todos os ativos financeiros que o executado mantenha em instituição financeira até o limite desta execução. Frutífera ou parcialmente frutífera a diligência, libere-se eventual excesso nas 24 (vinte e quatro horas) subsequentes. Já os demais valores, serão tornados indisponíveis. Tornados indisponíveis ativos financeiros, proceda a serventia a intimação do executado na pessoa do seu advogado, ou, se não houver, por meio de carta para que, no prazo de cinco dias, comprove que as quantias tornadas indisponíveis são impenhoráveis e, ou, se houve bloqueio em excesso. Advirta-se que, rejeitada a manifestação ou não apresentada no prazo legal, serão convertidos os valores indisponíveis em penhora, sem necessidade de lavratura do termo. Infrutífera a ordem, ou encontrados apenas valores irrisórios, insuficientes para sequer satisfazer os custos operacionais do sistema, deverão ser, desde logo, liberados. Caso reste infrutífera a busca por ativos financeiros, e se requerido pelo executado: RENAJUD: Proceda a Serventia a realização de pesquisa Renajud em nome dos executados e, em caso positivo, determino, desde já, proceda o respectivo bloqueio para fins de transferência, manifestando-se o exequente no prazo de 15 (quinze) dias, sob pena de desbloqueio do veículo, que fica desde já deferido. INFOJUD: Proceda a Serventia pesquisa no sistema Infojud da última declaração de imposto de renda e, em caso positivo, providencie-se as cópias das declarações obtidas, que deverão ser juntadas aos autos, passando o processo a tramitar sob segredo de justiça nos termos do artigo 189, inciso I, do Código de Processo Civil, consignando que as partes também serão responsáveis pela preservação da cláusula de sigilo, nos termos do provimento CG 21/2018. Efetivada a(s) medida(s) expressamente requerida(s), caso reste infrutífera, e se nada mais for requerido no prazo de 30 (trinta) dias, os autos serão remetidos imediatamente ao arquivo, na forma do art.921, III, do CPC/2015. Nesse caso, nada impede que haja a renovação das mesmas solicitações, desde que o credor tenha fundadas razões para concluir que houve alteração da situação patrimonial ou ainda, caso transcorra tempo relevante (mais de dois anos a partir da data de arquivamento do processo). - ADV: ANA CAROLINA FELIX MAINARDI (OAB 371528/SP), MAYANE LARISSA BARRIENTOS PAVÃO (OAB 355994/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Giromex International Freight x Sociedade Bíblica Do Brasil- Sbb

ID: 335681354

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Núcleo Especializado 4.0 - Estadual - Vara do Núcleo Especializado De Justiça 4.0 - Direito Marítimo Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1000123-49.2025.8.26.0375

Data de Disponibilização: 28/07/2025

Polo Ativo:

GIROMEX INTERNATIONAL FREIGHT

Polo Passivo:

SOCIEDADE BíBLICA DO BRASIL- SBB

Intimação

Advogados:

JOÃO PAULO DE CAMPOS ECHEVERRIA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DANIEL CARLOS MACHADO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1000123-49.2025.8.26.0375 - Procedimento Comum Cível - Agenciamento - Giromex International Freight - Sociedade Bíblica do Brasil- Sbb - Vistos em saneador. Trata-se de ação de cobrança pr… Processo 1000123-49.2025.8.26.0375 - Procedimento Comum Cível - Agenciamento - Giromex International Freight - Sociedade Bíblica do Brasil- Sbb - Vistos em saneador. Trata-se de ação de cobrança proposta por GIROMEX INTERNATIONAL FREIGHT EIRELLI em face de SOCIEDADE BÍBLICA DO BRASIL (SBB), com o objetivo de cobrar valores alegadamente antecipados pela autora para pagamento de taxas aduaneiras e honorários de serviços prestados. Alega a parte autora que prestou serviços de agenciamento de importação/desembaraço aduaneiro aéreo e marítimo à requerida durante aproximadamente sete anos, tendo antecipado recursos próprios para pagamento de taxas e impostos necessários ao desembaraço das mercadorias importadas. Em suas palavras, "com a falta de pagamento e desgaste do Agente Exportador (no caso o Agente CNS), este deixa de liberar o BL, como garantia de seu recebimento" (fls. 06/07). Para reforçar sua alegação, argumenta que os valores adiantados decorrem de valores legítimos e pendentes que foram adiantados pela mesma para o processo de importação, baseando-se em contratos de prestação de serviços e documentação de faturamento. Sustenta ainda que a requerida cessou a prestação de contas em meados de 2023, dificultando a confirmação do lastro dos valores cobrados. Por fim, requer que seja a ré condenada ao pagamento de R$ 1.595.547,45 (um milhão quinhentos e noventa e cinco mil quinhentos e quarenta e sete reais e quarenta e cinco centavos), correspondente ao saldo resultante do encontro de contas realizado. Com a inicial (fls. 01/14), vieram procuração e documentos (fls. 15/1.147). Em sua contestação (fls. 1.246/1.266), a parte requerida SOCIEDADE BÍBLICA DO BRASIL (SBB) alegou preliminarmente a inépcia da inicial por inexistência de pedido de constituição de título executivo ou reconhecimento da dívida e a necessidade de sobrestamento do feito nos termos do art. 313, V, "a" do CPC até julgamento da ação de prestação de contas distribuída sob o nº 1002048-31.2025.8.26.0068. No mérito, sustenta a improcedência da ação por ausência de comprovação das alegadas antecipações de valores, argumentando que a requerente não faz prova das antecipações limitando-se a apresentar notas fiscais emitidas por ela própria ou recibos unilaterais. Em reforço, argumenta que muitas das faturas relacionadas na planilha de cobrança já foram devidamente adimplidas pela SBB, havendo cobrança indevida de R$ 774.119,55. Sustenta ainda a aplicação do art. 940 do Código Civil, requerendo a condenação da autora ao pagamento em dobro do valor cobrado indevidamente. Por fim, requer a improcedência da ação e, subsidiariamente, a compensação de eventuais valores devidos com quantias que a autora deve reembolsar à ré. Junta procuração e documentos. Instadas as partes à especificação de provas (fls. 1.300), a parte autora requereu a produção de prova documental mediante expedição de ofícios ao Ministério Público, Tribunal de Contas e Receita Federal, bem como prova pericial contábil e prova testemunhal (fls. 1.303/1.306), enquanto a parte ré pleiteou a suspensão do processo até julgamento da ação de prestação de contas, informando não possuir outras provas a produzir enquanto não houver a devida prestação de contas (fls. 1.307/1.309). Eis um breve relatório Afasto a preliminar de inépcia da inicial já que todos os elementos intrínsecos e extrínsecos dela está claros. Prova disso é a contestação minuciosa e também clara feita pela requerida. A falta de pedido para constituição de título executivo não tira da demanda sua aptidão. O trâmite de processo de prestação de contas, por sua vez, não se mostra causa prejudicial externa para que se busque a comprovação da efetiva existência da dívida. Fica, pois, indeferida a segunda preliminar . No mais, não há vícios a serem sanados, de modo que declaro saneado o feito (Art. 357, I - CPC). Defiro a prova pericial requerida, a quais visará provar a efetiva existência da dívida e em caso de existência, seus valores (Art. 357, II - CPC). Tal prova não se faz por testemunhas, motivo pelo qual a prova oral fica indeferida por impertinência. Nomeio o Sr. CARLOS GUSTAVO ROXO FERREIRA LIMA como Perito do Juízo, o qual deverá ser intimado para estimar seus honorários. Intimem-se desde já as partes para indicar assistentes técnicos e apresentar quesitos em 15 (quinze) dias. Caberá à parte autora provar a constituição da dívida e seus valores e à parte requerida seu efetivo pagamento, no caso de a dívida existir (Art. 357, III CPC). Serão questões de direito relevantes para o julgamento do caso deixo claro que a relação de prestação de serviços entre as partes é incontroversa e a rescisão do contrato havido entre elas também. Não haverá prejuízo de análise por este Juízo de outras questões que possam ser consideradas pertinentes no desenrolar da fase instrutória. (art. 357, IV CPC). Int. - ADV: DANIEL CARLOS MACHADO (OAB 206774/SP), JOÃO PAULO DE CAMPOS ECHEVERRIA (OAB 249220/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Processo nº 1002048-47.2023.8.26.0247

ID: 310341779

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Ilhabela - 1ª Vara Classe: DIVóRCIO LITIGIOSO Nº Processo: 1002048-47.2023.8.26.0247

Data de Disponibilização: 30/06/2025

Polo Ativo:

A. DOS S.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

LUIZ FERNANDO LOURENÇO GODINHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1002048-47.2023.8.26.0247 - Divórcio Litigioso - Dissolução - A.S. - Vistos. Inicialmente, tendo em vista que o presente feito versa sobre divórcio, determino que passe a tramitar em segredo… Processo 1002048-47.2023.8.26.0247 - Divórcio Litigioso - Dissolução - A.S. - Vistos. Inicialmente, tendo em vista que o presente feito versa sobre divórcio, determino que passe a tramitar em segredo de justiça, à luz do disposto no artigo 189, II, do Código de Processo Civil (CPC/15). Sem prejuízo, confiro prioridade à tramitação desta ação, nos termos do artigo 71 da Lei nº 10.741/2003 (Estatuto do Idoso). Efetuem-se as anotações necessárias. Assentados estes pontos, defiro o pedido de citação de M.F.O. no endereço indicado na petição de fls. 55. CITE-SE e INTIME-SE a parte ré, por mandado-plantão, do conteúdo desta decisão, cabendo a ela constituir advogado para atuar nos autos em seu favor, antes da designação de audiência de conciliação via CEJUSC. No momento da citação, o oficial de justiça deverá registrar, na certidão, o e-mail e o telefone da parte ré. Não menos importante, à luz do disposto no artigo 695, § 1º, do Código de Processo Civil (CPC/15), o mandado de citação: (i) deverá vir desacompanhado da petição inicial, assegurando-se ao réu o direito de examinar o seu conteúdo, a qualquer tempo; e (ii) deverá ser entregue junto com senha de acesso ao processo digital. Com o retorno NEGATIVO do mandado,intime-se a parte autora para se manifestar e requerer o que entender de direito, no prazo de 30 (trinta) dias. Em caso de inércia, intime-se a parte autora para que dê andamento ao feito, sob pena de extinção, na forma do artigo 485, III e § 1º, do CPC/15. Com o retorno POSITIVO do mandado, remetam-se os autos ao CEJUSC para designação de audiência de conciliação/mediação. Considerando o teor do artigo 4º da Resolução nº 481/2022 do Conselho Nacional de Justiça (CNJ), do Ato Normativo 01/2020 do NUPEMEC e do artigo 8º do Provimento CSM nº 2651/2022, a audiência será realizada de forma VIRTUAL através do aplicativo Microsoft Teams. Para tanto, as partes deverão providenciar a vinda aos autos de todos os endereços de e-mail necessários (autor, advogado do autor, requerido, advogado do requerido) para a designação do ato e a expedição de link de acesso. A parte poderá optar pela realização do ato em formato híbrido, em caso de inviabilidade técnica, desde que haja manifestação expressa justificando o pedido, no prazo de até 15 (quinze) dias antes da data designada para realização do ato. Observe-se que há preferência de participação presencial da parte requerida, a qual, na maior parte das vezes, não possui advogado. No que tange aos honorários do(a) conciliador(a), entendo que o direito a ver seu trabalho, ainda que de maneira módica, justifica a modulação dos efeitos da decisão que, eventualmente, concede a gratuidade judiciária. Assim, em que pese o eventual deferimento dos benefícios da gratuidade judiciária, fica ressalvado o custeio dos honorários do(a) conciliador(a), observado o disposto no artigo 98, § 5º do CPC/15. Anote-se. Para a estimativa dos honorários, serão adotados os valores fixados pela tabela da Resolução nº 809/2019, disponibilizada anualmente no DJE, exceto nos casos em que a(s) parte(s) tenham defensores nomeados pelo convênio Defensoria/OAB. Com relação ao arbitramento de honorários do(a) mediador(a), após a estimativa pela z. chefia do CEJUSC, serão fixados por hora de audiência, segundo as determinações da Resolução nº 809/2019. Observo que os valores deverão ser pagos diretamente ao(à) conciliador(a), preferencialmente por rateio entre as partes, sendo que os dados necessários para tal desiderato serão fornecidos em audiência. Em seguida, intimem-se as partes para que compareçam à audiência de conciliação. Advirta-se que o comparecimento à audiência é obrigatório (pessoalmente ou por meio de representante com procuração específica para negociar e transigir, nos moldes do artigo 334, §§ 9º e 10º, do CPC/15). As partes devem estar acompanhadas de seus advogados. Caso a parte requerida possua advogado constituído nos autos, deverá ser intimada na pessoa de seu advogado. Caso a parte requerida NÃO possua advogado constituído nos autos, expeça-se Carta AR, para o mesmo endereço da citação, a fim de intimá-la da data designada. Ressalto que a intimação será considerada VÁLIDA mesmo se a parte requerida tiver alterado o seu endereço, sem informar o juízo (artigo 274, parágrafo único, do CPC/15). Na hipótese de o AR retornar como "não procurado" ou "ausente", expeça-se mandado de intimação. O prazo para contestação de 15 (quinze) dias úteis será contado a partir da data da audiência de conciliação (artigo 335, I, do CPC/15). Uma vez que a citanda não reside no Município de Ilhabela, a citação dar-se-á por mandado compartilhado, nos termos do Comunicado Conjunto nº 248/2023. Oportunamente, retornem conclusos para deliberações. Int. - ADV: LUIZ FERNANDO LOURENÇO GODINHO (OAB 272945/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1002048-17.2024.4.01.4103

ID: 312731216

Tribunal: TRF1 Órgão: Vara Federal Cível e Criminal da SSJ de Vilhena-RO Classe: INQUéRITO POLICIAL Nº Processo: 1002048-17.2024.4.01.4103

Data de Disponibilização: 01/07/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

VITOR EQUER VALERIANO DA SILVA

Decisão

Advogados:

FRANK ANDRADE DA SILVA

OAB/RO XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Subseção Judiciária de Vilhena-RO Vara Federal Cível e Criminal da SSJ de Vilhena-RO PROCESSO: 1002048-17.2024.4.01.4103 CLASSE: INQUÉRITO POLICIAL (279) POLO ATIVO: … PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Subseção Judiciária de Vilhena-RO Vara Federal Cível e Criminal da SSJ de Vilhena-RO PROCESSO: 1002048-17.2024.4.01.4103 CLASSE: INQUÉRITO POLICIAL (279) POLO ATIVO: Polícia Federal no Estado de Rondônia (PROCESSOS CRIMINAIS) POLO PASSIVO:VITOR EQUER VALERIANO DA SILVA REPRESENTANTES POLO PASSIVO: FRANK ANDRADE DA SILVA - RO8878 DECISÃO Trata-se de inquérito policial com apresentação de proposta de Acordo de Não Persecução Penal pelo Ministério Público Federal. O acordo de não persecução penal foi formalizado por escrito e firmado pelo membro do Ministério Público, pelo(s) investigado(s) e por seu defensor. Em audiência realizada na Procuradoria da República, foi colhida a confissão do investigado, bem como verificada a voluntariedade da pactuação. É o relatório. Decido. O acordo de não persecução é muito importante para o Sistema de Justiça Criminal, o qual passará a ter mais tempo e recursos humanos para se dedicar aos delitos de maior gravidade, trazendo, assim, mais eficiência e celeridade à persecução criminal no Brasil. Ademais, o acordo de não persecução não traz prejuízo aos investigados, pois, além de ser um benefício que obsta eventual sentença condenatória, é mera faculdade, já que o interessado, valendo-se da orientação de sua defesa técnica, tem plena liberdade em aceitá-lo ou não. A respeito do acordo celebrado em análise, verifico que atende aos requisitos do artigo 28-A do Código de Processo Penal, a saber: a) o crime não foi praticado mediante o emprego de violência ou grave ameaça; b) a pena mínima é inferior a 04 (quatro) anos; c) não é cabível a transação penal; d) inexiste reincidência e não há elementos probatórios que indiquem conduta criminal habitual, reiterada ou profissional; e e) não há notícias de benefício, nos 05 (cinco) anos anteriores, de acordo de não persecução penal, transação penal ou suspensão condicional do processo. Diante da regularidade da proposta, aliada a aceitação por quem de direito, HOMOLOGO o acordo de não persecução penal, em observância às disposições do artigo 28-A do CPP, desta forma submeto o(s)/a(s) pactuante(s) às condições citadas no acordo. Providencie a Secretaria a suspensão dos autos e da prescrição pelo prazo pactuado. Consigna-se que depósitos na conta do Juízo devem seguir a rotina transcrita no rodapéi. Adverte-se que a juntada dos comprovantes de pagamento no processo deve ocorrer mensalmente. Havendo advogado dativo, fixo os honorários em R$ 400,00 (quatrocentos reais), nos termos da Portaria n. 02/2025 desta Subseção de Vilhena/RO. Promova-se o necessário para pagamento. Diante da implementação do Sistema Eletrônico de Execução Unificado - SEEU e que os acordos de não persecução penal devem tramitar naquela plataforma, o Ministério Público Federal, titular do acordo celebrado com a parte requerida, deverá providenciar a devida distribuição dos autos no referido sistema, no prazo de 15 (quinze) dias. Serve a presente como Ofício à Caixa Econômica Federal para que proceda a transferência dos valores depositados na conta judicial desta Subseção Judiciária de Vilhena, criada para recebimento dos recursos provenientes de acordos de não persecução penal (ANPP), colaboração premiada e de leniência (Processo SEI 0003438-54.2021.4.01.8012), nos seguintes termos: -Conta de origem: Agência 1825, 005, Conta 86401827, DV 3, Tipo 1; processo 1001716-50.2024.4.01.4103; -Conta destino: Ag., Op. e Conta serão: 1825.635.00001457-4; Número do PROCESSO ÚNICO: 0003438-54.2021.4.01.8012 (aparecerá automaticamente "Tribunal Regional Federal da 1ª Região"); Por fim, encaminhe-se cópia dos presentes autos ao MP Estadual de Espigão D'Oeste/RO, tendo em vista a solicitação de informações no ID 2194753976. Após, comprovada a distribuição, arquive-se o presente feito no PJe. Publique-se. Intime-se. Cumpra-se. SERVE COMO MANDADO/CARTA/OFÍCIO Vilhena/RO, data e assinatura eletrônicas. Juiz Federal i 1 - A guia para o depósito judicial deverá ser retirada no sítio da CEF: https://novodepositojudicial.caixa.gov.br/judicial 2 - Número do PROCESSO ÚNICO: 0003438-54.2021.4.01.8012 (aparecerá automaticamente "Tribunal Regional Federal da 1ª Região"); 3 - Marque "Não sou um robô" e "Consultar Processo" 4 - Qual a Natureza do depósito? "tributário"; 5 - A qual órgão este depósito será vinculado? Selecione "Receita Federal do Brasil"; 6 - Informar código de receita "3072 - REG DE DEP LEI 12099/2009 - CPF - CNPJ"; 7 - Identificar o contribuinte com o CNPJ 05.429.264/0001-89, Justiça Federal SJ/RO (importante: os campos "autor" e "réu" serão preenchidos automaticamente pelo sistema. Desconsidere os nomes que aparecerão); 8 - Atenção: é neste momento que o RÉU depositante deve identificar-se, selecionando a opção “Outros”, informando o seu CPF/CNPJ e o Telefone (Não importa quem vai pagar ou gerar a guia, os dados do depositante é necessariamente os dados do RÉU do processo); 9 - Em seguida, estando a agência 1825 - Vilhena, RO devidamente marcada, deverá ser colocada a data da emissão da guia no campo "período de apuração" e o ultimo dia do mês no campo "Data de Vencimento", lembrando que o pagamento deverá ser efetuado, contudo, até a data de vencimento estipulada no processo; 10 - Após, preencha o campo "Valor do Principal" com o valor que foi pactuado em audiência e clique em "continuar"; 11 - Escolher a forma de pagamento do depósito. Cabe frisar que o QR-CODE para depósito via PIX tem validade de 1 dia. 12 - o ID de depósito será gerado e os dados de Ag., Op. e Conta serão: 1825.635.00001457-4 Os pagamentos NÃO serão "baixados" automaticamente em sistema, por isso é necessário que o Advogado junte o comprovante de depósito no respectivo processo judicial, ou que o réu envie-o à secretaria da Vara Criminal através do WhatsApp institucional nº 69-98146-0310.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1000155-54.2024.4.01.3500

ID: 280310058

Tribunal: TRF1 Órgão: 9ª Vara Federal Cível da SJGO Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1000155-54.2024.4.01.3500

Data de Disponibilização: 27/05/2025

Polo Ativo:

IZAIAS GOMES DE AMORIM

Polo Passivo:

Sentença Tipo A

Advogados:

CHRISTIANO GOMIDE MARTINS

OAB/GO XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Seção Judiciária de Goiás 9ª Vara Federal Cível da SJGO TIPO A PROCESSO: 1000155-54.2024.4.01.3500 CLASSE: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) POLO ATIVO: IZAIAS GOMES DE AM… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Seção Judiciária de Goiás 9ª Vara Federal Cível da SJGO TIPO A PROCESSO: 1000155-54.2024.4.01.3500 CLASSE: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) POLO ATIVO: IZAIAS GOMES DE AMORIM REPRESENTANTES POLO ATIVO: CHRISTIANO GOMIDE MARTINS - GO41773 POLO PASSIVO:INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS SENTENÇA 1. IZAIAS GOMES DE AMORIM ajuizou o presente procedimento comum em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS, visando, em síntese, a concessão do benefício de aposentadoria especial ou, subsidiariamente, o benefício de aposentadoria por tempo de contribuição, com conversão do tempo especial em comum. 2. Alega que: 2.1. celebrou seu primeiro contrato de trabalho em 01.03.1991, sendo que até a presente data firmou diversos vínculos empregatícios sujeitos a agentes nocivos e periculosos, sendo como Auxiliar de Mecânico de Automóveis, Mecânico de Automóveis, Montador de Veículos Automotores; 2.2. Sempre em contato com produtos químicos, combustão, graxa, óleo, lubrificantes, fumaça de escapamentos, solda, outros, ou seja, sempre dentro da oficinas mecânicas desempenhando todas as suas atividades; 2.3. a manipulação constante de óleos, graxas, solventes e outros produtos de lida típica dos mecânicos de automóveis gera exposição aos hidrocarbonetos, agentes químicos que autorizam a conversão, na forma do Dec. 83.080/79, itens 1.2.11 do anexo I e 253 do Anexo II. 3. Pediu o seguinte: 3.1. O enquadramento previdenciário dos agentes nocivos existentes em todos os períodos descritos em CTPS; CNIS e Relatório de Vínculos anexo; 3.2. A concessão do benefício de BENEFÍCIO DA APOSENTADORIA ESPECIAL, a partir da data do agendamento do requerimento administrativo; 3.3. Subsidiariamente, a conversão do tempo de serviço especial em comum (fator 1,4) de todos os períodos submetidos a agentes nocivos, concedendo ao Demandante o benefício de Aposentadoria por tempo - Com fator: 0,5858, sistemática anterior à publicação da EC 103/2019; 3.4. Aposentadoria por tempo - Regra de transição 4: Pedágio de 50% Regras vigentes a partir da promulgação da EC 103/2019 (13/11/2019), com concessão do melhor benefício; 3.5. Se necessário seja aplicada nova DER. 4. Foi postulada tutela de urgência para conhecimento na sentença. 5. O pedido de gratuidade de justiça foi deferido. 6. A parte autora anexou diversos documentos, inclusive sentença na qual foi determinada a averbação, como especial, do período de 01/03/1991 a 28/04/1995 (Processo 1002048-44.2019.4.01.3504). 7. O INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL – INSS suscitou, como prejudicial de mérito, a prescrição quinquenal e alegou a existência de coisa julgada material (Processo 1002048-44.2019.4.01.3504). Quanto ao mérito, pediu o julgamento de improcedência dos pedidos e ressaltou que não se admite a conversão de tempo especial em comum laborado após 13/11/2019 em razão do disposto no artigo 25 da EC 103/2019. 8. Réplica apresentada. O autor juntou novos documentos e pediu a aceitação de tais documentos como prova emprestada. 9. Relatados. DECIDO. FUNDAMENTAÇÃO 10. Verifica-se que concorrem os pressupostos de constituição e de desenvolvimento regular do processo. Prescrição 11. Em matéria referente à questão de trato sucessivo, o que prescreve são as prestações anteriores a cinco anos do ajuizamento da ação (art. 103 e parágrafo único da Lei 8.213/91e Súmula 85 - STJ). 12. O requerimento administrativo foi realizado em 23/05/2022 e a presente ação, ajuizada em 04/01/2024. Logo, não há período prescricional a reconhecer. Coisa julgada 13. O INSS alega coisa julgada em relação ao processo do JEF n.1002048-44.2019.4.01.3504. Contudo, no direito previdenciário há possibilidade de relativização da coisa julgada, de modo a autorizar a renovação do pedido em decorrência da obtenção de novas provas. 14. Embora a pretensão da parte autora tenha sido julgada improcedente anteriormente (ID 1979773687), observa-se que houve renovação do pedido na via administrativa (ID 1979773693) e juntada de novos documentos: PPP de Gurupi Veículos Ltda (ID 1979773682) e o respectivo LTCAT (ID 1979773684), com indicação do responsável técnico; análise de vínculos (ID 1979773695); averbação de tempo de contribuição (ID 1979773686); TRCT (ID 1979773689), o que possibilita a análise requerida. 15. Sobre a questão, a jurisprudência majoritária assim tem se posicionado: PREVIDENCIÁRIO E PROCESSUAL CIVIL. PENSÃO POR MORTE. FILHO MAIOR INVALIDO. COISA JULGADA. INOCORRÊNCIA. NOVO REQUERIMENTO ADMINISTRATIVO. NOVAS PROVAS. CAUSA NÃO MADURA (art. 1.013, § 3º, do CPC/2015). SENTENÇA ANULADA. 1. Apelação interposta pelo particular contra sentença que extinguiu o processo, sem resolução de mérito, nos termos do art. 485, V, do CPC, por entender que houve a ocorrência da coisa julgada. 2. A coisa julgada ocorre, nos termos do art. 337, §§ 2º e 4º, do CPC/2015, quando há identidade de partes, pedido e causa de pedir em ações repetidas. 3. No âmbito previdenciário, a coisa julgada não impede o reexame do pedido quando há alteração no quadro fático ou apresentação de novas provas, em razão da natureza do direito e da possibilidade de reanálise conforme o desfecho do litígio (secundum eventum litis).. 4.No caso, embora o autor tenha ajuizado ação anterior sobre a mesma matéria, já transitada em julgado, a presente demanda decorre de novo requerimento administrativo, formulado após o anterior, acompanhado de novas provas, o que afasta a configuração da coisa julgada. 5.Diante da ausência de instrução processual completa, determina-se o retorno dos autos ao Juízo de origem para o regular prosseguimento do feito. 6. Apelação a que se dá provimento, anulando a sentença singular e retornando os autos, para o regular prosseguimento do feito. (AC 1023071-82.2024.4.01.9999, JUÍZA FEDERAL MARLA CONSUELO SANTOS MARINHO, TRF1 - NONA TURMA, PJe 30/01/2025 PAG.). PREVIDENCIÁRIO. APOSENTADORIA POR IDADE RURAL. COISA JULGADA. SECUNDUM EVENTUM LITIS. PROPOSITURA DE NOVA DEMANDA. AUSÊNCIA DE COMPROVAÇÃO DE FATOS NOVOS. SENTENÇA MANTIDA. 1. Cuida-se de recurso de apelação em que a autora se insurge contra sentença que julgou o feito sem resolução do mérito em razão de coisa julgada formada no bojo dos autos tombado sob o nº 5001127-84.2011.8.27.2713, nos termos do art. 485, inciso V, do CPC. 2. Há coisa julgada material, quando se repete ação idêntica a outra (ou seja, com as mesmas partes, pedidos e causas de pedir), em que já foi proferida decisão transitada em julgado, situação que enseja a extinção do novo feito sem resolução do mérito. 3. No caso dos autos, verifica-se que de fato o pedido foi anteriormente rejeitado, com trânsito em julgado, em razão da não comprovação da qualidade de segurada especial, por insuficiência de início de prova material. 4. Consoante entendimento doutrinário e jurisprudencial firmado, é lícito a parte autora renovar a pretensão, posto que a coisa julgada, no âmbito do direito previdenciário, opera efeitos secundum eventum probationis. Daí a construção exegética na esteira da possibilidade de relativização da coisa julgada, de modo a autorizar a renovação do pedido. Ocorre que, no caso dos autos, não houve alteração fático-probatória, o que se observa à míngua de elementos que deveriam ter sido encartados pela interessada; além do que, registra-se a ausência de um novo requerimento administrativo, a refletir o novel arcabouço fático-jurídico apto a autorizar a análise quanto ao preenchimento dos requisitos necessários à obtenção do benefício vindicado. 5. Por oportuno, vale ressaltar que constitui pressuposto para se reclamar o exercício da jurisdição, especificamente no âmbito do direito previdenciário, que haja pretensão resistida administrativamente e, no caso de repetição de pedido em decorrência da obtenção de provas novas, é imprescindível que tal acervo probante seja primeiramente submetido ao exame da Administração, que dele não tem conhecimento, aplicando-se à hipótese dos autos o entendimento sufragado pelo STF no julgamento do RE 631.240/MG, com repercussão geral. Assim, considerando que a autora postulou nova ação, mas não fez prova que formulou novo requerimento administrativo, não há que se falar em relativização da coisa julgada formada em ação anterior. 6. Apelação que se nega provimento (AC 1016183-34.2023.4.01.9999, JUIZ FEDERAL PAULO ROBERTO LYRIO PIMENTA, TRF1 - NONA TURMA, PJe 19/12/2024 PAG.) 16. Afasto as questões prejudiciais suscitadas. Mérito 17. A parte autora pretende o reconhecimento do labor especial em razão de trabalho sujeito a elementos químicos (combustão, graxa, óleo, lubrificantes, fumaça de escapamentos, solda) no exercício de sua atividade. 18. A aposentadoria especial é devida ao segurado que, cumprida a carência, houver trabalhado sob condições especiais que prejudiquem a saúde ou a integridade física durante 15, 20 ou 25 anos, conforme a atividade desempenhada (art. 57 da Lei nº 8.213/91). 19. Quanto às regras utilizadas para a caracterização e comprovação das condições de trabalho perigosas ou insalubres, aplica-se a lei vigente ao tempo da prestação do serviço, nos termos do art. 70, § 1º, do Decreto nº 3.048/99. 20. Temos, portanto, a seguinte evolução legislativa: 20.1. Até o advento da Lei nº 9.032/95, com vigência a partir de 29 de abril de 1995, o reconhecimento do trabalho especial dependia do enquadramento da atividade exercida pelo trabalhador nos anexos do Decreto nº 53.831/64 e do Decreto nº 83.080/79, presumidas, até então, as condições de trabalho agressivas ou perigosas, exceto quando imprescindível a apresentação de laudo pericial, como no caso de ruído excessivo. 20.2. No intervalo compreendido entre a vigência da Lei nº 9.032/95 e o advento do Decreto nº 2.172/97, o reconhecimento do tempo de serviço especial dava-se mediante apresentação de formulário descritivo (SB-40, atual DSS-8030) da atividade do segurado e do agente nocivo à saúde ou perigoso, se exigindo, ainda, o enquadramento nos Decretos nº 53.831/64 e 83.080/79. 20.3. A partir de 06 de março de 1997, com o Decreto nº 2.172/97, a legislação passou a exigir laudo técnico comprobatório da atividade exercida em condições especiais. Adiante, revogando esse texto legal, o Decreto nº 3.048/99, consoante prevê seu art. 68, manteve a obrigação de comprovar a efetiva exposição do trabalhador ao agente nocivo mediante a apresentação do perfil profissiográfico previdenciário (PPP), emitido pelo empregador e amparado em laudo técnico das condições ambientais, havendo arrolado, ainda, em seu anexo IV, os agentes químicos, físicos e biológicos que abrem espaço à concessão do benefício de aposentadoria especial. 20.4. A partir de 16/10/2013, com o Decreto 8.123 de 2013, a legislação manteve a obrigação de comprovação da efetiva exposição do segurado aos agentes nocivos mediante formulário emitido pela empresa ou seu preposto, com base em laudo técnico de condições ambientais do trabalho - LTCAT expedido por médico do trabalho ou engenheiro de segurança do trabalho. Caso concreto - Gurupi Veículos Ltda. - Trabalho Especial: 01/03/1991 até 30/08/1999 21. O Perfil Profissiográfico Previdenciário – PPP (ID 1979773682), subscrito por profissional competente, revela que o autor exerceu a função de auxiliar mecânico entre 01/03/1991 até 30/08/1999, na empresa Gurupi Veículos Ltda. 22. Conforme o anexo Laudo Técnico de Condições Ambientais de Trabalho – LTCAT (ID 1979773684), ficou consignado o seguinte: “De acordo com a análise qualitativa das atividades desenvolvidas e condições dos ambientes atuais de trabalho equivalente, concluo que o requerente esteve exposto agentes químicos insalubres: A HIDROCARBONETOS E OUTROS COMPOSTOS DE CARBONO – NR 15 anexo 13, durante todo o período laborado 1991 a 1999”. 23. O período entre 01/03/1991 até 28/04/1995 já foi reconhecido como especial no Processo 1002048-44.2019.4.01.3504, com averbação realizada pela Autarquia (ID 1979773686). 24. O período posterior, ou seja, de 29/04/1995 a 30/08/1999, pode ser reconhecido como especial em razão da nova prova anexada aos autos (PPP e LTCAT), que atesta labor com sujeição a agentes químicos insalubres, como acima referido (NR 15 – ANEXO Nº13). - Cobrão Baterias e Auto Elétricas Ltda. - Trabalho Comum: 01/04/2000 até 24/09/2001 25. Embora o autor tenha anexado novos documentos referente a este vínculo (ID 1979773689), tais documentos comprovam o exercício de atividade perante a empresa, mas ainda não há comprovação do trabalho sujeito a condições especiais. 26. Para a comprovação do labor especial, é necessária a anexação de PPP que indique agente nocivo na realização das funções. A mera indicação da função de “mecânico” não garante a presunção da atividade insalubre após 28/04/1995. 27. A sentença do processo conexo assim analisou o referido período (ID 1979773687): (...)Durante o período de 01/04/2000 a 24/09/2001, o autor laborou na atividade de mecânico, conforme CTPS id. 53075549, e não consta nos autos PPP ou qualquer outra documentação que lhe enseje o reconhecimento da especialidade. Não tenho sido apresentada prova técnica, deixo de reconhecer o labor em condições especiais no período em questão. - Saga Sociedade Anônima Goiás de Automóveis - Trabalho Comum: 13/02/2002 até DER 28. Consta da CTPS do autor que ele exerce a atividade de montador. 29. A Classificação Brasileira de Ocupação, publicada pelo Ministério do Trabalho e Emprego (MTE), esclarece que os montadores de veículos automotores realizam as seguintes atividades: Montam veículos automotores, organizam o ambiente de trabalho e monitoram o funcionamento de equipamentos e ferramentas em linhas de montagem. controlam processos de montagem e elaboram documentação técnica. as atividades são exercidas em conformidade com as normas e procedimentos técnicos, de qualidade, segurança, saúde e preservação do meio ambiente .” (In: https://www.ocupacoes.com.br/cbo-mte/725505-montador-de-veiculos-linha-de-montagem. Data: 21/02/2025). 30. Pode haver exposição a ruído, como consta do PPP (ID1979773683), sendo necessário que se enquadre na legislação de regência para fins de reconhecimento do labor especial. 31. Sobre referido período, os seguintes excertos, tanto da sentença anexada aos autos (ID 1979773687) como da EMENTA da Turma Recursal dos Juizados Especiais Federais da SJGO (consulta livre no Pje 1º grau), devem ser observados: (…) Por fim, para o período de 13/02/2002 a 29/03/2018, no qual o autor laborou na atividade de montador, fora apresentado nos autos o PPP id. 53099554, que informa a exposição da saúde do autor a fator de risco, agente físico ruído de 81,2dB. Tal período, contudo, não pode ser considerado especial, porque abaixo do limite de tolerância estipulado pelo normativo pertinente. De fato, durante o lapso temporal indicado no referido PPP houve a exposição a óleos e graxas minerais, com EPI eficaz, que não qualificam, portanto, as atividades como especiais, devendo ser computados como comuns. PREVIDENCIÁRIO. APOSENTADORIA POR TEMPO DE CONTRIBUIÇÃO. RECONHECIMENTO DE ATIVIDADE ESPECIAL. PPP. PROVA DOCUMENTAL COMPROBATÓRIA DAS CONDIÇÕES AMBIENTAIS DO TRABALHO. PPP. AUSÊNCIA DE INDICAÇÃO DO RESPONSÁVEL TÉCNICO. IMPRESTABILIDADE DO DOCUMENTO. DESNECESSIDADE DE PRODUÇÃO DE PROVA PERICIAL IN LOCO. AUSÊNCIA DE CERCEAMENTO DE DEFESA. RECURSO DO AUTOR IMPROVIDO. (...) 11. Acerca do pedido de complementação de prova material com realização de prova pericial, sem razão o autor. Ele não logrou demonstrar que o empregador se recusou a fornecer os laudos periciais ou mesmo que tenha dificultado sua obtenção. Ao contrário, o empregador forneceu o PPP, conforme se extrai dos autos, o que afasta a necessidade de intervenção do Juiz, mediante o deferimento da prova pericial. Ademais, a petição inicial deve ser devidamente instruída com as provas que o postulante entende serem essenciais para comprovar suas alegações (art. 333, inc. I, NCPC), inclusive o PPP, que deve ser elaborado com base no LTCAT emitido pela empresa empregadora. 12. Ante o exposto, NEGO PROVIMENTO AO RECURSO. 13. Sem condenação em honorários advocatícios, tendo em vista que as contrarrazões foram apresentadas de forma genérica, limitando-se a meramente pugnar pela manutenção da sentença, não havendo, desse modo, se falar em apreciação do trabalho realizado pelo advogado, do tempo exigido para o seu serviço, assim como do grau de zelo, nos termos do art. 85, §2º do NCPC. A C Ó R D Ã O VISTOS, relatados e discutidos os autos, ACORDAM os Juízes da Primeira Turma Recursal dos Juizados Especiais Federais da Seção Judiciária de Goiás, por maioria, vencido o Juiz Federal Hugo Otávio Tavares Vilela, em NEGAR PROVIMENTO AO RECURSO INOMINADO, nos termos do voto do Juiz Relator. 32. Observa-se que o PPP anexado, com data de 12/03/2018, é o mesmo já analisado anteriormente, cujo trânsito em julgado foi devidamente certificado naqueles autos, pelo que não merece nova análise, sobre pena de ofensa à coisa julgada. 33. A apresentação de laudos e sentenças em processos similares (BELCAR, SAGA, GOVESA) não enseja o reconhecimento, por presunção, nestes autos, porque além de vincular as partes ali envolvidas, analisaram a atividade de mecânico e chefe de oficina, atividades essas diversas da constante da CTPS do autor. 34. O autor não trouxe aos autos prova nova que indique que, como montador, nas condições de trabalho na empresa SAGA, tenha estado sujeito a condições que mereçam o enquadramento do período como especial. Do pedido de concessão de aposentadoria 35. O autor não alcança tempo suficiente para aposentadoria especial, porque necessários 25 anos de trabalho e comprovou 8 anos e 6 meses (01/03/1991 a 30/08/1999) sob condições especiais. 36. O trabalho especial reconhecido, convertido para tempo comum (multiplicador correspondente a de 25 anos), somado ao tempo comum de trabalho, perfaz o total de 36 anos, 4 meses e 5 dias até a data da DER (23/05/2022), tempo esse insuficiente para a aposentadoria por tempo de contribuição/por tempo e idade/por pontos. 37. Caso mantenha os recolhimentos, preencherá a regra prevista no art. 20 da EC nº 103/2019 em 11/05/2032 (daqui a 7 anos, 2 meses e 20 dias). 38. Os cálculos ora referidos, realizados no site Tramitação Inteligente, constam da planilha abaixo: CONTAGEM DE TEMPO DE CONTRIBUIÇÃO TEMPO DE SERVIÇO COMUM (com conversões) Data de Nascimento 11/05/1972 Sexo Masculino DER 23/05/2022 Nº Nome / Anotações Início Fim Fator Tempo Carência 1 GURUPI VEÍCULOS LTDA 33298 34817 1.40 Especial 4 anos, 1 mês e 28 dias + 1 ano, 7 meses e 29 dias = 5 anos, 9 meses e 27 dias 50 2 GURUPI VEÍCULOS LTDA 34818 36402 1.40 Especial 4 anos, 4 meses e 2 dias + 1 ano, 8 meses e 24 dias = 6 anos, 0 meses e 26 dias 52 3 KIKA REPRESENTAÇÕES LTDA 33298 33298 1.00 0 anos, 0 meses e 0 dias Ajustada concomitância 0 4 COBRÃO BATERIAS E AUTO ELÉTRICAS LTDA 36617 37158 1.00 1 ano, 5 meses e 24 dias 18 5 SAGA MUNIQUE COMERCIO DE VEÍCULOS, PECAS E SERVIÇOS LTDA 37300 45688 1.00 22 anos, 11 meses e 18 dias Período parcialmente posterior à DER 276 6 AUXILIO DOENÇA PREVIDENCIÁRIO 39015 39021 1.00 0 anos, 0 meses e 0 dias Ajustada concomitância 0 7 AUXILIO DOENÇA PREVIDENCIÁRIO 39022 39113 1.00 0 anos, 0 meses e 0 dias Ajustada concomitância 0 8 VOLKSWAGEN DO BRASIL INDUSTRIA DE VEICULOS AUTOMOTORES LTDA 39417 39507 1.00 0 anos, 0 meses e 0 dias Ajustada concomitância 0 9 VOLKSWAGEN DO BRASIL INDUSTRIA DE VEICULOS AUTOMOTORES LTDA 40603 40633 1.00 0 anos, 0 meses e 0 dias Ajustada concomitância 0 10 VOLKSWAGEN DO BRASIL INDUSTRIA DE VEICULOS AUTOMOTORES LTDA 40664 40694 1.00 0 anos, 0 meses e 0 dias Ajustada concomitância 0 11 VOLKSWAGEN DO BRASIL INDUSTRIA DE VEICULOS AUTOMOTORES LTDA 41000 41029 1.00 0 anos, 0 meses e 0 dias Ajustada concomitância 0 12 VOLKSWAGEN DO BRASIL INDUSTRIA DE VEÍCULOS AUTOMOTORES LTDA 41122 41152 1.00 0 anos, 0 meses e 0 dias Ajustada concomitância 0 13 AUXILIO DOENÇA PREVIDENCIÁRIO 39083 39113 1.00 0 anos, 0 meses e 0 dias Ajustada concomitância 0 Marco Temporal Tempo de contribuição Carência Idade Pontos (Lei 13.183/2015) Até a data da EC nº 20/98 (16/12/1998) 10 anos, 10 meses e 28 dias 94 26 anos, 7 meses e 5 dias inaplicável Pedágio (EC 20/98) 7 anos, 7 meses e 18 dias Até a data da Lei 9.876/99 (28/11/1999) 11 anos, 10 meses e 23 dias 102 27 anos, 6 meses e 17 dias inaplicável Até a data da Reforma - EC nº 103/19 (13/11/2019) 31 anos, 1 mês e 18 dias 334 47 anos, 6 meses e 2 dias 78.6389 Até 31/12/2019 31 anos, 3 meses e 5 dias 335 47 anos, 7 meses e 19 dias 78.9000 Até 31/12/2020 32 anos, 3 meses e 5 dias 347 48 anos, 7 meses e 19 dias 80.9000 Até 31/12/2021 33 anos, 3 meses e 5 dias 359 49 anos, 7 meses e 19 dias 82.9000 Até Lei nº 14.331/2022 (04/05/2022) 33 anos, 7 meses e 9 dias 364 49 anos, 11 meses e 23 dias 83.5889 Até a DER (23/05/2022) 33 anos, 7 meses e 28 dias 364 50 anos, 0 meses e 12 dias 83.6944 Até 31/12/2022 34 anos, 3 meses e 5 dias 371 50 anos, 7 meses e 19 dias 84.9000 Até 31/12/2023 35 anos, 3 meses e 5 dias 383 51 anos, 7 meses e 19 dias 86.9000 Até 31/12/2024 36 anos, 3 meses e 5 dias 395 52 anos, 7 meses e 19 dias 88.9000 Até a data de hoje (21/02/2025) 36 anos, 4 meses e 5 dias 396 52 anos, 9 meses e 10 dias 89.1250 (https://planilha.tramitacaointeligente.com.br/planilhas/HZJJ3-GXHAN-QMCZ7) - Aposentadoria por tempo de serviço / contribuição - Em 23/05/2022 (DER), o segurado: - não tem direito à aposentadoria conforme art. 15 da EC 103/19, porque não cumpre o tempo mínimo de contribuição (35 anos) e nem a quantidade mínima de pontos (99 pontos). Também não tem direito à aposentadoria conforme art. 16 da EC 103/19, porque não cumpre o tempo mínimo de contribuição (35 anos) e nem a idade mínima exigida (62.5 anos). - não tem direito à aposentadoria conforme art. 17 das regras de transição da EC 103/19, porque não cumpre o tempo mínimo de contribuição até a data da entrada em vigor da EC 103/19 (mais de 33 anos), o tempo mínimo de contribuição (35 anos) e nem o pedágio de 50% (1 anos, 11 meses e 6 dias). - não tem direito à aposentadoria conforme art. 20 das regras de transição da EC 103/19, porque não cumpre o tempo mínimo de contribuição (35 anos), a idade mínima (60 anos) e nem o pedágio de 100% (3 anos, 10 meses e 12 dias). - Se continuar recolhendo mensalmente sobre o último salário (R$ 1.518,00), IZAIAS vai ter direito à aposentadoria por tempo de contribuição / por tempo e idade / por pontos a partir de 11/05/2032 (daqui a 7 anos, 2 meses e 20 dias), com base na regra do art. 20 da EC nº 103/2019. 39. Ante o exposto, julgo parcialmente procedentes os pedidos, julgando o mérito, nos termos do art. 487, I, do CPC, somente para declarar como especial a atividade desempenhada no período de 29/04/1995 a 30/08/1999 e condenar o INSS a averbar o período, com direito à conversão em tempo comum pelo fator 1,4, tudo conforme a fundamentação desta sentença. 40. Julgo extintos os demais pedidos em razão da carência probatória (art. 485, IV e VI, CPC). 41. Sem condenação em custas em razão do benefício de gratuidade de justiça deferido à parte autora. 42. Condeno o autor ao pagamento de honorários advocatícios, ora fixados em 10% sobre o valor atualizado da causa, com fundamento no art. 85, §2º do CPC/2015, em razão da natureza e importância da causa, o trabalho realizado pelo advogado e o tempo exigido para o serviço, cuja exigibilidade fica suspensa, provisoriamente, por estar o polo autor litigando sob o pálio da justiça gratuita. 43. Publicação e registro automáticos no processo judicial eletrônico. 44. Com o trânsito em julgado, arquivem-se os autos, com as cautelas de estilo. PROVIDÊNCIAS DE IMPULSO PROCESSUAL 45. A Secretaria da 9ª Vara Federal deverá adotar a(s) seguinte(s) providência(s): 45.1. INTIMAR as partes do teor desta sentença. 45.2. AGUARDAR o prazo para interposição de recurso. 45.3. Interposto recurso de apelação: (i) INTIMAR a parte contrária para, querendo, apresentar contrarrazões no prazo legal; (ii) após a juntada das contrarrazões ou com o decurso do prazo, REMETER os autos ao Tribunal Regional Federal da 1ª Região. 45.4. Após o trânsito em julgado, INTIMEM-SE as partes para manifestação pelo prazo de 15 (quinze) dias e, se não houver requerimento pendente de apreciação, ARQUIVAR. Goiânia (GO), data da assinatura. (Assinado Digitalmente) GABRIEL AUGUSTO FARIA DOS SANTOS Juiz Federal Substituto da 9ª Vara

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1002048-23.2025.8.26.0297

ID: 294237025

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Jales - 2ª Vara Cível Classe: EXECUçãO DE TíTULO EXTRAJUDICIAL Nº Processo: 1002048-23.2025.8.26.0297

Data de Disponibilização: 10/06/2025

Polo Ativo:

M. G. F. P. L.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

MARCELO HENRIQUE CORREIA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1002048-23.2025.8.26.0297 - Execução de Título Extrajudicial - Obrigações - M.G.F.P. - Vistos. 1- O pedido de justiça gratuita deve, por ora, ser indeferido. Contudo, é caso de diferimento d… Processo 1002048-23.2025.8.26.0297 - Execução de Título Extrajudicial - Obrigações - M.G.F.P. - Vistos. 1- O pedido de justiça gratuita deve, por ora, ser indeferido. Contudo, é caso de diferimento das custas e despesas processuais, pois existe a possibilidade de que a parte autora detenha condições de arcar com as custas e despesas processuais ao fim do processo. É que a parte autora busca, dentre os pedidos da presente ação, proveito econômico e, ainda que não tenha condições momentâneas de arcar com as custas e despesas processuais, com o eventual êxito na demanda, poderá pagar as custas e despesas processuais ao final do feito, sem prejuízo de seu sustento. Tal medida permite que o processo tenha seu curso viabilizado e evita-se futura alegação de violação ao princípio constitucional de acesso à justiça. Ainda, afastam-se pedidos temerários junto a Justiça para obtenção de vantagem indevida. Ante o exposto, defiro o diferimento do recolhimento das custas e despesas processuais para o final da ação, a teor do disposto no art. 5º, da Lei 11.608/03. Anote-se a serventia junto ao sistema SAJ. 2. Cite(m)-se o(s) devedor (es), com as prerrogativas do artigo 212 do Código de Processo Civil, para, no prazo de 03 dias, efetuar(em) o pagamento da dívida, acrescida das cominações legais e honorários advocatícios fixados em 10% sobre o valor do débito atualizado (CPC, arts. 827, caput e 829), com advertência de que esta verba será reduzida pela metade na hipótese de integral pagamento no prazo supramencionado (CPC, art. 827, § 1º) que poderá ser alterado no julgamento dos eventuais embargos. 3. Cientifique(m)-se o(s) devedor (es) de que o prazo para embargos é de 15 dias e será contado da data da juntada aos autos do AR, mandado de citação, se ocaso, independentemente de penhora, depósito ou caução, ficando consignado que eventual ajuizamento de embargos protelatório ensejará a multa de até 20% (vinte por cento) do valor da execução (CPC, art. 918, § único). 4. Poderá o (s) devedor (es), reconhecendo a dívida, depositar 30% do valor da execução (incluindo custas e honorários advocatícios), no prazo dos embargos (15 dias), podendo ser pago o restante em 6 parcelas mensais, acrescida de correção monetária e juros de 1% ao mês. (art. 916, do CPC). 5. Considerando a praticidade do atual sistema bancário, fica facultada ao credor a opção de receber diretamente por meio de "PIX", cujo número, se constou na inicial, deverá assim ser feito em negrito no mandado de citação/intimação. O devedor poderá, salvo penhora no rosto dos autos, efetuar o pagamento por depósito judicial ou pelo "PIX" informado. Caso escolha este, deverá apresentar comprovante nos autos para consequente extinção do processo, após concordância do credor. 6. Não efetuado o pagamento, proceda a serventia às pesquisas necessárias para efetivação da penhora, atentando-se à ordem de preferência estabelecida no artigo 835, do Código de Processo Civil. 7. Havendo requerimento, proceda-se às pesquisas pelo sistemas Bacenjud, Renajud e ARISP, a fim de verificar a existência de bens em nome do(s) executado(s). A realização de pesquisa de bens imóveis, via ARISP, poderá ser realizada pela própria parte (http://www.oficioeletronico.com.br), somente se admitindo a intervenção judicial caso a parte seja beneficiária de gratuidade. Neste último caso, havendo requerimento, e infrutíferas todas as outras diligências visando encontrar bens passíveis de penhora, providencie-se também sua realização, devendo a parte, para tanto, informar nos autos, em uma única página, os seguintes dados: número do processo, nome completo de todas as partes, CPF ou CNPJ de todas as partes, valor atualizado do débito executado, nome, número de registro na OAB, endereço, celular e e-mail do advogado solicitante. Consigno que em relação às referidas pesquisas, deverá a parte exequente, caso não seja beneficiária da justiça gratuita, nos termos das normas vigentes (que aprovaram os custos dos serviços de impressão de documentos que informações fornecidas pelas instituições bancárias e constantes do cadastro de registro de veículos), recolher a taxa com o valor atual por CPF e em cada sistema disponibilizado, bem como arcar com as despesas que possam existir junto ao Serviço de Registro de Imóveis. 8. Negativas as diligências determinadas no item 6 supra, fica deferida a expedição de mandado para penhora de bens e sua avaliação, lavrando-se o respectivo auto, intimando-se na mesma oportunidade o(s) devedor(es); caso não encontre bens, ou estes sejam insuficientes para garantia da execução, o oficial intimará(ão) o(s) devedor(es) para, no prazo de 5 (cinco) dias, indicar quais são e onde se encontram os bens passíveis de penhora, observados os requisitos do parágrafo único, do art. 829, §2º, do CPC, ressaltando que a inércia injustificado do executado ensejará aplicação de multa de até 20% (vinte por cento) sobre o valor em execução (CPC, art. 774, V), além de eventuais medidas coercitivas atípicas (artigo 139, IV, CPC) que se fizerem necessárias à satisfação do crédito (ex. suspensão da CNH, retenção de passaporte, bloqueio de cartão de crédito etc.). Na hipótese de pagamento parcial, os encargos deverão incidir sobre o restante. 9. Incidindo a penhora sobre bem imóvel, deverá ser lavrado o respectivo termo de penhora, providenciando-se à averbação pelo sistema ARISP, mediante o recolhimento da taxa devida. 10. Em caso de não localização do(s) executado(s), havendo patrimônio, seja efetuado arresto, ex officio, na forma do art. 830 do CPC. 11. Observem-se os benefícios do artigo 212 do Código de Processo Civil. 12. Fica deferida a expedição de certidão explicativa para fins de averbação premonitória, nos termos do disposto no artigo 828 do CPC, caso seja requerido. 13. Via digitalmente assinada da decisão servirá como mandado. Intime-se. - ADV: MARCELO HENRIQUE CORREIA (OAB 295913/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Analia Rodrigues De Souza Santos e outros x Mario De J Reginaldo E Cia Ltda - Me e outros

ID: 281301243

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Campinas - 2ª Vara do Juizado Especial Cível Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1002048-17.2024.8.26.0084

Data de Disponibilização: 28/05/2025

Polo Ativo:

ANALIA RODRIGUES DE SOUZA SANTOS MANOEL MESSIAS RODRIGUES DE AMARAL

Polo Passivo:

MARIO DE J REGINALDO E CIA LTDA - ME TATIANE CRISTINA GAVIOLI

Intimação

Advogados:

ROGERIO RODRIGUES URBANO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FERNANDO VERARDINO SPINA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADV: Rogerio Rodrigues Urbano (OAB 147361/SP), Fernando Verardino Spina (OAB 153675/SP) Processo 1002048-17.2024.8.26.0084 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Reqte: Manoel Messias Rodrigues d… ADV: Rogerio Rodrigues Urbano (OAB 147361/SP), Fernando Verardino Spina (OAB 153675/SP) Processo 1002048-17.2024.8.26.0084 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Reqte: Manoel Messias Rodrigues de Amaral, ANALIA RODRIGUES DE SOUZA SANTOS - Reqdo: Mario de J Reginaldo e Cia Ltda - Me, Tatiane Cristina Gavioli - Pelo exposto, com fundamento no artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE A AÇÃO para declarar a rescisão do contrato e condenar os requeridos ao pagamento de R$ 5.000,00 à requerente Analia Rodrigues de Souza Santos, com correção monetária pelo IPCA a contar do desembolso e acrescidos de juros legais de acordo com a taxa legal, referencial do Sistema Especial de Liquidação e de Custódia (Selic), a partir da citação, excluindo-se a correção monetária a partir de então e advertindo-se, desde já que, caso a taxa legal apresente resultado negativo, este será considerado igual a zero para efeito de cálculo dos juros no período de referência, além do pagamento de danos morais no importe de R$ 2.000,00 ao autor Manoel Messias Rodrigues de Amaral, com correção monetária pelo IPCA a contar desta data e acrescido de juros legais de acordo com a taxa legal, referencial do Sistema Especial de Liquidação e de Custódia (Selic), a partir da citação, excluindo-se a correção monetária a partir de então e advertindo-se, desde já que, caso a taxa legal apresente resultado negativo, este será considerado igual a zero para efeito de cálculo dos juros no período de referência. Sem sucumbência por força do disposto no artigo 55 da Lei nº 9.099/95. O prazo para interposição de recurso é de 10 (dez) dias. Eventual requerimento pelo benefício da justiça gratuita fica prejudicado nesta fase processual, pois o acesso ao Juizado Especial independerá, em primeiro grau de jurisdição, do pagamento de custas, taxas ou despesas (art. 54) No sistema dos Juizados Especiais, em caso de interposição do Recurso Inominado, deverá ser elaborada certidão antes da remessa dos autos ao Colégio Recursal. Ressalvada a hipótese de concessão de gratuidade da justiça, o preparo corresponderá, nos termos do Comunicado Conjunto nº 951/2023, publicado em razão das alterações havidas na Lei Estadual nº 11.608/2003, operadas pela Lei Estadual nº 17.785/2023, a partir de 03.01.2024: 1.a) à taxa judiciária de ingresso, no importe de 1,5% (um e meio por cento) sobre o valor atualizado da causa, observado o valor mínimo de 5 (cinco) UFESPs, a ser recolhida na guia DARE, quando não se tratar de execução de título extrajudicial; 1.b) à taxa judiciária de ingresso, no importe de 2% (dois por cento) sobre o valor atualizado da causa, observado o valor mínimo de 5 (cinco) UFESPs, a ser recolhida na guia DARE, quando se tratar de execução de título extrajudicial; 2) à taxa judiciária referente às custas de preparo, no importe de 4% sobre o valor fixado na sentença, se líquido, ou sobre o valor fixado equitativamente pelo MM. Juiz de Direito, se ilíquido ou ainda 4% sobre o valor atualizado atribuído à causa na ausência de pedido condenatório, observado o valor mínimo de 5 (cinco) UFESPs, a ser recolhida na guia DARE; 3) às despesas processuais referentes a todos os serviços forenses eventualmente utilizados (despesas postais atinentes ao envio de citações e intimações, utilização de sistemas conveniados, publicação de editais, etc., (recolhidas via Guia FEDTJ), e diligências do Oficial de Justiça (recolhidas em GRD), a serem recolhidas na guia FEDTJ, à exceção das diligências de Oficial de Justiça (que deverão ser colhidas na guia GRD). O preparo será recolhido de acordo com os critérios acima estabelecidos independente de cálculo elaborado pela serventia que apenas será responsável pela conferência dos valores e elaboração da certidão para juntada aos autos, ressaltando-se, ainda, a INEXISTÊNCIA de intimação ou prazo para complementação do valor do preparo, nos termos do art. 41, § 1º da Lei 9099/95. Aos advogados interessados, está disponível, no site deste Tribunal, planilha para elaboração do cálculo do preparo, nos casos de interposição de Recurso Inominado. a) O acesso à planilha poderá ser realizado por meio do portal do Tribunal de Justiça de São Paulo, a partir da aba Institucional ? Primeira Instância ? Cálculos de Custas Processuais ? Juizados Especiais ? Planilha Apuração da Taxa Judiciária ou diretamente pelo link https://www.tjsp.jus.br/Download/SPI/CustasProcessuais/1.PlanilhaRecursoInominado.Xls ; b) Na planilha estão relacionados os links para emissão da guia de recolhimento da taxa judiciária (DARE), das despesas processuais (FEDTJ) e das diligências de Oficial de Justiça (GRD). c) Dúvidas poderão ser dirimidas exclusivamente pelo Portal de Chamados (https://suporte.tjsp.jus.br). Fica a parte vencedora advertida de que, em regra, não haverá cobrança de taxa judiciária para cadastro/distribuição do cumprimento de sentença, SALVO o recolhimento de 2% (dois por cento) sobre o valor do crédito a ser satisfeito e despesas processuais referentes a todos os serviços eventualmente utilizados em fase executória, quando o devedor houver recorrido da sentença condenatória com o recurso improvido, ou reconhecida a litigância de má-fé (artigo 55, parágrafo único, incisos I e III, da Lei 9.099/95). Caso tenha ocorrido depósito de mídia em cartório, deverá a parte depositante, no prazo de 15 (quinze) dias contados a partir do trânsito em julgado e independentemente de nova intimação, comparecer perante esta unidade para retirada. Decorrido o prazo e na inércia do interessado, a Serventia procederá à inutilização das referidas mídias, nos termos do art. 1.259 das Normas da Corregedoria. Com o trânsito em julgado, certifique-se e intimem-se as partes. Nada sendo requerido em trinta dias, arquivem-se os autos, com as cautelas de praxe. Dispensado o registro da sentença, nos termos do artigo 72, parágrafo 6º, das Normas de Serviço da Egrégia Corregedoria Geral da Justiça do Estado de São Paulo, publique-se e intime-se.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Deibson De Souza Silva x Banco Bmg S.A. e outros

ID: 281018024

Tribunal: TJMT Órgão: 2ª VARA DE SÃO FÉLIX DO ARAGUAIA Classe: Procedimento de Repactuação de Dívidas (Superendividamento) Nº Processo: 1002048-41.2024.8.11.0017

Data de Disponibilização: 27/05/2025

Polo Ativo:

DEIBSON DE SOUZA SILVA

Polo Passivo:

BANCO BMG S.A. BANCO DAYCOVAL S.A. BANCO DO BRASIL S.A. BANCO SANTANDER (BRASIL) S.A. CAPITAL CONSIG SOCIEDADE DE CREDITO DIRETO S.A ITAÚ UNIBANCO HOLDING S.A. MEUCASHCARD SERVICOS TECNOLOGICOS E FINANCEIROS SA

Decisão

Advogados:

FERNANDO DA SILVA BETTINI

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

RENATO CHAGAS CORREA DA SILVA

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO COMARCA DE SÃO FÉLIX DO ARAGUAIA SEGUNDA VARA PROCESSO N. 1002048-41.2024.8.11.0017 REQUERENTE: DEIBSON DE SOUZA SILVA REQUERIDO: BANCO DO BRASIL S.A., ITAÚ UNI… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO COMARCA DE SÃO FÉLIX DO ARAGUAIA SEGUNDA VARA PROCESSO N. 1002048-41.2024.8.11.0017 REQUERENTE: DEIBSON DE SOUZA SILVA REQUERIDO: BANCO DO BRASIL S.A., ITAÚ UNIBANCO HOLDING S.A., BANCO BMG S.A., CAPITAL CONSIG SOCIEDADE DE CREDITO DIRETO S.A, BANCO DAYCOVAL S.A., MEUCASHCARD SERVICOS TECNOLOGICOS E FINANCEIROS SA, BANCO SANTANDER (BRASIL) S.A. Vistos. Recebo a inicial e os documentos que a instruem. Outrossim, entendo ser impositiva a concessão da justiça gratuita a parte requerente a fim de lhe permitir o exercício do direito constitucional insculpido no art. 5º, inciso XXXV, da Lei Fundamental, consistente no livre acesso ao Poder Judiciário. Desta forma, DEFIRO a gratuidade da justiça ora pleiteada. Inverto o ônus probatório nos termos do art. 6º, VIII, do Código de Defesa do Consumidor, com base na verossimilhança da alegação e a hipossuficiência da parte requerente. Tecida as considerações iniciais, passa-se a análise do pedido de tutela de urgência. Conforme propala o artigo 294 do Código de Processo Civil, a tutela provisória pode fundamentar-se em urgência ou evidência, a depender da espécie de tutela requerida pela parte, o qual há necessidade de requisitos próprios que lhe dão guarida. Sendo assim, tratando de tutela de urgência, avultam como pressupostos para a sua concessão elementos que evidenciem a probabilidade do direito e o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo, conforme sentencia o caput do artigo 300 do mesmo diploma legal. Pois bem. Em linhas iniciais, cumpre destacar que a tutela do superendividado foi reconhecida por meio da Lei 14.181/2021, com a inclusão de diversos dispositivos no Código de Defesa do Consumidor (arts. 54-A a 54-G). Nesse estopim, de acordo com o que preceitua o § 1º do artigo 54-A, do CDC: “Entende-se por superendividamento a impossibilidade manifesta de o consumidor pessoa natural, de boa-fé, pagar a totalidade de suas dívidas de consumo, exigíveis e vincendas, sem comprometer seu mínimo existencial, nos termos da regulamentação”. Nessa conjectura, ressalta-se, que a "Teoria do superendividamento", não pode servir de fundamento para agastar a responsabilidade contratual em qualquer situação. Quanto a temática o Superior Tribunal de Justiça diferencia duas modalidades de empréstimo: Primeiro, o desconto em folha de pagamento, regulado pela Lei n. 10.820/2003; Segundo, o desconto em conta corrente, atribuindo-lhes tratamento distinto quanto à possibilidade de descontos automáticos. Assim, chegou-se à conclusão que é descabida a aplicação, por analogia, aos contratos de mútuo com desconto direto em conta corrente, da limitação prevista pelos artigos 45 da Lei n. 8.112/1990 e 1º da Lei n. 10.820/2003. No caso vertente, o demandante narra situação fática que perdura desde 03/2024, data do último empréstimo, lapso temporal que denota a desnecessidade de se conceder a aludida providência judicial, uma vez que os respectivos empréstimos são de seu conhecimento conforme explanado na exordial, tendo celebrado de livre e espontânea vontade, ao passo que o autor sequer comprovou a mudança em sua situação financeira, pelo contrário, ou seja, possui o mesmo rendimento desde então, não havendo, portanto, qualquer urgência a ser reconhecida, visto que procurou o Poder Judiciário após, quase, 1 ano da última contratação. Sendo assim, não havendo se falar em perigo de dano na hipótese aqui versada, é sensato que se aguarde a sessão de conciliação e o regular encaminhamento processual, assegurando as requeridas o regular contraditório sobre os fatos descritos, não emergindo daí a possibilidade de se aplicar ao caso o artigo 300 do CPC, Logo, INDEFIRO A TUTELA PROVISÓRIA DE URGÊNCIA pretendida. Tratando-se a demanda em destaque de direitos disponíveis, estando preenchidos os requisitos da petição inicial estabelecido no art. 319, do CPC, não sendo hipótese de rejeição liminar da pretensão (ar. 332 do CPC), conforme o art. 334, do mesmo diploma legal, REMETAM-SE os autos ao Centro Judiciário de Solução de Conflitos e Cidadania (CEJUSC), para designação de audiência para tentativa de conciliação. Com a designação da solenidade, EXPEÇA-SE mandado de citação e intimação dos requeridos, nos termos do art. 248, do CPC, observando-se que o ato deverá ser cumprido com antecedência mínima de 20 (vinte) dias para o comparecimento da audiência de conciliação acima designada, conforme determina o art. 334 do Código de Processo Civil. Os demandados poderão oferecer contestação, no prazo de 15 (quinze) dias, contados da data de audiência de conciliação, observando-se as normas dos artigos 336 e 337 do CPC, sem prejuízo de ajuizamento de reconvenção, conforme autoriza o art. 343 do CPC, devendo ser certificado o prazo destes instrumentos pela Secretaria deste Juízo. Na hipótese de o requerido alegar em sua contestação fato impeditivo, modificativo, extintivo do direito da autora ou quaisquer das matérias mencionadas no art. 337, do CPC, INTIME-SE a parte demandante para que, no prazo legal, manifeste-se a respeito, conforme preceituam os artigos 350 e 351, ambos do CPC. CONSIGNE-SE no expediente de comunicação das partes advertência de que a ausência delas na audiência de conciliação acarretará multa por ato atentatório à dignidade de justiça na proporção de 2 % sobre o valor da causa ou da vantagem econômica pretendida, conforme determina o art. 334, §8º, do CPC, exceto se ambas as partes em conjunto manifestarem o desinteresse na realização da audiência (art. 334, §4º, inciso I do CPC). Por fim, após a realização da audiência de conciliação, sendo obtida ou não a conciliação que deverá ser lavrado termo num ou noutro sentido, havendo ou não contestação e réplica, o que deverá ser certificado nos autos, CONCLUSOS para os fins do artigo 347, do CPC. Cumpra-se, expedindo o que for necessário, servindo a presente decisão como mandado/ofício/requisição. Às providências. São Félix do Araguaia/MT, data da assinatura eletrônica. LUÍS OTÁVIO TONELLO DOS SANTOS Juiz de Direito Substituto

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Analia Rodrigues De Souza Santos e outros x Mario De J Reginaldo E Cia Ltda - Me e outros

ID: 281077869

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Campinas - 2ª Vara do Juizado Especial Cível Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1002048-17.2024.8.26.0084

Data de Disponibilização: 27/05/2025

Polo Ativo:

ANALIA RODRIGUES DE SOUZA SANTOS MANOEL MESSIAS RODRIGUES DE AMARAL

Polo Passivo:

MARIO DE J REGINALDO E CIA LTDA - ME TATIANE CRISTINA GAVIOLI

Intimação

Advogados:

ROGERIO RODRIGUES URBANO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FERNANDO VERARDINO SPINA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADV: Rogerio Rodrigues Urbano (OAB 147361/SP), Fernando Verardino Spina (OAB 153675/SP) Processo 1002048-17.2024.8.26.0084 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Reqte: Manoel Messias Rodrigues d… ADV: Rogerio Rodrigues Urbano (OAB 147361/SP), Fernando Verardino Spina (OAB 153675/SP) Processo 1002048-17.2024.8.26.0084 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Reqte: Manoel Messias Rodrigues de Amaral, ANALIA RODRIGUES DE SOUZA SANTOS - Reqdo: Mario de J Reginaldo e Cia Ltda - Me, Tatiane Cristina Gavioli - Pelo exposto, com fundamento no artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE A AÇÃO para declarar a rescisão do contrato e condenar os requeridos ao pagamento de R$ 5.000,00 à requerente Analia Rodrigues de Souza Santos, com correção monetária pelo IPCA a contar do desembolso e acrescidos de juros legais de acordo com a taxa legal, referencial do Sistema Especial de Liquidação e de Custódia (Selic), a partir da citação, excluindo-se a correção monetária a partir de então e advertindo-se, desde já que, caso a taxa legal apresente resultado negativo, este será considerado igual a zero para efeito de cálculo dos juros no período de referência, além do pagamento de danos morais no importe de R$ 2.000,00 ao autor Manoel Messias Rodrigues de Amaral, com correção monetária pelo IPCA a contar desta data e acrescido de juros legais de acordo com a taxa legal, referencial do Sistema Especial de Liquidação e de Custódia (Selic), a partir da citação, excluindo-se a correção monetária a partir de então e advertindo-se, desde já que, caso a taxa legal apresente resultado negativo, este será considerado igual a zero para efeito de cálculo dos juros no período de referência. Sem sucumbência por força do disposto no artigo 55 da Lei nº 9.099/95. O prazo para interposição de recurso é de 10 (dez) dias. Eventual requerimento pelo benefício da justiça gratuita fica prejudicado nesta fase processual, pois o acesso ao Juizado Especial independerá, em primeiro grau de jurisdição, do pagamento de custas, taxas ou despesas (art. 54) No sistema dos Juizados Especiais, em caso de interposição do Recurso Inominado, deverá ser elaborada certidão antes da remessa dos autos ao Colégio Recursal. Ressalvada a hipótese de concessão de gratuidade da justiça, o preparo corresponderá, nos termos do Comunicado Conjunto nº 951/2023, publicado em razão das alterações havidas na Lei Estadual nº 11.608/2003, operadas pela Lei Estadual nº 17.785/2023, a partir de 03.01.2024: 1.a) à taxa judiciária de ingresso, no importe de 1,5% (um e meio por cento) sobre o valor atualizado da causa, observado o valor mínimo de 5 (cinco) UFESPs, a ser recolhida na guia DARE, quando não se tratar de execução de título extrajudicial; 1.b) à taxa judiciária de ingresso, no importe de 2% (dois por cento) sobre o valor atualizado da causa, observado o valor mínimo de 5 (cinco) UFESPs, a ser recolhida na guia DARE, quando se tratar de execução de título extrajudicial; 2) à taxa judiciária referente às custas de preparo, no importe de 4% sobre o valor fixado na sentença, se líquido, ou sobre o valor fixado equitativamente pelo MM. Juiz de Direito, se ilíquido ou ainda 4% sobre o valor atualizado atribuído à causa na ausência de pedido condenatório, observado o valor mínimo de 5 (cinco) UFESPs, a ser recolhida na guia DARE; 3) às despesas processuais referentes a todos os serviços forenses eventualmente utilizados (despesas postais atinentes ao envio de citações e intimações, utilização de sistemas conveniados, publicação de editais, etc., (recolhidas via Guia FEDTJ), e diligências do Oficial de Justiça (recolhidas em GRD), a serem recolhidas na guia FEDTJ, à exceção das diligências de Oficial de Justiça (que deverão ser colhidas na guia GRD). O preparo será recolhido de acordo com os critérios acima estabelecidos independente de cálculo elaborado pela serventia que apenas será responsável pela conferência dos valores e elaboração da certidão para juntada aos autos, ressaltando-se, ainda, a INEXISTÊNCIA de intimação ou prazo para complementação do valor do preparo, nos termos do art. 41, § 1º da Lei 9099/95. Aos advogados interessados, está disponível, no site deste Tribunal, planilha para elaboração do cálculo do preparo, nos casos de interposição de Recurso Inominado. a) O acesso à planilha poderá ser realizado por meio do portal do Tribunal de Justiça de São Paulo, a partir da aba Institucional ? Primeira Instância ? Cálculos de Custas Processuais ? Juizados Especiais ? Planilha Apuração da Taxa Judiciária ou diretamente pelo link https://www.tjsp.jus.br/Download/SPI/CustasProcessuais/1.PlanilhaRecursoInominado.Xls ; b) Na planilha estão relacionados os links para emissão da guia de recolhimento da taxa judiciária (DARE), das despesas processuais (FEDTJ) e das diligências de Oficial de Justiça (GRD). c) Dúvidas poderão ser dirimidas exclusivamente pelo Portal de Chamados (https://suporte.tjsp.jus.br). Fica a parte vencedora advertida de que, em regra, não haverá cobrança de taxa judiciária para cadastro/distribuição do cumprimento de sentença, SALVO o recolhimento de 2% (dois por cento) sobre o valor do crédito a ser satisfeito e despesas processuais referentes a todos os serviços eventualmente utilizados em fase executória, quando o devedor houver recorrido da sentença condenatória com o recurso improvido, ou reconhecida a litigância de má-fé (artigo 55, parágrafo único, incisos I e III, da Lei 9.099/95). Caso tenha ocorrido depósito de mídia em cartório, deverá a parte depositante, no prazo de 15 (quinze) dias contados a partir do trânsito em julgado e independentemente de nova intimação, comparecer perante esta unidade para retirada. Decorrido o prazo e na inércia do interessado, a Serventia procederá à inutilização das referidas mídias, nos termos do art. 1.259 das Normas da Corregedoria. Com o trânsito em julgado, certifique-se e intimem-se as partes. Nada sendo requerido em trinta dias, arquivem-se os autos, com as cautelas de praxe. Dispensado o registro da sentença, nos termos do artigo 72, parágrafo 6º, das Normas de Serviço da Egrégia Corregedoria Geral da Justiça do Estado de São Paulo, publique-se e intime-se.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1002048-23.2025.8.26.0297

ID: 317223996

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Jales - 2ª Vara Cível Classe: EXECUçãO DE TíTULO EXTRAJUDICIAL Nº Processo: 1002048-23.2025.8.26.0297

Data de Disponibilização: 07/07/2025

Polo Ativo:

M. G. F. P. L.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

MARCELO HENRIQUE CORREIA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1002048-23.2025.8.26.0297 - Execução de Título Extrajudicial - Obrigações - M.G.F.P. - Vistos. 1- O pedido de justiça gratuita deve, por ora, ser indeferido. Contudo, é caso de diferimento d… Processo 1002048-23.2025.8.26.0297 - Execução de Título Extrajudicial - Obrigações - M.G.F.P. - Vistos. 1- O pedido de justiça gratuita deve, por ora, ser indeferido. Contudo, é caso de diferimento das custas e despesas processuais, pois existe a possibilidade de que a parte autora detenha condições de arcar com as custas e despesas processuais ao fim do processo. É que a parte autora busca, dentre os pedidos da presente ação, proveito econômico e, ainda que não tenha condições momentâneas de arcar com as custas e despesas processuais, com o eventual êxito na demanda, poderá pagar as custas e despesas processuais ao final do feito, sem prejuízo de seu sustento. Tal medida permite que o processo tenha seu curso viabilizado e evita-se futura alegação de violação ao princípio constitucional de acesso à justiça. Ainda, afastam-se pedidos temerários junto a Justiça para obtenção de vantagem indevida. Ante o exposto, defiro o diferimento do recolhimento das custas e despesas processuais para o final da ação, a teor do disposto no art. 5º, da Lei 11.608/03. Anote-se a serventia junto ao sistema SAJ. 2. Cite(m)-se o(s) devedor (es), com as prerrogativas do artigo 212 do Código de Processo Civil, para, no prazo de 03 dias, efetuar(em) o pagamento da dívida, acrescida das cominações legais e honorários advocatícios fixados em 10% sobre o valor do débito atualizado (CPC, arts. 827, caput e 829), com advertência de que esta verba será reduzida pela metade na hipótese de integral pagamento no prazo supramencionado (CPC, art. 827, § 1º) que poderá ser alterado no julgamento dos eventuais embargos. 3. Cientifique(m)-se o(s) devedor (es) de que o prazo para embargos é de 15 dias e será contado da data da juntada aos autos do AR, mandado de citação, se ocaso, independentemente de penhora, depósito ou caução, ficando consignado que eventual ajuizamento de embargos protelatório ensejará a multa de até 20% (vinte por cento) do valor da execução (CPC, art. 918, § único). 4. Poderá o (s) devedor (es), reconhecendo a dívida, depositar 30% do valor da execução (incluindo custas e honorários advocatícios), no prazo dos embargos (15 dias), podendo ser pago o restante em 6 parcelas mensais, acrescida de correção monetária e juros de 1% ao mês. (art. 916, do CPC). 5. Considerando a praticidade do atual sistema bancário, fica facultada ao credor a opção de receber diretamente por meio de "PIX", cujo número, se constou na inicial, deverá assim ser feito em negrito no mandado de citação/intimação. O devedor poderá, salvo penhora no rosto dos autos, efetuar o pagamento por depósito judicial ou pelo "PIX" informado. Caso escolha este, deverá apresentar comprovante nos autos para consequente extinção do processo, após concordância do credor. 6. Não efetuado o pagamento, proceda a serventia às pesquisas necessárias para efetivação da penhora, atentando-se à ordem de preferência estabelecida no artigo 835, do Código de Processo Civil. 7. Havendo requerimento, proceda-se às pesquisas pelo sistemas Bacenjud, Renajud e ARISP, a fim de verificar a existência de bens em nome do(s) executado(s). A realização de pesquisa de bens imóveis, via ARISP, poderá ser realizada pela própria parte (http://www.oficioeletronico.com.br), somente se admitindo a intervenção judicial caso a parte seja beneficiária de gratuidade. Neste último caso, havendo requerimento, e infrutíferas todas as outras diligências visando encontrar bens passíveis de penhora, providencie-se também sua realização, devendo a parte, para tanto, informar nos autos, em uma única página, os seguintes dados: número do processo, nome completo de todas as partes, CPF ou CNPJ de todas as partes, valor atualizado do débito executado, nome, número de registro na OAB, endereço, celular e e-mail do advogado solicitante. Consigno que em relação às referidas pesquisas, deverá a parte exequente, caso não seja beneficiária da justiça gratuita, nos termos das normas vigentes (que aprovaram os custos dos serviços de impressão de documentos que informações fornecidas pelas instituições bancárias e constantes do cadastro de registro de veículos), recolher a taxa com o valor atual por CPF e em cada sistema disponibilizado, bem como arcar com as despesas que possam existir junto ao Serviço de Registro de Imóveis. 8. Negativas as diligências determinadas no item 6 supra, fica deferida a expedição de mandado para penhora de bens e sua avaliação, lavrando-se o respectivo auto, intimando-se na mesma oportunidade o(s) devedor(es); caso não encontre bens, ou estes sejam insuficientes para garantia da execução, o oficial intimará(ão) o(s) devedor(es) para, no prazo de 5 (cinco) dias, indicar quais são e onde se encontram os bens passíveis de penhora, observados os requisitos do parágrafo único, do art. 829, §2º, do CPC, ressaltando que a inércia injustificado do executado ensejará aplicação de multa de até 20% (vinte por cento) sobre o valor em execução (CPC, art. 774, V), além de eventuais medidas coercitivas atípicas (artigo 139, IV, CPC) que se fizerem necessárias à satisfação do crédito (ex. suspensão da CNH, retenção de passaporte, bloqueio de cartão de crédito etc.). Na hipótese de pagamento parcial, os encargos deverão incidir sobre o restante. 9. Incidindo a penhora sobre bem imóvel, deverá ser lavrado o respectivo termo de penhora, providenciando-se à averbação pelo sistema ARISP, mediante o recolhimento da taxa devida. 10. Em caso de não localização do(s) executado(s), havendo patrimônio, seja efetuado arresto, ex officio, na forma do art. 830 do CPC. 11. Observem-se os benefícios do artigo 212 do Código de Processo Civil. 12. Fica deferida a expedição de certidão explicativa para fins de averbação premonitória, nos termos do disposto no artigo 828 do CPC, caso seja requerido. 13. Via digitalmente assinada da decisão servirá como mandado. Intime-se. - ADV: MARCELO HENRIQUE CORREIA (OAB 295913/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 862 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes