Resultados para "1002070-12.2024.8.26.0396" – Página 84 de 87

Processo nº 1002070-98.2025.8.11.0006

ID: 275448999

Tribunal: TJMT Órgão: JUIZADOS ESPECIAIS DE CÁCERES Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1002070-98.2025.8.11.0006

Data de Disponibilização: 21/05/2025

Polo Ativo:

JUAREZ JOSE DE MATOS LTDA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

DEMETRIO FRANCISCO DA SILVA

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MATO GROSSO COMARCA DE CÁCERES JUIZADOS ESPECIAIS DE CÁCERES RUA SÃO PEDRO, 2, TELEFONE: (65) 3211-1300, CAVALHADA, CÁCERES - MT - CEP: 78216-900 INTIMAÇÃO ELETRÔNICA DE… PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MATO GROSSO COMARCA DE CÁCERES JUIZADOS ESPECIAIS DE CÁCERES RUA SÃO PEDRO, 2, TELEFONE: (65) 3211-1300, CAVALHADA, CÁCERES - MT - CEP: 78216-900 INTIMAÇÃO ELETRÔNICA DE AUDIÊNCIA POR VIDEOCONFERÊNCIA EXPEDIDO POR DETERMINAÇÃO DO MM.(ª)JUIZ(A) DE DIREITO DAIENE VAZ CARVALHO GOULART PROCESSO n. 1002070-98.2025.8.11.0006 Valor da causa: R$ 36.000,00 ESPÉCIE: [Indenização por Dano Material, Resolução de conflito]->PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) POLO ATIVO: Nome: JUAREZ JOSE DE MATOS LTDA Endereço: Rua Voluntários da Pátria, 195, Centro, CÁCERES - MT - CEP: 78210-214 POLO PASSIVO: Nome: BANCO DO BRASIL SA Endereço: Rua Padre Cassemiro, 1208, Maracanãzinho, CÁCERES - MT - CEP: 78205-585 Nome: RECARGAPAY DO BRASIL SERVIÇOS DE INFORMÁTICA LTDA Endereço: AV BRIGADEIRO FARIA LIMA, 4055, ., ITAIM BIBI, SÃO PAULO - SP - CEP: 04538-133 Nos termos do disposto no Provimento n.º 15 de 10 de Maio de 2020, da Corregedoria Geral de Justiça, promovo a INTIMAÇÃO DO POLO ATIVO, acima qualificado, para comparecer à AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO designada NA MODALIDADE VIDEOCONFERÊNCIA (fuso horário oficial de Mato Grosso), que será realizada através do link abaixo. Consigno que a participação à audiência virtual pode ser realizada de diversas formas, inclusive aparelho celular, tipo smartphone, utilizando o aplicativo “Microsoft Teams”. Ressalto que as partes são responsáveis pela funcionalidade do equipamento utilizado para o acesso à audiência. DADOS DA AUDIÊNCIA: AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO VIRTUAL designada Tipo: Conciliação juizado Sala: Sala 2 - JEC Cáceres Data: 16/06/2025 Hora: 16:00 (fuso horário oficial de Mato Grosso), na modalidade videoconferência, que será realizada através do link, retirado do portal abaixo informado. Consigno que a participação à audiência virtual pode ser realizada de diversas formas, utilizando o aplicativo “Microsoft Teams”. Ressalto que as partes são responsáveis pela funcionalidade do equipamento utilizado para o acesso à audiência. Link de acesso ao Portal de Audiências de Conciliação https://aud.tjmt.jus.br/ Caso não consiga acessar mediante o link acima, ou tenha interesse na obtenção do link na íntegra, deverá acessar o site acima do Portal de Audiências de Conciliação dos Juizados Especiais, atualizar a página, selecionar a opção "SALAS VIRTUAIS DE AUDIÊNCIA", escolher a cidade de Cáceres- MT e após "SALA 01 - JEC CÁCERES", posteriormente escolher a opção no texto acima com o botão direito do mouse e escolher a opção "copiar endereço do link". Para acessar o portal de audiências a parte deve: 1- Acessar o link acima ou scanear o QR code, 2- Já no site do Portal de Audiências, clicar no "Menu", entrar na aba "Salas Virtuais de Audiências", 3- Escolher a aba 4- escolher a sala de audiência designada e clicar em "acessar". Para utilização de smartphone é necessário a instalação prévia do aplicativo Teams (antes de acessar o link da audiência), que se encontra disponível gratuitamente na loja virtual de aplicativos, sendo desnecessário a criação/abertura de uma “conta Microsoft”. Tutorial de utilização do Teams para Acesso as audiências (https://www.youtube.com/watch?v=4t3zOpasD1s&list=PLL9e2waGUuu_vNAjdsBfn2jJkbs7s3Iyd&index=5) ADVERTÊNCIA(S): a) Para Parte Promovente: Não realize o acesso à sala virtual, ou ainda se recuse a participar da audiência designada e não sendo apresentada justificativa até inicio da audiência, implicará na extinção do processo e arquivamento da reclamação, nos termos do art. 51, inciso I, da Lei nº 9.099/95, podendo ainda, ser condenada nas custas processuais. b) Para Parte Promovida: Não realize o acesso à sala virtual, ou ainda se recuse a participar, presumir-se-ão aceitos e como verdadeiros, os fatos alegados pela parte reclamante na petição inicial ou termo de reclamação, podendo ser proferida sentença de plano (artigos 20 e 23 da Lei nº 9.099/95). Caso a parte não possua recursos tecnológicos para participação do ato (computador ou smartphone, software e acesso à internet), deverá comparecer pessoalmente no CEJUSC dos Juizados, nos endereços disponíveis no Portal de Audiência, portando documento pessoal, na data e horário acima, para viabilizar a sua participação, onde haverá uma sala preparada com equipamento e todas as condições necessárias. Saliento, por oportuno, que a nulidade estabelecida no artigo 272, parágrafo 5º do CPC (exclusividade de intimações), não se aplica nos juizados especiais, conforme preconiza o Enunciado Cível n.º 169, que assim dispõe: "ENUNCIADO 169 - O disposto nos §§ 1.º e 5.º do art. 272 do CPC/2015 não se aplica aos Juizados Especiais (XLI Encontro - Porto Velho-RO)." INFORMAÇÕES/ORIENTAÇÕES: Canais de Atendimento do Cejusc: - E-mail: cejusc.cjecc@tjmt.jus.br; - Telefone fixo: 3317-7400; - Celular (das 13h às 19h): (65) 9 9262-6346. · Apresentação de documento de identificação das partes: As partes deverão portar documento de identidade com foto, de preferência atualizado, a ser apresentado na audiência. CÁCERES, 20 de maio de 2025.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1002070-98.2025.8.11.0006

ID: 275449003

Tribunal: TJMT Órgão: JUIZADOS ESPECIAIS DE CÁCERES Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1002070-98.2025.8.11.0006

Data de Disponibilização: 21/05/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

BANCO DO BRASIL SA

Intimação

Advogados:

MILENA PIRAGINE

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MATO GROSSO COMARCA DE CÁCERES JUIZADOS ESPECIAIS DE CÁCERES RUA SÃO PEDRO, 2, TELEFONE: (65) 3211-1300, CAVALHADA, CÁCERES - MT - CEP: 78216-900 INTIMAÇÃO ELETRÔNICA DE… PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MATO GROSSO COMARCA DE CÁCERES JUIZADOS ESPECIAIS DE CÁCERES RUA SÃO PEDRO, 2, TELEFONE: (65) 3211-1300, CAVALHADA, CÁCERES - MT - CEP: 78216-900 INTIMAÇÃO ELETRÔNICA DE AUDIÊNCIA POR VIDEOCONFERÊNCIA EXPEDIDO POR DETERMINAÇÃO DO MM.(ª)JUIZ(A) DE DIREITO DAIENE VAZ CARVALHO GOULART PROCESSO n. 1002070-98.2025.8.11.0006 Valor da causa: R$ 36.000,00 ESPÉCIE: [Indenização por Dano Material, Resolução de conflito]->PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) POLO ATIVO: Nome: JUAREZ JOSE DE MATOS LTDA Endereço: Rua Voluntários da Pátria, 195, Centro, CÁCERES - MT - CEP: 78210-214 POLO PASSIVO: Nome: BANCO DO BRASIL SA Endereço: Rua Padre Cassemiro, 1208, Maracanãzinho, CÁCERES - MT - CEP: 78205-585 Nome: RECARGAPAY DO BRASIL SERVIÇOS DE INFORMÁTICA LTDA Endereço: AV BRIGADEIRO FARIA LIMA, 4055, ., ITAIM BIBI, SÃO PAULO - SP - CEP: 04538-133 Nos termos do disposto no Provimento n.º 15 de 10 de Maio de 2020, da Corregedoria Geral de Justiça, promovo a INTIMAÇÃO DO POLO PASSIVO, acima qualificado, para comparecer à AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO designada NA MODALIDADE VIDEOCONFERÊNCIA (fuso horário oficial de Mato Grosso), que será realizada através do link abaixo. Consigno que a participação à audiência virtual pode ser realizada de diversas formas, inclusive aparelho celular, tipo smartphone, utilizando o aplicativo “Microsoft Teams”. Ressalto que as partes são responsáveis pela funcionalidade do equipamento utilizado para o acesso à audiência. DADOS DA AUDIÊNCIA: AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO VIRTUAL designada Tipo: Conciliação juizado Sala: Sala 2 - JEC Cáceres Data: 16/06/2025 Hora: 16:00 (fuso horário oficial de Mato Grosso), na modalidade videoconferência, que será realizada através do link, retirado do portal abaixo informado. Consigno que a participação à audiência virtual pode ser realizada de diversas formas, utilizando o aplicativo “Microsoft Teams”. Ressalto que as partes são responsáveis pela funcionalidade do equipamento utilizado para o acesso à audiência. Link de acesso ao Portal de Audiências de Conciliação https://aud.tjmt.jus.br/ Caso não consiga acessar mediante o link acima, ou tenha interesse na obtenção do link na íntegra, deverá acessar o site acima do Portal de Audiências de Conciliação dos Juizados Especiais, atualizar a página, selecionar a opção "SALAS VIRTUAIS DE AUDIÊNCIA", escolher a cidade de Cáceres- MT e após "SALA 01 - JEC CÁCERES", posteriormente escolher a opção no texto acima com o botão direito do mouse e escolher a opção "copiar endereço do link". Para acessar o portal de audiências a parte deve: 1- Acessar o link acima ou scanear o QR code, 2- Já no site do Portal de Audiências, clicar no "Menu", entrar na aba "Salas Virtuais de Audiências", 3- Escolher a aba 4- escolher a sala de audiência designada e clicar em "acessar". Para utilização de smartphone é necessário a instalação prévia do aplicativo Teams (antes de acessar o link da audiência), que se encontra disponível gratuitamente na loja virtual de aplicativos, sendo desnecessário a criação/abertura de uma “conta Microsoft”. Tutorial de utilização do Teams para Acesso as audiências (https://www.youtube.com/watch?v=4t3zOpasD1s&list=PLL9e2waGUuu_vNAjdsBfn2jJkbs7s3Iyd&index=5) ADVERTÊNCIA(S): a) Para Parte Promovente: Não realize o acesso à sala virtual, ou ainda se recuse a participar da audiência designada e não sendo apresentada justificativa até inicio da audiência, implicará na extinção do processo e arquivamento da reclamação, nos termos do art. 51, inciso I, da Lei nº 9.099/95, podendo ainda, ser condenada nas custas processuais. b) Para Parte Promovida: Não realize o acesso à sala virtual, ou ainda se recuse a participar, presumir-se-ão aceitos e como verdadeiros, os fatos alegados pela parte reclamante na petição inicial ou termo de reclamação, podendo ser proferida sentença de plano (artigos 20 e 23 da Lei nº 9.099/95). Caso a parte não possua recursos tecnológicos para participação do ato (computador ou smartphone, software e acesso à internet), deverá comparecer pessoalmente no CEJUSC dos Juizados, nos endereços disponíveis no Portal de Audiência, portando documento pessoal, na data e horário acima, para viabilizar a sua participação, onde haverá uma sala preparada com equipamento e todas as condições necessárias. Saliento, por oportuno, que a nulidade estabelecida no artigo 272, parágrafo 5º do CPC (exclusividade de intimações), não se aplica nos juizados especiais, conforme preconiza o Enunciado Cível n.º 169, que assim dispõe: "ENUNCIADO 169 - O disposto nos §§ 1.º e 5.º do art. 272 do CPC/2015 não se aplica aos Juizados Especiais (XLI Encontro - Porto Velho-RO)." INFORMAÇÕES/ORIENTAÇÕES: Canais de Atendimento do Cejusc: - E-mail: cejusc.cjecc@tjmt.jus.br; - Telefone fixo: 3317-7400; - Celular (das 13h às 19h): (65) 9 9262-6346. · Apresentação de documento de identificação das partes: As partes deverão portar documento de identidade com foto, de preferência atualizado, a ser apresentado na audiência. CÁCERES, 20 de maio de 2025.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Processo nº 1002070-18.2023.4.01.3907

ID: 309335485

Tribunal: TRF1 Órgão: 3ª Relatoria da 2ª Turma 4.0 - adjunta à Turma Recursal do Amazonas/Roraima Classe: RECURSO INOMINADO CíVEL Nº Processo: 1002070-18.2023.4.01.3907

Data de Disponibilização: 27/06/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

JOSIANE BRITO SANCHES

Intimação

Advogados:

EDVALDO DE ALENCAR OLIVEIRA

OAB/PA XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO ELETRÔNICO 2ª Turma 4.0 - adjunta à Turma Recursal do Amazonas/Roraima 3ª Relatoria da 2ª Turma 4.0 - adjunta à Turma Recursal do Amazonas/Roraima 1002070-18.2023.4.01.3907 VOTO EM F… PODER JUDICIÁRIO ELETRÔNICO 2ª Turma 4.0 - adjunta à Turma Recursal do Amazonas/Roraima 3ª Relatoria da 2ª Turma 4.0 - adjunta à Turma Recursal do Amazonas/Roraima 1002070-18.2023.4.01.3907 VOTO EM FORMA DE EMENTA DIREITO PREVIDENCIÁRIO. BENEFÍCIO ASSISTENCIAL. PESSOA COM DEFICIÊNCIA. RETARDO MENTAL GRAVE. VULNERABILIDADE SOCIAL. EXCLUSÃO DE RENDIMENTO DO IDOSO. SENTENÇA MANTIDA. 1. Trata-se de recurso inominado interposto pelo Instituto Nacional do Seguro Social – INSS contra sentença que julgou procedente o pedido de restabelecimento do benefício de amparo assistencial à pessoa com deficiência, suspenso por suposta irregularidade "superação de renda". 2. O laudo pericial médico, elaborado por perito judicial nomeado, concluiu que a autora apresenta diagnóstico de retardo mental grave (CID-10: F72) e transtorno mental orgânico (CID-10: F09), decorrente de anóxia perinatal, com limitações severas cognitivas e de interação social, implicando incapacidade total e permanente. A data de início da incapacidade foi fixada em 29/04/2021. 3. O laudo de perícia social evidenciou que a autora reside com os pais idosos e a irmã curadora em moradia precária e sem condições básicas adequadas, com renda familiar oriunda exclusivamente da aposentadoria por idade do pai (R$ 1.080,00), sendo insuficiente para atender às necessidades básicas do grupo familiar. 4. A sentença desconsiderou o valor recebido pelo genitor idoso no cálculo da renda familiar, com base no art. 34, parágrafo único, da Lei nº 10.741/2003 e nos precedentes do STF, que pacificaram a possibilidade de exclusão de benefícios de até um salário mínimo, auferidos por idosos, na aferição do critério de miserabilidade. Com base nos laudos pericial e socioeconômico, reconheceu-se o direito ao restabelecimento do benefício a partir da cessação indevida (02/01/2022), com tutela específica para implantação. 5. Nos termos do art. 20 da Lei nº 8.742/1993, com a redação dada pela Lei nº 12.470/2011, o benefício assistencial é devido à pessoa com deficiência que comprove não possuir meios de prover a própria manutenção, nem de tê-la provida por sua família. Considera-se pessoa com deficiência aquela que apresenta impedimentos de longo prazo de natureza física, mental, intelectual ou sensorial que, em interação com diversas barreiras, possa obstruir sua participação plena e efetiva na sociedade em igualdade de condições com as demais pessoas. 6. No caso concreto, a condição de deficiência foi atestada por laudo pericial médico elaborado com base em exames físicos, documentos médicos e histórico clínico. A autora, nascida em 16/11/1976, é portadora de sequelas neurológicas graves resultantes de anóxia perinatal, com incapacidade mental permanente e dependência de terceiros para atividades cotidianas, ainda que não para atos básicos de higiene e alimentação. O diagnóstico técnico-científico do perito é preciso ao consignar: “doença implica impedimentos de natureza mental, que gera limitação em caráter grave para o desempenho da atividade laborativa e restringem a participação social em igualdade de condições com as demais pessoas, por período superior a 2 anos”. 7. O segundo requisito, de natureza socioeconômica, também restou demonstrado. A perícia social constatou situação de extrema vulnerabilidade, com residência precária, ausência de renda própria da autora e seus familiares e despesas que ultrapassam os rendimentos recebidos a título de aposentadoria do genitor (R$ 1.080,00). A assistente social consignou que a família depende de ajuda de vizinhos e amigos para adquirir medicamentos e itens básicos de alimentação. Neste contexto, mesmo que se considerasse estritamente o critério legal de 1/4 do salário-mínimo per capita, a jurisprudência consolidada admite prova da miserabilidade por outros meios. Ainda que não procedida a exclusão da renda do idoso nos termos do art. 34, parágrafo único, da Lei nº 10.741/2003, conforme requerido pelo Recorrente, da análise do caso em concreto, em que se verifica que este é o único membro do grupo familiar que aufere uma renda significativa, é cadeirante, e considerando, ainda, a existência de outro idoso, havendo grande gasto com remédios, a estrutura precária da residência, conclui-se que a vulnerabilidade econômica se encontra caracterizada. 8. Em sendo assim, o benefício assistencial se faz cabível. 9. São devidos os honorários advocatícios fixados em 10% sobre o valor das prestações vencidas até a data da sentença (Súmula 111 STJ), caso a parte possua advogado, ainda que seja representada pela Defensoria Pública Federal. Neste ponto, adiro ao posicionamento do pelo Plenário do STF, no julgamento do Recurso Extraordinário (RE) 114005, com repercussão geral (Tema 1.002), na sessão virtual encerrada em 23/6/23, Relator ministro Luís Roberto Barroso, que decidiu que é devido o pagamento de honorários à Defensoria Pública nas demandas em que ela representa a parte vencedora contra qualquer ente público, inclusive aqueles aos quais está vinculada. O valor recebido, entretanto, deve ser destinado exclusivamente ao aperfeiçoamento das próprias Defensorias e não pode ser rateado entre seus membros. 10. Recurso desprovido. ACÓRDÃO Vistos e relatados estes autos, ACORDAM os Excelentíssimos Senhores Juízes da Egrégia Turma Recursal do Juizado Especial Federal do Amazonas, À UNANIMIDADE, NEGAR PROVIMENTO AO RECURSO. TUDO NOS TERMOS DO VOTO DA RELATORA, QUE FAZ PARTE INTEGRANTE DESTE JULGADO E ATA DE JULGAMENTO. Juíza Federal Maria Lúcia Gomes de Souza Relatora

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Angela Maria Montezani Pontes e outros x Bmp Money Plus Sociedade De Crédito Direto S/A

ID: 296674874

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Tupã - 1ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1002070-65.2024.8.26.0637

Data de Disponibilização: 12/06/2025

Polo Ativo:

ANGELA MARIA MONTEZANI PONTES JORGE EDUARDO BARBOSA PONTES

Polo Passivo:

BMP MONEY PLUS SOCIEDADE DE CRéDITO DIRETO S/A

Intimação

Advogados:

ROSANA BARBOZA DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MILTON GUILHERME SCLAUSER BERTOCHE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LEONARDO MONTENEGRO COCENTINO

OAB/PE XXXXXX Desbloquear

Processo 1002070-65.2024.8.26.0637 - Procedimento Comum Cível - Bancários - Angela Maria Montezani Pontes - - Jorge Eduardo Barbosa Pontes - Bmp Money Plus Sociedade de Crédito Direto S/A - Wimo F… Processo 1002070-65.2024.8.26.0637 - Procedimento Comum Cível - Bancários - Angela Maria Montezani Pontes - - Jorge Eduardo Barbosa Pontes - Bmp Money Plus Sociedade de Crédito Direto S/A - Wimo Fundo de Investimento Em Direitos Creditórios - 5.- Diante do exposto, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTES os pedidos autorais, para: a) RECONHECER a ilegalidade da cobrança da tarifa de administração mensal, considerando não se tratar de contrato de financiamento imobiliário, e diante da ausência de justificativa clara para os custos alegados e da não comprovação da efetiva prestação do serviço; b) RECONHECER a ilegalidade da contratação do seguro de morte e invalidez permanente mês, pela configuração de venda casada; c) RECONHECER a ilegalidade da contratação do seguro de danos físicos ao imóvel mês, pela configuração de venda casada; d) DETERMINAR às requeridas, solidariamente, a devolução simples aos requerentes dos valores cobrados a título da tarifa de administração mensal, do seguro de morte e invalidez permanente e do seguro de danos físicos ao imóvel, que deverão ser corrigidos monetariamente desde os descontos indevidos e com juros de mora a partir da citação. Os valores acima descritos deverão ser corrigidos monetariamente, (até 27/08/2024 - inclusive, a correção monetária deverá se dar pela Tabela Prática do E. TJ/SP desde o efetivo desembolso, e juros de mora de 1% ao mês, contados desde a citação; a partir de 28/08/2024, pela variação do IPCA-IBGE - art. 389, parágrafo único, do CC, na nova redação dada pela Lei 14.905/24) desde o desconto indevido, e com juros de mora a partir da citação (pela variação da TAXA SELIC mês a mês, deduzida a correção monetária calculada pelo IPCA/IBGE - art. 405 c/c o art. 406, §1º, ambos do CC, na nova redação dada pela Lei 14.905/24), com a ressalva de que não haverá incidência de juros moratórios (taxa ZERO) se a diferença entre a subtração do IPCA da taxa SELIC for negativa. (CC, 406, §3º, na nova redação dada pela Lei 14.905/24), a ser apurado em sede de liquidação de sentença. Em consequência, fica extinto o processo, com resolução do mérito, com fundamento no art. 487, I, do CPC. Diante da sucumbência recíproca, a parte autora arcará com 70% das custas e despesas processuais, e honorários advocatícios ora fixados, por equidade, em R$5.825,77, nos termos do art. 85, §8º-A, e 86, ambos do CPC, em observação ao valor recomendado pelo Conselho Seccional da OAB. As requeridas, por sua vez, arcarão solidariamente com os 30% restantes das custas processuais e honorários advocatícios ora fixados, por equidade, em R$5.825,77, nos termos do art. 85, §8º-A, e 86, ambos do CPC, em observação ao valor recomendado pelo Conselho Seccional da OAB. Certifique a serventia se há custas a serem recolhidas nos termos do artigo 1.098 das N.S.C.G.J. e do Comunicado Conjunto nº 862/2023. Em caso afirmativo, intime(m)-se o(s) vencido(s), não detentor(es) da gratuidade judiciária, com os benefícios do art. 212, do CPC, para, no prazo de 60 dias, providenciar(em) o recolhimento das custas, sob pena de inscrição na dívida ativa. No silêncio, conforme determina o Capítulo VIII, artigo 1.098, § 2º, das NSCGJ, expedindo-se, persistindo a inadimplência, a certidão para inscrição na dívida ativa. Caso a intimação do(s) vencido(s) não se efetue por mudança de endereço, aplico o disposto no artigo 274, parágrafo único do CPC, dando-o(s) por intimado(s) na data da juntada do AR nos autos. Na hipótese de interposição de apelação, por não mais haver Juízo de Admissibilidade nesta Instância (art. 1.010, § 3º, do CPC), sem necessidade de nova conclusão, intime-se a parte recorrida para oferecer contrarrazões no prazo de 15 (quinze) dias; e, em havendo recurso adesivo, também deverá ser intimado o adverso para resposta em 15 (quinze) dias. Após tais providências, remetam-se os autos ao Egrégio Tribunal de Justiça com nossas homenagens. Por fim, de modo a evitar a interposição de embargos de declaração desnecessários, registre-se que ficam preteridos todos os demais argumentos das partes, incompatíveis com a linha de julgamento adotada, observando que os pedidos foram apreciados e julgados nos limites em que foram formulados. Assim, ficam as partes, de logo, cientes de que a oposição em embargos de declaração fora das hipóteses legais e/ou com caráter meramente infringente acarretará imposição de multa prevista pelo art.1.206, §2º, do CPC. Expeça-se o necessário e, oportunamente, se o caso, certidão de honorários de acordo com o convênio Defensoria Pública-OAB/SP, no valor máximo previsto, ao(s) patrono(s) da(s) parte(s). A presente decisão, assinada digitalmente e devidamente instruída, servirá como carta, termo, mandado ou ofício. Cumpra-se na forma e sob as penas da Lei. P.I.C. Oportunamente, arquivem-se. - ADV: LEONARDO MONTENEGRO COCENTINO (OAB 32786/PE), LEONARDO MONTENEGRO COCENTINO (OAB 32786/PE), ROSANA BARBOZA DE OLIVEIRA (OAB 375389/SP), ROSANA BARBOZA DE OLIVEIRA (OAB 375389/SP), MILTON GUILHERME SCLAUSER BERTOCHE (OAB 167107/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Prefeitura Municipal De Ilha Comprida x Otávio Ciccarelli e outros

ID: 312315095

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Iguape - 2ª Vara Classe: AçãO CIVIL PúBLICA CíVEL Nº Processo: 1002070-90.2018.8.26.0244

Data de Disponibilização: 01/07/2025

Polo Ativo:

PREFEITURA MUNICIPAL DE ILHA COMPRIDA

Polo Passivo:

OTáVIO CICCARELLI PRISCILA CICCARELLI VALDECI CICCARELLI

Intimação

Advogados:

ZEILE GLADE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

THIAGO MARCELO ALMEIDA SARZI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RENATO TIUSSO SEGRE FERREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1002070-90.2018.8.26.0244 - Ação Civil Pública - Flora - PREFEITURA MUNICIPAL DE ILHA COMPRIDA - Valdeci Ciccarelli - - Priscila Ciccarelli - - Otávio Ciccarelli - DISPOSITIVO Diante do … Processo 1002070-90.2018.8.26.0244 - Ação Civil Pública - Flora - PREFEITURA MUNICIPAL DE ILHA COMPRIDA - Valdeci Ciccarelli - - Priscila Ciccarelli - - Otávio Ciccarelli - DISPOSITIVO Diante do exposto, e por tudo mais que dos autos consta, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTES os pedidos formulados pelo MUNICIPIO DE ILHA COMPRIDA em face de espólio de VALDECI CICCARELLI, representado pelos herdeiros PRISCILA CONTIERI CICCARELLI e OTÁVIO AUGUSTO CONTIERI CICCARELL para: (1) Condenar a parte requerida na obrigação de não praticar novos atos de degradação ambiental e/ou paisagística, tais como, construções, derrubadas, queimadas, roçados, acessões, benfeitorias, plantações, criações ou qualquer outra obra lesiva ao meio ambiente, na área objeto do pedido inicial, sob pena de multa diária de R$ 500,00 (quinhentos reais), até o final do presente feito ou decisão em sentido contrário, limitada a R$ 30.000,00 (trinta mil reais). (2) condenar a parte requerida a promover a recuperação ambiental, estética, turística e paisagística da área objeto do pedido inicial, nos padrões impostos pela legislação ambiental, consoante laudo pericial produzido nos autos, incluindo a demolição das construções realizadas entre os anos de 2009 a 2015, quais sejam, rampa de concreto, piso de concreto, churrasqueira e depósito em madeira, especificados às f. 438, resguardada a manutenção da casa existente no local, construída na década de 70; a promover a retirada de todo o material incompatível com o ecossistema da referida Unidade de Conservação Ambiental; bem como promover o plantio de espécies florestais nativas, regenerando a área ocupada, no prazo de 01 ano a contar do trânsito em julgado desta sentença, sob pena de multa diária de R$ 500,00 (quinhentos reais), até o final do presente feito ou decisão em sentido contrário, limitada a R$ 30.000,00; (4) condenar a parte requerida a adotar medidas que impeçam novas intervenções na área degradada e sinalizá-la com emplacamento contendo os seguintes dizeres: APA Cananéia - Iguape - Peruibe (Federal) / APA - Ilha Comprida (Estadual) em recuperação - Entrada Proibida, no prazo de 60 dias a contar do transito em julgado desta, sob pena de multa diária de R$ 500,00 (quinhentos reais), até o final do presente feito ou decisão em sentido contrário, limitada a R$ 30.000,00 (trinta mil reais). Declaro extinto o feito com resolução da lide na forma do artigo 487, I, do Código de Processo Civil. Oficie-se ao Cartório de Registro de Imóveis competente para averbação desta sentença na matrícula do imóvel, como medida assecuratória do cumprimento das obrigações impostas e para dar ciência a terceiros. Ante a sucumbência reciproca,cada parte arcará com 50% das custas e despesas processuais, observadas isenções legais. Sem condenação em honorários advocatícios, por força do disposto no art. 18 da Lei nº 7.347/85. Aos eventuais beneficiários da gratuidade, as verbas só serão exigíveis na forma do artigo 98, §3º, do Código de Processo Civil. A fim de evitar o ajuizamento deembargosde declaração, registre-se que ficam repelidas as demais alegações, por incompatíveis com a linha de raciocínio adotada, observando que o pedido foi apreciado nos limites em que foi formulado. Restamprequestionadas,desde já, todas as matérias aventadas, todos os dispositivos legais e constitucionais em que fundamenta sua decisão, incluindo os citados pelas partes (STJ, REsp 434129/SC, Rel. Ministro JORGE SCARTEZZINI, QUINTA TURMA, julgado em 17.10.2002, DJ 17.02.2003; EDcl no RMS 18.205 -5ª Turma - Ministro FELIX FISCHER). Ficam as partes advertidas, desde logo, que a oposição deembargosde declaração fora das hipóteses legais e/ou com postulação meramente infringente lhes sujeitará à imposição da multa prevista pelo artigo 1026, §2º, do Código de Processo Civil. O preparo recursal corresponderá a 4% do valor da condenação, se líquida a sentença, ou da causa, se ilíquida, nos termos do inc. II e § 2º do art. 4º da Lei Estadual 11.608/2003, com a redação dada pela Lei 15.855/2015, observado o mínimo legal. Em caso de recurso de apelação, dê-se ciência à parte contrária para, querendo, apresentar contrarrazões no prazo de 15 dias úteis (art. 1.010, §1º, do CPC). Na hipótese de suscitação de preliminares no bojo das contrarrazões, abra-se vista a parte apelante para que, no prazo de 15 (quinze) dias, manifeste-se a respeito delas, nos termos do § 2º do artigo 1009 do CPC. Após, subam os presentes autos ao Egrégio Tribunal de Justiça de São Paulo, com nossas homenagens e cautelas de estilo. Com o advento da Lei nº 13.105/2015, o juízo de admissibilidade é efetuado pelo juízo ad quem, na forma do artigo 1.010, § 3º, a seguir transcrito: Após as formalidades previstas nos§§ 1º e 2º, os autos serão remetidos ao tribunal pelo juiz, independentemente de juízo de admissibilidade. Dispensado o registro, na forma do art. 72, § 6º, das Normas de Serviço da Egrégia Corregedoria Geral da Justiça. Decorrido o prazo para a interposição de eventuais recursos, certifique-se o trânsito em julgado. Com o trânsito em julgado, aguarde-se manifestação no prazo comum de 30 (trinta) dias úteis. No silêncio, arquive-se. PIC. - ADV: RENATO TIUSSO SEGRE FERREIRA (OAB 146808/SP), ZEILE GLADE (OAB 182722/SP), ZEILE GLADE (OAB 182722/SP), ZEILE GLADE (OAB 182722/SP), THIAGO MARCELO ALMEIDA SARZI (OAB 321704/SP), THIAGO MARCELO ALMEIDA SARZI (OAB 321704/SP), THIAGO MARCELO ALMEIDA SARZI (OAB 321704/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1002070-67.2024.8.26.0022

ID: 316183975

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Amparo - 2ª Vara Classe: ARROLAMENTO COMUM Nº Processo: 1002070-67.2024.8.26.0022

Data de Disponibilização: 04/07/2025

Polo Ativo:

PATRICIA DOS SANTOS ROSIN

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

BRUNA CRISTINA PRUDENCIO LUPORINI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANNA CLARA MANCINI SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1002070-67.2024.8.26.0022 - Arrolamento Comum - Inventário e Partilha - Patricia dos Santos Rosin - Maurilio Rosalino - - ROSANGELA ROSALINO DA SILVA - Vistos. Trata-se de ação de abertur… Processo 1002070-67.2024.8.26.0022 - Arrolamento Comum - Inventário e Partilha - Patricia dos Santos Rosin - Maurilio Rosalino - - ROSANGELA ROSALINO DA SILVA - Vistos. Trata-se de ação de abertura de inventário ajuizada por PATRÍCIA DOS SANTOS ROSIN em face do espólio de WAGNER ROSALINO, falecido em 23 de abril de 2024, em decorrência de acidente de trânsito. A requerente fundamenta seu pedido na condição de companheira do de cujus, com quem manteve união estável desde 05 de junho de 2017 até a data do óbito, pleiteando a abertura regular do inventário, sua nomeação como inventariante, além da concessão dos benefícios da justiça gratuita. A documentação acostada aos autos comprova satisfatoriamente a legitimidade da requerente. A certidão de óbito demonstra que Wagner Rosalino faleceu aos 47 anos de idade, em 23 de abril de 2024, no Hospital São Francisco de Assis, em Bragança Paulista/SP, tendo como causa mortis anemia aguda traumática e traumatismo tóraco-abdominal decorrentes de acidente de trânsito. A união estável entre a requerente e o falecido encontra-se devidamente demonstrada através de robusto conjunto probatório, incluindo ata notarial que comprova a convivência pública, contínua e duradoura no período de 05 de junho de 2017 a 23 de abril de 2024. A coabitação no mesmo endereço resta evidenciada pelo contrato de locação em nome da requerente datado de 19 de janeiro de 2020, bem como pelas contas de água em nome de Patrícia dos Santos Rosin e de energia elétrica em nome de Wagner Rosalino, ambas referentes ao imóvel situado na Rua Pedro Fernandes, nº 58, Jardim Silvestre, Amparo/SP. Ademais, a existência da união estável foi objeto de ação conexa de reconhecimento (processo nº 1002073-22.2024.8.26.0022), a qual já transitou em julgado em 07 de março de 2025, conferindo ainda maior segurança jurídica ao reconhecimento da entidade familiar. O histórico familiar revela que Wagner Rosalino era anteriormente casado com Daniela Rissutti, união dissolvida por divórcio transitado em julgado em 05 de fevereiro de 2014. Do relacionamento anterior não advieram filhos, sendo que o falecido também não possuía descendentes da união estável com a requerente. Quanto aos herdeiros ascendentes, identifica-se seu genitor Maurílio Rosalino, bem como há menção à irmã Rosangela Rosalino da Silva. Ressalte-se que o genitor do falecido já se habilitou nos autos sem apresentar contestação, reconhecendo expressamente a existência da união estável, o que denota consenso entre os interessados. No tocante à legitimidade, o artigo 616 do Código de Processo Civil estabelece que o cônjuge ou companheiro supérstite tem legitimidade concorrente para requerer o inventário, requisito plenamente atendido no caso em exame. A requerente comprova sua condição de companheira através da documentação já analisada, estando, portanto, investida da legitimidade ativa para o presente feito. Relativamente à nomeação como inventariante, o artigo 617 do mesmo diploma legal determina que o juiz nomeará inventariante prioritariamente o cônjuge ou companheiro sobrevivente que estivesse convivendo ao tempo da morte. Os autos demonstram inequivocamente que a requerente convivia com o de cujus no momento do falecimento, conforme se extrai da ata notarial e demais documentos que comprovam a manutenção da vida em comum até 23 de abril de 2024. A ausência de oposição por parte dos demais interessados, aliada ao reconhecimento expresso da união estável pelo genitor do falecido, corrobora a adequação da nomeação pretendida. No que se refere ao pedido de justiça gratuita, a requerente declara não possuir condições de arcar com as custas processuais sem prejuízo do próprio sustento, presunção que decorre da declaração de hipossuficiência, nos termos da Lei nº 1.060/50 e do artigo 99, §3º, do Código de Processo Civil. O valor atribuído à causa, de R$ 1.000,00, mostra-se adequado para esta fase processual, podendo ser posteriormente retificado quando da apresentação das primeiras declarações. A documentação apresentada encontra-se completa e bem instruída, não havendo óbices ao regular processamento do feito. O conjunto probatório demonstra de forma cristalina a existência da união estável, a legitimidade da requerente e os demais pressupostos legais para a abertura do inventário. Ante o exposto, defiro o pedido inicial para determinar a abertura do inventário de WAGNER ROSALINO, falecido em 23 de abril de 2024. Nomeio inventariante PATRÍCIA DOS SANTOS ROSIN, observadas as disposições dos artigos 616 e 617 do Código de Processo Civil. Defiro, ainda, os benefícios da justiça gratuita em favor da requerente. Expeça-se termo de compromisso da inventariante nomeada. Após, proceda-se às citações dos herdeiros conhecidos, bem como às publicações editalícias para conhecimento de eventuais interessados, observando-se o prazo legal de vinte dias. A inventariante deverá apresentar as primeiras declarações no prazo de vinte dias, nos termos do artigo 620 do Código de Processo Civil, relacionando os bens, direitos e dívidas do espólio, bem como os herdeiros e sucessores do falecido. Intimem-se. - ADV: BRUNA CRISTINA PRUDENCIO LUPORINI (OAB 352136/SP), BRUNA CRISTINA PRUDENCIO LUPORINI (OAB 352136/SP), ANNA CLARA MANCINI SILVA (OAB 516505/SP), BRUNA CRISTINA PRUDENCIO LUPORINI (OAB 352136/SP), ANNA CLARA MANCINI SILVA (OAB 516505/SP), ANNA CLARA MANCINI SILVA (OAB 516505/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1002070-89.2025.4.01.3602

ID: 282798379

Tribunal: TRF1 Órgão: 1ª Vara Federal Cível e Criminal da SSJ de Rondonópolis-MT Classe: MANDADO DE SEGURANçA CíVEL Nº Processo: 1002070-89.2025.4.01.3602

Data de Disponibilização: 29/05/2025

Polo Ativo:

ATAIDE PIZAME DOS SANTOS

Polo Passivo:

Decisão

Advogados:

JANAINA SILVA CAMILO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Subseção Judiciária de Rondonópolis-MT 1ª Vara Federal Cível e Criminal da SSJ de Rondonópolis-MT PROCESSO: 1002070-89.2025.4.01.3602 CLASSE: MANDADO DE SEGURANÇA CÍV… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Subseção Judiciária de Rondonópolis-MT 1ª Vara Federal Cível e Criminal da SSJ de Rondonópolis-MT PROCESSO: 1002070-89.2025.4.01.3602 CLASSE: MANDADO DE SEGURANÇA CÍVEL (120) POLO ATIVO: ATAIDE PIZAME DOS SANTOS REPRESENTANTES POLO ATIVO: JANAINA SILVA CAMILO - SP389637 POLO PASSIVO: COORDENADOR GERAL REGIONAL DA PERÍCIA MÉDICA FEDERAL NO CENTRO-OESTE/NORTE - SUBSECRETARIA DE PERÍCIA MÉDICA FEDERAL e outros D E C I S Ã O Cuida-se de mandado de segurança, com pedido de tutela de urgência, impetrado por Ataide Pizame dos Santos contra ato atribuído ao Coordenador Geral Regional da Perícia Médica Federal no Centro-Oeste/Norte, consubstanciado na designação de perícia médica apenas para a data de 13.02.2026 e em cidade diferente daquela onde foi deduzido o requerimento administrativo. O impetrante narra na inicial, em suma, que efetuou requerimento de benefício por incapacidade temporária em 28.04.2025, contudo a perícia médica restou designada apenas para o dia 13.02.2026, além de ter sido agendada para ocorrer na agência do INSS em Rondonópolis, que não é o local de domicílio e nem onde foi deduzido o pedido administrativo, que se deu na APS de Poxoréo. Com essas considerações, alegando ilegalidade praticada pela autarquia previdenciária, requereu a concessão de tutela liminar para determinar a remarcação da perícia médica para data mais próxima e na Agência do INSS Agência de Poxoréo. É o relatório. A teor do art. 7º, III, da Lei n.º 12.016/2009, em sede de mandado de segurança, pode ser deferida a medida liminar quando se fizerem relevantes os fundamentos da impetração e do indeferimento da medida puder resultar a ineficácia do provimento final, caso seja concedida a segurança, e/ou perigo concreto de dano irreparável ou de difícil reparação. No caso em exame, verifica-se que o autor protocolou pedido de benefício por incapacidade temporária na Agência do INSS em Poxoréo/MT em 28.04.2025 (id. 2188423007), mas a perícia foi agendada apenas para a data de 13.02.2026 (id. 2188423018), o que realmente configura ofensa ao que restou definido no acordo homologado no bojo do RE 1.171.152/SC. Com efeito, o INSS firmou acordo no RE 1171152/SC (Tema 1066), em que se comprometeu a concluir o processo administrativo de reconhecimento inicial de direitos previdenciários e assistenciais nos prazos a seguir indicados: - Aposentadorias (exceto invalidez) - 90 dias - Aposentadoria por invalidez/auxílio doença - 45 dias - Salário maternidade - 30 dias - Pensão por morte - 60 dias - Auxílio reclusão - 60 dias - Auxílio acidente - 60 dias - Benefício assistencial ao idoso e ao deficiente - 90 dias. Ficou ainda acordado que a União deveria realizar a perícia médica necessária à instrução e análise do processo administrativo de reconhecimento inicial de direitos previdenciários e assistenciais operacionalizados pelo INSS, no prazo máximo de até 45 (quarenta e cinco) dias após o seu protocolo. No caso, como se trata de pedido de benefício por incapacidade temporária, deveria ser respeitado o prazo de 45 (quarenta e cinco) dias, a partir da data de entrada do requerimento administrativo, para designar a perícia médica. Logo, como a DER corresponde a abril de 2025, o agendamento da perícia médica para o dia 13.02.2026 fere o prazo máximo fixado no acordo acima referenciado, configurando a mora da Administração. Além disso, não obstante o impetrante possuir residência no município de Poxoréo/MT (id. 2188422819) e de ter realizado o protocolo administrativo de seu benefício naquela localidade (id. 2188423007), a autoridade impetrada, sem motivo razoável, agendou a perícia para ser realizada no município de Rondonópolis/MT, que fica há aproximadamente 85 km de sua residência. Nesse passo, afigura-se desarrazoado e desproporcional submeter o segurado, que por vezes não possui condições financeiras nem de saúde, a se deslocar longas distâncias para ter analisado o seu pedido. É certo, portanto, que restou ferido o direito e líquido e certo do impetrante de obter o redirecionamento da perícia médica agendada no local de sua residência ou em local mais próximo. Evidenciada a probabilidade do direito invocado, tenho que o perigo de dano também se mostra evidente, por se tratar de verba de natureza alimentar, destinada à satisfação das necessidades básicas e mais urgentes do segurado. Ante todo o exposto, defiro o pedido de tutela de urgência deduzido na inicial, para determinar à autoridade impetrada que reagende a realização da perícia médica do impetrante, respeitando o prazo máximo de 45 (quarenta e cinco) dias, a contar da intimação desta decisão, bem como que referida perícia seja realizada na cidade de Poxoréo/MT. Notifique-se a autoridade impetrada para, no prazo de 10 (dez) dias, prestar as informações de estilo (Lei 12.016/09, art. 7º, I), bem assim para dar cumprimento à tutela de urgência. Dê-se ciência ao órgão de representação judicial da pessoa jurídica interessada (Lei 12.016/09, art. 7º, II), qual seja: UNIÃO (PU). Com a vinda das informações, vista ao MPF (Lei 12.016/09, art. 12, caput). Defiro o benefício da justiça gratuita. Ao final, conclusos para sentença. Intimem-se as partes para informar se possuem interesse na adoção do JUÍZO 100% DIGITAL, ficando cientes de que o silêncio importará aceitação tácita. Intimem-se. Cumpra-se. Rondonópolis/MT, data e hora da assinatura. Assinatura Digital Juiz(a) Federal indicado(a) no rodapé

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Aline De Almeida Freitas Santos x Hospital Leforte Liberdade S.A

ID: 277506218

Tribunal: TRT2 Órgão: 42ª Vara do Trabalho de São Paulo Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 1002070-25.2024.5.02.0042

Data de Disponibilização: 23/05/2025

Polo Ativo:

ALINE DE ALMEIDA FREITAS SANTOS

Polo Passivo:

HOSPITAL LEFORTE LIBERDADE S.A

Notificação

Advogados:

ROGERIO DE MENEZES CORIGLIANO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCIA ALEXANDRA FUZATTI DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GABRIELA DE SOUZA LOUREIRO SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

KATIA CAROLINE DA SILVA OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PAULO FRANCISCO PESSOA VIDAL

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 42ª VARA DO TRABALHO DE SÃO PAULO CumSen 1002070-25.2024.5.02.0042 AUTOR: ALINE DE ALMEIDA FREITAS SANTOS RÉU: HO… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 42ª VARA DO TRABALHO DE SÃO PAULO CumSen 1002070-25.2024.5.02.0042 AUTOR: ALINE DE ALMEIDA FREITAS SANTOS RÉU: HOSPITAL LEFORTE LIBERDADE S.A INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência do Despacho ID 2911df9 proferido nos autos. C O N C L U S Ã O Nesta data, faço os presentes autos conclusos ao(a) MM(a) Juiz(a) da 42ª Vara do Trabalho de São Paulo/SP em face da juntada do(s) expediente(s) #. À elevada apreciação de V. Exa. São Paulo, 21/05/2025. ANA PAULA RISSATTO SILVA Vistos, etc. A Exequente apresentou os cálculos de liquidação de sentença que foram impugnados pela Executada. A Executada impugnou o laudo alegando em resumo: 1) a ausência de dedução dos valores pagos a título de adicional de insalubridade, no período abrangido pelo cálculo; 2) o cálculo do adicional de insalubridade nos períodos de férias (setembro/2020 e julho/2021) sem a dedução dos dias em que a Exequente gozou das férias; 3) a apuração dos reflexos do adicional de insalubridade no aviso prévio e multa do art. 477 da CLT, sem que houvesse deferimento nesse sentido e 4) o percentual da alíquota SAT (3%), eis que ,para as atividades desenvolvidas pela Autora : atendimento hospitalar, exceto pronto-socorro e unidades para atendimento a urgências, o percentual correto da alíquota é de 2%. Passo à análise. 1. O título executivo autoriza a compensação dos valores já pagos. Os recibos apresentados pela executada, bem como o único recibo da exequente (fls. 11 – ID. 7fd3a6b), comprovam o pagamento do adicional de insalubridade em grau inferior ao determinado na sentença. Portanto, o valor devido deve ser deduzido do montante já quitado, conforme os documentos anexados. 2. Com relação aos meses de gozo de férias, os recibos de pagamento anexados indicam que a Autora não usufruiu da totalidade do período de 30 dias. Um exemplo notório é o mês de setembro de 2020, onde o documento informa apenas dez dias de trabalho. Nessas situações, o adicional de insalubridade deve ser computado de forma proporcional aos dias efetivamente trabalhados e, como verba reflexa, sobre os dias de férias. Contudo, observamos que os cálculos da Autora não seguiram essa premissa. Eles consideraram a totalidade do adicional de insalubridade mensalmente e, posteriormente, incluíram o valor total do adicional, acrescido de um terço, na apuração do reflexo sobre as férias. Para a metodologia de cálculo utilizada, o correto seria calcular o reflexo apenas sobre o adicional de um terço, e não sobre o valor total. 3. Não há condenação ao pagamento dos reflexos do adicional em questão na multa do art. 477 da CLT e no aviso prévio, sendo que para este último há vedação expressa nesse sentido. 4. Em consulta ao CNPJ da Executada junto ao sítio da Receita Federal constata-se que para a atividade econômica principal da Executada (Atividades de atendimento hospitalar, exceto pronto-socorro e unidades para atendimento a urgências) código CNAE é o 86.10-1-01. O Anexo do Decreto nº 10.140/2020 informa que para esse código CNAE o percentual da alíquota SAT é de 2%. Embora as impugnações da Executada tenham sido acolhidas, seus cálculos não podem ser homologados. O principal motivo é a divergência na data de ajuizamento da Ação Principal, que é 11/02/2022, e que impacta diretamente a incidência de juros e da taxa SELIC. Além disso, os critérios de correção monetária aplicados nos cálculos da Executada não correspondem ao que foi fixado na decisão judicial, que estabeleceu: 1) Correção monetária: pelo índice IPCA-E e, a partir da distribuição, pela taxa SELIC; 2) Juros compensatórios de mora: (art. 394 e 397, caput, do CC, e Súmula n. 200 do TST) fixados em 1% sobre o valor do débito atualizado, a incidir desde o vencimento de cada obrigação (art. 39, caput, da Lei n. 8177, de 01.03.1991). Impõe-se observar que na fase de liquidação não se pode discutir ou inovar a coisa julgada (art.879, §1º da CLT), devendo limitar-se ao que está expressamente deferido no título executivo. Assim, a Executada deverá, no prazo de 05 dias, refazer os cálculos com a data correta de ajuizamento da Ação principal, corrigindo os marcos iniciais dos juros e taxa SELIC e ajustando os critérios de correção aos critérios fixados no título executivo. Atente-se a Executada que a planilha dos cálculos realizados no PJE Calc deve ser anexada nos autos em formato "PDF" e exportada do Pje Calc Cidadão para o processo através do arquivo formato “PJC”. O arquivo com a extensão .pjc é gerado pelo PJe-Calc Cidadão por meio da opção "Exportar". Realizada a liquidação do cálculo ("Liquidar Atualização") e salvo o PDF da planilha de cálculos por meio da opção "Imprimir Atualização", exporte o arquivo Pjc (“Exportar”) e salve no computador. Após gravar a petição de apresentação de cálculos no PJE, anexar o PDF da planilha de cálculo informando como Tipo de Documento: “Planilha de Cálculo” - aparecerão os campos “Credor” e “Devedor” e logo abaixo haverá um campo para anexar outro documento com a opção de juntada do arquivo formato .PJC). Refeita a conta, dê-se ciência à Exequente pelo prazo de 05 dias. Na inércia da Ré, ou permanecendo a divergência, venham os autos conclusos para nomeação de perícia contábil. SAO PAULO/SP, 22 de maio de 2025. LIVIA SOARES MACHADO Juíza do Trabalho Substituta Intimado(s) / Citado(s) - HOSPITAL LEFORTE LIBERDADE S.A

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Eletropaulo Metropolitana Eletricidade De Sao Paulo S.A. x Barbara De Oliveira Ramon e outros

ID: 337518224

Tribunal: TRT2 Órgão: 10ª Turma Classe: AGRAVO DE PETIçãO Nº Processo: 1002070-73.2024.5.02.0608

Data de Disponibilização: 29/07/2025

Polo Ativo:

ELETROPAULO METROPOLITANA ELETRICIDADE DE SAO PAULO S.A.

Polo Passivo:

BARBARA DE OLIVEIRA RAMON SELLETA SERVICOS LTDA

Acórdão

Advogados:

TATTIANY MARTINS OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDREA CRISTINE MARTINS DE SOUZA

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

FELICIA ROMAN DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 10ª TURMA Relator: ARMANDO AUGUSTO PINHEIRO PIRES AP 1002070-73.2024.5.02.0608 AGRAVANTE: ELETROPAULO METROPOLITA… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 10ª TURMA Relator: ARMANDO AUGUSTO PINHEIRO PIRES AP 1002070-73.2024.5.02.0608 AGRAVANTE: ELETROPAULO METROPOLITANA ELETRICIDADE DE SAO PAULO S.A. AGRAVADO: BARBARA DE OLIVEIRA RAMON E OUTROS (1) Ficam as partes INTIMADAS quanto aos termos do v. Acórdão proferido nos presentes autos (#id:9a92f46): PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO PROCESSO nº 1002070-73.2024.5.02.0608 (AP) AGRAVANTE: ELETROPAULO METROPOLITANA ELETRICIDADE DE SÃO PAULO S.A. AGRAVADA: BARBARA DE OLIVEIRA RAMON, SELLETA SERVIÇOS LTDA RELATOR: ARMANDO AUGUSTO PINHEIRO PIRES RELATÓRIO Vistos, etc. Agravo de petição da 2ª executada Eletropaulo Metropolitana Eletricidade de São Paulo S/A (documento ID deaadbb) contra a decisão de ID. caa082d, que negou provimento aos embargos à execução manejados e manteve a determinação de prosseguimento da execução em face da devedora subsidiária. Com contraminuta (documento ID d1f958a), vieram os autos para este Egrégio Tribunal. É o relatório. FUNDAMENTAÇÃO V O T O 1. Conheço do agravo, eis que presentes os pressupostos de admissibilidade. 2. Redirecionamento da Execução em Face da Devedora subsidiária. Benefício de Ordem. Pretende a Agravante (ELETROPAULO METROPOLITANA ELETRICIDADE DE SÃO PAULO S/A) - 2ª reclamada e responsável subsidiária - o prosseguimento da execução em face da devedora principal e sócios, sob o argumento de que "não foram esgotados todos os meios para prosseguimento da execução em face da 1ª Reclamada" (5a9f0c3). Passo a analisar. Destaque-se, de plano, não haver dúvida alguma quanto à responsabilidade subsidiária da ora agravante que, como tomadora de serviços do empregador da exequente, foi beneficiária direta da mão-de-obra do trabalhador, conforme reconheceu o r. julgado do qual deriva o crédito em execução (ID. 47c07d2). Ademais, incontroversa, nos autos, a situação de recuperação judicial da devedora principal - SELLETA SERVIÇOS LTDA EM RECUPERAÇÃO JUDICIAL - circunstância que, por si só, caracteriza a sua incapacidade financeira. Despiciendas de fundamento as alegações de que não foram esgotadas as providências executivas contra a devedora principal. O que se verifica presentes autos é justamente a inexistência de bens da 1ª reclamada, em recuperação judicial, tanto que a agravante sequer os indicou, por certo, por também desconhecer. Quanto ao prévio esgotamento dos bens dos sócios da 1ª executada, cabe salientar que o entendimento deste Relator sempre foi no sentido de que o patrimônio da empresa subsidiária não prefere ao do sócio do devedor principal, ou seja, a execução deveria ser processada inicialmente frente à devedora principal, pessoa jurídica, e, na hipótese de esta providência restasse infrutífera, seria o caso de direcionar a execução aos seus sócios, também responsáveis pelo débito, em virtude de terem usufruído da força de trabalho do empregado. Somente após eventual tentativa frustrada de satisfação do crédito trabalhista em face da devedora principal e seus sócios caberia o direcionamento da execução ao patrimônio da devedora subsidiária, consoante interpretação do artigo 872, parágrafo único do Código Civil e artigo 50 do Código de Defesa do Consumidor. Contudo, as decisões proferidas pelos meus pares nesta 10ª Turma, em casos semelhantes, bem como a evolução da jurisprudência de nossos Tribunais, levaram-me a reformular meu entendimento quanto a exigir o esgotamento da execução contra os sócios do devedor principal como condição de se excutir os bens do responsável subsidiário. Em verdade, a execução é realizada contra o devedor principal, cuja demonstração de fragilidade patrimonial para satisfazer o crédito exequendo é o suficiente para provocar o redirecionamento para o responsável subsidiário, restando-lhe a garantia do direito de regresso junto a esse devedor principal. Ora, não se tem dúvida de que a condenação subsidiária tem o objetivo de garantir o cumprimento da obrigação e a satisfação do direito do trabalhador hipossuficiente. Nesta senda, devedor subsidiário é reconhecido nessa qualidade para dar efetividade ao comando judicial, como o são também os sócios do devedor, os quais possuem, igualmente, responsabilidade patrimonial subsidiária. Torna-se forçoso concluir que o devedor subsidiário não possui direito ao benefício de ordem em relação aos sócios do devedor principal, pois aqueles também são responsáveis subsidiários (art. 795 do NCPC). Nesse sentido, já se pronunciou o C.TST valendo transcrever aqui decisão da Ministra Rosa Weber Candiota Rosa, ao julgar o AIRR- 131743-80.2006.5.21.0013: "...No campo da responsabilidade subsidiária, o benefício de ordem significa que a execução é iniciada contra o devedor principal e, ainda, por força desse instituto relativo às obrigações, é propiciada ao devedor de segundo grau a indicação dos bens do devedor capazes de suportar a execução. Nesse trilhar, não cabe instar o juízo na persecução de bens da devedora principal, se as medidas até então adotadas não foram exitosas. No caso dos autos, está mais do que claro que a executada principal se encontra em recuperação judicial; além disso, em diversos outros processos de idêntico objeto, já foram esgotadas todas as medidas executivas direcionadas contra aquela e seus respectivos sócios, em obediência ao devido processo legal, sem qualquer resultado positivo. Ante a natureza alimentar do crédito trabalhista e com fulcro nos princípios tutelares inerentes ao direito do trabalho, bem no fato incontroverso da responsabilidade subsidiária da agravante, a juíza da execução, com base também nos princípios norteadores do processo trabalhista, decidiu, com integral acerto, pelo direcionamento direto da execução contra a responsável subsidiária. Noutro dizer, pela experiência do juízo em outros processos contra a reclamada principal sem obtenção de êxito, priorizou-se o redirecionamento da execução primando pelos princípios da razoabilidade e celeridade. Tem-se, portanto, que a posição atribuída ao responsável subsidiário corresponde à do garante e, portanto, tão logo resulte evidenciada a inadimplência do devedor principal, isto é, a empregadora, exsurge a exigibilidade da obrigação contra ele. O esgotamento da execução contra o devedor principal é pressuposto de exigibilidade do débito contra o responsável subsidiário, uma vez que ele tem a condição de garante do débito. Não encontrado o devedor principal e bens a ele pertencentes, livres, suficientes e adequados para o atendimento do débito, volta-se a execução contra o responsável subsidiário, cuja obrigação já está formada no título executivo. Não cabe redirecionar, de imediato, a execução contra os sócios - administradores da empresa que é devedora principal com a aplicação da teoria da despersonalização da pessoa jurídica. Na formação do título exequendo e com o reconhecimento da responsabilidade subsidiária, já existe devedor caracterizado como garante e, como tal, obrigado a responder pelo débito. Assim, a dívida ocorre de empresa para empresa. A aplicação da Teoria da Despersonalização da Pessoa Jurídica somente pode ocorrer em momento próprio no qual influi a particularidade da existência de declaração da responsabilidade subsidiária de outra empresa, considerados ademais os princípios norteadores do processo de execução. Importante assinalar que, na seara do processo do trabalho, vigoram os princípios da efetividade e da celeridade, dentre outros, visando amparar o empregado, parte mais vulnerável na relação jurídica trabalhista, que não pode ficar à mercê de manobras protelatórias de maus empregadores. Nesse sentido, voltar-se contra os sócios é medida última a ser tomada pelo juízo; isso porque é de conhecimento geral o tortuoso caminho a ser percorrido, nessas circunstâncias, para a obtenção de eventual resultado, o que é de improvável eficácia, considerando-se a diversidade de óbices factuais e legais a serem vencidos. O sentido teleológico do processo trabalhista é o da celeridade e objetividade para a satisfação dos direitos do devedor hipossuficiente, o que redunda na desconsideração de procedimentos de que resultem manobras protelatórias por parte do devedor ou em oposição às balizas principiológicas inerentes a esse ramo processual, haja vista se tratar da satisfação de crédito de natureza estritamente alimentar. Daí porque o direcionamento da execução contra o responsável subsidiário constitui um dos mecanismos legais mais eficazes para a promoção da real satisfatividade da prestação jurisdicional. Necessário destacar que ele decorre da eficácia da sentença e do título executivo formado, no qual foi declarada a responsabilidade subsidiária, no que se viabiliza a constrição dos bens do devedor subsidiário. Também flui na doutrina, o pensamento de que a responsabilidade deve se circunscrever ao âmbito das pessoas jurídicas, sob pena de desvirtuar o instituto da responsabilidade subsidiária, como mecanismo que confere garantia ao trabalhador dentro do quadro gerado pela terceirização, em que as empresas convocam a colaboração de outras para a consecução de seus objetivos operacionais e institucionais engrandecendo-se com o trabalho realizado pelos empregados da terceirizada. Os procedimentos judiciais executórios contra a responsável subsidiária, portanto, materializam-se como legítimos, e em harmonia com as garantias enunciadas nos incisos LIV e LV, do art. 5° da Constituição Federal, haja vista que em todos os momentos processuais, a executada teve garantido o direito ao contraditório e à ampla defesa, de forma a lhe assegurar a defesa do seu patrimônio através do devido processo legal. Destarte, a execução levada a efeito contra a responsável subsidiária decorre de sua condição de tomadora de serviços e de garante do débito, razão por que revestida de legitimidade. Com efeito, nada obsta à responsável subsidiária a indicar bens desagravados da executada principal, ou de seus sócios, com finalidade de retirar de si o peso da execução. Entretanto, a agravante não se desincumbiu de tal mister, já que em nenhum momento trouxe aos autos a indicação de bens, da devedora principal ou de seus sócios, desembaraçados, capazes de garantir a presente execução. Nego provimento ao agravo de instrumento." Com efeito, a fixação da responsabilidade subsidiária visa a evitar um indefinido prolongamento dos trâmites executórios em busca do patrimônio dos sócios da primeira reclamada, para só então exigir-se do devedor secundário, beneficiário direto do serviço prestado, o cumprimento do comando judicial. Transferir ao obreiro o ônus de verificar a existência de patrimônio dos membros do quadro social primeira executada, aguardando-se o exaurimento em relação a eles, ou mesmo determinar a suspensão da execução com a transferência ao Juízo de recuperação judicial, para então chamar aos autos o responsável subsidiário, não se coaduna com a natureza alimentar ostentada pelos créditos trabalhistas, que exigem célere satisfação. Nesse sentido, citamos: RECURSO DE REVISTA. EXECUÇÃO. INCAPACIDADE ECONÔMICA DA DEVEDORA PRINCIPAL. RECUPERAÇÃO JUDICIAL. REDIRECIONAMENTO CONTRA A RESPONSÁVEL SUBSIDIÁRIA. POSSIBILIDADE. Em se tratando de condenação subsidiária, o benefício de ordem assegura que, uma vez constatado o esgotamento dos meios executivos contra o devedor principal, caracterizado, no caso, pelo seu ingresso em processo de recuperação judicial, a execução deve prosseguir contra o responsável subsidiário. Precedentes. Não há que se promover o direcionamento da execução contra os demais integrantes do grupo econômico da devedora principal, todos em recuperação judicial, pois tais empresas sequer participaram da relação processual, não integrando, assim, o título executivo judicial. Recurso de revista não conhecido. [...] (RR - 270985-41.2009.5.12.0032 , Redator Ministro: Augusto César Leite de Carvalho, Data de Julgamento: 24/04/2013, 6ª Turma, Data de Publicação: 24/05/2013) Ademais, incontroversa , nos autos, a recuperação judicial da 1ª reclamada, circunstância que, por si só, caracteriza a sua incapacidade financeira. Não se justificariam, de fato, nesse contexto, outras providências, que só fariam retardar indefinidamente o cumprimento do comando exarado no título executivo. Absolutamente regular, porquanto, o prosseguimento da execução em face da responsável subsidiária. Via de consequência, não há se falar na realização de pesquisas patrimoniais em nome da 1ª reclamada ou direcionamento da execução em face de seus sócios. Caberá à responsável subsidiária buscar o ressarcimento de eventuais prejuízos através do oportuno manejo da ação de regresso. Insta salientar que não há como a 2ª reclamada se beneficiar da suspensão de ação, conforme art. 6º da lei 11.101/05, visto que esta medida se dá somente para a empresa falida ou em recuperação judicial, e não à outra empresa que é chamada para responder, de forma subsidiária, pelos créditos exequendos. Destaca-se, outrossim, que não h;a qualquer violação a qualquer dispositivo constitucional e/ou legal, como os mencionados arts. 5º e 114 da Constituição Federal. Por fim, é de se dizer que a inclusão da 1ª reclamada e de seus sócios no Banco Nacional de Devedores Trabalhistas (BNDT) além de não se garantir a satisfação do crédito exequendo, visto que somente declara a condição de devedora de créditos perante a Justiça do Trabalho, não é condição necessária para o prosseguimento da execução contra a devedora subsidiária. Mantenho. Acórdão DO EXPOSTO, ACORDAM os magistrados da 10ª Turma do Tribunal Regional do Trabalho da Segunda Região em CONHECER do Agravo de Petição apresentado pela 2ª executada Eletropaulo Metropolitana Eletricidade de São Paulo S/A e, no mérito, NEGAR-LHE PROVIMENTO, mantendo incólume a r. sentença, nos termos da fundamentação do voto. Custas pelos executados, no importe de R$ 44,26, nos termos do art. 789-A, IV, da CLT. Presidiu o julgamento o Excelentíssimo Senhor Desembargador ARMANDO AUGUSTO PINHEIRO PIRES. Tomaram parte no julgamento: ARMANDO AUGUSTO PINHEIRO PIRES, ANA MARIA MORAES BARBOSA MACEDO e SÔNIA APARECIDA GINDRO. Votação: Unânime. São Paulo, 2 de Julho de 2025. ARMANDO AUGUSTO PINHEIRO PIRES Relator e VOTOS SAO PAULO/SP, 28 de julho de 2025. BEATRIZ HALFELD SANTOS Diretor de Secretaria Intimado(s) / Citado(s) - ELETROPAULO METROPOLITANA ELETRICIDADE DE SAO PAULO S.A.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Eletropaulo Metropolitana Eletricidade De Sao Paulo S.A. x Barbara De Oliveira Ramon e outros

ID: 337518250

Tribunal: TRT2 Órgão: 10ª Turma Classe: AGRAVO DE PETIçãO Nº Processo: 1002070-73.2024.5.02.0608

Data de Disponibilização: 29/07/2025

Polo Ativo:

ELETROPAULO METROPOLITANA ELETRICIDADE DE SAO PAULO S.A.

Polo Passivo:

BARBARA DE OLIVEIRA RAMON SELLETA SERVICOS LTDA

Acórdão

Advogados:

TATTIANY MARTINS OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDREA CRISTINE MARTINS DE SOUZA

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

FELICIA ROMAN DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 10ª TURMA Relator: ARMANDO AUGUSTO PINHEIRO PIRES AP 1002070-73.2024.5.02.0608 AGRAVANTE: ELETROPAULO METROPOLITA… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 10ª TURMA Relator: ARMANDO AUGUSTO PINHEIRO PIRES AP 1002070-73.2024.5.02.0608 AGRAVANTE: ELETROPAULO METROPOLITANA ELETRICIDADE DE SAO PAULO S.A. AGRAVADO: BARBARA DE OLIVEIRA RAMON E OUTROS (1) Ficam as partes INTIMADAS quanto aos termos do v. Acórdão proferido nos presentes autos (#id:9a92f46): PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO PROCESSO nº 1002070-73.2024.5.02.0608 (AP) AGRAVANTE: ELETROPAULO METROPOLITANA ELETRICIDADE DE SÃO PAULO S.A. AGRAVADA: BARBARA DE OLIVEIRA RAMON, SELLETA SERVIÇOS LTDA RELATOR: ARMANDO AUGUSTO PINHEIRO PIRES RELATÓRIO Vistos, etc. Agravo de petição da 2ª executada Eletropaulo Metropolitana Eletricidade de São Paulo S/A (documento ID deaadbb) contra a decisão de ID. caa082d, que negou provimento aos embargos à execução manejados e manteve a determinação de prosseguimento da execução em face da devedora subsidiária. Com contraminuta (documento ID d1f958a), vieram os autos para este Egrégio Tribunal. É o relatório. FUNDAMENTAÇÃO V O T O 1. Conheço do agravo, eis que presentes os pressupostos de admissibilidade. 2. Redirecionamento da Execução em Face da Devedora subsidiária. Benefício de Ordem. Pretende a Agravante (ELETROPAULO METROPOLITANA ELETRICIDADE DE SÃO PAULO S/A) - 2ª reclamada e responsável subsidiária - o prosseguimento da execução em face da devedora principal e sócios, sob o argumento de que "não foram esgotados todos os meios para prosseguimento da execução em face da 1ª Reclamada" (5a9f0c3). Passo a analisar. Destaque-se, de plano, não haver dúvida alguma quanto à responsabilidade subsidiária da ora agravante que, como tomadora de serviços do empregador da exequente, foi beneficiária direta da mão-de-obra do trabalhador, conforme reconheceu o r. julgado do qual deriva o crédito em execução (ID. 47c07d2). Ademais, incontroversa, nos autos, a situação de recuperação judicial da devedora principal - SELLETA SERVIÇOS LTDA EM RECUPERAÇÃO JUDICIAL - circunstância que, por si só, caracteriza a sua incapacidade financeira. Despiciendas de fundamento as alegações de que não foram esgotadas as providências executivas contra a devedora principal. O que se verifica presentes autos é justamente a inexistência de bens da 1ª reclamada, em recuperação judicial, tanto que a agravante sequer os indicou, por certo, por também desconhecer. Quanto ao prévio esgotamento dos bens dos sócios da 1ª executada, cabe salientar que o entendimento deste Relator sempre foi no sentido de que o patrimônio da empresa subsidiária não prefere ao do sócio do devedor principal, ou seja, a execução deveria ser processada inicialmente frente à devedora principal, pessoa jurídica, e, na hipótese de esta providência restasse infrutífera, seria o caso de direcionar a execução aos seus sócios, também responsáveis pelo débito, em virtude de terem usufruído da força de trabalho do empregado. Somente após eventual tentativa frustrada de satisfação do crédito trabalhista em face da devedora principal e seus sócios caberia o direcionamento da execução ao patrimônio da devedora subsidiária, consoante interpretação do artigo 872, parágrafo único do Código Civil e artigo 50 do Código de Defesa do Consumidor. Contudo, as decisões proferidas pelos meus pares nesta 10ª Turma, em casos semelhantes, bem como a evolução da jurisprudência de nossos Tribunais, levaram-me a reformular meu entendimento quanto a exigir o esgotamento da execução contra os sócios do devedor principal como condição de se excutir os bens do responsável subsidiário. Em verdade, a execução é realizada contra o devedor principal, cuja demonstração de fragilidade patrimonial para satisfazer o crédito exequendo é o suficiente para provocar o redirecionamento para o responsável subsidiário, restando-lhe a garantia do direito de regresso junto a esse devedor principal. Ora, não se tem dúvida de que a condenação subsidiária tem o objetivo de garantir o cumprimento da obrigação e a satisfação do direito do trabalhador hipossuficiente. Nesta senda, devedor subsidiário é reconhecido nessa qualidade para dar efetividade ao comando judicial, como o são também os sócios do devedor, os quais possuem, igualmente, responsabilidade patrimonial subsidiária. Torna-se forçoso concluir que o devedor subsidiário não possui direito ao benefício de ordem em relação aos sócios do devedor principal, pois aqueles também são responsáveis subsidiários (art. 795 do NCPC). Nesse sentido, já se pronunciou o C.TST valendo transcrever aqui decisão da Ministra Rosa Weber Candiota Rosa, ao julgar o AIRR- 131743-80.2006.5.21.0013: "...No campo da responsabilidade subsidiária, o benefício de ordem significa que a execução é iniciada contra o devedor principal e, ainda, por força desse instituto relativo às obrigações, é propiciada ao devedor de segundo grau a indicação dos bens do devedor capazes de suportar a execução. Nesse trilhar, não cabe instar o juízo na persecução de bens da devedora principal, se as medidas até então adotadas não foram exitosas. No caso dos autos, está mais do que claro que a executada principal se encontra em recuperação judicial; além disso, em diversos outros processos de idêntico objeto, já foram esgotadas todas as medidas executivas direcionadas contra aquela e seus respectivos sócios, em obediência ao devido processo legal, sem qualquer resultado positivo. Ante a natureza alimentar do crédito trabalhista e com fulcro nos princípios tutelares inerentes ao direito do trabalho, bem no fato incontroverso da responsabilidade subsidiária da agravante, a juíza da execução, com base também nos princípios norteadores do processo trabalhista, decidiu, com integral acerto, pelo direcionamento direto da execução contra a responsável subsidiária. Noutro dizer, pela experiência do juízo em outros processos contra a reclamada principal sem obtenção de êxito, priorizou-se o redirecionamento da execução primando pelos princípios da razoabilidade e celeridade. Tem-se, portanto, que a posição atribuída ao responsável subsidiário corresponde à do garante e, portanto, tão logo resulte evidenciada a inadimplência do devedor principal, isto é, a empregadora, exsurge a exigibilidade da obrigação contra ele. O esgotamento da execução contra o devedor principal é pressuposto de exigibilidade do débito contra o responsável subsidiário, uma vez que ele tem a condição de garante do débito. Não encontrado o devedor principal e bens a ele pertencentes, livres, suficientes e adequados para o atendimento do débito, volta-se a execução contra o responsável subsidiário, cuja obrigação já está formada no título executivo. Não cabe redirecionar, de imediato, a execução contra os sócios - administradores da empresa que é devedora principal com a aplicação da teoria da despersonalização da pessoa jurídica. Na formação do título exequendo e com o reconhecimento da responsabilidade subsidiária, já existe devedor caracterizado como garante e, como tal, obrigado a responder pelo débito. Assim, a dívida ocorre de empresa para empresa. A aplicação da Teoria da Despersonalização da Pessoa Jurídica somente pode ocorrer em momento próprio no qual influi a particularidade da existência de declaração da responsabilidade subsidiária de outra empresa, considerados ademais os princípios norteadores do processo de execução. Importante assinalar que, na seara do processo do trabalho, vigoram os princípios da efetividade e da celeridade, dentre outros, visando amparar o empregado, parte mais vulnerável na relação jurídica trabalhista, que não pode ficar à mercê de manobras protelatórias de maus empregadores. Nesse sentido, voltar-se contra os sócios é medida última a ser tomada pelo juízo; isso porque é de conhecimento geral o tortuoso caminho a ser percorrido, nessas circunstâncias, para a obtenção de eventual resultado, o que é de improvável eficácia, considerando-se a diversidade de óbices factuais e legais a serem vencidos. O sentido teleológico do processo trabalhista é o da celeridade e objetividade para a satisfação dos direitos do devedor hipossuficiente, o que redunda na desconsideração de procedimentos de que resultem manobras protelatórias por parte do devedor ou em oposição às balizas principiológicas inerentes a esse ramo processual, haja vista se tratar da satisfação de crédito de natureza estritamente alimentar. Daí porque o direcionamento da execução contra o responsável subsidiário constitui um dos mecanismos legais mais eficazes para a promoção da real satisfatividade da prestação jurisdicional. Necessário destacar que ele decorre da eficácia da sentença e do título executivo formado, no qual foi declarada a responsabilidade subsidiária, no que se viabiliza a constrição dos bens do devedor subsidiário. Também flui na doutrina, o pensamento de que a responsabilidade deve se circunscrever ao âmbito das pessoas jurídicas, sob pena de desvirtuar o instituto da responsabilidade subsidiária, como mecanismo que confere garantia ao trabalhador dentro do quadro gerado pela terceirização, em que as empresas convocam a colaboração de outras para a consecução de seus objetivos operacionais e institucionais engrandecendo-se com o trabalho realizado pelos empregados da terceirizada. Os procedimentos judiciais executórios contra a responsável subsidiária, portanto, materializam-se como legítimos, e em harmonia com as garantias enunciadas nos incisos LIV e LV, do art. 5° da Constituição Federal, haja vista que em todos os momentos processuais, a executada teve garantido o direito ao contraditório e à ampla defesa, de forma a lhe assegurar a defesa do seu patrimônio através do devido processo legal. Destarte, a execução levada a efeito contra a responsável subsidiária decorre de sua condição de tomadora de serviços e de garante do débito, razão por que revestida de legitimidade. Com efeito, nada obsta à responsável subsidiária a indicar bens desagravados da executada principal, ou de seus sócios, com finalidade de retirar de si o peso da execução. Entretanto, a agravante não se desincumbiu de tal mister, já que em nenhum momento trouxe aos autos a indicação de bens, da devedora principal ou de seus sócios, desembaraçados, capazes de garantir a presente execução. Nego provimento ao agravo de instrumento." Com efeito, a fixação da responsabilidade subsidiária visa a evitar um indefinido prolongamento dos trâmites executórios em busca do patrimônio dos sócios da primeira reclamada, para só então exigir-se do devedor secundário, beneficiário direto do serviço prestado, o cumprimento do comando judicial. Transferir ao obreiro o ônus de verificar a existência de patrimônio dos membros do quadro social primeira executada, aguardando-se o exaurimento em relação a eles, ou mesmo determinar a suspensão da execução com a transferência ao Juízo de recuperação judicial, para então chamar aos autos o responsável subsidiário, não se coaduna com a natureza alimentar ostentada pelos créditos trabalhistas, que exigem célere satisfação. Nesse sentido, citamos: RECURSO DE REVISTA. EXECUÇÃO. INCAPACIDADE ECONÔMICA DA DEVEDORA PRINCIPAL. RECUPERAÇÃO JUDICIAL. REDIRECIONAMENTO CONTRA A RESPONSÁVEL SUBSIDIÁRIA. POSSIBILIDADE. Em se tratando de condenação subsidiária, o benefício de ordem assegura que, uma vez constatado o esgotamento dos meios executivos contra o devedor principal, caracterizado, no caso, pelo seu ingresso em processo de recuperação judicial, a execução deve prosseguir contra o responsável subsidiário. Precedentes. Não há que se promover o direcionamento da execução contra os demais integrantes do grupo econômico da devedora principal, todos em recuperação judicial, pois tais empresas sequer participaram da relação processual, não integrando, assim, o título executivo judicial. Recurso de revista não conhecido. [...] (RR - 270985-41.2009.5.12.0032 , Redator Ministro: Augusto César Leite de Carvalho, Data de Julgamento: 24/04/2013, 6ª Turma, Data de Publicação: 24/05/2013) Ademais, incontroversa , nos autos, a recuperação judicial da 1ª reclamada, circunstância que, por si só, caracteriza a sua incapacidade financeira. Não se justificariam, de fato, nesse contexto, outras providências, que só fariam retardar indefinidamente o cumprimento do comando exarado no título executivo. Absolutamente regular, porquanto, o prosseguimento da execução em face da responsável subsidiária. Via de consequência, não há se falar na realização de pesquisas patrimoniais em nome da 1ª reclamada ou direcionamento da execução em face de seus sócios. Caberá à responsável subsidiária buscar o ressarcimento de eventuais prejuízos através do oportuno manejo da ação de regresso. Insta salientar que não há como a 2ª reclamada se beneficiar da suspensão de ação, conforme art. 6º da lei 11.101/05, visto que esta medida se dá somente para a empresa falida ou em recuperação judicial, e não à outra empresa que é chamada para responder, de forma subsidiária, pelos créditos exequendos. Destaca-se, outrossim, que não h;a qualquer violação a qualquer dispositivo constitucional e/ou legal, como os mencionados arts. 5º e 114 da Constituição Federal. Por fim, é de se dizer que a inclusão da 1ª reclamada e de seus sócios no Banco Nacional de Devedores Trabalhistas (BNDT) além de não se garantir a satisfação do crédito exequendo, visto que somente declara a condição de devedora de créditos perante a Justiça do Trabalho, não é condição necessária para o prosseguimento da execução contra a devedora subsidiária. Mantenho. Acórdão DO EXPOSTO, ACORDAM os magistrados da 10ª Turma do Tribunal Regional do Trabalho da Segunda Região em CONHECER do Agravo de Petição apresentado pela 2ª executada Eletropaulo Metropolitana Eletricidade de São Paulo S/A e, no mérito, NEGAR-LHE PROVIMENTO, mantendo incólume a r. sentença, nos termos da fundamentação do voto. Custas pelos executados, no importe de R$ 44,26, nos termos do art. 789-A, IV, da CLT. Presidiu o julgamento o Excelentíssimo Senhor Desembargador ARMANDO AUGUSTO PINHEIRO PIRES. Tomaram parte no julgamento: ARMANDO AUGUSTO PINHEIRO PIRES, ANA MARIA MORAES BARBOSA MACEDO e SÔNIA APARECIDA GINDRO. Votação: Unânime. São Paulo, 2 de Julho de 2025. ARMANDO AUGUSTO PINHEIRO PIRES Relator e VOTOS SAO PAULO/SP, 28 de julho de 2025. BEATRIZ HALFELD SANTOS Diretor de Secretaria Intimado(s) / Citado(s) - BARBARA DE OLIVEIRA RAMON

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 861 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes