Resultados para "5001036-91.2023.4.03.6102" – Página 84 de 90

Processo nº 5001036-94.2025.4.03.6143

ID: 317835304

Tribunal: TRF3 Órgão: 1ª Vara Federal de Limeira Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 5001036-94.2025.4.03.6143

Data de Disponibilização: 07/07/2025

Polo Ativo:

THAIS ROCHA SANTOS

Polo Passivo:

Decisão

Advogados:

PAULO IGOR ALMEIDA BRAGA

OAB/CE XXXXXX Desbloquear

PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) Nº 5001036-94.2025.4.03.6143 / 1ª Vara Federal de Limeira AUTOR: THAIS ROCHA SANTOS Advogado do(a) AUTOR: PAULO IGOR ALMEIDA BRAGA - CE40874 REU: UNIÃO FEDERAL, BANCO DO … PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) Nº 5001036-94.2025.4.03.6143 / 1ª Vara Federal de Limeira AUTOR: THAIS ROCHA SANTOS Advogado do(a) AUTOR: PAULO IGOR ALMEIDA BRAGA - CE40874 REU: UNIÃO FEDERAL, BANCO DO BRASIL SA, FUNDO NACIONAL DE DESENVOLVIMENTO DA EDUCACAO - FNDE DECISÃO Trata-se de demanda ajuizada pelo procedimento ordinário, com pedido de tutela provisória de urgência, objetivando a Autora: (i) O reconhecimento de seu o direito subjetivo à adesão ao Programa Desenrola FIES, na modalidade prevista no art. 5º, §2º, da Lei nº. 14.375/2022, com a aplicação do desconto de até 77% (setenta e sete por cento) sobre o valor consolidado da dívida contratual, independentemente de sua inscrição no CadÚnico ou da percepção de auxílio emergencial; (ii) Que se determine que o Banco do Brasil e o FNDE viabilizem, de forma imediata, sua adesão à referida modalidade de transação, com a efetivação do desconto e a emissão de boleto com o valor remanescente para liquidação, à vista ou parceladamente, conforme as condições vigentes previstas na regulamentação administrativa; (iii) Subsidiariamente, caso este Juízo entenda ser aplicável a analogia extensiva do art. 5º, §1º, da Lei nº. 14.375/2022, com base na isonomia material, a aplicação do desconto de até 99% (noventa e nove por cento) sobre o saldo devedor, nos termos do art. 5º-A, §3º, da Lei nº. 10.260/2001 (com a redação da Lei nº. 14.375/2022). Relata a Autora que firmou, no ano de 2016, contrato de financiamento estudantil com a instituição financeira Ré no âmbito do Fundo de Financiamento Estudantil – FIES (contrato n°. 313.606.066). Afirma que ao concluir sua formação se deparou com um mercado de trabalho instável, agravado por crises econômicas e sanitárias, sendo privada de condições mínimas de estabilidade financeira que permitissem a quitação da dívida. Sustenta que com o advento da Lei nº. 14.375/2022, que converteu em norma permanente as diretrizes da MP nº. 1.090/2021, o legislador buscou restaurar a função social do crédito educacional, prevendo expressamente mecanismos de remissão parcial da dívida com base em critérios como o tempo de inadimplência e a condição socioeconômica do estudante. Nesse contexto, aduz que se encontra com o contrato em estado de inadimplência anterior a 03 de março de 2023, o que a enquadra, em termos objetivos, na moldura da Lei nº 14.375/2022. Entretanto, por não constar em cadastro oficial do CadÚnico, tampouco ter sido beneficiária do Auxílio Emergencial em 2021 — critérios formais igualmente estabelecidos pela referida lei, vem sendo excluída da possibilidade de adesão à modalidade mais benéfica do programa Desenrola FIES, a qual prevê remissão de até 99% do valor consolidado da dívida, o que caracteriza, à vista de sua atual realidade econômica, notória afronta aos princípios da isonomia material, dignidade da pessoa humana, função social do crédito educacional, razoabilidade e proporcionalidade. Defende, ainda, a aplicação subsidiária e analógica do Código de Defesa do Consumidor para fins de aplicação da pretendida renegociação obrigatória com base na Lei n°. 14.375/2022. Pugna pela concessão de tutela provisória de urgência para fins de suspensão imediata da exigibilidade de sua dívida contratual no âmbito do FIES, até julgamento final da ação, ou até a efetivação de sua adesão ao programa de renegociação almejado, impedindo-se o prosseguimento de cobranças extrajudiciais e/ou protestos do contrato de financiamento estudantil objeto dos autos, até ulterior deliberação judicial. Pleiteia, ainda, a concessão dos benefícios da justiça gratuita. Com a inicial, vieram procuração e documentos. É o relatório. Decido. A tutela vindicada liminarmente pelo autor deve ser analisada à luz dos requisitos previstos no artigo 300 do CPC/2015, in verbis: Art. 300. A tutela de urgência será concedida quando houver elementos que evidenciem a probabilidade do direito e o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo. § 1o Para a concessão da tutela de urgência, o juiz pode, conforme o caso, exigir caução real ou fidejussória idônea para ressarcir os danos que a outra parte possa vir a sofrer, podendo a caução ser dispensada se a parte economicamente hipossuficiente não puder oferecê-la. § 2o A tutela de urgência pode ser concedida liminarmente ou após justificação prévia. § 3o A tutela de urgência de natureza antecipada não será concedida quando houver perigo de irreversibilidade dos efeitos da decisão. (...) Consoante se depreende dos dispositivos supra, para a concessão de provimento antecipatório ou cautelar, espécies do gênero “tutela de urgência” que, por sua vez, é espécie do gênero “tutela provisória”, ainda se faz necessária a comprovação da plausibilidade do direito alegado e do risco de dano ou de comprometimento do resultado útil do feito, representados, respectivamente, pelos adágios latinos fumus boni iuris e periculum in mora. No caso, a parte autora pretende obter medida liminar que esgota por completo o objeto da ação, visto que os pedidos liminar e final envolvem, na prática, a mesma pretensão, qual seja, o reconhecimento do direito subjetivo da autora à adesão ao Programa Desenrola FIES, na modalidade prevista no art. 5º, §2º, da Lei nº. 14.375/2022, com a aplicação do desconto de até 77% (setenta e sete por cento) sobre o valor consolidado da dívida contratual, independentemente de sua inscrição no CadÚnico ou da percepção de auxílio emergencial, com a efetivação das providências decorrentes de tal adesão. Nesse sentido, dispõe o artigo 1º da Lei 8.437/1992, que dispõe sobre a concessão de medidas cautelares contra atos do Poder Público: Art. 1° Não será cabível medida liminar contra atos do Poder Público, no procedimento cautelar ou em quaisquer outras ações de natureza cautelar ou preventiva, toda vez que providência semelhante não puder ser concedida em ações de mandado de segurança, em virtude de vedação legal. § 1° Não será cabível, no juízo de primeiro grau, medida cautelar inominada ou a sua liminar, quando impugnado ato de autoridade sujeita, na via de mandado de segurança, à competência originária de tribunal. § 2° O disposto no parágrafo anterior não se aplica aos processos de ação popular e de ação civil pública. § 3° Não será cabível medida liminar que esgote, no todo ou em qualquer parte, o objeto da ação. § 4° Nos casos em que cabível medida liminar, sem prejuízo da comunicação ao dirigente do órgão ou entidade, o respectivo representante judicial dela será imediatamente intimado. § 5o Não será cabível medida liminar que defira compensação de créditos tributários ou previdenciários. Assim, observo que o efeito prático da liminar pretendida implica na satisfação do pedido final, de maneira a incidir o §3º do dispositivo supra. Ademais, ainda não houve negativa por parte das requeridas em relação à pretensão ora deduzida, razão pela qual reputo necessária sua prévia manifestação. Ante o exposto, INDEFIRO a tutela de urgência. Citem-se com as cautelas de praxe. Int. CARLA CRISTINA DE OLIVEIRA MEIRA Juíza Federal

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5000022-96.2025.4.03.6136

ID: 319131468

Tribunal: TRF3 Órgão: 1ª Vara Federal de Catanduva Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 5000022-96.2025.4.03.6136

Data de Disponibilização: 08/07/2025

Polo Ativo:

MARIA APARECIDA ZANINELI DE SIQUEIRA

Polo Passivo:

Despacho

Advogados:

RONALDO ARDENGHE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL DE PRIMEIRO GRAU PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) Nº 5000022-96.2025.4.03.6136 / 1ª Vara Federal de Catanduva AUTOR: MARIA APARECIDA ZANINELI DE SIQUEIRA Advogado do(a) A… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL DE PRIMEIRO GRAU PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) Nº 5000022-96.2025.4.03.6136 / 1ª Vara Federal de Catanduva AUTOR: MARIA APARECIDA ZANINELI DE SIQUEIRA Advogado do(a) AUTOR: RONALDO ARDENGHE - SP152848 REU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS D E S P A C H O Vistos. Verifica-se na petição inicial que a parte autora atribuiu à causa o valor de R$ 94.181,78, sendo R$ 49.181,78 referentes ao benefício previdenciário pretendido (prestações vencidas e vincendas) e R$ 45.000,00 a título de danos morais pelo injusto indeferimento na seara administrativa. Nota-se que é evidente que a competência desta Vara Federal para o processamento da causa só se torna possível diante da cumulação do valor pretendido pelo benefício previdenciário com o valor do pedido indenizatório. Ressalta-se que tal cumulação é permitida, conforme art. 324 do Código de Processo Civil, e que a jurisprudência permite o controle judicial prévio apenas nas hipóteses em que o valor atribuído à indenização por danos morais em matéria previdenciária se mostrar excessivo, devendo ser adequado à situação dos autos. Sobre isto, indico o julgado: “DIREITO PREVIDENCIÁRIO E PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO DE INSTRUMENTO. AGRAVO LEGAL. PEDIDO DE INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS CUMULADO COM BENEFÍCIO PREVIDENCIÁRIO. RETIFICAÇÃO DO VALOR DA CAUSA. NECESSIDADE. DESPROVIMENTO. 1. O montante a ser indenizado por danos morais não pode ser superior ao eventual prejuízo material sofrido pelo segurado. 2. No caso concreto, esse valor foi arbitrado em 50 salários mínimos, ultrapassando, ao que tudo indica, a soma das parcelas vencidas e das 12 parcelas vincendas do benefício, o que corresponde ao dano material estimado, pelo que o valor da causa deve ser retificado, cumprindo-se a decisão de primeiro grau. Precedente. 3. Agravo desprovido.” (TRF 3, 10ª Turma, AI 0033097-49.2012.4.03.0000, Rel. Des. Fed. Baptista Pereira, j. 16/07/2013). E mais: “Processual Civil. Previdenciário. Agravo de instrumento. Pedido de indenização por danos morais cumulado com benefício previdenciário. Provido. I - Cabe à Justiça Federal a apreciação e julgamento das causas previdenciárias, exceto as derivadas de acidente do trabalho, também será competente para analisar os pedidos subsidiários que guardem relação com tal matéria, como os de indenização por danos morais decorrentes da não concessão de benefício previdenciário. II - Ademais, o montante atribuído a título de danos morais deverá integrar o valor da causa, por força do inciso IIdo artigo259doCódigo de Processo Civil, que estabelece que, havendo cumulação de pedidos, o valor da causa será a quantia correspondente à soma dos valores de todos eles. III - No entanto, o pedido de condenação por danos morais não deve ultrapassar o valor econômico do benefício pleiteado na ação” (TRF3, 7ª Turma, AI 41374 SP 2009.03.00.041374-5, Rel Des. Fed. Walter do Amaral, j. 26/04/2010) (grifo nosso). O valor pretendido a título de reparação por dano moral deve, por certo, guardar equivalência com o pedido principal da ação, nem muito a menor, nem muito a maior, a fim de se evitar, neste caso, enriquecimento indevido do postulante, o que é vedado como cláusula geral de nosso ordenamento civil. Neste ponto, interessante reproduzir esclarecimento constante do último julgado acima referido, proferido pelo Douto Des. Fed. Walter do Amaral: “Tratando-se de autarquia que administra recursos oriundos de fontes de custeio destinados a fins especificamente previdenciários e assistenciais, não se deve onerar seus cofres com cominações que extrapolam a real situação econômica do país e da própria autarquia”. Ademais, não obstante os litigantes poderem pleitear o que entenderem de direito, não pode o requerente fixar o valor da causa ao seu livre arbítrio, diante de seus reflexos na competência do Juízo, na verba de sucumbência e nas custas processuais, podendo o juiz, no controle da inicial, conhecer de ofício de eventuais irregularidades nesse sentido (STJ, 2ª Turma, REsp 1078816/SC- 2008/0163214-1, Rel. Min. Eliana Calmon, j. 16/10/2008, publ. DJe 11/11/2008). Por fim, ressalta-se que a inclusão desproporcional desse quantum presta como burla à competência do Juizado Especial, frustrando assim o atendimento à celeridade processual, norma cogente da Constituição da República, que é representada justamente pela tramitação dos autos no Juizado, obviamente mais célere do que a tramitação da lide pelo procedimento comum em uma Vara. O maior prejudicado, nesta hipótese, é o próprio jurisdicionado, que poderia obter uma solução mais rápida do seu litígio através dos Juizados, regrados pelos notórios princípios da simplicidade, informalidade, economia processual e, mais importante, celeridade. Ressalto, afinal, que em relação à quantia atribuída como ressarcitória pelos danos morais pelo requerente (R$ 45.000,00), tal valor é definido de modo aleatório pelo mesmo patrono em outras causas de outros autores com pedido previdenciário de mesma natureza, sempre de modo a suplantar a barreira de alçada dos JEFs. Indico as lides: 5000916-77.2022.4.03.6136 (R$ 32.000,00), 5000973-95.2022.4.03.6136 (R$ 30.000,00) e 5001349-81.2022.4.03.6136 (R$ 25.000,00). Por outro lado, indico lides com mesmo pedido previdenciário, mas que não houve requerimento de danos morais, uma vez que o valor referente ao pedido principal da ação já excedia os 60 salários mínimos: 5001036-23.2022.4.03.6136 (R$ 92.349,91), 5001386-11.2022.4.03.6136 (R$ 82.202,95) e 5000749-60.2022.4.03.6136 (R$ 90.469,04). Repiso que não se trata de negar previamente o direito do autor ao ressarcimento de eventual dano moral sofrido, mas sim de preservar a competência real da causa – inclusive a quantia devida poderá, ao final da ação, ser maior do que o pleiteado, a depender da comprovação do dano havido. Desta forma, apenas há a correção de montante excessivamente estipulado para que o legítimo pedido de dano moral não seja um subterfúgio para escapar à competência dos JEFs. Ainda, no foro onde estiver instalada Vara do Juizado Especial Federal, a sua competência para processar, conciliar e julgar causas de competência da Justiça Federal até o valor de 60 salários mínimos é absoluta, devendo ser declarada de ofício. Por esta razão, diante da falta de elementos e outros documentos trazidos pelo requerente, e diante da jurisprudência acima indicada, fixo, por ora, o valor da causa no limite de alçada dos Juizados Especiais Federais, R$ 91.080,00. Anote-se no sistema informatizado. Ressalta-se que, nos termos do artigo 3°, caput, da Lei 10.259/01, “compete ao Juizado Especial Federal Cível processar, conciliar e julgar causas de competência da Justiça Federal até o valor de sessenta salários mínimos, bem como executar as suas sentenças”, sendo que, conforme dispõe o seu § 3º, “no foro onde estiver instalada Vara do Juizado Especial, a sua competência é absoluta”. Assim, com fulcro no artigo 64, 1º, do CPC, declaro a incompetência absoluta deste Juízo para apreciar a lide, questão cognoscível de ofício, e determino a remessa dos autos para o Juizado Especial Federal desta Subseção de Catanduva, nos termos do artigo 3.º da Lei 10.259/2001. Intime-se. Cumpra-se. Catanduva/SP, data da assinatura eletrônica.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Processo nº 5000027-21.2025.4.03.6136

ID: 323856337

Tribunal: TRF3 Órgão: 1ª Vara Federal de Catanduva Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 5000027-21.2025.4.03.6136

Data de Disponibilização: 14/07/2025

Polo Ativo:

ZILDA SOUSA PEREIRA ALVES

Polo Passivo:

Despacho

Advogados:

RONALDO ARDENGHE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL DE PRIMEIRO GRAU PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) Nº 5000027-21.2025.4.03.6136 / 1ª Vara Federal de Catanduva AUTOR: ZILDA SOUSA PEREIRA ALVES Advogado do(a) AUTOR: RONAL… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL DE PRIMEIRO GRAU PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) Nº 5000027-21.2025.4.03.6136 / 1ª Vara Federal de Catanduva AUTOR: ZILDA SOUSA PEREIRA ALVES Advogado do(a) AUTOR: RONALDO ARDENGHE - SP152848 REU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS D E S P A C H O Vistos. Verifica-se na petição inicial que a parte autora atribuiu à causa o valor de R$ 95.897,35, sendo R$ 65.897,35 referentes ao benefício previdenciário pretendido (prestações vencidas e vincendas) e R$ 30.000,00 a título de danos morais pelo injusto indeferimento na seara administrativa. Nota-se que é evidente que a competência desta Vara Federal para o processamento da causa só se torna possível diante da cumulação do valor pretendido pelo benefício previdenciário com o valor do pedido indenizatório. Ressalta-se que tal cumulação é permitida, conforme art. 324 do Código de Processo Civil, e que a jurisprudência permite o controle judicial prévio apenas nas hipóteses em que o valor atribuído à indenização por danos morais em matéria previdenciária se mostrar excessivo, devendo ser adequado à situação dos autos. Sobre isto, indico o julgado: “DIREITO PREVIDENCIÁRIO E PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO DE INSTRUMENTO. AGRAVO LEGAL. PEDIDO DE INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS CUMULADO COM BENEFÍCIO PREVIDENCIÁRIO. RETIFICAÇÃO DO VALOR DA CAUSA. NECESSIDADE. DESPROVIMENTO. 1. O montante a ser indenizado por danos morais não pode ser superior ao eventual prejuízo material sofrido pelo segurado. 2. No caso concreto, esse valor foi arbitrado em 50 salários mínimos, ultrapassando, ao que tudo indica, a soma das parcelas vencidas e das 12 parcelas vincendas do benefício, o que corresponde ao dano material estimado, pelo que o valor da causa deve ser retificado, cumprindo-se a decisão de primeiro grau. Precedente. 3. Agravo desprovido.” (TRF 3, 10ª Turma, AI 0033097-49.2012.4.03.0000, Rel. Des. Fed. Baptista Pereira, j. 16/07/2013). E mais: “Processual Civil. Previdenciário. Agravo de instrumento. Pedido de indenização por danos morais cumulado com benefício previdenciário. Provido. I - Cabe à Justiça Federal a apreciação e julgamento das causas previdenciárias, exceto as derivadas de acidente do trabalho, também será competente para analisar os pedidos subsidiários que guardem relação com tal matéria, como os de indenização por danos morais decorrentes da não concessão de benefício previdenciário. II - Ademais, o montante atribuído a título de danos morais deverá integrar o valor da causa, por força do inciso IIdo artigo259doCódigo de Processo Civil, que estabelece que, havendo cumulação de pedidos, o valor da causa será a quantia correspondente à soma dos valores de todos eles. III - No entanto, o pedido de condenação por danos morais não deve ultrapassar o valor econômico do benefício pleiteado na ação” (TRF3, 7ª Turma, AI 41374 SP 2009.03.00.041374-5, Rel Des. Fed. Walter do Amaral, j. 26/04/2010) (grifo nosso). O valor pretendido a título de reparação por dano moral deve, por certo, guardar equivalência com o pedido principal da ação, nem muito a menor, nem muito a maior, a fim de se evitar, neste caso, enriquecimento indevido do postulante, o que é vedado como cláusula geral de nosso ordenamento civil. Neste ponto, interessante reproduzir esclarecimento constante do último julgado acima referido, proferido pelo Douto Des. Fed. Walter do Amaral: “Tratando-se de autarquia que administra recursos oriundos de fontes de custeio destinados a fins especificamente previdenciários e assistenciais, não se deve onerar seus cofres com cominações que extrapolam a real situação econômica do país e da própria autarquia”. Ademais, não obstante os litigantes poderem pleitear o que entenderem de direito, não pode o requerente fixar o valor da causa ao seu livre arbítrio, diante de seus reflexos na competência do Juízo, na verba de sucumbência e nas custas processuais, podendo o juiz, no controle da inicial, conhecer de ofício de eventuais irregularidades nesse sentido (STJ, 2ª Turma, REsp 1078816/SC- 2008/0163214-1, Rel. Min. Eliana Calmon, j. 16/10/2008, publ. DJe 11/11/2008). Por fim, ressalta-se que a inclusão desproporcional desse quantum presta como burla à competência do Juizado Especial, frustrando assim o atendimento à celeridade processual, norma cogente da Constituição da República, que é representada justamente pela tramitação dos autos no Juizado, obviamente mais célere do que a tramitação da lide pelo procedimento comum em uma Vara. O maior prejudicado, nesta hipótese, é o próprio jurisdicionado, que poderia obter uma solução mais rápida do seu litígio através dos Juizados, regrados pelos notórios princípios da simplicidade, informalidade, economia processual e, mais importante, celeridade. Ressalto, afinal, que em relação à quantia atribuída como ressarcitória pelos danos morais pelo requerente (R$ 30.000,00), tal valor é definido de modo aleatório pelo mesmo patrono em outras causas de outros autores com pedido previdenciário de mesma natureza, sempre de modo a suplantar a barreira de alçada dos JEFs. Indico as lides: 5000916-77.2022.4.03.6136 (R$ 32.000,00), 5000973-95.2022.4.03.6136 (R$ 30.000,00) e 5001349-81.2022.4.03.6136 (R$ 25.000,00). Por outro lado, indico lides com mesmo pedido previdenciário, mas que não houve requerimento de danos morais, uma vez que o valor referente ao pedido principal da ação já excedia os 60 salários mínimos: 5001036-23.2022.4.03.6136 (R$ 92.349,91), 5001386-11.2022.4.03.6136 (R$ 82.202,95) e 5000749-60.2022.4.03.6136 (R$ 90.469,04). Repiso que não se trata de negar previamente o direito do autor ao ressarcimento de eventual dano moral sofrido, mas sim de preservar a competência real da causa – inclusive a quantia devida poderá, ao final da ação, ser maior do que o pleiteado, a depender da comprovação do dano havido. Desta forma, apenas há a correção de montante excessivamente estipulado para que o legítimo pedido de dano moral não seja um subterfúgio para escapar à competência dos JEFs. Ainda, no foro onde estiver instalada Vara do Juizado Especial Federal, a sua competência para processar, conciliar e julgar causas de competência da Justiça Federal até o valor de 60 salários mínimos é absoluta, devendo ser declarada de ofício. Por esta razão, diante da falta de elementos e outros documentos trazidos pelo requerente, e diante da jurisprudência acima indicada, fixo, por ora, o valor da causa no limite de alçada dos Juizados Especiais Federais, R$ 91.080,00. Anote-se no sistema informatizado. Ressalta-se que, nos termos do artigo 3°, caput, da Lei 10.259/01, “compete ao Juizado Especial Federal Cível processar, conciliar e julgar causas de competência da Justiça Federal até o valor de sessenta salários mínimos, bem como executar as suas sentenças”, sendo que, conforme dispõe o seu § 3º, “no foro onde estiver instalada Vara do Juizado Especial, a sua competência é absoluta”. Assim, com fulcro no artigo 64, 1º, do CPC, declaro a incompetência absoluta deste Juízo para apreciar a lide, questão cognoscível de ofício, e determino a remessa dos autos para o Juizado Especial Federal desta Subseção de Catanduva, nos termos do artigo 3.º da Lei 10.259/2001. Intime-se. Cumpra-se. Catanduva/SP, data da assinatura eletrônica.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Rossano Ribeiro Barbosa x Banco Pan S.A.

ID: 321330381

Tribunal: TJRS Órgão: Juizado Especial Cível da Comarca de Santana do Livramento Classe: CUMPRIMENTO PROVISóRIO DE SENTENçA Nº Processo: 5001036-86.2022.8.21.0025

Data de Disponibilização: 10/07/2025

Polo Ativo:

ROSSANO RIBEIRO BARBOSA

Polo Passivo:

BANCO PAN S.A.

DESPACHO/DECISÃO

Advogados:

FERNANDA LETICIA SEVERO DIEZ

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

RENATO CHAGAS CORREA DA SILVA

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

CUMPRIMENTO PROVISÓRIO DE SENTENÇA Nº 5001036-86.2022.8.21.0025/RS EXEQUENTE : ROSSANO RIBEIRO BARBOSA ADVOGADO(A) : FERNANDA LETICIA SEVERO DIEZ (OAB RS107536) EXECUTADO : BANCO PAN S.A. ADVOGADO(A… CUMPRIMENTO PROVISÓRIO DE SENTENÇA Nº 5001036-86.2022.8.21.0025/RS EXEQUENTE : ROSSANO RIBEIRO BARBOSA ADVOGADO(A) : FERNANDA LETICIA SEVERO DIEZ (OAB RS107536) EXECUTADO : BANCO PAN S.A. ADVOGADO(A) : RENATO CHAGAS CORREA DA SILVA (OAB rs105458) DESPACHO/DECISÃO Trata-se de cumprimento de sentença em que o exequente ROSSANO RIBEIRO BARBOSA busca a satisfação de crédito decorrente de condenação imposta ao executado BANCO PAN S.A. nos autos do processo n.º 9001149-40.2020.8.21.0025. A sentença proferida no processo de conhecimento condenou o executado, solidariamente com o corréu Adriano Ianovitsch, ao pagamento de indenização por danos morais no valor de R$ 3.000,00 (três mil reais), bem como determinou a transferência do veículo objeto da lide para o nome do corréu no prazo de 30 dias, sob pena de multa diária de R$ 200,00 (duzentos reais). Inicialmente, o exequente buscou a execução das astreintes fixadas em decisões interlocutórias. Contudo, por meio de decisão proferida no evento 28.1 , homologada no evento 31.1 , foi reconhecida a inexigibilidade das astreintes não confirmadas na sentença, determinando-se o prosseguimento do cumprimento apenas quanto à multa por embargos protelatórios e aos danos morais. O executado efetuou depósito parcial no valor de R$ 1.541,41 (mil, quinhentos e quarenta e um reais e quarenta e um centavos), que foi levantado pelo exequente conforme alvará expedido em cumprimento à decisão do evento 55.1 . Posteriormente, o exequente requereu o prosseguimento da execução para cobrança do valor remanescente dos danos morais e da multa diária pelo descumprimento da obrigação de transferência do veículo, apresentando cálculo atualizado no evento 69.2 . Por meio da decisão do evento 91.1 , foi fixado o prazo de aplicação da astreinte de R$ 200,00 (duzentos reais) quanto à obrigação de transferência da propriedade do veículo pelo Banco Pan, com limite de 30 dias a contar do trânsito em julgado da sentença homologada no processo de conhecimento. O executado, após intimado, efetuou o depósito de R$ 8.935,40 (oito mil, novecentos e trinta e cinco reais e quarenta centavos), sendo R$ 7.643,40 (sete mil, seiscentos e quarenta e três reais e quarenta centavos) como valor incontroverso e R$ 1.292,00 (mil, duzentos e noventa e dois reais) como garantia para apresentação de impugnação. No evento 114.1 , o executado apresentou embargos à execução, alegando excesso de execução no valor de R$ 1.292,00 (mil, duzentos e noventa e dois reais), sustentando que o valor correto da execução seria de R$ 7.643,40 (sete mil, seiscentos e quarenta e três reais e quarenta centavos). O exequente, por sua vez, requereu a expedição de alvará para levantamento do valor incontroverso. É o relatório. Decido. Quanto aos embargos à execução apresentados pelo executado, verifico que assiste razão ao embargante. Com efeito, analisando os cálculos apresentados pelo exequente no evento 84.2 e os apresentados pelo executado no evento 114.4 , constato que o executado já havia efetuado o pagamento parcial de R$ 1.541,41 (mil, quinhentos e quarenta e um reais e quarenta e um centavos), valor este que não foi considerado pelo exequente em seus cálculos, o que resultou mais de execução. Ademais, o executado comprovou ter adotado as providências necessárias para cumprimento da obrigação de transferência do veículo, tendo efetuado o pagamento dos débitos pendentes junto ao DETRAN/RS e enviado ofício solicitando a transferência de propriedade, conforme documentos juntados nos eventos 108 e 112. Assim, acolho os embargos à execução para reconhecer o excesso de execução no valor de R$ 1.292,00 (mil, duzentos e noventa e dois reais), declarando como devido o montante de R$ 7.643,40 (sete mil, seiscentos e quarenta e três reais e quarenta centavos), valor este já liberado em favor do exequente. Quanto ao valor depositado a título de garantia (R$ 1.292,00), determino sua liberação em favor do executado, mediante expedição de alvará para a conta indicada no evento 114: Banco Pan S/A – 623 - Ag: 001-9 - Conta: 10870-9 - CNPJ: 59.285.411/0001-13. Considerando que o executado comprovou ter adotado as providências necessárias para cumprimento da obrigação de transferência do veículo, determino a expedição de ofício ao DETRAN/RS para informar, no prazo de 15 dias, se houve a efetiva transferência do veículo Ford/Ecosport, placa ILZ 5241, cor preta, chassi 9Bfze12NN158596838, RENAVAM 83512240-9, para o nome do Sr. Adriano Ianovitsch, CPF 823.718.300-20, conforme determinado na sentença. A presente decisão vale como ofício. Após o cumprimento das determinações acima e nada mais sendo requerido, baixe-se. Agendada a intimação eletrônica.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5001036-03.2023.4.03.6002

ID: 262023313

Tribunal: TRF3 Órgão: 2ª Vara Federal de Dourados Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 5001036-03.2023.4.03.6002

Data de Disponibilização: 29/04/2025

Polo Ativo:

FLAVIANE GONCALVES DA SILVA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

ANDREIA CARLA LODI

OAB/MS XXXXXX Desbloquear

TUDYANE MATTOS XAVIER

OAB/MS XXXXXX Desbloquear

PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) Nº 5001036-03.2023.4.03.6002 / 2ª Vara Federal de Dourados AUTOR: FLAVIANE GONCALVES DA SILVA Advogados do(a) AUTOR: ANDREIA CARLA LODI - MS9021, TUDYANE MATTOS XAVIER - … PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) Nº 5001036-03.2023.4.03.6002 / 2ª Vara Federal de Dourados AUTOR: FLAVIANE GONCALVES DA SILVA Advogados do(a) AUTOR: ANDREIA CARLA LODI - MS9021, TUDYANE MATTOS XAVIER - MS21862 REU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS S E N T E N Ç A I - RELATÓRIO Trata-se de ação de rito ordinário ajuizada por FLAVIANE GONÇALVES DA SILVA em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL – INSS, em que a autora pretende a concessão do benefício de prestação continuada a pessoa com deficiência (LOAS). Alega que realizou, em 26/04/2018 e 07/12/2022, junto à autarquia previdenciária requerimentos administrativos, (NB 703.727.029-7 e 712.437.999-8, respectivamente), que restaram indeferidos. Sustenta que possui 30 (trinta) anos de idade e vive em condições e miserabilidade, condição esta agravada por suas doenças que incapacitam para o desenvolvimento comum, e, notadamente, ao trabalho. Reside com sua filha, mãe, irmão e terceira pessoa, e possuem renda de 745,00 (setecentos e quarenta e cinco reais). Tutela indeferida no id. 284907477. Contestação do INSS em id. 286068270. Réplica (288337672). Laudo médico (330653946). Laudo social (340387919) Autos conclusos para sentença É o relatório. II - FUNDAMENTAÇÃO Preliminarmente, determino a colocação de segredo de justiça nestes autos considerando a lei 14.289/2022. A parte autora postula a concessão do benefício assistencial de que trata o art. 203, V, da Constituição Federal, alegando ser pessoa com deficiência e que a renda de sua família é insuficiente para garantir sua plena e efetiva participação na sociedade. O art. 20 da Lei nº 8.742/93 garante à pessoa com deficiência que comprove não possuir meios de prover a sua digna sobrevivência, nem de tê-la provida por sua família, o valor de um salário mínimo, a título de benefício de prestação continuada. Nos termos do § 2º do citado artigo, considera-se pessoa portadora de deficiência "aquela que tem impedimento de longo prazo de natureza física, mental, intelectual ou sensorial, o qual, em interação com uma ou mais barreiras, pode obstruir sua participação plena e efetiva na sociedade em igualdade de condições com as demais pessoas". Por sua vez, o § 3º do mesmo dispositivo legal, dispõe: "considera-se incapaz de prover a manutenção da pessoa com deficiência ou idosa a família cuja renda mensal per capita seja inferior a 1/4 (um quarto) do salário-mínimo". Nada obstante o critério objetivo estabelecido pela norma, o Supremo Tribunal Federal declarou a inconstitucionalidade do parágrafo 3º do artigo 20 da Lei n° 8.742/93, quando do julgamento do RE 567985/MT e do RE 580963/PR, reconhecendo que a norma passou por um processo de inconstitucionalização ao longo dos anos. Assim, pode-se realizar a derrotabilidade/afastamento do critério objetivo sempre que as circunstâncias demonstrarem a necessidade de proteção do mínimo existencial do requerente. Deve-se ao autor Herbert Hart o conceito de derrotabilidade (defeasibility), sustentado no artigo The Ascription of Responsability and Rights, de 1948. A derrotabilidade da norma jurídica significa a possibilidade, no caso concreto, de uma norma válida e vigente ser afastada ou ter sua aplicação negada, sempre que uma exceção relevante se apresente. O Congresso Nacional, em prestígio ao entendimento do Supremo Tribunal Federal, inseriu o § 11 no art. 20 da Lei n° 8.742/93, o qual preceitua: "Para concessão do benefício de que trata o caput deste artigo, poderão ser utilizados outros elementos probatórios da condição de miserabilidade do grupo familiar e da situação de vulnerabilidade, conforme regulamento.". Oportuno esclarecer, por fim, que a Lei nº. 8.742/93 restringe o conceito de família para fins de recebimento do benefício assistencial, conforme o seu art. 20, § 1º: § 1º Para os efeitos do disposto no caput, a família é composta pelo requerente, o cônjuge ou companheiro, os pais e, na ausência de um deles, a madrasta ou o padrasto, os irmãos solteiros, os filhos e enteados solteiros e os menores tutelados, desde que vivam sob o mesmo teto. Passemos então a analisar o caso concreto. a) IMPEDIMENTO DE LONGO PRAZO A prova pericial produzida em Juízo (anexo 3330653946) apontou as seguintes informações sobre o estado de saúde do requerente: - O expert informou que o demandante possui ESQUISOFRENIA (CID F20.6); RETARDO MENTAL LEVE – MENÇÃO DE AUSÊNCIA DE OU DE COMPROMETIMENTO MÍNIMO DO COMPORTAMENTO (CID F70); DEMÊNCIA NÃO ESPECIFICADA (CID F03); DOENÇA PELO VÍRUS DA IMUNODEFICIÊNCIA HUMANA (HIV) NÃO ESPECIFICADA (CID B24); Mencionou que tal patologia gera impedimento de longo prazo ao requerente, sendo pessoa comdeficiência, segundo a definição legal do termo. Desta feita, reputo preenchido o requisito impedimento de longo prazo, nos termos do art. 20, § 2º, da Lei nº 8.742/93. b) REQUISITO SOCIOECONÔMICO A fim de averiguar a hipossuficiência econômica em que alega viver a parte autora, foi designada inspeção social, no anexo 340387919. O perito verificou que o grupo familiar para fins da lei do LOAS é constituído pela autora, sua filha, sua mãe e seu irmão solteiro. No mais, as despesas do núcleo familiar são mantidas atualmente com rendimento mensal da genitora no valor mensal de R$ 1.800,00 e de seu irmão solteiro, também de R$ 1.800,00, o que gera uma renda total de R$ 3.600,00 e uma renda per capita de quase 2/3 do salário mínimo por pessoa, superior ao limite legal de 1/4 (um quarto) do salário-mínimo. Ambos provedores do lar tem emprego fixo junto a Prefeitura Municipal. Assim, não obstante o imóvel local da residência seja bem simples, tem-se que há renda superior as despesas declaradas de R$ 2.409,84 (dois mil quatrocentos e nove reais, oitenta e quatro centavos). Ademais, a autora tem as necessidades médicas atendidas no SUS, conforme constatado em entrevista. Portanto, concluo pela possibilidade de a parte autora ter provida a sua subsistência por sua família. Destarte, ausente pressuposto necessário à concessão do benefício perseguido, a improcedência da pretensão autoral é medida que se impõe. Insta salientar que este julgador não pode ignorar que o LOAS é vocacionado à supressão das necessidades básicas dos mais carentes, em situação de clara miserabilidade, sobretudo pelo fato de não depender de contribuições dos beneficiários. Abstrair essa natureza do benefício, implica desprestígio à escolha constitucional, com reflexos indesejáveis, inclusive, nos objetivos e princípios que regem a Lei Orgânica da Assistência Social, dentre os quais se inclui o amparo aos idosos e à pessoa com deficiência carentes. III - DISPOSITIVO Pelo exposto, julgo improcedentes os pedidos (art. 487, inc. I, do CPC). Condeno a parte autora ao pagamento de honorários advocatícios ao INSS no percentual mínimo, com base no art. 85, § 3º do CPC, de acordo com o escalonamento previsto, com exigibilidade suspensa em razão da gratuidade deferida. Sentença não sujeita ao reexame necessário (art. 496 do CPC). Interposta Apelação, dê-se vista à parte contrária para contrarrazões, e encaminhem-se ao Egrégio TRF-3, com as nossas homenagens. Publique-se, intimem-se e cumpra-se. DOURADOS, 18 de fevereiro de 2025.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5001036-97.2024.4.03.6121

ID: 257157033

Tribunal: TRF3 Órgão: 2ª Vara Federal de Taubaté Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 5001036-97.2024.4.03.6121

Data de Disponibilização: 15/04/2025

Polo Ativo:

JOSE LUIS BENEDITO DE OLIVEIRA

Polo Passivo:

Despacho

Advogados:

GUSTAVO DE PAULA OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL DE PRIMEIRO GRAU PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) Nº 5001036-97.2024.4.03.6121 / 2ª Vara Federal de Taubaté AUTOR: JOSE LUIS BENEDITO DE OLIVEIRA Advogado do(a) AUTOR: GU… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL DE PRIMEIRO GRAU PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) Nº 5001036-97.2024.4.03.6121 / 2ª Vara Federal de Taubaté AUTOR: JOSE LUIS BENEDITO DE OLIVEIRA Advogado do(a) AUTOR: GUSTAVO DE PAULA OLIVEIRA - SP206189-B REU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS Vistos, em despacho inicial. JOSÉ LUIS BENEDITO DE OLIVEIRA ajuizou ação comum contra o INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL- INSS, objetivando a condenação do réu a "procedência da ação, para que seja reconhecido e computado na contagem de tempo de contribuição do Autor o período de 16/03/1995 a 05/03/97, 19/11/2003 a 12/11/2019, e seja o INSS condenado à concessão do benefício de aposentadoria por tempo de contribuição da pessoa com deficiência, NB 2078641535 retroativamente à data do requerimento administrativo (DER ocorrida em 09/03/2003), com reflexos nas prestações vencidas e vincendas, inclusive nos abonos anuais (13º), acrescidos de juros e correção monetária; subsidiariamente, requer a Reafirmação da Der" Alega o autor que em 09/03/2023, requereu o benefício de aposentadoria por tempo de contribuição da pessoa com deficiência, sob a numeração NB 2078641535; e que após regular perícia médica e funcional, o INSS reconheceu a deficiência do autor em grau leve. Argumenta o autor que não questiona o grau de deficiência reconhecido pelos peritos do Instituto, qual seja: leve, sendo incontroverso seu direito nesse tocante. Alega, por fim, o autor que o INSS deixou de computar os períodos especiais expostos ao agente ruído: 16/03/1995 a 05/03/1997; 19/11/2003 a 12/11/2019 (VOLKSWAGEN DO BRASIL). Requereu os benefícios da gratuidade judiciária. Relatei. Quanto ao pedido de justiça gratuita, observo que estabelece o artigo 5°, inciso LXXIV, que "o Estado prestará assistência jurídica integral e gratuita aos que comprovarem insuficiência de recursos". E, nos termos do artigo 98 do Código de Processo Civil – CPC/2015, o benefício da gratuidade da Justiça será gozado pelas pessoas naturais ou jurídicas, nacionais ou estrangeiras residentes no país, com insuficiência de recursos, sendo que nos termos do §3º do artigo 99 do mesmo código, presume-se verdadeira a alegação de insuficiência deduzida exclusivamente por pessoa natural. Por outro lado, observo que o §2º do artigo 99 do CPC/2015 prevê que o juiz poderá indeferir o pedido de gratuidade "se houver nos autos elementos que evidenciem a falta dos pressupostos legais para a concessão de gratuidade, devendo, antes de indeferir o pedido, determinar à parte a comprovação do preenchimento dos referidos pressupostos.". Observo que nem a Lei nº 1.060/1950, nem o CPC/1973, nem tão pouco o CPC/2015 estabeleceram critérios objetivos para o deferimento do benefício da gratuidade. A Lei 13.467/2017 modificou a redação do artigo 790, §3º da CLT – Consolidação das Leis do Trabalho, estabelecendo um critério objetivo para concessão da gratuidade, qual seja, para aqueles “que perceberem salário igual ou inferior a 40% (quarenta por cento) do limite máximo dos benefícios do Regime Geral de Previdência Social”. É certo que o direito comum é de aplicação subsidiária ao direito do trabalho, nos termos do artigo 8º, §1º da CLT, mas nada impede que em casos absolutamente análogos, em que o direito comum não tenha regra específica e o direito do trabalho contemple tal regra, se faça a aplicação da norma da CLT ao processo civil comum. É justamente o caso do estabelecimento de critérios objetivos para a concessão da gratuidade. Tal solução tem sido reiteradamente adotada pelo Superior Tribunal de Justiça, com apoio na teoria do diálogo das fontes, v.g., (a) na aplicação dos artigos 655- e 655-A do CPC/1973 nas execuções fiscais, para permitir a penhora eletrônica pelo sistema Bacenjud independentemente do exaurimento de diligências extrajudiciais por parte do exequente (STJ, REsp 1184765/PA, Rel. Ministro LUIZ FUX, PRIMEIRA SEÇÃO, julgado em 24/11/2010, DJe 03/12/2010); (b) na aplicação do artigo 739-A, §1º do CPC/1973 no âmbito das execuções fiscais, estabelecendo requisitos para atribuição de efeito suspensivo aos embargos do devedor (STJ, REsp 1272827/PE, Rel. Ministro MAURO CAMPBELL MARQUES, PRIMEIRA SEÇÃO, julgado em 22/05/2013, DJe 31/05/2013). Desta forma, é permitida, portanto, a aplicação subsidiária dos critérios estabelecidos pela CLT no artigo 790, §3º para a concessão do benefício da justiça gratuita em processos regidos pelo CPC/2015. Com efeito, esta é a solução que mais se aproxima do princípio constitucional da isonomia, e do postulado de coerência do ordenamento jurídico, uma vez que não há qualquer lógica em que alguém seja considerado hipossuficiente para ajuizar uma demanda na Justiça Federal, e não o seja para ajuizar uma demanda na Justiça do Trabalho. A adoção de um critério objetivo também implica em maior igualdade no tratamento perante a lei, o que não impede, evidentemente, que diante das particularidades do caso concreto, o benefício da gratuidade seja concedido, ainda que superado o limite de renda legalmente estabelecido. No caso dos autos, consta do sistema Cnis da Previdência Social que o autor recebe remuneração e benefício previdenciário no valor superior a 40% do limite máximo dos benefícios do Regime Geral da Previdência Social de acordo com o extrato juntado aos autos (Num. 329960015 - Pág. 7 e 8). Quanto ao pedido de reconhecimento de atividade especial na concessão de aposentadoria por contribuição da pessoa com deficiência, o autor pretende o reconhecimento do período de atividade especial em concomitância com o período de deficiência. Assim, deverá o autor apresentar os fundamentos jurídicos do pedido, considerando a norma do artigo 10 da LC 142/2013; ou ainda, caso reconhecida a impossibilidade de cumulação da redução do tempo de contribuição relativo à deficiência com a redução relativa à especialidade, nos termos do artigo 10 da LC 142/2013 e artigo 70-F do Decreto 3.048/1999 (Regulamento da Previdência Social), deverá o autor especificar a contagem de tempo de contribuição que entende lhe ser mais favorável. Anoto também que o autor deixou de indicar seu estado civil e endereço eletrônico na qualificação, nos termos do art. 319, II do CPC/2015. Pelo exposto, concedo ao autor o prazo de quinze dias, sob pena de indeferimento, para: a) comprovar sua condição de hipossuficiente, ou proceder ao recolhimento das custas processuais; b) emendar a petição inicial, indicando seu estado civil, endereço eletrônico, e especificar de forma detalhada e pormenorizada quais períodos pretende ver computados como período com deficiência, e quais períodos pretende ver computados como especiais, e a respectiva conversão, apresentando a planilha de contagem de tempo de contribuição. Intime-se, inclusive para os fins do §4º do artigo 3º da Resolução CNJ 345/2020 (na redação da Resolução CNJ 378/2021) e artigo 9º do Provimento CJF3R 46/2021. Taubaté, data da assinatura Márcio Satalino Mesquita Juiz Federal

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5001034-81.2025.8.21.0035

ID: 305651949

Tribunal: TJRS Órgão: 2ª Vara Cível da Comarca de Sapucaia do Sul Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 5001034-81.2025.8.21.0035

Data de Disponibilização: 24/06/2025

Polo Ativo:

PAULO SALOMAR DE LIMA GARCIA

Polo Passivo:

DESPACHO/DECISÃO

Advogados:

CAROLINE FONTOURA POOCH DE VARGAS

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL Nº 5001034-81.2025.8.21.0035/RS AUTOR : PAULO SALOMAR DE LIMA GARCIA ADVOGADO(A) : CAROLINE FONTOURA POOCH DE VARGAS (OAB RS116606) DESPACHO/DECISÃO 1. Recebo a inicial, poi… PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL Nº 5001034-81.2025.8.21.0035/RS AUTOR : PAULO SALOMAR DE LIMA GARCIA ADVOGADO(A) : CAROLINE FONTOURA POOCH DE VARGAS (OAB RS116606) DESPACHO/DECISÃO 1. Recebo a inicial, pois presentes os requisitos do artigo 319, do CPC. 2. Defiro a gratuidade da justiça , pois comprovada a hipossuficiência da parte autora. PAULO SALOMAR DE LIMA GARCIA ajuíza ação contra BANCO DO BRASIL S/A. Narra a parte autora que desconhece a dívida que vem sendo imputada em seu nome no valor de R$ 4.360,00, bem como vem recebendo excessivamente ligações e mensagens de cobrança do referido débito. Nessa toada, a título de tutela de urgência, postula a suspensão das cobranças e a exclusão de seus dados pessoais do banco de dados da parte ré. Pede, ainda, a gratuidade judiciária. É o relatório. PASSO A DECIDIR . 3. Tutela antecipada. Conforme o art. 300 do Código de Processo Civil, para que seja concedida tutela provisória de urgência faz-se necessária a conjugação de três requisitos positivos, a saber, a probabilidade do direito alegado na petição inicial, o perigo de dano à parte postulante ou o risco ao resultado útil do processo e a reversibilidade do provimento jurisdicional. A probabilidade do direito invocado diz com a chance real de a razão pertencer ao postulante ao final da lide e deve ser interpretada no âmbito da cognição sumária. Não se exige, pois, prova absoluta do direito alegado, mas prova capaz de demonstrar que as alegações iniciais são plausíveis, isto é, que encontram suporte probatório e que, na ausência de fato modificativo, extintivo ou impeditivo, constituiriam causa de pedir suficiente ao provimento do pedido. Já o perigo de dano diz respeito ao risco concreto que a demora pode causar à tutela do direito alegado na petição inicial. No caso sob exame, não estão presentes tais requisitos. Cumpre ressaltar que o autor não comprovou adequadamente a inserção de seu nome em cadastros de inadimplentes pela parte credora, uma vez que anexou tão somente a captura de tela de mensagem de texto, sem indicação de remetente, no corpo da petição inicial (p. 04, evento 1, INIC1 ) Ademais, é de conhecimento deste juízo que o autor ajuizou ações similares, porém contra réus diversos, instruídas com os mesmos pedidos (desconstituição de débito e indenização por danos morais) nos quais anexou as mesmíssimas capturas de tela juntadas ao presente feito , vejamos: Captura retirada do Processo nº 5001036-51.2025.8.21.0035, ajuizado contra OI S.A. - EM RECUPERACAO JUDICIAL: Captura retirada do Processo nº 5001031-29.2025.8.21.0035, ajuizado contra PAQUETA CALCADOS LTDA e HOEPERS RECUPERADORA DE CREDITO S/A: Ante a presente constatação, transladei a presente decisão aos demais processos. Cumpre ressaltar que em nenhum dos processos o autor anexou aos autos prova da negativação perante cadastros de inadimplentes. Ademais, não merece prosperar a alegação de que "não tem conhecimento se a dívida está inserida no Serasa ou Serasa Limpa nome" , uma vez que se trata de informação facilmente verificável, e ao pleno alcance do consumidor. Diante do exposto, indefiro a antecipação de tutela pleiteada. Intime-se. 4. No que concerne à inversão do ônus da prova, o artigo 6º do Código de Defesa do Consumidor, ao relacionar alguns dos direitos básicos do consumidor, preconiza, em seu inciso VIII, a facilitação da defesa dos direitos desse, quando suas alegações forem verossímeis ou houver hipossuficiência. Por conseguinte, configurada a relação de consumo e sendo a autora hipossuficiente, defiro a inversão do ônus da prova , nos termos do artigo 6º, inc. VIII do CDC. 5. Considerando que a parte autora não manifestou interesse em conciliar, dispenso a designação de audiência. Cite-se a ré para, querendo, apresentar contestação. 6. Com a contestação, havendo preliminares ou documentos, à réplica. 7. Após, intimem-se as partes para que, motivadamente, no prazo de 15 dias, digam sobre o interesse na produção de outras provas, relacionando-as e justificando a necessidade, sob pena de preclusão. No caso de perícia, digam a especialidade pretendida. No mesmo prazo, caso pretendam a produção de prova oral, deverão especificar em relação a quais pontos controvertidos fáticos pretendem produzir a prova oral, possibilitando análise da pertinência do pedido (art. 370, p. único e 374, CPC), bem como indicar o rol de testemunhas, nos temos do art. 450, CPC, para fins de adequação da pauta. Desde já, ficam as partes cientes de que eventual silêncio ou requerimento que não atenda às disposições acima será entendido como desinteresse na dilação probatória, bem como renúncia a eventuais requerimentos genéricos de prova já formulados, autorizando o julgamento do feito no estado em que se encontra. 8. Nada sendo requerido, voltem os autos conclusos para sentença.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5001036-27.2025.8.13.0697

ID: 297916491

Tribunal: TJMG Órgão: Vara Única da Comarca de Turmalina Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 5001036-27.2025.8.13.0697

Data de Disponibilização: 13/06/2025

Polo Ativo:

MARIA GISELDA LIMA BRITO

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

LUAN MAGNUS FIGUEIREDO BARROSO

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

JENNIFER KARIN DE OLIVEIRA AZEVEDO

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

BRUNO JOSMAR FIGUEIREDO BARROSO

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MINAS GERAIS Justiça de Primeira Instância Comarca de Turmalina / Vara Única da Comarca de Turmalina Rua Josina Antunes, 26, Campo, Turmalina - MG - CEP: 39660-000 PROCE… PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MINAS GERAIS Justiça de Primeira Instância Comarca de Turmalina / Vara Única da Comarca de Turmalina Rua Josina Antunes, 26, Campo, Turmalina - MG - CEP: 39660-000 PROCESSO Nº: 5001036-27.2025.8.13.0697 CLASSE: [CÍVEL] PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) ASSUNTO: [Aposentadoria por Incapacidade Permanente, Auxílio por Incapacidade Temporária] AUTOR: MARIA GISELDA LIMA BRITO CPF: 502.034.363-34 RÉU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL CPF: 29.979.036/0001-40 DECISÃO Trata-se AÇÃO DE RESTABELECIMENTO DE AUXÍLIO-DOENÇA C.C. APOSENTADORIA POR INVALIDEZ E PEDIDO DE ANTECIPAÇÃO DE TUTELA, ajuizada por MARIA GISELDA LIMA BRITO, em face do INSS – INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL. Em suas razões, em síntese, disse a requerente que realizou pedido de benefício por incapacidade perante a autarquia ré, na data de 08/05/2025, sob NB 721.381.246-8, o qual foi cessado após a realização de perícia médica. Contudo, em que pese o fato retro, disse que é segurada e que preenche os requisitos para a concessão do benefício pleiteado. Desta feita, requereu, como tutela de urgência, a concessão do benefício de auxílio-doença e, ao final, a sua conversão em aposentadoria por invalidez. Com a inicial, juntou documentos. Vieram os autos conclusos. É o relatório. Decido. Dispõe o caput do artigo 300 do Código de Processo Civil, que “a tutela de urgência será concedida quando houver elementos que evidenciem a probabilidade do direito e o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo”. Extrai-se, portanto, que para que seja deferida a medida pretendida, deve o requerente demonstrar, de um lado, a probabilidade do direito alegado, vale dizer, fumus boni iuris, e, de outro, o perigo de dano ou risco ao resultado útil do processo – periculum in mora. Tratando-se de lecionar acerca do requisito da probabilidade do direito, Fredie Didier Jr., Paula Sarno Braga e Rafael Alexandria de Oliveira, na doutrina “Curso de Direito Processual Civil, V.2, 10ª ed., p.595”, acentuam que: A probabilidade do direito a ser provisoriamente satisfeito/realizado ou acautelado é a plausibilidade de existência desse mesmo direito. O bem conhecido fumus boni iuris (ou fumaça do bom direito). O magistrado precisa avaliar se há “elementos que evidenciem” a probabilidade de ter acontecido o que foi narrado e as quais as chances de êxito do demandante (art. 300, CPC). Por sua vez, o periculum in mora se refere “[…] a impossibilidade de espera da concessão da tutela definitiva sob pena de grave prejuízo ao direito a ser tutelado […]” (NEVES, 2016. p. 431). Na hipótese, entendo que pela ausência do pressuposto positivo concernente à probabilidade do direito, na medida em que, em que pese a documentação carreada, faz-se necessário aguardar a dilação probatória, sobretudo para aferir, com convicção, a gravidade da moléstia e a extensão/grau de comprometimento da capacidade laborativa da parte autora, de modo a se convencer da verossimilhança das alegações, motivo pelo qual indefiro o pedido de antecipação da tutela de urgência. Isto posto, defiro os benefícios da justiça gratuita a parte requerente. Deixo de designar audiência de conciliação, uma vez que os procuradores federais não celebram acordo antes da instrução do processo, o que faz concluir pela razoabilidade da dispensa de designação e realização da referida audiência. Por outro lado, o CNJ (Conselho Nacional de Justiça) editou a Recomendação Conjunta nº 01 com participação da AGU (Advocacia Geral da União), do Ministério do Trabalho e Previdência Social, aos juízes estaduais e federais, com competência para julgar as ações previdenciárias e acidentárias relativas à concessão de benefícios por incapacidade (aposentadoria por invalidez, auxílio-doença e auxílio-acidente), para que implementem nos processos judiciais que necessitem de perícia médica, a antecipação da prova técnica. Portanto, considerando a natureza da causa, julgo por bem antecipar a produção das provas. Haja vista a concessão da Justiça Gratuita à parte autora, determino que a nomeação do perito nos autos e o pagamento dos honorários periciais se dê através do Sistema Eletrônico de Assistência Judiciária Gratuita no âmbito da Justiça Federal e da jurisdição federal delegada (Sistema AJG – TRF 6ª Região). Nesse passo, em se tratando de parte sob o pálio da justiça gratuita, nomeio perito o Dr. SAMUEL FRANCISCO DE OLIVEIRA ALECRIM– MÉDICO, CRM-MG 88307, arbitrando os seus honorários periciais em R$362,00 (trezentos e sessenta e dois reais), em conformidade com as Resoluções 305/2014/CJF e 937/2025/CJF, devendo a referida nomeação ser realizada no sistema AJG/TRF. Conforme já ajustado verbalmente com o profissional, a perícia se realizará no dia 29.07.2025, às 16h30, no consultório situado na Rua Araçuaí, 122, Bairro Saudade, em Turmalina/MG. Intimem-se as partes da nomeação do perito, e para apresentarem quesitos e indicarem assistentes técnicos no prazo comum de 10 dias úteis, e se for o caso, arguirem o impedimento ou a suspeição do profissional nomeado, nos termos do art. 465 § 1º, CPC/15. Advirta-se que é obrigação do procurador judicial da parte, com procuração nos autos, informá-la plenamente sobre a realização da perícia e que, em sendo o caso, deverá informar a impossibilidade de comparecimento de forma tempestiva e justificada detalhadamente. Eventual impossibilidade de se contatar a parte deverá também ser tempestiva e devidamente comprovada, sob pena de restar demonstrado o desinteresse na produção da prova ou, em alguns casos, o abandono da causa. Advirta-se que a parte deverá levar toda a documentação médica que possui no dia da perícia, de forma atualizada. Em seguida, oficie-se ao perito, informando que deverá entregar o laudo pericial em juízo no prazo máximo de 30 (trinta) dias (da forma mais legível possível, preferencialmente, digitada/datilografada). O Perito deverá responder os quesitos do juízo e das partes. Havendo pedido de esclarecimentos das partes sobre o laudo pericial, fica desde já, deferido a intimação do perito. No mais, determina-se o seguinte: (1) Com a juntada do laudo pericial, CITE-SE o INSS, para apresentar proposta de acordo/defesa no prazo de 30 (trinta) dias, conforme artigo 183, CPC. Deve o INSS ser INTIMADO, ainda, para a apresentação das cópias do processo administrativo, inclusive todo o conteúdo e documentos das perícias realizadas na esfera administrativa. (2) Havendo contestação, intime-se a parte autora para impugnação no prazo de 15 (quinze) dias. (3) Em caso de revelia, intime-se o autor para se manifestar, no prazo de 05 (cinco) dias, acerca da necessidade de produzir outras provas além daquelas constantes nos autos. (4) Por outro lado, apresentada contestação e impugnação, ou sem esta, intimem-se as partes para, também no prazo de 05 (cinco) dias, especificarem as provas que pretendem produzir, justificando-as, sob pena de indeferimento, ou para requererem o julgamento antecipado da lide. (5) Havendo questão de alta indagação ou qualquer incidente processual, venham-me os autos conclusos imediatamente. (6) Concluídas as diligências, retornem os autos para conclusão. Após a manifestação sobre o laudo, requisite-se o pagamento dos honorários periciais. À Secretaria para que, junto com o ofício, envie cópias de todos os laudos médicos que estão no processo, bem como os quesitos do juízo anexos a esta decisão. Turmalina, data da assinatura eletrônica. IZABELA TANGARI COELHO Juiz(íza) de Direito Vara Única da Comarca de Turmalina

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5001036-25.2025.4.04.7127

ID: 308977407

Tribunal: TRF4 Órgão: CENTRAL DE PERÍCIAS - PALMEIRA DAS MISSÕES Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 5001036-25.2025.4.04.7127

Data de Disponibilização: 27/06/2025

Polo Ativo:

RAFAELA HARZHEIM

Polo Passivo:

DESPACHO/DECISÃO

Advogados:

NILSON DE OLIVEIRA MORAES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

THIAGO LEAL MORAES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL Nº 5001036-25.2025.4.04.7127/RS AUTOR : RAFAELA HARZHEIM ADVOGADO(A) : NILSON DE OLIVEIRA MORAES (OAB SP098155) ADVOGADO(A) : THIAGO LEAL MORAES (OAB SP427190)… PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL Nº 5001036-25.2025.4.04.7127/RS AUTOR : RAFAELA HARZHEIM ADVOGADO(A) : NILSON DE OLIVEIRA MORAES (OAB SP098155) ADVOGADO(A) : THIAGO LEAL MORAES (OAB SP427190) DESPACHO/DECISÃO 1. A Secretaria desta Vara não logrou verificar a integridade das assinaturas eletrônicas apostas na procuração ( evento 1, PROC2 ) e na declaração de hipossuficiência ( evento 1, DECLPOBRE3 ) junto ao sítio https://validar.iti.gov.br, conforme captura de tela abaixo: Em processos judiciais, há duas possibilidades para aceitação de assinaturas apostas em documentos. Nos termos da Lei n. 13.726/2018 , art. 3, inc. I, o documento impresso, assinado manualmente e posteriormente digitalizado deve ser anexado acompanhado de documento de identidade do signatário, para que se possa verificar a autenticidade da assinatura. Já nos termos da Lei n. 11.419/2006 , art. 1º, § 2º, inc. III, alínea “a”, e Medida Provisória n. 2.200-2/2001 , art. 10, § 1º, o documento assinado eletronicamente deve conter assinatura eletrônica qualificada (Lei n. 14.063/2020, art. 4º, inc. III), também chamada de assinatura digital, isto é, “com a utilização de processo de certificação disponibilizado pela ICP-Brasil” em nome do signatário, sendo expressamente vedado o uso, em processos judiciais, de assinatura eletrônica simples e assinatura eletrônica avançada (Lei n. 14.063/2020, art. 2º, parágrafo único, inc. I). Assinaturas eletrônicas simples e qualificadas envolvem critérios de segurança adotados por plataforma privada de certificação, desconhecidos nos autos e inoponíveis ao juízo e à parte contrária. Não há direito de opor assinatura feita em plataforma privada não certificadora, qualquer que seja ela, a terceiros, que podem aceitá-la ou não, conforme o grau de relacionamento que possuam. Consoante mencionado, a legislação veda sua aceitação em processos judiciais. A assinatura digital é aquela que pode ser validada pelo serviço do Instituto Nacional de Tecnologia da Informação — ITI1 , que deve indicar como assinante o signatário do documento. São autoridades certificadores de 1º nível aquelas listadas no sítio <https://www.gov.br/iti/pt-br/assuntos/icp-brasil/autoridades-certificadoras> . É também reconhecida como assinatura eletrônica qualificada e, portanto, aceita em juízo, aquela realizada com conta gov.br <https://www.gov.br/governodigital/pt-br/assinatura-eletronica> . Nesse sentido, colhem-se decisões da 5ª Turma Recursal do Rio Grande do Sul 2 e do Tribunal Regional Federal da 4.ª Região: MANDADO DE SEGURANÇA. INDEFERIMENTO DA INICIAL. PROCURAÇÃO. ASSINATURA ELETRÔNICA. REQUISITOS LEGAIS. 1. A assinatura digital admitida em processo eletrônico e prevista em lei - que é a Lei nº 11.419/2006 - deve observar o regramento próprio, ou seja, deve ser certificada pela Infraestrutura de Chaves Públicas Brasileira (ICP-Brasil). 2. Considerando que a procuração anexada aos autos não preenche os requisitos legais, oportunizada a emenda da inicial, correta a sentença de indeferimento. (TRF4, AC 5056089 48.2020.4.04.7100, DÉCIMA PRIMEIRA TURMA, Relator FRANCISCO DONIZETE GOMES, juntado aos autos em 17/12/2022) Ademais, conforme o Serpro (Curso “Assinatura Digital”, Módulo 6), sites em nuvem para coleta de assinatura (...) trabalham com assinaturas eletrônicas, aquelas que oferecem um nível menor de segurança do que as assinaturas digitais, já que não exigem comprovação de identidade ou confirmação de dados biométricos . 1.1. Assim, intime-se o(a) autor(a) para que, no prazo acima mencionado, reapresente a procuração e declaração de hipossuficiência (a) impressas, assinadas manualmente e digitalizadas, acompanhadas de documento de identificação que permita a verificação da autenticidade das assinaturas; ou (b) assinadas com certificado digital validável no sítio eletrônico do ITI . 2. Consoante exposto na inicial e documentos que a instruem, a parte autora reside em Taquaçuru do Sul/RS, município abrangido pela Unidade Avançada de Atendimento de Frederico Westphalen/RS. A Resolução nº 51, de 08 de abril de 2013, com as alterações promovidas pela Resolução nº 6, de 23 de janeiro de 2014, define a competência material e territorial da UAA de Frederico Westphalen: Art. 1º Instalar a Unidade Avançada de Atendimento da Justiça Federal em Frederico Westphalen/RS. § 1º A unidade avançada processará e julgará as causas previdenciárias dos autores e réus domiciliados nos municípios de Seberi e Erval Seco, nos municípios que integram a Comarca de Frederico Westphalen, ou seja, Caiçara, Frederico Westphalen, Palmitinho, Pinheirinho do Vale, Taquaruçu do Sul , Vicente Dutra e Vista Alegre, e a Comarca de Iraí, que jurisdiciona o município de Iraí, e as execuções fiscais ajuizadas pela Fazenda Nacional movidas contra executados dos referidos Municípios. 2.1. Ante o exposto, considerando o local de residência da parte autora, redistribua-se o processo à Central de Perícias de Frederico Westphalen/RS para a realização de perícia médica com especialista em psiquiatria. Intime-se. Cumpra-se.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5001036-84.2025.4.03.6308

ID: 295520606

Tribunal: TRF3 Órgão: 1ª Vara Gabinete JEF de Avaré Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 5001036-84.2025.4.03.6308

Data de Disponibilização: 11/06/2025

Polo Ativo:

ROSALINA BARBOSA DIAS

Polo Passivo:

Despacho

Advogados:

DAVID VITORIO MINOSSI ZAINA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) Nº 5001036-84.2025.4.03.6308 AUTOR: ROSALINA BARBOSA DIAS Advogado do(a) AUTOR: DAVID VITORIO MINOSSI ZAINA - SP196581 REU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO S… PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) Nº 5001036-84.2025.4.03.6308 AUTOR: ROSALINA BARBOSA DIAS Advogado do(a) AUTOR: DAVID VITORIO MINOSSI ZAINA - SP196581 REU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS D E S P A C H O Determino a realização do exame pericial para o dia 12/09/2025 às 10h10min - UBIRAJARA APARECIDO TEIXEIRA - Clínico Geral, a ser realizada em sala própria no Fórum do Juizado Especial Federal, localizado no Largo São João, nº 60, Avaré/SP. Deverá a parte autora anexar aos autos prontuários médicos de hospitais públicos ou clínicas particulares que demonstrem o tratamento da patologia alegada. A parte autora deverá comparecer no endereço supramencionado na data e horário estabelecidos, munido(a) de todos os exames, atestados e documentos que entender pertinentes para análise do(a) Sr(a). Perito(a). Será permitido o ingresso de um único acompanhante no Fórum se for absolutamente indispensável. Deverão ser respondidos os quesitos do Juízo a seguir relacionados. 1. A parte autora já foi paciente do(a) ilustre perito(a)? 2. Qual a profissão declarada pela parte autora? Qual seu grau de escolaridade? 3. O periciando possui doença ou lesão? Especifique qual(is)? 3.1. O perito conseguiu identificar a causa da doença ou da lesão? Em caso afirmativo, explicar se foi produzida, adquirida ou desencadeada em função de exercício de seu trabalho ou atividade habitual. 3.2. O periciando está realizando tratamento? 4. Em caso afirmativo, esta doença ou lesão o incapacita para seu trabalho ou sua atividade habitual (inclusive a de dona de casa, se for o caso)? [Discorrer sobre a lesão incapacitante tais como origem, forma de manifestação, limitações e possibilidades terapêuticas e informar se foi apresentado algum exame complementar, descrevendo-o]. 5. Caso a incapacidade decorra de doença, é possível determinar a data de início da doença? 6. Informe o senhor perito quais as características gerais (causas e consequências) da(s) patologia(s) apresentadas pela parte autora. 6.1 Qual o grau de intensidade da(s) patologia(s), inclusive quanto à possibilidade de controle e tratamento do quadro? 6.2 A(s) patologias verificadas fazem com que a parte autora se enquadre em qual das situações abaixo indicadas: A) capacidade para o trabalho; B) incapacidade para a atividade habitual; C) incapacidade para toda e qualquer atividade; D) redução da capacidade para o trabalho (apto a exercer suas atividades habituais, porém exigindo maior esforço para as mesmas funções ou implicando menor produtividade). 7. Constatada a incapacidade, é possível determinar se é decorrente de agravamento ou progressão de doença ou lesão? 7.1. Caso a resposta seja afirmativa, é possível estimar a data e em que se baseou para fixar data do agravamento ou progressão que acarretou a incapacidade? 8. É possível determinar a data de início da incapacidade? [Informar ao juízo os critérios utilizados para a fixação desta data, esclarecendo em quais exames ou evidências baseou-se para concluir pela incapacidade e as razões pelas quais agiu assim]. 9. Constatada incapacidade, esta impede totalmente ou parcialmente o periciando de praticar sua atividade habitual? 10. Em caso de incapacidade para sua atividade habitual, informar que tipo de atividade a parte Autora está apta a exercer, indicando quais as suas limitações do periciando. 11. Caso a parte Autora tenha redução da capacidade para o trabalho que habitualmente exercia, podendo exercê-lo, mas com maior grau de dificuldade, indicar as limitações que enfrenta. 12. A incapacidade impede totalmente o periciando de praticar outra atividade que lhe garanta subsistência? 13. A incapacidade é insusceptível de recuperação ou reabilitação para o exercício de outra atividade que garanta subsistência ao periciando? 14. Caso seja constatada incapacidade total (para toda e qualquer atividade), ela é temporária ou permanente? 15. É possível estimar qual é o tempo necessário para que o periciando se recupere e tenha condições de voltar a exercer seu trabalho ou atividade habitual? Justifique. Em caso positivo, qual é a data estimada? 16. Não havendo possibilidade de recuperação, é possível estimar qual é a data do início da incapacidade permanente? Justifique. Em caso positivo, qual é a data estimada? 17. Em caso de incapacidade permanente e insusceptível de reabilitação para exercício de outra atividade que lhe garanta a subsistência, o periciando necessita da assistência permanente de outra pessoa? Em caso positivo, a partir de qual data? 18. O periciando possui capacidade de exprimir sua vontade e de exercer pessoalmente a administração de seus bens e valores recebidos? 19. O periciando pode se recuperar mediante intervenção cirúrgica? Uma vez afastada a hipótese de intervenção cirúrgica, a incapacidade é permanente ou temporária? 20. Caso não seja constatada a incapacidade atual, informe se houve, em algum período, incapacidade. 21. O periciando está acometido de: tuberculose ativa, hanseníase, alienação mental, esclerose múltipla, neoplasia maligna, cegueira, paralisia irreversível e incapacitante, cardiopatia grave, doença de Parkinson, espondilite anquilosante, nefropatia grave, estado avançado de doença de Paget (osteíte deformante), síndrome de deficiência imunológica adquirida (AIDS), contaminação por radiação, hepatopatia grave? 22. No caso de divergência com as conclusões do laudo administrativo, indique fundamentadamente as razões técnicas e científicas que amparam o dissenso, especialmente no que se refere à comprovação da incapacidade, a sua data de início e a sua correlação com a atividade habitual do periciando. O Sr. Perito irá responder apenas os quesitos do juízo, porque são suficientes resolver os pontos controvertidos. Nos termos da Portaria Conjunta CJF/MPO nº 2, de 16/12/2024, fixo os honorários periciais em R$ 300,00 (trezentos reais), bem como fixo o prazo de 30 (trinta) dias, a contar da data designada para a perícia médica, para entrega do respectivo laudo. Ambas as partes deverão apresentar todos os documentos que possuam necessários ao esclarecimento da lide no prazo que transcorrer até a data da perícia designada, sob pena de preclusão. Constatado atraso na entrega do laudo pericial, fica desde já determinada a expedição de ofício ao(à) perito(a) para que, no prazo de 15 dias, apresente o laudo pericial ou, no mesmo prazo, informe acerca da impossibilidade de sua apresentação, com a advertência de que o não atendimento à solicitação acarretará na revogação da nomeação e designação de nova perícia com outro perito, sem prejuízo da imposição de multa e comunicação ao conselho regional. Esclareço que o resultado do laudo pericial será analisado pelo Juízo somente em sentença, em cognição exauriente. Não haverá nova intimação para justificação de ausência na data da perícia. Do dia da perícia, a parte autora terá cinco dias para justificar e comprovar documentalmente a respeito de fato imponderável que eventualmente lhe impediu de comparecer, sob pena de preclusão. Comuniquem-se as partes e ao(a) perito(a) acerca desta decisão. Compete ao advogado da parte autora comunicar seu cliente. Com vinda do(s) laudo(s), intime-se a parte autora para se manifestar, no prazo de 15 dias, acerca do (s) laudo (s) pericial (ais). Sem prejuízo, CITE-SE o Instituto Nacional do Seguro Social – INSS para que, no prazo de 30 dias, apresente sua contestação e todos os documentos que possua necessários ao esclarecimento da lide, bem como manifeste-se sobre o (s) laudo (s) pericial (ais). Cumpra-se. Avaré (SP), data da assinatura eletrônica.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 895 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes