Resultados para "1002003-16.2021.8.26.0408" – Página 85 de 85

Processo nº 1025093-22.2024.8.11.0002

ID: 278240852

Tribunal: TJMT Órgão: Quinta Câmara de Direito Privado Classe: APELAçãO CíVEL Nº Processo: 1025093-22.2024.8.11.0002

Data de Disponibilização: 26/05/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

RODINEY DE CARVALHO COSTA

Acórdão

Advogados:

SILVANA DA SILVA REZENDE

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

LEMIR FEGURI

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO QUINTA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO Número Único: 1025093-22.2024.8.11.0002 Classe: APELAÇÃO CÍVEL (198) Assunto: [Inclusão Indevida em Cadastro de Inadimplentes, … ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO QUINTA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO Número Único: 1025093-22.2024.8.11.0002 Classe: APELAÇÃO CÍVEL (198) Assunto: [Inclusão Indevida em Cadastro de Inadimplentes, Indenização por Dano Material] Relator: Des(a). SEBASTIAO DE ARRUDA ALMEIDA Turma Julgadora: [DES(A). SEBASTIAO DE ARRUDA ALMEIDA, DES(A). LUIZ OCTAVIO OLIVEIRA SABOIA RIBEIRO, DES(A). MARCIO APARECIDO GUEDES] Parte(s): [RODINEY DE CARVALHO COSTA - CPF: 594.841.441-87 (APELADO), GABRIEL FEGURI - CPF: 037.921.911-56 (ADVOGADO), SILVANA DA SILVA REZENDE - CPF: 340.476.891-49 (ADVOGADO), LEMIR FEGURI - CPF: 182.017.171-04 (ADVOGADO), AYMORE CREDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO S.A. - CNPJ: 07.707.650/0001-10 (APELANTE), RAFAEL PORDEUS COSTA LIMA NETO - CPF: 028.654.583-77 (ADVOGADO), BANCO SANTANDER (BRASIL) S.A. - CNPJ: 90.400.888/0001-42 (APELANTE)] A C Ó R D Ã O Vistos, relatados e discutidos os autos em epígrafe, a QUINTA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO do Tribunal de Justiça do Estado de Mato Grosso, sob a Presidência Des(a). SEBASTIAO DE ARRUDA ALMEIDA, por meio da Turma Julgadora, proferiu a seguinte decisão: POR UNANIMIDADE, PROVEU PARCIALMENTE O RECURSO. E M E N T A APELANTE(S): AYMORE CRÉDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO S.A E BANCO SANTANDER. APELADO(S): RODINEY DE CARVALHO COSTA. EMENTA. DIREITO CIVIL E DO CONSUMIDOR. APELAÇÃO CÍVEL. CONTRATO BANCÁRIO. PAGAMENTO EM DUPLICIDADE. FALHA NA PRESTAÇÃO DO SERVIÇO. NEGATIVAÇÃO INDEVIDA. INAPLICABILIDADE DA SÚMULA 385 DO STJ. DANO MORAL CONFIGURADO. RESTITUIÇÃO SIMPLES. PARCIAL PROVIMENTO. I. CASO EM EXAME Apelação Cível interposta por instituição financeira contra sentença que, em ação indenizatória cumulada com repetição de indébito, declarou a inexistência de débito contratual, determinou a restituição em dobro do valor pago em duplicidade e fixou indenização por danos morais no valor de R$ 5.000,00, além da condenação ao pagamento das custas processuais e honorários advocatícios. II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO Há quatro questões em discussão: (i) verificar se há contradição na sentença quanto à declaração de inexistência de débito e à restituição do valor pago; (ii) apurar a existência de falha na prestação do serviço; (iii) definir se a restituição deve ocorrer em dobro ou de forma simples; (iv) avaliar a caracterização do dano moral, considerando a alegação de anotações restritivas anteriores e a aplicabilidade da Súmula 385 do STJ. III. RAZÕES DE DECIDIR O pagamento em duplicidade de parcela contratual, decorrente de erro sistêmico da instituição financeira, justifica a declaração de inexistência de débito e a devolução dos valores pagos, não havendo contradição na sentença. A realocação indevida de valor pago entre parcelas distintas do contrato, sem consentimento ou ciência do consumidor, configura falha na prestação do serviço, nos termos do art. 14 do Código de Defesa do Consumidor. Não demonstrada má-fé da instituição financeira, a restituição do valor cobrado em duplicidade deve ocorrer de forma simples, nos termos do parágrafo único do art. 42 do CDC e da jurisprudência do STJ. A negativação do nome do consumidor por dívida inexistente caracteriza dano moral presumido (in re ipsa), sendo desnecessária a comprovação de prejuízo específico. Inaplicável a Súmula 385 do STJ no caso concreto, por ausência de inscrições preexistentes válidas à época da propositura da ação, o que reforça o dever de indenizar pelos danos morais. IV. DISPOSITIVO E TESE Recurso parcialmente provido. Tese de julgamento: A realocação indevida de pagamento contratual caracteriza falha na prestação do serviço e enseja responsabilidade objetiva da instituição financeira. A restituição de valores pagos indevidamente deve ser simples quando não comprovada má-fé do fornecedor. A negativação indevida decorrente de débito inexigível configura dano moral presumido. A Súmula 385 do STJ não se aplica quando inexistem anotações restritivas válidas no momento da propositura da ação. Dispositivos relevantes citados: CDC, arts. 14 e 42, parágrafo único. Jurisprudência relevante citada: STJ, EAREsp 676.608/RS, Rel. Min. Og Fernandes, Corte Especial, j. 21.10.2020, DJe 30.03.2021; STJ, AgInt nos EDcl no REsp 1933554/AM, Rel. Min. Maria Isabel Gallotti, Quarta Turma, j. 21.03.2022; TJMT, Apelação Cível 1002003-93.2022.8.11.0021, Rel. Des. Dirceu dos Santos, j. 22.05.2024. R E L A T Ó R I O RELATÓRIO EXMO. SR. DES. SEBASTIÃO DE ARRUDA ALMEIDA. Egrégia Câmara: Trata-se de recurso de APELAÇÃO CÍVEL, interposto por Aymoré Crédito, Financiamento e Investimento S.A. e Banco Santander (Brasil) S.A., contra sentença (ID. 283443351 – Autos de Origem nº 1025093-22.2024.8.11.0002), proferida pelo Juízo da 3ª Vara Cível da Comarca de Várzea Grande-MT, que julgou parcialmente procedentes os pedidos iniciais formulados por Rodiney de Carvalho Costa, declarando a inexistência de débito da parcela 37/60, condenando as rés à restituição em dobro do valor pago (R$ 1.145,76), ao pagamento de indenização por danos morais de R$ 5.000,00 e ao pagamento das custas e honorários advocatícios fixados em 15% sobre o valor da condenação, nos autos da Ação de Indenização por Danos Morais e Materiais com repetição de indébito. Em razões recursais (ID. 283443353), as Apelantes sustentam as seguintes teses: 1. Contradição e erro na sentença, por entender que houve equivocada restituição em dobro do valor pago, o que deixaria a parcela 37/60 em aberto; 2. Inexistência de ato ilícito e de responsabilidade civil, tendo em vista a inadimplência do recorrido e a ausência de falha na prestação do serviço; 3. Ausência de dano material, sustentando que não houve má-fé e que eventual restituição deveria ser simples; 4. Inexistência de dano moral indenizável, pois o autor já possuía outras restrições em seu nome e não houve demonstração de abalo moral específico. A parte Apelada apresenta contrarrazões (ID. 283443356) nas quais rebate todas as alegações das apelantes, e defende a manutenção da sentença, alegando a existência de provas nos autos da duplicidade do pagamento da parcela 37/60 e da quitação da parcela 36/60. Dispensado o Parecer Ministerial em razão da matéria e por inexistir parte incapaz. Recurso tempestivo, e preparo efetuado. É o relatório. Sebastião de Arruda Almeida Desembargador Relator V O T O R E L A T O R APELANTE(S): AYMORE CRÉDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO S.A E BANCO SANTANDER. APELADO(S): RODINEY DE CARVALHO COSTA. VOTO Egrégia Câmara: De proêmio, consigno que o presente comporta juízo de admissibilidade positivo, em relação aos requisitos extrínsecos e intrínsecos da espécie recursal. Reitero que se trata de recurso de Apelação Cível, interposto contra sentença, proferida pelo Juízo da 3ª Vara Cível da Comarca de Várzea Grande-MT, que, na Ação de Indenização por Danos Morais e Materiais com Repetição de Indébito, declarou a inexistência do débito referente à parcela 37/60, condenando as requeridas ao pagamento em dobro do valor quitado em duplicidade e à indenização por danos morais no importe de R$ 5.000,00. Em síntese, o Juízo a quo reconheceu que o autor efetuou o pagamento antecipado da parcela 37/60 em 31/05/2024, cujo valor foi posteriormente estornado pela instituição financeira para quitação da parcela 36/60, tida como pendente; tal procedimento resultou na manutenção indevida da parcela 37/60 em aberto, ocasionando a negativação do nome do autor e levando-o a realizar novo pagamento em 17/07/2024. Diante da falha na prestação do serviço, o magistrado condenou os réus à restituição em dobro do valor pago em duplicidade, bem como ao pagamento de indenização por danos morais. Passo ao exame das teses sustentadas pelo apelante. 1. Contradição e erro na sentença. As Apelantes sustentam a existência de contradição na sentença, ao argumento de que a determinação de restituição em dobro do valor pago em duplicidade implicaria a reabertura do débito referente à parcela 37/60, uma vez que, com a devolução integral, esse montante voltaria a ser exigível. A tese, contudo, não procede. Consoante se depreende da documentação constante dos autos, o autor efetuou o pagamento da parcela 37/60 em 31/05/2024, mas, por equívoco do sistema interno da instituição financeira, tal valor foi alocado à quitação da parcela 36/60, anteriormente considerada inadimplida. Diante disso, a fim de evitar maiores prejuízos, o autor realizou novo pagamento da parcela 37/60 em 17/07/2024, caracterizando-se, assim, a duplicidade. Eventual desacerto da sentença, se existente, não reside no reconhecimento da inexistência do débito, o qual se mostra acertadamente declarado, mas na forma de restituição do valor pago em duplicidade, questão que será oportunamente examinada em item próprio deste voto. 1. Inexistência de ato ilícito e de responsabilidade civil. As apelantes sustentam não haver ato ilícito a ensejar responsabilização civil, ao argumento de que a negativação do nome do autor teria decorrido de inadimplemento contratual anterior, referente à parcela 36/60, inexistindo, portanto, falha na prestação do serviço. Tal alegação, contudo, não encontra respaldo nos autos. Restou devidamente comprovado que o autor efetuou o pagamento regular tanto da parcela 36/60 quanto da 37/60. Ainda assim, teve seu nome indevidamente inscrito em cadastro de inadimplentes. Conforme demonstrado, o pagamento da parcela 37/60 foi indevidamente realocado pela instituição financeira para a quitação da parcela 36/60, esta já devidamente adimplida, o que ocasionou aparente inadimplemento da obrigação subsequente. A realocação unilateral de pagamento entre parcelas já quitadas, sem a devida ciência ou consentimento do consumidor, configura vício na prestação do serviço, nos termos do artigo 14 do Código de Defesa do Consumidor, atraindo a responsabilização objetiva da instituição financeira. Estando comprovado o equívoco na gestão dos pagamentos e o nexo direto entre esse erro e a negativação indevida do nome do autor, resta caracterizado o ato ilícito, apto a ensejar o dever de indenizar. 3. Ausência de dano material - Restituição na forma simples. No tocante à restituição em dobro do valor pago em duplicidade, alegam as apelantes que não restou configurada má-fé, motivo pelo qual eventual devolução deveria ocorrer na forma simples, nos termos do parágrafo único do artigo 42 do Código de Defesa do Consumidor. Neste ponto, assiste razão parcial às apelantes. A jurisprudência consolidada do Superior Tribunal de Justiça estabelece que a repetição em dobro exige a presença de má-fé do credor, conforme se extrai do seguinte precedente: AGRAVO INTERNO NOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO RECURSO ESPECIAL. CONTRATO DE EMPRÉSTIMO. COBRANÇA EM VALORES EXCESSIVOS AO PACTUADO. RESTITUIÇÃO EM DOBRO. REEXAME DE PROVAS. IMPOSSIBILIDADE. SÚMULA 7/STJ. AGRAVO NÃO PROVIDO. 1. A restituição em dobro do indébito (parágrafo único do artigo 42 do CDC) independe da natureza do elemento volitivo do fornecedor que realizou a cobrança indevida, revelando-se cabível quando a referida cobrança consubstanciar conduta contrária à boa-fé objetiva? (EAREsp 676.608/RS, Rel. Ministro OG FERNANDES, CORTE ESPECIAL, julgado em 21/10/2020, DJe 30/3/2021). 2. Não cabe, em recurso especial, reexaminar matéria fático-probatória (Súmula n. 7/STJ). 3. Agravo interno a que se nega provimento. (STJ - AgInt nos EDcl no REsp: 1933554 AM 2021/0115164-0, Relator.: Ministra MARIA ISABEL GALLOTTI, Data de Julgamento: 21/03/2022, T4 - QUARTA TURMA, Data de Publicação: DJe 24/03/2022) No caso concreto, embora configurada a cobrança indevida, não se verifica, a partir dos elementos dos autos, qualquer indício de dolo, fraude ou abuso por parte da instituição financeira, notadamente, no caso dos autos, em que restou evidenciada a ocorrência de equívoco sistêmico, desprovido de elemento subjetivo que justifique a imposição da penalidade mais gravosa. Assim, impõe-se a reforma parcial da sentença, tão somente para determinar que a restituição do valor de R$ 572,88 ocorra de forma simples. 4. Inexistência de dano moral indenizável As apelantes alegam, ainda, que o autor já possuía outras anotações restritivas anteriores e que não teria demonstrado abalo concreto à sua honra, de modo que não estaria caracterizado o dano moral. No que concerne ao pedido indenizatório, é importante salientar que o dano moral decorre do notório prejuízo suportado pela parte apelada, em virtude da indevida inscrição de seu nome nos órgãos de proteção ao crédito e, por isso, há necessidade de indenização. O ilustre Magistrado Paulista Wladimir Valler, citando lições do mestre Yussef Said Cahali, assim aborda o assunto: "YUSSEF SAID CAHALI, depois de salientar que "antiga jurisprudência insistia em colocar a questão do abalo de crédito em termos estritamente de dano patrimonial, quando não, invocando a superada teoria do dano patrimonial indireto como dano moral, só deferia indenização se comprovada a repercussão do dano moral sobre o patrimônio de quem o sofreu" afirma corretamente que: "O crédito, na conjuntura atual em quevivemos, representa um bem imaterial que integra o patrimônio econômico e moral das pessoas, sejam elas comerciantes ou não, profissionais ou não, de modo que a sua proteção não pode ficar restrita àqueles que dele fazem uso em atividade especulativa; o abalo de crédito molesta igualmente o particular no que vê empanada a sua honorabilidade, reduzido o seu conceito perante os concidadãos; o crédito representa um cartão que estampa a nossa personalidade, e em razão de cujo conteúdo seremos bem ou mal recebidos pelas pessoas que conosco se relacionam na diuturnidade da vida privada. Em realidade, no abalo de crédito, conquanto única sua causa geradora, produzem-se lesões indiscriminadas ao patrimônio pessoal e material do ofendido, de modo a ensejar, se ilícita aquela causa, uma indenização compreensiva de todo o prejuízo. E considerado o prejuízo como um todo, nada obsta a que se dê preferência à reparação do dano moral, estimada pelo arbítrio judicial, se de difícil comprovação os danos patrimoniais concorrentes". E adverte, ainda, o emitente magistrado que: "... para a obtenção da indenização pelo dano moral puro não se exige a comprovação dos reflexos patrimoniais. O dano moral está ínsito no agravo sofrido pela pessoa em decorrência do abalo de crédito, e se prova por si". (Wladimir Valler - A reparação do dano moral no direito brasileiro - 3.ª ed. - E. V. Editora Ltda. - 1995 - págs.141 e 145). Importa, ainda, destacar que a simples negativação em órgãos de proteção ao crédito gera o chamado “dano moral puro”, que dispensa a prova de sua ocorrência. Ademais, ao tempo da propositura da presente ação, não havia inscriçãoanterior, capaz de atrair a incidência da Súmula 385 do STJ, motivo pelo qual, configurada a irregularidade da negativação “sub judice”, desponta o dever de indenização por danos morais. Nesse sentido se manifesta a jurisprudência caseira: APELAÇÃO CÍVEL – AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXISTÊNCIA DE DÉBITO C/C INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS – COBRANÇA INDEVIDA E ILEGALIDADE DA NEGATIVAÇÃO DE NOME EM CADASTRO RESTRITIVO DE CRÉDITO – INSURGÊNCIA RECURSAL QUE SE LIMITA A FIXAÇÃO DOS DANOS MORAIS – INAPLICABILIDADE AO CASO CONCRETO DA SÚMULA 385 DO STJ – HIPÓTESE EM QUE, A DESPEITO DA EXISTÊNCIA DE RESTRIÇÕES ANTERIORES (HISTÓRICO DE INSCRIÇÕES), TODAS JÁ TINHAM SIDO EXCLUÍDAS ANTES DA DATA DO AJUIZAMENTO DA AÇÃO – INDENIZAÇÃO RECONHECIDA E ARBITRADA – SENTENÇA REFORMADA – RECURSO CONHECIDO E PROVIDO. Não incide o disposto na Súmula nº 385 do STJ, se ao tempo da propositura da ação as negativações anteriores já haviam sido excluídas. O dano moral deve ser reconhecido pela inscrição de débito declarado inexigível e pela inexistência de negativação preexistente, de modo que, configurada a ilicitude, exsurge o dano moral in re ipsa, o qual deve ser indenizado. (TJ-MT - APELAÇÃO CÍVEL: 10020039320228110021, Relator: DIRCEU DOS SANTOS, Data de Julgamento: 22/05/2024, Terceira Câmara de Direito Privado, Data de Publicação: 29/05/2024) Com efeito, entendo razoável a quantia de R$5.000,00 (cincomil reais) estipulada, a título de indenização por danos morais sofridos pela parte apelada, atendendo-se ao binômio da reparabilidade do dano experimentado e o efeito pedagógico a ser imposto as apelantes, sem descurar das condições pessoais e financeiras das partes litigantes. Conclusão Por essas razões, conheço do recurso e DOU-LHE PARCIAL PROVIMENTO, para o fim de afastar a restituição em dobro do valor pago em duplicidade, determinando que a devolução do montante de R$ 572,88 se dê de forma simples, mantendo-se, quanto ao mais a r. sentença. Diante do resultado do julgamento, incabível a majoração dos honorários sucumbenciais em grau recursal. Preclusa a via recursal, retornem os autos ao Juízo de origem. É como voto. Sebastião de Arruda Almeida Desembargador Relator Data da sessão: Cuiabá-MT, 20/05/2025

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Marcelio Mendes De Souza x Banco Bradesco Financiamentos S.A.

ID: 277716886

Tribunal: TJCE Órgão: 1º Gabinete da 3ª Câmara de Direito Privado Classe: APELAçãO CíVEL Nº Processo: 0242220-81.2023.8.06.0001

Data de Disponibilização: 23/05/2025

Polo Ativo:

MARCELIO MENDES DE SOUZA

Polo Passivo:

BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS S.A.

Intimação

Advogados:

THIAGO BARREIRA ROMCY

OAB/CE XXXXXX Desbloquear

GLAUBER FARIAS DE LIMA

OAB/CE XXXXXX Desbloquear

ESTADO DO CEARÁPODER JUDICIÁRIOTRIBUNAL DE JUSTIÇAGABINETE DO DESEMBARGADOR RAIMUNDO NONATO SILVA SANTOS PROCESSO: 0242220-81.2023.8.06.0001 - APELAÇÃO CÍVEL (198) APELANTE: MARCELIO MENDES DE SOUZA… ESTADO DO CEARÁPODER JUDICIÁRIOTRIBUNAL DE JUSTIÇAGABINETE DO DESEMBARGADOR RAIMUNDO NONATO SILVA SANTOS PROCESSO: 0242220-81.2023.8.06.0001 - APELAÇÃO CÍVEL (198) APELANTE: MARCELIO MENDES DE SOUZA APELADO: BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS S.A. DECISÃO MONOCRÁTICA Trata-se de Recurso de Apelação interposto por Marcelio Mendes de Souza, adversando a sentença proferida pelo Juízo da 4ª Vara Cível da Comarca de Fortaleza, que julgou parcialmente procedente o pedido formulado na Ação Declaratória de Inexistência de Débito c/c Indenização por Danos Morais, ajuizada em desfavor de Banco Bradesco Financiamentos S/A. Eis o dispositivo da decisão ora impugnada: (...) Ante o exposto, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTES os pedidos iniciais, julgando extinto o processo, com resolução do mérito, com fulcro no artigo 487, I do CPC, para o fim de declarar a nulidade do contrato em pauta com a consequente inexistência do débito. Julgo improcedente o dano moral. Em razão da sucumbência recíproca, considerando a proporção em que cada parte foi sucumbente e tendo em vista o art. 86, caput, do CPC, condeno a parte autora a pagar 40%das custas e despesas processuais, e a parte requerida a pagar os restantes 60%. Fixo os honorários advocatícios em 10% do valor atualizado da causa, pelo índice do INPC, desde o ajuizamento da ação, sendo que 6% a ser pago pela parte promovida ao patrono da parte autora, e 4% a ser pago pela parte autora ao patrono da promovida. No entanto, a exigibilidade em relação à parte autora resta suspensa em razão de ser beneficiaria da justiça gratuita. (...) No recurso de apelação (Id 20378586), o autor, em síntese, requer a reforma da sentença, a fim de que a instituição financeira seja condenada ao pagamento de indenização por danos morais. Ao fim, requer o provimento do apelo. Foram apresentadas contrarrazões pelo desprovimento do recurso (Id 20378591). É o relatório. Decido. Conheço do recurso, por observar presentes os requisitos de admissibilidade intrínsecos e extrínsecos. Mister se faz destacar a possibilidade de julgamento monocrático, conforme dispõe o art. 932, do CPC, in verbis: Art. 932. Incumbe ao Relator: (...) IV - negar provimento a recurso que for contrário a: a) súmula do Supremo Tribunal Federal, do Superior Tribunal de Justiça ou do próprio tribunal; b) acórdão proferido pelo Supremo Tribunal Federal ou pelo Superior Tribunal de Justiça em julgamento de recursos repetitivos; c) entendimento firmado em incidente de resolução de demandas repetitivas ou assunção de competência; V - depois de facultada a apresentação de contrarrazões, dar provimento ao recurso se a decisão recorrida for contrária a: a) súmula do Supremo Tribunal Federal, do Superior Tribunal de Justiça ou do próprio tribunal; b) acórdão proferido pelo Supremo Tribunal Federal ou pelo Superior Tribunal de Justiça em julgamento de recursos repetitivos; c) entendimento firmado em incidente de resolução de demandas repetitivas ou assunção de competência; Outrossim, a teor do preceituado pelo art. 926 do CPC, quanto ao dever dos tribunais de manter íntegra, uniforme, estável e coerente sua jurisprudência, ressalto que a matéria versada nestes autos já foi objeto de reiterados julgamentos nesta Corte de Justiça, o que torna possível o julgamento monocrático segundo interpretação à Súmula 568 do c. STJ. Vejamos: Art. 926. Os tribunais devem uniformizar sua jurisprudência e mantê-la estável, íntegra e coerente. O relator, monocraticamente e no Superior Tribunal de Justiça, poderá dar ou negar provimento ao recurso quando houver entendimento dominante acerca do tema. (STJ - Súmula 568, CORTE ESPECIAL, julgado em 16/03/2016, DJe 17/03/2016). É que, havendo orientação consolidada sobre a matéria aqui em análise, a presente decisão monocrática certamente será a mesma proferida pelo órgão colegiado. O cerne da questão cinge-se a analisar se a parte autora faz jus à reparação pelo suposto dano moral em decorrência de inscrição de seu nome nos cadastros de inadimplentes por dívida inexistente. Na sentença recorrida, o juízo a quo declarou a nulidade do contrato objeto da demanda, e, por consequência, a inexistência do débito questionado, bem como, indeferiu o pedido de indenização por danos morais, por aplicação da Súmula 385 do STJ. Ressalto que houve unicamente a interposição de recurso por parte do promovente, ausente, dessa forma, irresignação da demandada em relação à sentença de primeiro grau. Assim, tem-se que não mais se discute, no bojo deste recurso, a legalidade da contratação objeto da lide, haja vista que a questão já foi decidida em sentença e o réu/apelado não se insurgiu contra a matéria. O recurso em testilha foi interposto somente pela parte autora questionando, apenas, o indeferimento do pedido de indenização por danos morais. Pois bem. Quanto aos danos morais, ressalto o teor do disposto na Súmula 385 do Superior Tribunal de Justiça, in verbis: Súmula 385 do STJ: Da anotação irregular em cadastro de proteção ao crédito, não cabe indenização por dano moral, quando preexistente legítima inscrição, ressalvado o direito ao cancelamento. O entendimento da Corte Superior é claro no sentido de que, não obstante haja a indevida inscrição do nome nos cadastros de inadimplentes, não será cabível indenização por dano moral quando já existirem anotações anteriores. Da leitura do documento de Id 20378554, é possível identificar que a inscrição preexistente, advinda de débito perante a Companhia Energética de São Paulo, foi excluída antes do ajuizamento da presente demanda, razão pela qual o referido enunciado de súmula não se aplica à espécie. Dessa forma, tendo sido retirada a inscrição anterior antes da propositura da presente ação, subsiste apenas a restrição promovida pela requerida, restando assim afastada a incidência da súmula 385 do STJ, de modo que se revela cabível a condenação da instituição financeira em danos morais. Nesse sentido: DIREITO CIVIL E CONSUMIDOR. APELAÇÃO CÍVEL E RECURSO ADESIVO. INEXISTÊNCIA DE DÉBITO E INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS. INSCRIÇÃO INDEVIDA EM CADASTRO DE INADIMPLENTES . PROVIMENTO PARCIAL. I. CASO EM EXAME 1. Apelação cível interposta por instituição financeira contra sentença que declarou a inexistência de débito e determinou a exclusão de inscrições em cadastro de inadimplentes, e recurso adesivo da parte autora visando à condenação por danos morais e a majoração dos honorários advocatícios sucumbenciais . II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO 2. As questões em discussão consistem em: (i) verificar a regularidade dos contratos que originaram as inscrições nos cadastros de inadimplentes; (ii) analisar a adequação da multa cominatória fixada; e (iii) examinar a aplicabilidade da Súmula 385 do STJ ao caso concreto. III . RAZÕES DE DECIDIR 3. A ausência de apresentação dos contratos pela instituição financeira, mesmo após intimação específica, impossibilita a verificação da regularidade das inscrições, ônus que lhe cabia nos termos do art. 373, II, do CPC. 4 . A multa cominatória diária de R$ 250,00, limitada a R$ 5.000,00, mostra-se adequada e razoável para garantir o cumprimento da obrigação de excluir as inscrições indevidas, conforme os parâmetros usualmente adotados neste TJSC. 5. Inaplicável a Súmula 385 do STJ quando as inscrições preexistentes foram excluídas antes do ajuizamento da ação, sendo devido o dano moral in re ipsa . 6. A inscrição irregular em cadastro de inadimplentes gera dano moral in re ipsa, conforme jurisprudência pacífica do STJ e Súmula 30 do TJSC. O curto prazo de apenas um dia da manutenção da inscrição declarada indevida, portanto, não afasta o dano, mas deve ser considerada no arbitramento da respectiva indenização. Assim, em atenção às peculiaridades dos caso concreto e observados os princípios da razoabilidade e proporcionalidade, mostra-se adequada a fixação em R$ 2 .000,00. IV. DISPOSITIVO 7. Apelação conhecida e desprovida . Recurso adesivo conhecido e provido para condenar a instituição financeira ao pagamento de indenização por danos morais. Sem honorários recursais em razão da redistribuição da sucumbência. Dispositivos relevantes citados: CPC, arts. 373, II, 536 e 537; CDC, art . 6º, VIII. Jurisprudência relevante citada: STJ, Súmula 385; STJ, Tema 922; TJSC, Súmula 30. (TJSC, Apelação n. 5024462-04 .2022.8.24.0039, do Tribunal de Justiça de Santa Catarina, rel . Leone Carlos Martins Junior, Terceira Câmara Especial de Enfrentamento de Acervos, j. 17-12-2024). (TJ-SC - Apelação: 50244620420228240039, Relator.: Leone Carlos Martins Junior, Data de Julgamento: 17/12/2024, Terceira Câmara Especial de Enfrentamento de Acervos) APELAÇÃO CÍVEL - AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXISTÊNCIA DE DÉBITO C/C INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS - COBRANÇA INDEVIDA E ILEGALIDADE DA NEGATIVAÇÃO DE NOME EM CADASTRO RESTRITIVO DE CRÉDITO - INSURGÊNCIA RECURSAL QUE SE LIMITA A FIXAÇÃO DOS DANOS MORAIS - INAPLICABILIDADE AO CASO CONCRETO DA SÚMULA 385 DO STJ - HIPÓTESE EM QUE, A DESPEITO DA EXISTÊNCIA DE RESTRIÇÕES ANTERIORES (HISTÓRICO DE INSCRIÇÕES), TODAS JÁ TINHAM SIDO EXCLUÍDAS ANTES DA DATA DO AJUIZAMENTO DA AÇÃO - INDENIZAÇÃO RECONHECIDA E ARBITRADA - SENTENÇA REFORMADA - RECURSO CONHECIDO E PROVIDO. Não incide o disposto na Súmula nº 385 do STJ, se ao tempo da propositura da ação as negativações anteriores já haviam sido excluídas. O dano moral deve ser reconhecido pela inscrição de débito declarado inexigível e pela inexistência de negativação preexistente, de modo que, configurada a ilicitude, exsurge o dano moral in re ipsa, o qual deve ser indenizado. (N.U 1002003-93.2022.8.11.0021, CÂMARAS ISOLADAS CÍVEIS DE DIREITO PRIVADO, DIRCEU DOS SANTOS, Terceira Câmara de Direito Privado, Julgado em 22/05/2024, Publicado no DJE 29/05/2024) PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO RIO GRANDE DO NORTE Gabinete do Juiz Mádson Ottoni de Almeida Rodrigues RECURSO CÍVEL VIRTUAL nº 0801000-09.2020.8.20 .5162 PARTE RECORRENTE: CORINA ESMERINO DE ARAÚJO ADVOGADO (A): RICARDO ALEXANDRE VIEIRA DA COSTAPARTE RECORRIDA: IRESOLVE COMPANHIA SECURITIZADORA DE CRED. FINANCEIROS S.A ADVOGADO (A): MARIANA DENUZZOJUIZ (A) RELATOR (A): ANDRÉA CABRAL ANTAS CÂMARA EMENTA: RECURSO INOMINADO. DIREITO DO CONSUMIDOR . AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXISTÊNCIA DE DÉBITO C/C INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS. RELAÇÃO JURÍDICA NÃO COMPROVADA PELA PARTE RÉ. INSCRIÇÃO INDEVIDA. INEXISTÊNCIA DE INSCRIÇÕES PREEXISTENTES À DATA DA PROPOSITURA DA DEMANDA . INAPLICABILIDADE DA SÚMULA 385 DO STJ. EXISTÊNCIA DE ANOTAÇÕES PREEXISTENTES À DATA DA ANOTAÇÃO DISCUTIDA NESTE PROCESSO. DANO MORAL CONFIGURADO E ADEQUADO À SITUAÇÃO FÁTICA. RECURSO CONHECIDO E PROVIDO . SENTENÇA REFORMADA A parte demandada não demonstrou a origem do débito objeto da negativação, tendo se limitado a afirmar que o débito é devido, proveniente de uma cessão de crédito junto ao credor originário, sem juntar, contudo, o contrato ou outro documento que demonstre a legitimidade da dívida. Não havendo inscrição legítima preexistente à data da propositura da ação, não se aplica a Súmula 385 do STJ. Havendo anotação preexistente à data da anotação discutida nos autos, o dano moral deve ser compensado e atribuído em patamar condizente com o dano sofrido. (TJ-RN - RECURSO INOMINADO CÍVEL: 08010000920208205162, Relator.: ANDREA CABRAL ANTAS CAMARA, Data de Julgamento: 09/07/2024, 1ª Turma Recursal, Data de Publicação: 13/08/2024) A respeito do quantum indenizatório, cabe ao julgador, ao seu prudente arbítrio, guardadas as peculiaridades de cada caso, fixar valor suficiente à reparação do dano, mas que, ao mesmo tempo, não se constitua em instrumento de enriquecimento indevido do ofendido. A indenização deve guardar proporcionalidade entre o sofrimento suportado e as condições econômicas do ofensor e da vítima. A quantificação do dano moral não é precisa, diante da impossibilidade de mensurar exatamente o abalo sofrido pela vítima, daí a utilização dos critérios de razoabilidade e proporcionalidade diante do caso concreto. Por consectário, constato que a quantia de R$ 3.000,00 (três mil reais) cumpre o objetivo de reparar o autor pelo dano moral suportado, restando razoável e proporcional à ofensa sofrida, além de deter caráter punitivo e pedagógico ao ofensor. Ademais, a referida quantia encontra-se em consonância com os precedentes desta e. 3ª Câmara de Direito Privado em casos deste jaez. Confira-se: DIREITO DO CONSUMIDOR. APELAÇÃO CÍVEL. ALEGAÇÃO DE FRAUDE DE TERCEIRO. RESPONSABILIDADE OBJETIVA DO FORNECEDOR. FALTA DO DEVER DE CUIDADO NA CELEBRAÇÃO DO CONTRATO. INSCRIÇÃO INDEVIDA EM CADASTRO DE INADIMPLENTES. ALEGAÇÃO DE INSCRIÇÕES PREEXISTENTES. ANOTAÇÕES PRETÉRITAS DISCUTIDAS JUDICIALMENTE. VEROSSIMILHANÇA DAS ALEGAÇÕES DO CONSUMIDOR. FLEXIBILIZAÇÃO DA SÚMULA 385/STJ. DANO MORAL CONFIGURADO. QUANTUM INDENIZATÓRIO MANTIDO. RECURSO CONHECIDO E DESPROVIDO. I. CASO EM EXAME Trata-se de Apelação Cível, interposta por Indústria e Comércio de Laticínios Pereira LTDA, inconformada com a sentença (fls.225/232), proferida pelo juízo da 1ª Vara Cível da Comarca de Quixadá/CE, que julgou parcialmente procedente a Ação Declaratória de Inexistência de Débito c/c Indenização por Danos Morais ajuizada pelo autor, reconhecendo a inexistência de débito atribuído a ele e condenando a empresa ré ao pagamento de indenização por danos morais no valor de R$ 3.000,00. O cerne da controvérsia consiste em analisar se houve eventual desacerto da sentença proferida no primeiro grau, uma vez que a recorrente alega que não praticou nenhum ato ilícito, argumentando, por conseguinte, a inexistência de nexo causal entre sua conduta e os danos sofridos pelo autor, estes, segundo sua tese, causados exclusivamente por terceiros. A responsabilidade civil do fornecedor é objetiva, conforme o artigo 14 do Código de Defesa do Consumidor (CDC), bastando a demonstração do nexo causal entre o serviço prestado e o dano sofrido. O fato de terceiros terem utilizado indevidamente os dados do autor não afasta a responsabilidade da apelante, que deve garantir a segurança nas transações comerciais e evitar fraudes. A jurisprudência consolidada reconhece que a inscrição indevida em cadastros restritivos configura dano moral in re ipsa, dispensando prova específica do prejuízo sofrido. O quantum indenizatório de R$ 3.000,00 fixado na sentença observa os princípios da razoabilidade e proporcionalidade, sendo compatível com precedentes jurisprudenciais para casos semelhantes. Recurso desprovido. ACÓRDÃO: Vistos, relatados e discutidos estes autos, acorda a 3ª Câmara Direito Privado do Tribunal de Justiça do Estado do Ceará, à unanimidade, pelo conhecimento do recurso mas para desprovê-lo, nos termos do voto do relator. Fortaleza, data e hora da assinatura digital. DESEMBARGADORA CLEIDE ALVES DE AGUIAR Presidente do Órgão Julgador DESEMBARGADOR MARCOS WILLIAM LEITE DE OLIVEIRA Relator (Apelação Cível - 0051841-92.2021.8.06.0151, Rel. Desembargador(a) MARCOS WILLIAM LEITE DE OLIVEIRA, 3ª Câmara Direito Privado, data do julgamento: 12/03/2025, data da publicação: 13/03/2025) DIREITO DO CONSUMIDOR E PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO INTERNO. AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXISTÊNCIA DE DÉBITO C/C INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS. INSCRIÇÃO INDEVIDA EM CADASTROS DE INADIMPLENTES. DANO MORAL CONFIGURADO IN RE IPSA. PEDIDO DE MAJORAÇÃO. INCABÍVEL. FIXAÇÃO DO QUANTUM INDENIZATÓRIO EM OBSERVÂNCIA AOS PRINCÍPIOS DA RAZOABILIDADE E PROPORCIONALIDADE. RECURSO CONHECIDO E DESPROVIDO. I. CASO EM EXAME: 1. Trata-se de Agravo Interno interposto por José Enildo de Oliveira contra Decisão Monocrática (fls. 24/37), proferida por esta relatoria nos autos de Agravo Interno, que conheceu e deu provimento ao recurso interno, após julgamento de apelação do agravante em desfavor de Aymoré Crédito Financiamento e Investimento S/A, condenando a parte agravada ao pagamento de indenização por danos morais fixados no valor de R$ 3.000,00 (três mil reais). II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO: 2. O cerne da controvérsia recursal reside em analisar se deve ser majorado o valor fixado a título de danos morais na decisão monocrática recorrida, em razão da inscrição indevida do nome do autor em cadastro de inadimplentes. III. RAZÕES DE DECIDIR: 3. Além de considerar os precedentes aplicados por esta corte de justiça, imperiosa a avaliação das peculiaridades do caso concreto. Observa-se que o autor já ajuizou 20 (vinte) ações idênticas, objetivando a condenação em danos morais em todas elas, como verifica-se nos ¿prints¿ colacionados na ráplica (fls. 96/97). Restou evidente nos autos que provavelmente o nome e os dados do autor foram utilizados para realização de vários contratos fraudulentos, inclusive com a abertura de CNPJ em seu nome, como é possível aferir do documento que subsidia o crédito discutido nos presentes autos à fl. 83. Dessa forma, com a multiplicidade de demandas, não há razões para majorar o quantum indenizatório fixado na decisão agravada. Nesse sentido, entendo que se mostra justo e razoável o valor de R$ 3.000,00 (três mil reais), fixado na decisão, e em conformidade com o patamar estabelecido pela jurisprudência deste tribunal, não merecendo, portanto, majoração. Precedentes. IV. DISPOSITIVO E TESE: 4. Recurso conhecido e desprovido. Tese de julgamento: ¿A fixação do quantum indenizatório deve observar os critérios de razoabilidade e proporcionalidade, considerando as circunstâncias do caso concreto e precedentes jurisprudenciais.¿ Dispositivos relevantes citados: CDC, arts. 2º, 3º. Súmula 385 do STJ. Jurisprudência relevante citada: TJCE, Apelação Cível nº 0200583-54.2022.8.06.0109, Rel. PAULO AIRTON ALBUQUERQUE FILHO, j. 04/09/2024; TJCE, Apelação Cível nº 0000677-92.2018.8.06.0216, Rel. EMANUEL LEITE ALBUQUERQUE, j. 16/10/2024; TJCE; Apelação Cível nº 0200873-17.2023.8.06.0115, Rel. ANDRÉ LUIZ DE SOUZA COSTA, j. 28/05/2024; TJCE, Apelação Cível nº 0201784-59.2022.8.06.0084, Rel. MARCOS WILLIAM LEITE DE OLIVEIRA, j. 26/06/2024. ACÓRDÃO Vistos, relatados e discutidos estes autos, acorda a 3ª Câmara Direito Privado do Tribunal de Justiça do Estado do Ceará, por unanimidade, em conhecer do recurso para, no mérito, negar-lhe provimento, nos termos do voto do Relator. Fortaleza, data e hora da assinatura digital. CLEIDE ALVES DE AGUIAR Presidente do Órgão Julgador FRANCISCO LUCÍDIO DE QUEIROZ JÚNIOR Desembargador Relator (Agravo Interno Cível - 0212339-30.2021.8.06.0001, Rel. Desembargador(a) FRANCISCO LUCÍDIO DE QUEIROZ JÚNIOR, 3ª Câmara Direito Privado, data do julgamento: 26/02/2025, data da publicação: 26/02/2025) Ante o exposto, nos termos do art. 932 c/c art. 926, ambos do CPC, conheço do recurso para dar-lhe provimento, reformando a sentença para condenar a instituição financeira promovida ao pagamento de indenização pelo dano moral em R$ 3.000,00 (três mil reais), devendo incidir correção monetária a partir do presente arbitramento (Súmula 362 do STJ), e os juros de mora de 1% (um por cento) devem incidir a partir do evento danoso, nos termos da Súmula 54 do STJ, observando-se, a partir de 28/08/2024, as alterações da Lei 14.905/2024, mantendo incólumes os demais termos da sentença recorrida. Por consequência, considerando-se que a parte autora sucumbiu em parte mínima, condeno exclusivamente o demandado ao pagamento de custas processuais e honorários advocatícios em 10% (dez por cento) sobre o valor da condenação, conforme art. 85, caput e §§2º e 3º, e art. 86, parágrafo único, do CPC. Expedientes necessários. Fortaleza, 19 de maio de 2025. DESEMBARGADOR RAIMUNDO NONATO SILVA SANTOS Relator

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Processo nº 1008082-60.2024.8.11.0040

ID: 310475134

Tribunal: TJMT Órgão: Quinta Câmara de Direito Privado Classe: APELAçãO CíVEL Nº Processo: 1008082-60.2024.8.11.0040

Data de Disponibilização: 30/06/2025

Polo Ativo:

BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS S.A.

Polo Passivo:

Acórdão

Advogados:

PAULO EDUARDO PRADO

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO QUINTA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO Número Único: 1008082-60.2024.8.11.0040 Classe: APELAÇÃO CÍVEL (198) Assunto: [Cédula de Crédito Bancário, Indenização por Dano… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO QUINTA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO Número Único: 1008082-60.2024.8.11.0040 Classe: APELAÇÃO CÍVEL (198) Assunto: [Cédula de Crédito Bancário, Indenização por Dano Moral] Relator: Des(a). MARCOS REGENOLD FERNANDES Turma Julgadora: [DES(A). MARCOS REGENOLD FERNANDES, DES(A). LUIZ OCTAVIO OLIVEIRA SABOIA RIBEIRO, DES(A). SEBASTIAO DE ARRUDA ALMEIDA] Parte(s): [BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS S.A. - CNPJ: 07.207.996/0001-50 (APELANTE), PAULO EDUARDO PRADO - CPF: 130.886.688-70 (ADVOGADO), GIANCARLO BASSANEZI - CPF: 783.182.540-15 (APELADO), NADJA LAURA PLEUTIM DE DEUS - CPF: 866.133.241-91 (ADVOGADO)] A C Ó R D Ã O Vistos, relatados e discutidos os autos em epígrafe, a QUINTA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO do Tribunal de Justiça do Estado de Mato Grosso, sob a Presidência Des(a). SEBASTIAO DE ARRUDA ALMEIDA, por meio da Turma Julgadora, proferiu a seguinte decisão: POR UNANIMIDADE, DESPROVEU O RECURSO. E M E N T A APELAÇÃO CÍVEL. DIREITO CIVIL E DO CONSUMIDOR. AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXISTÊNCIA DE DÉBITO C/C INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS. INSCRIÇÃO INDEVIDA EM CADASTROS DE INADIMPLENTES. FALHA NA PRESTAÇÃO DE SERVIÇO BANCÁRIO. MANUTENÇÃO DA CONDENAÇÃO. RECURSO DESPROVIDO. I. CASO EM EXAME Apelação interposta por instituição financeira contra sentença que declarou a inexistência de débito e determinou a exclusão do nome do autor de cadastros de inadimplentes, condenando-a ao pagamento de indenização por danos morais no valor de R$ 10.000,00, além de custas e honorários advocatícios. II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO A questão em discussão consiste em saber: (i) se houve inscrição indevida do nome do autor em cadastros restritivos de crédito, apesar da quitação das parcelas por sistema DDA; (ii) se a presença de registros anteriores em nome do autor inviabiliza o reconhecimento do dano moral; (iii) se o valor arbitrado a título de indenização por dano moral deve ser reduzido. III. RAZÕES DE DECIDIR 1. Restou demonstrado nos autos que o autor quitou regularmente as parcelas contratadas, apresentando comprovantes bancários e comunicações ao banco acerca da adimplência. 2. A falha na prestação do serviço bancário é evidente, pois houve emissão de boletos divergentes, cobrança indevida e manutenção de negativação, mesmo após a apresentação dos comprovantes de pagamento. 3. Não há incidência da Súmula 385 do STJ, pois não havia restrições ativas no momento da nova negativação. 4. O valor fixado a título de danos morais é proporcional e adequado às circunstâncias do caso concreto, cumprindo sua função reparatória e pedagógica. 5. Majorados os honorários advocatícios para 15% sobre o valor da condenação, nos termos do art. 85, § 11, do CPC. IV. DISPOSITIVO E TESE Recurso desprovido. Tese de julgamento: 1. Comprovada a adimplência do consumidor, a inscrição indevida em cadastro de inadimplentes configura ato ilícito gerador de dano moral in re ipsa. 2. A existência de inscrições anteriores já baixadas não afasta o dever de indenizar por nova negativação indevida. 3. É proporcional a indenização fixada em R$ 10.000,00 por dano moral decorrente de negativação indevida, quando demonstrado o abalo efetivo à credibilidade do consumidor. Dispositivos relevantes citados: CF/1988, art. 5º, V e X; CDC, arts. 6º, III e 14; CPC, art. 85, § 11. Jurisprudência relevante citada: STJ, Súmula nº 385; TJMT, AC 1002453-32.2020.8.11.0045, Rel. Des. Dirceu dos Santos, j. 24/05/2023. R E L A T Ó R I O EXMO. SR. DES. MARCOS REGENOLD FERNANDES [RELATOR] Egrégia Câmara: Trata-se de recurso de Apelação Cível interposto pelo BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS S/A contra a sentença de ID 289144398, proferida nos autos da ação declaratória de inexistência de débito c/c obrigação de fazer, com pedido de tutela de urgência e danos morais, ajuizada por GIANCARLO BASSANEZI, representado pelo Dr. Glauber Lingiardi Strachicini, que julgou procedentes os pedidos da inicial para declarar a inexistência do débito objeto da negativação e determinar a exclusão definitiva do autor dos cadastros restritivos, condenando a instituição financeira ao pagamento de danos morais no importe de R$ 10.000,00 (dez mil reais), além do pagamento das custas e honorários advocatícios fixados em 10% sobre o valor da causa, nos termos do art. 85, § 2º, do CPC. Sustenta o apelante, em suma, que a inscrição em cadastro de proteção ao crédito decorreu de inadimplemento contratual por parte do recorrido, não havendo qualquer falha na prestação do serviço que justifique a responsabilização do banco. Argumenta que não houve comprovação de abalo à honra ou imagem do autor, ressaltando a existência de outras inscrições pretéritas em nome do recorrido, o que afastaria a configuração do dano moral, à luz da Súmula 385 do STJ. Alega que os fatos narrados não extrapolam os dissabores cotidianos e, portanto, não ensejam reparação por danos morais. Na remota hipótese de manutenção da condenação, pleiteia a redução do valor arbitrado a título de danos morais, por entender que está dissociado da realidade do caso concreto e dos parâmetros da jurisprudência dominante, podendo ensejar enriquecimento sem causa. Requer, ao final, o provimento do recurso para julgar improcedente a ação ou, subsidiariamente, a minoração do valor da indenização fixada na sentença. O recurso é tempestivo e preparado (ID 289894871). Em suas contrarrazões (ID 289144405), o apelado se manifestou pelo desprovimento do recurso. É o relatório. Inclua-se em pauta. V O T O R E L A T O R EXMO. SR. DES. MARCOS REGENOLD FERNANDES [RELATOR] Colenda Câmara: Cinge-se dos autos que GIANCARLO BASSANEZI ajuizou ação declaratória de inexistência de débito c/c obrigação de fazer, com pedido de tutela de urgência e danos morais, contra BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS S/A e JOSÉ CARLOS SKRZYSZOWSKI JUNIOR ADVOGADOS ASSOCIADOS, em razão da inscrição indevida em cadastros de inadimplentes. Segundo se extrai da inicial, o autor firmou contrato de financiamento com o banco requerido, no valor de R$ 587.899,20, pagando entrada de R$ 42.240,00 e assumindo parcelas mensais de R$ 11.367,90 via boleto bancário. Entretanto, os boletos não foram enviados, sendo os débitos realizados via DDA (Débito Direto Autorizado). Apesar de adimplente, em maio de 2024 passou a sofrer cobranças insistentes por suposta inadimplência referente à parcela de abril de 2024. Mesmo após o envio de comprovantes de pagamento e diversos contatos com o banco e empresas de cobrança, o nome do autor foi negativado duas vezes, gerando bloqueio de crédito junto a fornecedores, inclusive impedindo a compra de adubo para a safra futura. Além disso, boletos foram emitidos indevidamente em seu nome por escritório sem vínculo contratual direto. Após o devido processo legal, foi proferida sentença julgando extinto o processo sem resolução do mérito em relação ao requerido JOSÉ CARLOS SKRZYSZOWSKI JUNIOR ADVOGADOS ASSOCIADOS, com fundamento no art. 485, inciso VI, do CPC, bem como julgando procedentes os pedidos da inicial, nos seguintes termos: “(...) Trata-se de ação declaratória de inexistência de débito c.c obrigação de fazer, pedido de tutela antecipada e danos morais ajuizada porGIANCARLO BASSANEZIem face deBANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS S.A. e JOSE CARLOS SKRZYSZOWSKI JUNIOR ADVOGADOS ASSOCIADOS. Alega que seu nome foi indevidamente incluído em cadastros de inadimplentes pelo Banco Bradesco Financiamentos S.A., em razão de dívida inexistente. Apresenta documentos que comprovariam a regularidade dos pagamentos e afirma que a negativação causou danos à sua reputação e crédito. Custas recolhidas. Em decisão foi deferido o pedido liminar para o fim de determinar que a parte requerida exclua o nome da parte autora junto aos órgãos de proteção ao crédito e cadastros de inadimplentes, pelo débito discutido no presente feito. Citada, a parte ré Bradesco argumentou que a inclusão do nome do autor nos cadastros de inadimplentes foi legítima, decorrente de inadimplência contratual. Citada, a parte ré José Advogados Associados alegou ilegitimidade passiva. No mérito, pela improcedência da ação. V. Acórdão manteve a decisão liminar concedida. Réplica às defesas. Instadas, as partes requereram o julgamento antecipado. É o relatório. FUNDAMENTO E DECIDO. Promovo o julgamento antecipado do mérito, na forma do art. 355, I, do CPC, pois as provas constantes dos autos são suficientes para o deslinde do feito, razão pela qual é desnecessária a dilação probatória. Registro que o juiz é o destinatário das provas (art. 370/CPC), sendo seu dever, e não faculdade, anunciar o julgamento antecipado quando presentes os requisitos para tanto, em respeito ao princípio da duração razoável do processo (art. 4º/CPC). Destaco, ainda, que não se trata de hipótese de cerceamento de defesa, uma vez que as partes, instadas a se manifestarem em especificação de provas, nada requereram. Acolho a preliminar de ilegitimidade passiva da empresa prestadora de serviços de cobrança JOSÉ CARLOS SKRZYSZOWSKI JUNIOR ADVOGADOS ASSOCIADOS, uma vez que atuou como mera mandatária e não responde por eventual irregularidade da dívida originada junto à instituição financeira. Nesses termos: (...) (TJ-SP - RI: 10004083020208260080 SP 1000408-30.2020 .8.26.0080, Relator.: Juan Paulo Haye Biazevic, Data de Julgamento: 18/05/2021, 3ª Turma Cível e Criminal, Data de Publicação: 18/05/2021) Passo ao exame do mérito. A relação jurídica entre o autor e o Banco Bradesco configura típica relação de consumo, nos termos do art. 2º e art. 3º do Código de Defesa do Consumidor (CDC), sendo aplicáveis as normas protetivas da legislação consumerista. O ponto controvertido da presente demanda reside na análise da legitimidade da negativação do nome do autor nos cadastros de inadimplentes, considerando a alegação de inexistência de débito e a regularidade dos pagamentos apresentados pelo autor. Sem delongas, razão assiste ao autor, posto ter constituído o seu direito ao apresentar comprovantes de pagamento das parcelas discutidas (ID’s 159771244, 159771245 e 159771249, comprovantes de pagamento das parcelas contratuais), além de trocas de e-mails que indicam a regularização contratual. Por outro lado, o Banco Bradesco Financiamentos S.A., em sua contestação, limitou-se a apresentar telas sistêmicas genéricas que não comprovam inadimplência específica ou descumprimento contratual por parte do autor. Nos termos do art. 42/CDC, é vedada a inscrição indevida em cadastros restritivos sem comprovação inequívoca da dívida. Assim, resta configurada a inexistência do débito alegado pelo autor. A manutenção indevida do nome do autor nos cadastros de inadimplentes configura ato ilícito, sendo cabível sua exclusão definitiva, conforme já determinado na decisão liminar (ID 160860687). A jurisprudência pátria é pacífica ao reconhecer que a inscrição indevida do nome do consumidor em cadastro de inadimplentes é fato gerador de dano moral, o qual independe da prova objetiva do abalo à honra e à reputação sofrida pela parte (dano moral in re ipsa). Assim, considerando as circunstâncias dos autos, fixo a indenização por danos morais em R$ 10.000,00, valor proporcional ao dano causado e suficiente para cumprir sua função pedagógica e reparatória. DISPOSITIVO. Ante o exposto, nos termos do art. 487, I, do CPC: a) JULGO EXTINTO O PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DE MÉRITO em relação ao réu José Carlos Skrzyszowski Júnior, com fundamento no art. 485, VI, CPC. b) JULGO PROCEDENTES os pedidos formulados na inicial para: DECLARAR a inexistência do débito objeto da negativação e DETERMINAR a exclusão definitiva do autor dos cadastros restritivos. CONDENAR o réu BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS S.A. ao pagamento de indenização por danos morais no valor de R$ 10.000,00, corrigidos monetariamente desde a data da sentença, e acrescidos de juros moratório de 1% desde a citação; CONDENAR o réu BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS S.A. ao pagamento das custas processuais, bem como honorários advocatícios, fixados em 10% sobre o valor da causa, nos termos do artigo 85, § 2º do CPC.” Inconformado com a r. sentença, o apelante interpôs o presente recurso, requerendo a sua reforma para julgar improcedentes os pedidos da inicial. Subsidiariamente, requer a redução do valor arbitrado em danos morais. Sem delongas, em que pesem os argumentos trazidos pelo banco apelante, concluo que o presente Recurso não prospera. Isso porque, embora o apelante sustente que a negativação do nome do autor se deu em decorrência do inadimplemento de parcela do contrato de financiamento, tal alegação restou completamente descaracterizada diante dos documentos apresentados pelo recorrido, especialmente os comprovantes de pagamento anexados aos autos, os quais demonstram que as parcelas mensais do contrato foram devidamente quitadas e debitadas diretamente da conta bancária do autor, conforme autorizado pelo sistema DDA. Ademais, a própria tese defensiva do banco revela confusão interna quanto à alocação dos pagamentos realizados, mencionando, por exemplo, a inversão da parcela 26 pela 25, sem apresentar qualquer controle objetivo que indicasse efetivo inadimplemento, tampouco uma metodologia de reconciliação de créditos com a precisão exigida de uma instituição financeira. O simples lançamento interno de pagamentos, sem correspondência com os extratos bancários e com os boletos emitidos, evidencia falha operacional imputável exclusivamente à instituição apelante. A alegação de que os serviços foram prestados em conformidade com as normas legais e contratuais não resiste à análise probatória dos autos, sendo certo que o banco deixou de encaminhar os boletos bancários ao consumidor, conforme pactuado, passando a efetuar cobranças mediante boletos eletrônicos lançados unilateralmente via sistema DDA. Esse proceder, que culminou na cobrança de valores exorbitantes e divergentes das parcelas contratadas, bem como na indevida negativação do nome do autor em duas oportunidades distintas, configura clara violação ao dever de boa-fé objetiva, à transparência e à confiança legítima que deve orientar a relação de consumo. No caso, não se verifica a inadimplência do apelado, visto que, pelos documentos anexados, restou demonstrado que os valores foram devidamente pagos, sendo o banco previamente comunicado, inclusive com o envio dos comprovantes de pagamento. Logo, a insistência na manutenção do nome do consumidor nos cadastros restritivos, mesmo após tais comunicações, revela abuso de direito, vedado pelo ordenamento jurídico, e afasta por completo a excludente de ilicitude pretendida. Nesse sentido: “APELAÇÃO CÍVEL – AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXISTÊNCIA DE DÉBITO C/C INDENIZAÇÃO POR DANO MORAL – INSCRIÇÃO INDEVIDA DE NOME NOS CADASTROS DE RESTRIÇÃO AO CRÉDITO – ATO ILÍCITO CONFIGURADO – DÍVIDA INEXISTENTE – DANO MORAL IN RE IPSA – QUANTUM MANTIDO – RECURSO CONHECIDO E DESPROVIDO. Todo aquele que se disponha a exercer alguma atividade no mercado de consumo tem o dever de responder pelos eventuais vícios ou defeitos dos bens e serviços fornecidos, independentemente de culpa. Demonstrado o ato ilícito com a inscrição indevida do nome do consumidor nos cadastros de proteção ao crédito, por conta de débito inexistente, nasce a obrigação de indenizar, independentemente da prova de prejuízo, porque, nesta hipótese, o dano é presumido. A indenização por dano moral deve ser fixada em montante que não onere em demasia o ofensor, mas, por outro lado, atenda à finalidade para a qual foi concedida, compensando o sofrimento da vítima e desencorajando a outra parte quanto aos outros procedimentos de igual natureza.” (TJ-MT - AC: 10024533220208110045, Relator.: DIRCEU DOS SANTOS, Data de Julgamento: 24/05/2023, Terceira Câmara de Direito Privado, Data de Publicação: 31/05/2023) (g.n) “APELAÇÃO CÍVEL – AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXISTÊNCIA DE DÉBITO C/C INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS – COBRANÇA DE FATURA – INSCRIÇÃO INDEVIDA JUNTO AOS ÓRGÃOS DE PROTEÇÃO AO CRÉDITO – COBRANÇA INDEVIDA – TELAS SISTÊMICAS – DOCUMENTO PRODUZIDO DE FORMA UNILATERAL E POR ISSO CARECE DE CARÁTER PROBATÓRIO – CONTRATAÇÃO NÃO COMPROVADA – DÉBITO INEXISTENTE – NEGATIVAÇÃO INDEVIDA – LITIGÂNCIA DE MÁ-FÉ – INOCORRÊNCIA – SENTENÇA DE IMPROCEDÊNCIA QUE MERECE SER REFORMADA – FALHA NA PRESTAÇÃO DE SERVIÇO DEMONSTRADA – DANO MORAL DEVIDO – RECURSO PROVIDO. 1. É cediço que telas sistêmicas são documentos unilateralmente produzidos e que de per si carecem de valor probatório para comprovar a relação jurídica referente a contratação de prestação de serviços. 2. Alegado, por parte do consumidor, falha em que teria incorrido a operadora contratada, incumbia a esta, na forma do art. 373, inc. II do CPC/15 c/c o art. 6º, inc . VIII do CDC, comprovar a inexistência de defeito na prestação de seu serviço; comprovando assim, a existência de um contrato válido e vigente entre as partes, bem como a validade do débito e da negativação, ante a inadimplência do consumidor, o que não ocorreu in casu. 3. A inclusão ou manutenção indevida do nome do consumidor em órgão de proteção ao crédito acarreta dano moral in re ipsa, ou seja, presumido, sendo desnecessária a comprovação do abalo ou sofrimento psicológico. 4 . O valor arbitrado a título de danos morais deve levar em conta as circunstâncias do caso concreto, as condições das partes, o grau de culpa e, principalmente, a finalidade da reparação do dano moral, que é a de compensar o dano ocorrido, bem como inibir a conduta abusiva, sem importar em enriquecimento ilícito; razão pela qual o valor de R$ 5.000,00 (cinco mil reais), a título de danos morais, se mostra adequado, razoável e justo à luz do caso concreto. 5. Recurso provido, sentença reformada.” (TJ-MT - APELAÇÃO CÍVEL: 1000143-06.2016.8.11 .0009, Relator.: MARIA HELENA GARGAGLIONE POVOAS, Data de Julgamento: 05/06/2024, Segunda Câmara de Direito Privado, Data de Publicação: 10/06/2024) (g.n) Dessa maneira, a exposição negativa resultante da inserção indevida do nome nos registros de restrição ao crédito constitui, por si só, uma injusta violação à honra e à imagem da parte apelada, o que acarreta dano moral passível de indenização. À vista disso, não há como sustentar a inexistência de provas para o dano causado, pois o ato arbitrário foi comprovado, e o dano moral é consequência, eis que o débito estava adimplido e, mesmo assim, o apelado teve seu nome mantido nos cadastros de inadimplentes. Logo, necessário se faz constar, ainda, que resta patente, em nosso ordenamento jurídico, que o dano moral advindo de inscrição indevida nos órgãos de proteção ao crédito prescinde de comprovação, sendo denominado pela doutrina e jurisprudência como dano in re ipsa ou presumido. Assim sendo, na espécie, não se faz necessária qualquer outra prova para demonstrar o dano sofrido, uma vez que os fatos apresentados são mais do que suficientes para evidenciar o prejuízo causado ao apelado. Outrossim, o apelante afirma que não se pode desconsiderar o histórico de negativações preexistentes; contudo, embora o apelado tenha tido outras inscrições em seu nome, todas elas se encontravam baixadas/excluídas na época da inscrição do débito questionado nesta lide. Destaca-se que a última restrição foi baixada em 23/11/2023, ou seja, antes da inclusão realizada pelo banco recorrente em 09/05/2024, ocasião em que constava apenas essa restrição. Dessa forma, não havendo outras inscrições em nome do apelado ao tempo das restrições questionadas neste feito, deve ser afastada a aplicabilidade da Súmula nº 385 do STJ. A propósito: “APELAÇÃO CÍVEL – AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXISTÊNCIA DE DÉBITO C/C INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS – COBRANÇA INDEVIDA E ILEGALIDADE DA NEGATIVAÇÃO DE NOME EM CADASTRO RESTRITIVO DE CRÉDITO – INSURGÊNCIA RECURSAL QUE SE LIMITA A FIXAÇÃO DOS DANOS MORAIS – INAPLICABILIDADE AO CASO CONCRETO DA SÚMULA 385 DO STJ – HIPÓTESE EM QUE, A DESPEITO DA EXISTÊNCIA DE RESTRIÇÕES ANTERIORES (HISTÓRICO DE INSCRIÇÕES), TODAS JÁ TINHAM SIDO EXCLUÍDAS ANTES DA DATA DO AJUIZAMENTO DA AÇÃO – INDENIZAÇÃO RECONHECIDA E ARBITRADA – SENTENÇA REFORMADA – RECURSO CONHECIDO E PROVIDO. Não incide o disposto na Súmula nº 385 do STJ, se ao tempo da propositura da ação as negativações anteriores já haviam sido excluídas. O dano moral deve ser reconhecido pela inscrição de débito declarado inexigível e pela inexistência de negativação preexistente, de modo que, configurada a ilicitude, exsurge o dano moral in re ipsa, o qual deve ser indenizado.” (N.U 1002003-93.2022.8.11.0021, CÂMARAS ISOLADAS CÍVEIS DE DIREITO PRIVADO, DIRCEU DOS SANTOS, Terceira Câmara de Direito Privado, Julgado em 22/05/2024, Publicado no DJE 29/05/2024) (g.n) Visto isso, passa-se à análise do quantum indenizatório fixado pelo magistrado sentenciante, objeto de inconformismo do recorrente. Com efeito, é de se ressaltar que não existe uma tabela precisa onde há valores pré-fixados para cada tipo de dano moral, mormente pelo fato de ser imensurável. Nesta ótica, o princípio do livre convencimento confere ao magistrado a prudente prerrogativa de arbitrar o valor que entender justo, sempre de acordo com as peculiaridades do caso concreto, fazendo uma correspondência entre a ofensa e o valor da condenação, observando os princípios que norteiam o dano moral tais como: a posição social do ofendido, a capacidade econômica do causador e a extensão da dor sofrida, sob pena de propiciar o locupletamento ilícito à vítima, ao mesmo tempo o valor deve ser significativo para que não passe despercebido, coibindo a conduta negligente do agente causador. É sabido que a Constituição Federal de 1988, em seu art. 5º, incisos V e X, assegurou a indenização pelo dano material ou moral, porém, o que se vê é a grande dificuldade em se fixar o valor afeto à reparação moral, por ser de natureza subjetiva, não havendo valores preestabelecidos para cada caso. Certo é que a indenização decorrente de dano moral deve ser feita caso a caso, com bom senso e moderação, respeitando um patamar razoável, atentando-se, repiso, à proporcionalidade relacionada ao grau de culpa, às circunstâncias que o envolveram, extensão e repercussão dos danos, capacidade econômica, as características individuais e o conceito social das partes. Nessa trilha, a indenização imposta no ato sentencial no valor R$ 10.000,00 (dez mil reais) pelo dano moral, mostra-se compatível, considerando as particularidades do pleito e dos fatos assentados, bem como, observados os princípios da moderação e razoabilidade. Portanto, por estes termos e estribado nessas razões, entendo que a r. sentença está em consonância com a legislação pátria, doutrina e jurisprudência, devendo ser mantida por seus próprios fundamentos. Ante o exposto, conheço e NEGO PROVIMENTO ao recurso de apelação interposto por BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS S/A. Em cumprimento ao disposto no art. 85, §11, do CPC, majoro os honorários advocatícios de 10% (dez por cento) para 15% (quinze por cento) sobre o valor da condenação. É como voto. Data da sessão: Cuiabá-MT, 24/06/2025

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1008082-60.2024.8.11.0040

ID: 310475138

Tribunal: TJMT Órgão: Quinta Câmara de Direito Privado Classe: APELAçãO CíVEL Nº Processo: 1008082-60.2024.8.11.0040

Data de Disponibilização: 30/06/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

GIANCARLO BASSANEZI

Acórdão

Advogados:

NADJA LAURA PLEUTIM DE DEUS

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO QUINTA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO Número Único: 1008082-60.2024.8.11.0040 Classe: APELAÇÃO CÍVEL (198) Assunto: [Cédula de Crédito Bancário, Indenização por Dano… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO QUINTA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO Número Único: 1008082-60.2024.8.11.0040 Classe: APELAÇÃO CÍVEL (198) Assunto: [Cédula de Crédito Bancário, Indenização por Dano Moral] Relator: Des(a). MARCOS REGENOLD FERNANDES Turma Julgadora: [DES(A). MARCOS REGENOLD FERNANDES, DES(A). LUIZ OCTAVIO OLIVEIRA SABOIA RIBEIRO, DES(A). SEBASTIAO DE ARRUDA ALMEIDA] Parte(s): [BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS S.A. - CNPJ: 07.207.996/0001-50 (APELANTE), PAULO EDUARDO PRADO - CPF: 130.886.688-70 (ADVOGADO), GIANCARLO BASSANEZI - CPF: 783.182.540-15 (APELADO), NADJA LAURA PLEUTIM DE DEUS - CPF: 866.133.241-91 (ADVOGADO)] A C Ó R D Ã O Vistos, relatados e discutidos os autos em epígrafe, a QUINTA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO do Tribunal de Justiça do Estado de Mato Grosso, sob a Presidência Des(a). SEBASTIAO DE ARRUDA ALMEIDA, por meio da Turma Julgadora, proferiu a seguinte decisão: POR UNANIMIDADE, DESPROVEU O RECURSO. E M E N T A APELAÇÃO CÍVEL. DIREITO CIVIL E DO CONSUMIDOR. AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXISTÊNCIA DE DÉBITO C/C INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS. INSCRIÇÃO INDEVIDA EM CADASTROS DE INADIMPLENTES. FALHA NA PRESTAÇÃO DE SERVIÇO BANCÁRIO. MANUTENÇÃO DA CONDENAÇÃO. RECURSO DESPROVIDO. I. CASO EM EXAME Apelação interposta por instituição financeira contra sentença que declarou a inexistência de débito e determinou a exclusão do nome do autor de cadastros de inadimplentes, condenando-a ao pagamento de indenização por danos morais no valor de R$ 10.000,00, além de custas e honorários advocatícios. II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO A questão em discussão consiste em saber: (i) se houve inscrição indevida do nome do autor em cadastros restritivos de crédito, apesar da quitação das parcelas por sistema DDA; (ii) se a presença de registros anteriores em nome do autor inviabiliza o reconhecimento do dano moral; (iii) se o valor arbitrado a título de indenização por dano moral deve ser reduzido. III. RAZÕES DE DECIDIR 1. Restou demonstrado nos autos que o autor quitou regularmente as parcelas contratadas, apresentando comprovantes bancários e comunicações ao banco acerca da adimplência. 2. A falha na prestação do serviço bancário é evidente, pois houve emissão de boletos divergentes, cobrança indevida e manutenção de negativação, mesmo após a apresentação dos comprovantes de pagamento. 3. Não há incidência da Súmula 385 do STJ, pois não havia restrições ativas no momento da nova negativação. 4. O valor fixado a título de danos morais é proporcional e adequado às circunstâncias do caso concreto, cumprindo sua função reparatória e pedagógica. 5. Majorados os honorários advocatícios para 15% sobre o valor da condenação, nos termos do art. 85, § 11, do CPC. IV. DISPOSITIVO E TESE Recurso desprovido. Tese de julgamento: 1. Comprovada a adimplência do consumidor, a inscrição indevida em cadastro de inadimplentes configura ato ilícito gerador de dano moral in re ipsa. 2. A existência de inscrições anteriores já baixadas não afasta o dever de indenizar por nova negativação indevida. 3. É proporcional a indenização fixada em R$ 10.000,00 por dano moral decorrente de negativação indevida, quando demonstrado o abalo efetivo à credibilidade do consumidor. Dispositivos relevantes citados: CF/1988, art. 5º, V e X; CDC, arts. 6º, III e 14; CPC, art. 85, § 11. Jurisprudência relevante citada: STJ, Súmula nº 385; TJMT, AC 1002453-32.2020.8.11.0045, Rel. Des. Dirceu dos Santos, j. 24/05/2023. R E L A T Ó R I O EXMO. SR. DES. MARCOS REGENOLD FERNANDES [RELATOR] Egrégia Câmara: Trata-se de recurso de Apelação Cível interposto pelo BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS S/A contra a sentença de ID 289144398, proferida nos autos da ação declaratória de inexistência de débito c/c obrigação de fazer, com pedido de tutela de urgência e danos morais, ajuizada por GIANCARLO BASSANEZI, representado pelo Dr. Glauber Lingiardi Strachicini, que julgou procedentes os pedidos da inicial para declarar a inexistência do débito objeto da negativação e determinar a exclusão definitiva do autor dos cadastros restritivos, condenando a instituição financeira ao pagamento de danos morais no importe de R$ 10.000,00 (dez mil reais), além do pagamento das custas e honorários advocatícios fixados em 10% sobre o valor da causa, nos termos do art. 85, § 2º, do CPC. Sustenta o apelante, em suma, que a inscrição em cadastro de proteção ao crédito decorreu de inadimplemento contratual por parte do recorrido, não havendo qualquer falha na prestação do serviço que justifique a responsabilização do banco. Argumenta que não houve comprovação de abalo à honra ou imagem do autor, ressaltando a existência de outras inscrições pretéritas em nome do recorrido, o que afastaria a configuração do dano moral, à luz da Súmula 385 do STJ. Alega que os fatos narrados não extrapolam os dissabores cotidianos e, portanto, não ensejam reparação por danos morais. Na remota hipótese de manutenção da condenação, pleiteia a redução do valor arbitrado a título de danos morais, por entender que está dissociado da realidade do caso concreto e dos parâmetros da jurisprudência dominante, podendo ensejar enriquecimento sem causa. Requer, ao final, o provimento do recurso para julgar improcedente a ação ou, subsidiariamente, a minoração do valor da indenização fixada na sentença. O recurso é tempestivo e preparado (ID 289894871). Em suas contrarrazões (ID 289144405), o apelado se manifestou pelo desprovimento do recurso. É o relatório. Inclua-se em pauta. V O T O R E L A T O R EXMO. SR. DES. MARCOS REGENOLD FERNANDES [RELATOR] Colenda Câmara: Cinge-se dos autos que GIANCARLO BASSANEZI ajuizou ação declaratória de inexistência de débito c/c obrigação de fazer, com pedido de tutela de urgência e danos morais, contra BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS S/A e JOSÉ CARLOS SKRZYSZOWSKI JUNIOR ADVOGADOS ASSOCIADOS, em razão da inscrição indevida em cadastros de inadimplentes. Segundo se extrai da inicial, o autor firmou contrato de financiamento com o banco requerido, no valor de R$ 587.899,20, pagando entrada de R$ 42.240,00 e assumindo parcelas mensais de R$ 11.367,90 via boleto bancário. Entretanto, os boletos não foram enviados, sendo os débitos realizados via DDA (Débito Direto Autorizado). Apesar de adimplente, em maio de 2024 passou a sofrer cobranças insistentes por suposta inadimplência referente à parcela de abril de 2024. Mesmo após o envio de comprovantes de pagamento e diversos contatos com o banco e empresas de cobrança, o nome do autor foi negativado duas vezes, gerando bloqueio de crédito junto a fornecedores, inclusive impedindo a compra de adubo para a safra futura. Além disso, boletos foram emitidos indevidamente em seu nome por escritório sem vínculo contratual direto. Após o devido processo legal, foi proferida sentença julgando extinto o processo sem resolução do mérito em relação ao requerido JOSÉ CARLOS SKRZYSZOWSKI JUNIOR ADVOGADOS ASSOCIADOS, com fundamento no art. 485, inciso VI, do CPC, bem como julgando procedentes os pedidos da inicial, nos seguintes termos: “(...) Trata-se de ação declaratória de inexistência de débito c.c obrigação de fazer, pedido de tutela antecipada e danos morais ajuizada porGIANCARLO BASSANEZIem face deBANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS S.A. e JOSE CARLOS SKRZYSZOWSKI JUNIOR ADVOGADOS ASSOCIADOS. Alega que seu nome foi indevidamente incluído em cadastros de inadimplentes pelo Banco Bradesco Financiamentos S.A., em razão de dívida inexistente. Apresenta documentos que comprovariam a regularidade dos pagamentos e afirma que a negativação causou danos à sua reputação e crédito. Custas recolhidas. Em decisão foi deferido o pedido liminar para o fim de determinar que a parte requerida exclua o nome da parte autora junto aos órgãos de proteção ao crédito e cadastros de inadimplentes, pelo débito discutido no presente feito. Citada, a parte ré Bradesco argumentou que a inclusão do nome do autor nos cadastros de inadimplentes foi legítima, decorrente de inadimplência contratual. Citada, a parte ré José Advogados Associados alegou ilegitimidade passiva. No mérito, pela improcedência da ação. V. Acórdão manteve a decisão liminar concedida. Réplica às defesas. Instadas, as partes requereram o julgamento antecipado. É o relatório. FUNDAMENTO E DECIDO. Promovo o julgamento antecipado do mérito, na forma do art. 355, I, do CPC, pois as provas constantes dos autos são suficientes para o deslinde do feito, razão pela qual é desnecessária a dilação probatória. Registro que o juiz é o destinatário das provas (art. 370/CPC), sendo seu dever, e não faculdade, anunciar o julgamento antecipado quando presentes os requisitos para tanto, em respeito ao princípio da duração razoável do processo (art. 4º/CPC). Destaco, ainda, que não se trata de hipótese de cerceamento de defesa, uma vez que as partes, instadas a se manifestarem em especificação de provas, nada requereram. Acolho a preliminar de ilegitimidade passiva da empresa prestadora de serviços de cobrança JOSÉ CARLOS SKRZYSZOWSKI JUNIOR ADVOGADOS ASSOCIADOS, uma vez que atuou como mera mandatária e não responde por eventual irregularidade da dívida originada junto à instituição financeira. Nesses termos: (...) (TJ-SP - RI: 10004083020208260080 SP 1000408-30.2020 .8.26.0080, Relator.: Juan Paulo Haye Biazevic, Data de Julgamento: 18/05/2021, 3ª Turma Cível e Criminal, Data de Publicação: 18/05/2021) Passo ao exame do mérito. A relação jurídica entre o autor e o Banco Bradesco configura típica relação de consumo, nos termos do art. 2º e art. 3º do Código de Defesa do Consumidor (CDC), sendo aplicáveis as normas protetivas da legislação consumerista. O ponto controvertido da presente demanda reside na análise da legitimidade da negativação do nome do autor nos cadastros de inadimplentes, considerando a alegação de inexistência de débito e a regularidade dos pagamentos apresentados pelo autor. Sem delongas, razão assiste ao autor, posto ter constituído o seu direito ao apresentar comprovantes de pagamento das parcelas discutidas (ID’s 159771244, 159771245 e 159771249, comprovantes de pagamento das parcelas contratuais), além de trocas de e-mails que indicam a regularização contratual. Por outro lado, o Banco Bradesco Financiamentos S.A., em sua contestação, limitou-se a apresentar telas sistêmicas genéricas que não comprovam inadimplência específica ou descumprimento contratual por parte do autor. Nos termos do art. 42/CDC, é vedada a inscrição indevida em cadastros restritivos sem comprovação inequívoca da dívida. Assim, resta configurada a inexistência do débito alegado pelo autor. A manutenção indevida do nome do autor nos cadastros de inadimplentes configura ato ilícito, sendo cabível sua exclusão definitiva, conforme já determinado na decisão liminar (ID 160860687). A jurisprudência pátria é pacífica ao reconhecer que a inscrição indevida do nome do consumidor em cadastro de inadimplentes é fato gerador de dano moral, o qual independe da prova objetiva do abalo à honra e à reputação sofrida pela parte (dano moral in re ipsa). Assim, considerando as circunstâncias dos autos, fixo a indenização por danos morais em R$ 10.000,00, valor proporcional ao dano causado e suficiente para cumprir sua função pedagógica e reparatória. DISPOSITIVO. Ante o exposto, nos termos do art. 487, I, do CPC: a) JULGO EXTINTO O PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DE MÉRITO em relação ao réu José Carlos Skrzyszowski Júnior, com fundamento no art. 485, VI, CPC. b) JULGO PROCEDENTES os pedidos formulados na inicial para: DECLARAR a inexistência do débito objeto da negativação e DETERMINAR a exclusão definitiva do autor dos cadastros restritivos. CONDENAR o réu BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS S.A. ao pagamento de indenização por danos morais no valor de R$ 10.000,00, corrigidos monetariamente desde a data da sentença, e acrescidos de juros moratório de 1% desde a citação; CONDENAR o réu BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS S.A. ao pagamento das custas processuais, bem como honorários advocatícios, fixados em 10% sobre o valor da causa, nos termos do artigo 85, § 2º do CPC.” Inconformado com a r. sentença, o apelante interpôs o presente recurso, requerendo a sua reforma para julgar improcedentes os pedidos da inicial. Subsidiariamente, requer a redução do valor arbitrado em danos morais. Sem delongas, em que pesem os argumentos trazidos pelo banco apelante, concluo que o presente Recurso não prospera. Isso porque, embora o apelante sustente que a negativação do nome do autor se deu em decorrência do inadimplemento de parcela do contrato de financiamento, tal alegação restou completamente descaracterizada diante dos documentos apresentados pelo recorrido, especialmente os comprovantes de pagamento anexados aos autos, os quais demonstram que as parcelas mensais do contrato foram devidamente quitadas e debitadas diretamente da conta bancária do autor, conforme autorizado pelo sistema DDA. Ademais, a própria tese defensiva do banco revela confusão interna quanto à alocação dos pagamentos realizados, mencionando, por exemplo, a inversão da parcela 26 pela 25, sem apresentar qualquer controle objetivo que indicasse efetivo inadimplemento, tampouco uma metodologia de reconciliação de créditos com a precisão exigida de uma instituição financeira. O simples lançamento interno de pagamentos, sem correspondência com os extratos bancários e com os boletos emitidos, evidencia falha operacional imputável exclusivamente à instituição apelante. A alegação de que os serviços foram prestados em conformidade com as normas legais e contratuais não resiste à análise probatória dos autos, sendo certo que o banco deixou de encaminhar os boletos bancários ao consumidor, conforme pactuado, passando a efetuar cobranças mediante boletos eletrônicos lançados unilateralmente via sistema DDA. Esse proceder, que culminou na cobrança de valores exorbitantes e divergentes das parcelas contratadas, bem como na indevida negativação do nome do autor em duas oportunidades distintas, configura clara violação ao dever de boa-fé objetiva, à transparência e à confiança legítima que deve orientar a relação de consumo. No caso, não se verifica a inadimplência do apelado, visto que, pelos documentos anexados, restou demonstrado que os valores foram devidamente pagos, sendo o banco previamente comunicado, inclusive com o envio dos comprovantes de pagamento. Logo, a insistência na manutenção do nome do consumidor nos cadastros restritivos, mesmo após tais comunicações, revela abuso de direito, vedado pelo ordenamento jurídico, e afasta por completo a excludente de ilicitude pretendida. Nesse sentido: “APELAÇÃO CÍVEL – AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXISTÊNCIA DE DÉBITO C/C INDENIZAÇÃO POR DANO MORAL – INSCRIÇÃO INDEVIDA DE NOME NOS CADASTROS DE RESTRIÇÃO AO CRÉDITO – ATO ILÍCITO CONFIGURADO – DÍVIDA INEXISTENTE – DANO MORAL IN RE IPSA – QUANTUM MANTIDO – RECURSO CONHECIDO E DESPROVIDO. Todo aquele que se disponha a exercer alguma atividade no mercado de consumo tem o dever de responder pelos eventuais vícios ou defeitos dos bens e serviços fornecidos, independentemente de culpa. Demonstrado o ato ilícito com a inscrição indevida do nome do consumidor nos cadastros de proteção ao crédito, por conta de débito inexistente, nasce a obrigação de indenizar, independentemente da prova de prejuízo, porque, nesta hipótese, o dano é presumido. A indenização por dano moral deve ser fixada em montante que não onere em demasia o ofensor, mas, por outro lado, atenda à finalidade para a qual foi concedida, compensando o sofrimento da vítima e desencorajando a outra parte quanto aos outros procedimentos de igual natureza.” (TJ-MT - AC: 10024533220208110045, Relator.: DIRCEU DOS SANTOS, Data de Julgamento: 24/05/2023, Terceira Câmara de Direito Privado, Data de Publicação: 31/05/2023) (g.n) “APELAÇÃO CÍVEL – AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXISTÊNCIA DE DÉBITO C/C INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS – COBRANÇA DE FATURA – INSCRIÇÃO INDEVIDA JUNTO AOS ÓRGÃOS DE PROTEÇÃO AO CRÉDITO – COBRANÇA INDEVIDA – TELAS SISTÊMICAS – DOCUMENTO PRODUZIDO DE FORMA UNILATERAL E POR ISSO CARECE DE CARÁTER PROBATÓRIO – CONTRATAÇÃO NÃO COMPROVADA – DÉBITO INEXISTENTE – NEGATIVAÇÃO INDEVIDA – LITIGÂNCIA DE MÁ-FÉ – INOCORRÊNCIA – SENTENÇA DE IMPROCEDÊNCIA QUE MERECE SER REFORMADA – FALHA NA PRESTAÇÃO DE SERVIÇO DEMONSTRADA – DANO MORAL DEVIDO – RECURSO PROVIDO. 1. É cediço que telas sistêmicas são documentos unilateralmente produzidos e que de per si carecem de valor probatório para comprovar a relação jurídica referente a contratação de prestação de serviços. 2. Alegado, por parte do consumidor, falha em que teria incorrido a operadora contratada, incumbia a esta, na forma do art. 373, inc. II do CPC/15 c/c o art. 6º, inc . VIII do CDC, comprovar a inexistência de defeito na prestação de seu serviço; comprovando assim, a existência de um contrato válido e vigente entre as partes, bem como a validade do débito e da negativação, ante a inadimplência do consumidor, o que não ocorreu in casu. 3. A inclusão ou manutenção indevida do nome do consumidor em órgão de proteção ao crédito acarreta dano moral in re ipsa, ou seja, presumido, sendo desnecessária a comprovação do abalo ou sofrimento psicológico. 4 . O valor arbitrado a título de danos morais deve levar em conta as circunstâncias do caso concreto, as condições das partes, o grau de culpa e, principalmente, a finalidade da reparação do dano moral, que é a de compensar o dano ocorrido, bem como inibir a conduta abusiva, sem importar em enriquecimento ilícito; razão pela qual o valor de R$ 5.000,00 (cinco mil reais), a título de danos morais, se mostra adequado, razoável e justo à luz do caso concreto. 5. Recurso provido, sentença reformada.” (TJ-MT - APELAÇÃO CÍVEL: 1000143-06.2016.8.11 .0009, Relator.: MARIA HELENA GARGAGLIONE POVOAS, Data de Julgamento: 05/06/2024, Segunda Câmara de Direito Privado, Data de Publicação: 10/06/2024) (g.n) Dessa maneira, a exposição negativa resultante da inserção indevida do nome nos registros de restrição ao crédito constitui, por si só, uma injusta violação à honra e à imagem da parte apelada, o que acarreta dano moral passível de indenização. À vista disso, não há como sustentar a inexistência de provas para o dano causado, pois o ato arbitrário foi comprovado, e o dano moral é consequência, eis que o débito estava adimplido e, mesmo assim, o apelado teve seu nome mantido nos cadastros de inadimplentes. Logo, necessário se faz constar, ainda, que resta patente, em nosso ordenamento jurídico, que o dano moral advindo de inscrição indevida nos órgãos de proteção ao crédito prescinde de comprovação, sendo denominado pela doutrina e jurisprudência como dano in re ipsa ou presumido. Assim sendo, na espécie, não se faz necessária qualquer outra prova para demonstrar o dano sofrido, uma vez que os fatos apresentados são mais do que suficientes para evidenciar o prejuízo causado ao apelado. Outrossim, o apelante afirma que não se pode desconsiderar o histórico de negativações preexistentes; contudo, embora o apelado tenha tido outras inscrições em seu nome, todas elas se encontravam baixadas/excluídas na época da inscrição do débito questionado nesta lide. Destaca-se que a última restrição foi baixada em 23/11/2023, ou seja, antes da inclusão realizada pelo banco recorrente em 09/05/2024, ocasião em que constava apenas essa restrição. Dessa forma, não havendo outras inscrições em nome do apelado ao tempo das restrições questionadas neste feito, deve ser afastada a aplicabilidade da Súmula nº 385 do STJ. A propósito: “APELAÇÃO CÍVEL – AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXISTÊNCIA DE DÉBITO C/C INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS – COBRANÇA INDEVIDA E ILEGALIDADE DA NEGATIVAÇÃO DE NOME EM CADASTRO RESTRITIVO DE CRÉDITO – INSURGÊNCIA RECURSAL QUE SE LIMITA A FIXAÇÃO DOS DANOS MORAIS – INAPLICABILIDADE AO CASO CONCRETO DA SÚMULA 385 DO STJ – HIPÓTESE EM QUE, A DESPEITO DA EXISTÊNCIA DE RESTRIÇÕES ANTERIORES (HISTÓRICO DE INSCRIÇÕES), TODAS JÁ TINHAM SIDO EXCLUÍDAS ANTES DA DATA DO AJUIZAMENTO DA AÇÃO – INDENIZAÇÃO RECONHECIDA E ARBITRADA – SENTENÇA REFORMADA – RECURSO CONHECIDO E PROVIDO. Não incide o disposto na Súmula nº 385 do STJ, se ao tempo da propositura da ação as negativações anteriores já haviam sido excluídas. O dano moral deve ser reconhecido pela inscrição de débito declarado inexigível e pela inexistência de negativação preexistente, de modo que, configurada a ilicitude, exsurge o dano moral in re ipsa, o qual deve ser indenizado.” (N.U 1002003-93.2022.8.11.0021, CÂMARAS ISOLADAS CÍVEIS DE DIREITO PRIVADO, DIRCEU DOS SANTOS, Terceira Câmara de Direito Privado, Julgado em 22/05/2024, Publicado no DJE 29/05/2024) (g.n) Visto isso, passa-se à análise do quantum indenizatório fixado pelo magistrado sentenciante, objeto de inconformismo do recorrente. Com efeito, é de se ressaltar que não existe uma tabela precisa onde há valores pré-fixados para cada tipo de dano moral, mormente pelo fato de ser imensurável. Nesta ótica, o princípio do livre convencimento confere ao magistrado a prudente prerrogativa de arbitrar o valor que entender justo, sempre de acordo com as peculiaridades do caso concreto, fazendo uma correspondência entre a ofensa e o valor da condenação, observando os princípios que norteiam o dano moral tais como: a posição social do ofendido, a capacidade econômica do causador e a extensão da dor sofrida, sob pena de propiciar o locupletamento ilícito à vítima, ao mesmo tempo o valor deve ser significativo para que não passe despercebido, coibindo a conduta negligente do agente causador. É sabido que a Constituição Federal de 1988, em seu art. 5º, incisos V e X, assegurou a indenização pelo dano material ou moral, porém, o que se vê é a grande dificuldade em se fixar o valor afeto à reparação moral, por ser de natureza subjetiva, não havendo valores preestabelecidos para cada caso. Certo é que a indenização decorrente de dano moral deve ser feita caso a caso, com bom senso e moderação, respeitando um patamar razoável, atentando-se, repiso, à proporcionalidade relacionada ao grau de culpa, às circunstâncias que o envolveram, extensão e repercussão dos danos, capacidade econômica, as características individuais e o conceito social das partes. Nessa trilha, a indenização imposta no ato sentencial no valor R$ 10.000,00 (dez mil reais) pelo dano moral, mostra-se compatível, considerando as particularidades do pleito e dos fatos assentados, bem como, observados os princípios da moderação e razoabilidade. Portanto, por estes termos e estribado nessas razões, entendo que a r. sentença está em consonância com a legislação pátria, doutrina e jurisprudência, devendo ser mantida por seus próprios fundamentos. Ante o exposto, conheço e NEGO PROVIMENTO ao recurso de apelação interposto por BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS S/A. Em cumprimento ao disposto no art. 85, §11, do CPC, majoro os honorários advocatícios de 10% (dez por cento) para 15% (quinze por cento) sobre o valor da condenação. É como voto. Data da sessão: Cuiabá-MT, 24/06/2025

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 844 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes