Resultados para "5000869-42.2025.8.13.0460" – Página 85 de 102

Processo nº 5000869-12.2024.8.24.0059

ID: 277441179

Tribunal: TJSC Órgão: Vara Única da Comarca de São Carlos Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 5000869-12.2024.8.24.0059

Data de Disponibilização: 23/05/2025

Polo Ativo:

NEOCIR LAUREANO DE BISPO

Polo Passivo:

DESPACHO/DECISÃO

Advogados:

EDUARDO KERBES

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

CUMPRIMENTO DE SENTENÇA Nº 5000869-12.2024.8.24.0059/SC EXEQUENTE : NEOCIR LAUREANO DE BISPO ADVOGADO(A) : EDUARDO KERBES (OAB SC043587) DESPACHO/DECISÃO 1. R eputo eficaz e, nesse contexto, suprida… CUMPRIMENTO DE SENTENÇA Nº 5000869-12.2024.8.24.0059/SC EXEQUENTE : NEOCIR LAUREANO DE BISPO ADVOGADO(A) : EDUARDO KERBES (OAB SC043587) DESPACHO/DECISÃO 1. R eputo eficaz e, nesse contexto, suprida a intimação de EVENTO 16, porquanto dirigida ao endereço em que a(s) parte(s) ocupante(s) do polo passivo foi(ram) citada(s) na fase de conhecimento, ou ao último endereço informado, em caso de mudança durante o trâmite processual. Com efeito, é ônus da(s) parte(s) comunicar ao juízo as mudanças de endereço ocorridas no curso do processo (artigo 77, inciso V, parte final, Código de Processo Civil), sob pena de se admitir como realizada a intimação dirigida ao local anteriormente indicado (artigo 19, § 2º, Lei n. 9.099/1995; artigos 274, parágrafo único, e 513, § 3º, Código de Processo Civil). 1.1. Haja vista a mudança do endereço durante o trâmite processual sem comunicação ao juízo, fica dispensada a expedição de novos ofícios e/ou mandados para a intimação pessoal da(s) parte(s) ocupante(s) do polo passivo sobre a prática de atos satisfativos decorrentes das determinações seguintes (artigos 274, parágrafo único, e 841, § 4º, Código de Processo Civil). Com efeito, nessa hipótese, os prazos contra a(s) parte(s) ocupante(s) do polo passivo não assistida(s) por advogado(a)(s) fluirão da data de publicação do ato decisório no órgão oficial (artigo 346, caput , Código de Processo Civil), independentemente da intimação pessoal, sem prejuízo de a(s) parte(s) revel(is) intervir(em) no processo a qualquer momento, hipótese em que o receberá(ão) no estado em que se encontrar (artigo 346, parágrafo único, Código de Processo Civil). 2. Intime(m)-se a(s) parte(s) ocupante(s) do polo ativo para apresentação de demonstrativo discriminado e atualizado do crédito, com acréscimo da multa de 10% (dez por cento), e manifestação sobre o prosseguimento da execução, no prazo de 5 (cinco) dias. 3. Decisão publicada com o seu lançamento no sistema. Intime(m)-se.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Clinica Heller De Odontologia Ltda e outros x Elci Cardoso Moraes

ID: 321919495

Tribunal: TJRS Órgão: 5ª Câmara Cível Classe: APELAçãO CíVEL Nº Processo: 5000869-17.2017.8.21.0002

Data de Disponibilização: 10/07/2025

Polo Ativo:

CLINICA HELLER DE ODONTOLOGIA LTDA GUNTHER HELLER

Polo Passivo:

ELCI CARDOSO MORAES

80

Advogados:

MARCIA RAVA DE CAMPOS

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

ALESSANDRA DUTRA GONTARDE

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

LUIZ FELIPE MALLMANN DE MAGALHÃES

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

ELVIO ROBERTO DORNELES DA SILVA VALLE

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

5ª Câmara Cível Pauta de Julgamentos FAÇO PÚBLICO, PARA CONHECIMENTO DOS INTERESSADOS, QUE A 5ª CÂMARA CÍVEL DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL JULGARÁ, NOS TERMOS DOS ARTS. 247 E… 5ª Câmara Cível Pauta de Julgamentos FAÇO PÚBLICO, PARA CONHECIMENTO DOS INTERESSADOS, QUE A 5ª CÂMARA CÍVEL DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL JULGARÁ, NOS TERMOS DOS ARTS. 247 E SEGUINTES DO RITJRS, EM SUA PRÓXIMA SESSÃO VIRTUAL SEM VIDEOCONFERÊNCIA OU NA SUBSEQUENTE (ART. 935 DO CPC/2015), COM INÍCIO NO DIA 23 (VINTE E TRÊS) DE JULHO DE 2025, QUARTA-FEIRA, A PARTIR DAS 14 (QUATORZE) HORAS E PREVISÃO DE TÉRMINO NO DIA 30 (TRINTA) DE JULHO DE 2025, QUARTA-FEIRA, ÀS 14 (QUATORZE) HORAS (SALA VIRTUAL SEM VIDEOCONFERÊNCIA), OS FEITOS ABAIXO RELACIONADOS, COM POSSIBILIDADE DE SUSTENTAÇÃO POR ARGUMENTOS (SUSTENTAÇÃO ORAL GRAVADA), CONFORME ATO 04/2021-1ªVP. ASSIM, NA HIPÓTESE DE CABIMENTO DE SUSTENTAÇÃO ORAL, O ADVOGADO, QUERENDO, DEVERÁ MANIFESTAR-SE, EM ATÉ 02 (DOIS) DIAS ÚTEIS ANTES DA SESSÃO DE JULGAMENTO, POR PETIÇÃO ELETRÔNICA, CONTENDO O LINK DE ACESSO AO ARQUIVO DE ÁUDIO (OU DE ÁUDIO E VÍDEO) DA SUSTENTAÇÃO ORAL. INFORMAMOS QUE O LINK DEVERÁ SER PÚBLICO, DE FORMA QUE TODOS OS MAGISTRADOS DO ÓRGÃO JULGADOR E OS INTERESSADOS POSSAM TER ACESSO, DEVENDO SER OBSERVADOS OS FORMATOS SUPORTADOS E OS PADRÕES MÍNIMOS DE QUALIDADE ACEITOS PARA ÁUDIO E VÍDEO. SALIENTAMOS QUE SERÃO ACEITOS ARQUIVOS DE VÍDEO NO FORMATO WMV, MPEG, MPG OU MP4, COM TAMANHO MÁXIMO DE 70MB. RECOMENDA-SE QUE OS VÍDEOS SEJAM GRAVADOS COM PADRÃO DE QUALIDADE DE 360p E 30fps, SENDO O PADRÃO MÍNIMO ACEITO DE 240p E 30fps. QUANTO AOS ARQUIVOS DE ÁUDIO, SERÃO ACEITOS NO FORMATO MP3, WMA OU WAV, COM TAMANHO MÁXIMO DE 70MP. AO INICIAR A GRAVAÇÃO, O PROCURADOR DEVERÁ INFORMAR SEU NOME, A PARTE QUE REPRESENTA E O NÚMERO DO PROCESSO CORRESPONDENTE. ADEMAIS, HAVENDO INTERESSE EM QUE O FEITO SEJA JULGADO EM UMA SESSÃO PRESENCIAL OU TELEPRESENCIAL POR VIDEOCONFERÊNCIA, DEVE O(A) PROCURADOR(A) DA PARTE INTERESSADA MANIFESTAR-SE, POR PETIÇÃO, REQUERENDO A SUA EXCLUSÃO DA SESSÃO VIRTUAL SEM VIDEOCONFERÊNCIA, NO PRAZO DE ATÉ 02 (DOIS) DIAS ÚTEIS APÓS A PUBLICAÇÃO DESTA PAUTA, NOS TERMOS DO ART. 248 DO REGIMENTO INTERNO DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA/RS. DEVENDO AINDA SER ENCAMINHADA UMA CÓPIA DA PETIÇÃO PARA O E-MAIL DA SECRETARIA: 5_camcivel@tjrs.jus.br. OUTROSSIM, NOS TERMOS DO ATO 04/2021-1ªVP E DA EMENDA REGIMENTAL 01/2021, INFORMAMOS, QUE O PETICIONAMENTO DE MEMORIAIS DEVERÁ OCORRER NO EPROC, DEVENDO O(A) PROCURADOR(A) MARCAR NO SISTEMA COMO MEMORIAIS. DEMAIS INFORMAÇÕES SOBRE A SESSÃO DEVERÃO SER SOLICITADAS DE PREFERÊNCIA ATRAVÉS DO WHATSAPP DA SECRETARIA (TEL.: 51 998934053) OU ATRAVÉS DO E-MAIL SETORIAL (5_camcivel@tjrs.jus.br). Apelação Cível Nº 5000869-17.2017.8.21.0002/RS (Pauta: 617) RELATOR: Desembargador SYLVIO JOSE COSTA DA SILVA TAVARES APELANTE: GUNTHER HELLER (RÉU) ADVOGADO(A): LUIZ FELIPE MALLMANN DE MAGALHÃES (OAB RS063192) ADVOGADO(A): ALESSANDRA DUTRA GONTARDE (OAB RS100368) ADVOGADO(A): MARCIA RAVA DE CAMPOS (OAB RS051326) APELANTE: CLINICA HELLER DE ODONTOLOGIA LTDA (RÉU) ADVOGADO(A): LUIZ FELIPE MALLMANN DE MAGALHÃES (OAB RS063192) ADVOGADO(A): ALESSANDRA DUTRA GONTARDE (OAB RS100368) ADVOGADO(A): MARCIA RAVA DE CAMPOS (OAB RS051326) APELADO: ELCI CARDOSO MORAES (AUTOR) ADVOGADO(A): ELVIO ROBERTO DORNELES DA SILVA VALLE (OAB RS091657) Publique-se e Registre-se.Porto Alegre, 09 de julho de 2025. Desembargadora CLAUDIA MARIA HARDT Presidente

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Processo nº 5000869-56.2025.8.13.0520

ID: 328654939

Tribunal: TJMG Órgão: Vara Única da Comarca de Pompéu Classe: MANDADO DE SEGURANçA CíVEL Nº Processo: 5000869-56.2025.8.13.0520

Data de Disponibilização: 18/07/2025

Polo Ativo:

LEANDRO DE CAMPOS CORREIA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

RAFAELA CAMPOS CORDEIRO VIEIRA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MINAS GERAIS Justiça de Primeira Instância Comarca de Pompéu / Vara Única da Comarca de Pompéu Rua Maria Custódia dos Santos, 981, Cruz das Almas, Pompéu - MG - CEP: 356… PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MINAS GERAIS Justiça de Primeira Instância Comarca de Pompéu / Vara Única da Comarca de Pompéu Rua Maria Custódia dos Santos, 981, Cruz das Almas, Pompéu - MG - CEP: 35640-000 PROCESSO Nº: 5000869-56.2025.8.13.0520 CLASSE: [CÍVEL] MANDADO DE SEGURANÇA CÍVEL (120) ASSUNTO: [Abuso de Poder] AUTOR: LEANDRO DE CAMPOS CORREIA CPF: 059.484.356-10 RÉU: MUNICIPIO DE POMPEU CPF: 18.296.681/0001-42 e outros DECISÃO Recebo a emenda à inicial e defiro à parte autora os benefícios da assistência judiciária gratuita (ID10433863299). Manifestação de não intervenção do Ministério Público no ID10463096150. Anote-se. Trata-se de mandado de segurança com pedido liminar, impetrado por Leandro de Campos Correia, servidor público efetivo do Município de Pompéu/MG, contra ato da Secretária Municipal de Administração, consubstanciado na decisão administrativa que determinou o ressarcimento ao erário público, em decorrência de suposta responsabilidade por multas de trânsito. Alega o impetrante que o processo administrativo foi conduzido em flagrante violação aos princípios do devido processo legal, ampla defesa e contraditório, tendo sido notificado para apresentação de defesa apenas quase cinco anos após a instauração da sindicância. Sustenta, ainda, que não foi ouvido em depoimento, que suas provas foram indeferidas, e que a penalidade imposta é atípica para sindicância investigativa, além de aduzir ocorrência de prescrição da pretensão punitiva. Requer, em sede de tutela de urgência, a suspensão dos efeitos da decisão administrativa que impôs o ressarcimento ao erário, até decisão final do presente writ. É o breve relatório. Decido. Nos termos do art. 7º, III, da Lei nº 12.016/09, para a concessão da liminar em mandado de segurança, exige-se a demonstração concomitante da relevância dos fundamentos (fumus boni iuris) e do risco de ineficácia da medida, caso postergada (periculum in mora). No caso dos autos, verifica-se, em juízo de cognição sumária, que o impetrante foi intimado para apresentação de defesa apenas em dezembro de 2024, sendo que a sindicância havia sido instaurada em fevereiro de 2020, o que evidencia demora excessiva e inércia da Administração, podendo configurar violação ao princípio da razoável duração do processo e ao contraditório. Ademais, consta que a penalidade imposta — ressarcimento ao erário — não está entre as previstas como cabíveis em sindicância investigativa nos termos do art. 193, §1º da Lei Complementar Municipal nº 001/2008, sendo, ao menos nesta fase, verossímil a alegação de ilicitude e inidoneidade da sanção aplicada. Presentes, portanto, os requisitos legais, defiro o pedido de liminar, para suspender os efeitos da decisão proferida pela Secretária Municipal de Administração que determinou o ressarcimento ao erário público, até o julgamento final deste mandado de segurança. Notifiquem-se a autoridade apontada como coatora para que preste as informações, no prazo legal, nos termos do art. 7º, I, da Lei nº 12.016/09. Dê-se ciência ao órgão de representação judicial da pessoa jurídica interessada, conforme art. 7º, II, da mesma lei. Serve a presente como mandado/ofício. Diligências legais. Cumpra-se. Pompéu, data da assinatura eletrônica. TIAGO BORGES DE OLIVEIRA Juiz(íza) de Direito Vara Única da Comarca de Pompéu

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5000869-10.2025.4.03.6327

ID: 260158962

Tribunal: TRF3 Órgão: 1ª Vara Gabinete JEF de São José dos Campos Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 5000869-10.2025.4.03.6327

Data de Disponibilização: 24/04/2025

Polo Ativo:

ALLAN ALFREDO SILVERIO DE OLIVEIRA

Polo Passivo:

Decisão

Advogados:

BRUNO COLARES SOARES FIGUEIREDO ALVES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DANIELE DOMINGOS MONTEIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUIZADO ESPECIAL FEDERAL DA 3ª REGIÃO PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) Nº 5000869-10.2025.4.03.6327 / 1ª Vara Gabinete JEF de São José dos Campos AUTOR: ALLAN ALFREDO SIL… PODER JUDICIÁRIO JUIZADO ESPECIAL FEDERAL DA 3ª REGIÃO PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) Nº 5000869-10.2025.4.03.6327 / 1ª Vara Gabinete JEF de São José dos Campos AUTOR: ALLAN ALFREDO SILVERIO DE OLIVEIRA Advogados do(a) AUTOR: BRUNO COLARES SOARES FIGUEIREDO ALVES - SP294272, DANIELE DOMINGOS MONTEIRO - SP291034 REU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS DECISÃO O instituto da tutela antecipada, previsto no artigo 300 do Código de Processo Civil, visa apenas a distribuir o ônus do tempo do processo e dar efetividade ao mesmo, conferindo antecipadamente aquilo que é buscado por meio do pedido formulado na ação de conhecimento. Para a concessão da mesma é necessária a presença dos requisitos do artigo supramencionado, quais sejam, elementos que evidenciam a probabilidade do direito (fumus boni iuris) e·o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo (periculum in mora). Considerando a necessidade de confrontar os documentos médicos juntados e a conclusão do parecer da perícia administrativa por meio de exame médico-pericial a cargo do perito do juízo, a concessão de tutela antecipada será devidamente apreciada na sentença, logo após a manifestação das partes sobre o laudo pericial. Determino a realização de perícia médica para 14/08/2025 às 10h00min - LUCIANA WILMERS ABDANUR - Medicina legal e perícia médica, a ser realizada neste Fórum do Juizado Especial Federal, sito a Rua Tertuliano Delfim Júnior, nº 522, Parque Residencial Aquárius, São José dos Campos/SP. Fixo em R$ 362,00 (trezentos e sessenta e dois reais) o valor dos honorários médicos periciais. O pagamento dos honorários periciais será antecipado pelo Poder Executivo Federal, nos termos da Lei nº14.331, de 04/05/2022. Fixo o prazo máximo de 15 (quinze) dias para a entrega do laudo pericial, a contar da realização da perícia. Intime-se a parte autora, na pessoa de seu patrono, para comparecer no endereço supramencionado, na data e horário estabelecidos, munido de documento oficial de identificação, de sua Carteira de Trabalho e Previdência Social - CTPS. As partes poderão apresentar quesitos e assistentes técnicos no prazo de 10 (dez) dias. Com a entrega do laudo, intimem-se as partes. Concedo a gratuidade da justiça e mantenho a prioridade anotada no cadastro nas hipóteses legais (art. 1.048, CPC), fazendo-se imperativo ressaltar que grande parte dos litigantes dos Juizados Especiais Federais está na mesma situação e a tramitação preferencial recebe interpretação mitigada a partir de tal fato, conjugada com o princípio da celeridade aplicado a todos os feitos. Junte a parte autora, aos autos, em até 05 (cinco) dias anteriores à data de realização da perícia, todos os exames, laudos, atestados e demais documentos relativos ao seu estado de saúde e documentos que entender pertinentes para auxílio do Sr. Perito. Fica a parte autora cientificada de que o não comparecimento à perícia implica em preclusão da prova técnica, com extinção do feito sem julgamento de mérito, salvo quando comprovado, no prazo de 5 (cinco) dias, que a ausência decorreu de motivo de força maior. Intime-se. Dispensada a intimação da parte ré, neste momento processual, nos termos do art. 3º da Lei 14.331/22. São José dos Campos, data e assinatura eletrônica.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5000869-56.2025.8.13.0520

ID: 255875891

Tribunal: TJMG Órgão: Vara Única da Comarca de Pompéu Classe: MANDADO DE SEGURANçA CíVEL Nº Processo: 5000869-56.2025.8.13.0520

Data de Disponibilização: 14/04/2025

Polo Ativo:

LEANDRO DE CAMPOS CORREIA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

RAFAELA CAMPOS CORDEIRO VIEIRA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MINAS GERAIS Justiça de Primeira Instância Comarca de Pompéu / Vara Única da Comarca de Pompéu Rua Maria Custódia dos Santos, 981, Cruz das Almas, Pompéu - MG - CEP: 356… PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MINAS GERAIS Justiça de Primeira Instância Comarca de Pompéu / Vara Única da Comarca de Pompéu Rua Maria Custódia dos Santos, 981, Cruz das Almas, Pompéu - MG - CEP: 35640-000 PROCESSO Nº: 5000869-56.2025.8.13.0520 CLASSE: [CÍVEL] MANDADO DE SEGURANÇA CÍVEL (120) ASSUNTO: [Abuso de Poder] AUTOR: LEANDRO DE CAMPOS CORREIA CPF: 059.484.356-10 RÉU: MUNICIPIO DE POMPEU CPF: 18.296.681/0001-42 e outros DECISÃO Não se verificando que a inicial preenche os requisitos dos artigos 319 e 320 do Código de Processo Civil, faculta-se à parte autora a emenda para sanar os defeitos e irregularidades, possibilitando o julgamento de mérito futuro. Embora a concessão da gratuidade não exija estado de miséria absoluta, os autos mostram que a inicial não contém documentos suficientes para comprovar a impossibilidade do requerente de arcar com as custas e despesas do processo sem prejuízo de seu sustento ou de sua família. A declaração de pobreza estabelece uma presunção relativa de hipossuficiência, que pode ser contestada por outros elementos que indiquem a capacidade financeira. Dessa forma, a parte autora deverá, no prazo de 15 dias, apresentar aos autos os seguintes documentos para que seja apreciada a necessidade de litigar com o amparo da gratuidade de justiça ou, no mesmo prazo, efetuar o pagamento das custas iniciais, sob pena de indeferimento da Justiça Gratuita e extinção do processo sem resolução do mérito: a) Cópia das últimas folhas da carteira de trabalho ou comprovante de renda mensal; b) Cópia dos extratos bancários das contas de titularidade dos últimos três meses. c) Cópia da última declaração do imposto de renda apresentada à Secretaria da Receita Federal ou comprovação de que a parte é isenta de declaração, retirada do site do Governo Federal; Em caso de isenção, deverá trazer aos autos os prints das telas, onde consta não haver declarações registradas em seu CPF (clicar em Consulta à restituição e digitar os dados solicitados). Ressalta-se que, sem prejuízo do exame posterior, o não cumprimento da determinação poderá resultar no indeferimento sumário da petição inicial (parágrafo único do art. 321 do Código de Processo Civil). Adverte-se que, em caso de omissão da parte na apresentação dos documentos mencionados, além do indeferimento do pedido de gratuidade da justiça, havendo indícios de falseamento ou omissão dolosa de documentos apresentados nos autos, o Juízo poderá realizar consultas pelo nome da parte nos sistemas conveniados do TJMG e CNJ. Assim, na hipótese de omissão ou falseamento de informações, a parte fica ciente de que poderá ser condenada por litigância de má-fé, conforme previsto nos artigos 142 e 777 do Código de Processo Civil. Após a manifestação ou o decurso do prazo concedido, voltem os autos conclusos para deliberações. As partes estão cientes de que, até o final do processo, a retirada de documentos físicos deverá ocorrer em 45 dias. Após esse prazo, a Secretaria está autorizada a descartá-los, conforme o Provimento nº 355/CGJ/2018. Publique-se. Intime-se. Pompéu, data da assinatura eletrônica. TIAGO BORGES DE OLIVEIRA Juiz de Direito Vara Única da Comarca de Pompéu

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5000869-66.2025.8.24.0256

ID: 336212587

Tribunal: TJSC Órgão: Vara Única da Comarca de Modelo Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 5000869-66.2025.8.24.0256

Data de Disponibilização: 28/07/2025

Polo Ativo:

AUTO POSTO SERRA ALTA LTDA

Polo Passivo:

DESPACHO/DECISÃO

Advogados:

FRANCIELI BREDA ZAMIGNAN

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

CUMPRIMENTO DE SENTENÇA Nº 5000869-66.2025.8.24.0256/SC EXEQUENTE : AUTO POSTO SERRA ALTA LTDA ADVOGADO(A) : FRANCIELI BREDA ZAMIGNAN (OAB SC052086) DESPACHO/DECISÃO 1. Nos termos do artigo 523 do C… CUMPRIMENTO DE SENTENÇA Nº 5000869-66.2025.8.24.0256/SC EXEQUENTE : AUTO POSTO SERRA ALTA LTDA ADVOGADO(A) : FRANCIELI BREDA ZAMIGNAN (OAB SC052086) DESPACHO/DECISÃO 1. Nos termos do artigo 523 do Código de Processo Civil, INTIME-SE a parte executada para que, no prazo de 15 dias úteis, efetue o pagamento da importância devida (valor da condenação acrescida da correção monetária e dos juros fixados até a data do pagamento, sob pena de incidência de multa de 10% e penhora de bens. 2. Caso decorrido o prazo estipulado sem o pagamento voluntário, desde já, com fundamento no artigo 523, § 1º, do CPC, aplico à parte executada multa de 10% sobre o valor do débito. 3. Conforme previsão do artigo 525, caput, do CPC, decorrido o prazo estipulado no item 1 sem o pagamento voluntário iniciará o prazo de 15 (quinze) dias para que a parte devedora, independentemente de penhora ou nova intimação, apresente impugnação ao cumprimento de sentença, oportunidade em que poderá alegar somente as matérias previstas no § 1º do referido dispositivo legal. 4. Após o decurso dos prazos indicados nos itens 1 e 3 (o que deverá ser certificado nos autos), INTIME-SE a parte exequente para confirmar eventual pagamento, em 15 (quinze) dias úteis, sob pena de presunção do cumprimento da sentença e extinção do feito pelo pagamento; ou, na hipótese de não ocorrer o pagamento voluntário, apresentar cálculo atualizado do débito, com o acréscimo da multa, sob pena de a execução seguir tão somente sobre o valor já indicado, presumindo-se pela desistência da quantia remanescente. 5. Caso a parte executada não cumpra sua obrigação no prazo estipulado no item 1, o exequente poderá levar a sentença/decisão judicial transitada em julgado a protesto (art. 517 do CPC/2015), razão pela qual autorizo, desde já, a expedição da certidão do teor da sentença/decisão exequenda, que indicará o nome e a qualificação do exequente e do executado, o número do processo, o valor da dívida e a data de decurso do prazo para pagamento voluntário.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5000869-29.2023.4.03.6311

ID: 338790707

Tribunal: TRF3 Órgão: 45º Juiz Federal da 15ª TR SP Classe: RECURSO INOMINADO CíVEL Nº Processo: 5000869-29.2023.4.03.6311

Data de Disponibilização: 30/07/2025

Polo Ativo:

JOAQUIM GABRIEL FILHO

Polo Passivo:

Acórdão

Advogados:

PAULO SERGIO RAMOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO Turmas Recursais dos Juizados Especiais Federais Seção Judiciária de São Paulo 15ª Turma Recursal da Seção Judiciária de São Paulo RECURSO INOMINADO CÍVEL (460) Nº 5000869-29.2023.4.… PODER JUDICIÁRIO Turmas Recursais dos Juizados Especiais Federais Seção Judiciária de São Paulo 15ª Turma Recursal da Seção Judiciária de São Paulo RECURSO INOMINADO CÍVEL (460) Nº 5000869-29.2023.4.03.6311 RELATOR: 45º Juiz Federal da 15ª TR SP RECORRENTE: JOAQUIM GABRIEL FILHO Advogado do(a) RECORRENTE: PAULO SERGIO RAMOS - SP394515-N RECORRIDO: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS PROCURADOR: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS OUTROS PARTICIPANTES: PODER JUDICIÁRIO JUIZADO ESPECIAL FEDERAL DA 3ª REGIÃO TURMAS RECURSAIS DOS JUIZADOS ESPECIAIS FEDERAIS DE SÃO PAULO RECURSO INOMINADO CÍVEL (460) Nº 5000869-29.2023.4.03.6311 RELATOR: 45º Juiz Federal da 15ª TR SP RECORRENTE: JOAQUIM GABRIEL FILHO Advogado do(a) RECORRENTE: PAULO SERGIO RAMOS - SP394515-N RECORRIDO: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS PROCURADOR: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS OUTROS PARTICIPANTES: R E L A T Ó R I O Relatório dispensado nos termos da lei. PODER JUDICIÁRIO JUIZADO ESPECIAL FEDERAL DA 3ª REGIÃO TURMAS RECURSAIS DOS JUIZADOS ESPECIAIS FEDERAIS DE SÃO PAULO RECURSO INOMINADO CÍVEL (460) Nº 5000869-29.2023.4.03.6311 RELATOR: 45º Juiz Federal da 15ª TR SP RECORRENTE: JOAQUIM GABRIEL FILHO Advogado do(a) RECORRENTE: PAULO SERGIO RAMOS - SP394515-N RECORRIDO: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS PROCURADOR: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS OUTROS PARTICIPANTES: V O T O No presente caso, a parte autora ajuizou a presente ação em face do INSS, objetivando a concessão do benefício de aposentadoria por tempo de contribuição, mediante o reconhecimento de período laborado em condições especiais. A sentença julgou extinto o processo sem resolução do mérito, nos seguintes termos: “Trata-se de ação ajuizada pela parte autora em face do INSS, pela qual requer a concessão de aposentadoria, mediante enquadramento de tempo como especial e reconhecimento de atividade de marítimo embarcado. É a síntese do necessário. Fundamento e decido. Sobre a necessidade de prévio requerimento administrativo, já pacificou o STF que (Tema 350): I - A concessão de benefícios previdenciários depende de requerimento do interessado, não se caracterizando ameaça ou lesão a direito antes de sua apreciação e indeferimento pelo INSS, ou se excedido o prazo legal para sua análise. É bem de ver, no entanto, que a exigência de prévio requerimento não se confunde com o exaurimento das vias administrativas; II – A exigência de prévio requerimento administrativo não deve prevalecer quando o entendimento da Administração for notória e reiteradamente contrário à postulação do segurado; III – Na hipótese de pretensão de revisão, restabelecimento ou manutenção de benefício anteriormente concedido, considerando que o INSS tem o dever legal de conceder a prestação mais vantajosa possível, o pedido poderá ser formulado diretamente em juízo – salvo se depender da análise de matéria de fato ainda não levada ao conhecimento da Administração –, uma vez que, nesses casos, a conduta do INSS já configura o não acolhimento ao menos tácito da pretensão; IV – Nas ações ajuizadas antes da conclusão do julgamento do RE 631.240/MG (03/09/2014) que não tenham sido instruídas por prova do prévio requerimento administrativo, nas hipóteses em que exigível, será observado o seguinte: (a) caso a ação tenha sido ajuizada no âmbito de Juizado Itinerante, a ausência de anterior pedido administrativo não deverá implicar a extinção do feito; (b) caso o INSS já tenha apresentado contestação de mérito, está caracterizado o interesse em agir pela resistência à pretensão; e (c) as demais ações que não se enquadrem nos itens (a) e (b) serão sobrestadas e baixadas ao juiz de primeiro grau, que deverá intimar o autor a dar entrada no pedido administrativo em até 30 dias, sob pena de extinção do processo por falta de interesse em agir. Comprovada a postulação administrativa, o juiz intimará o INSS para se manifestar acerca do pedido em até 90 dias. Se o pedido for acolhido administrativamente ou não puder ter o seu mérito analisado devido a razões imputáveis ao próprio requerente, extingue-se a ação. Do contrário, estará caracterizado o interesse em agir e o feito deverá prosseguir; V – Em todos os casos acima – itens (a), (b) e (c) –, tanto a análise administrativa quanto a judicial deverão levar em conta a data do início da ação como data de entrada do requerimento, para todos os efeitos legais. No caso, o autor discute o ato administrativo de indeferimento do benefício apresentado sob o protocolo n. 687519143, em 27/02/2023 (id. 307780697). Contudo, a cópia do processo administrativo anexada aos autos demonstra que o pedido não foi minimamente instruído com documentos que comprovassem o direito postulado, pois não foram apresentados quaisquer documentos e o pedido foi analisado apenas com base no CNIS. Tendo em vista que não se está diante da hipótese de entendimento da administração notória e reiteradamente contrário à postulação do segurado, é necessário que os documentos referentes aos períodos em que o autor alega ter trabalhado como pescador sejam previamente submetidos à apreciação do INSS. Sem o pleito administrativo, embasado em documentação mínima, não há como se verificar a necessidade do provimento pleiteado. O requerimento formal sem documentação não pode ser considerado efetivo requerimento para fins de aplicação da tese da “necessidade de prévio requerimento administrativo”, uma vez que, sem a devida instrução, qualquer requerimento será indeferido. A propósito, cito o precedente: PROCESSUAL CIVIL. PREVIDENCIÁRIO. ART. 143 DA LEI N.º 8.213/91. APOSENTADORIA POR IDADE A TRABALHADORA RURAL. PRÉVIO REQUERIMENTO ADMINISTRATIVO. NÃO CUMPRIMENTO DE EXIGÊNCIA ADMINISTRATIVA. INDEFERIMENTO FORÇADO. EQUIPARAÇÃO À AUSÊNCIA DE REQUERIMENTO. EXTINÇÃO DO FEITO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO. - Pedido de concessão de aposentadoria por idade a trabalhadora rural, prevista no art. 143 da Lei n.º 8.213/91. Processo extinto sem resolução do mérito, com fundamento no art. 485, inciso VI, combinado com o art. 17, ambos do Código de Processo Civil. - A necessidade de prévio requerimento administrativo antes do ajuizamento da demanda foi decidida pelo Colendo Supremo Tribunal Federal, reconhecendo-se a repercussão geral, tendo em vista a relevância constitucional do tema (RE n.º 631240). - O Egrégio Superior Tribunal de Justiça alinhou sua jurisprudência ao entendimento da Suprema Corte, como restou assentado no julgamento do RESP n.º 1.369.834/SP. - A presente ação não se inclui nas exceções que autorizam a formulação do pleito diretamente em Juízo, ensejando a necessária comprovação do prévio requerimento administrativo, em consonância com a decisão proferida pela Corte Suprema. - Tratando-se de pedido de concessão de benefício previdenciário, é indispensável a formulação de prévio requerimento administrativo, não se configurando ameaça ou lesão a direito antes de sua análise e rejeição pelo INSS. - No caso, não obstante a parte autora tenha formulado requerimento administrativo, não cumpriu a exigência feita pela autarquia previdenciária, com fundamento no artigo 142 da Lei de Benefícios. - Restou comprovado que a autora teria apresentado apenas cópia de seus documentos pessoais ao INSS, ensejando o que se chama de "indeferimento forçado" ou "indeferimento provocado", tendo em vista que o requerimento administrativo foi deficientemente instruído, gerando o indeferimento do referido benefício. - Por outro lado, no presente feito, a autora trouxe documentos que jamais foram apresentados ao INSS na ocasião do aludido procedimento administrativo que analisou a possibilidade de concessão do benefício ora vindicado. - Em face da constatação de que a autora não comprovou o cumprimento da exigência indicada no procedimento administrativo, não compareceu à entrevista rural, bem como não realizou a juntada de documentos comprobatórios do labor campesino na esfera administrativa, deve ser reconhecida a sua falta de interesse de agir, sendo de rigor a manutenção da sentença de extinção do feito sem resolução do mérito. - Apelação a que se nega provimento. (destacou-se) (ApCiv 0000481-78.2017.4.03.6003, Desembargador Federal THEREZINHA ASTOLPHI CAZERTA, TRF3 - 8ª Turma, Intimação via sistema DATA: 13/05/2022) Nesses termos, visto que não configurada efetiva pretensão resistida por parte do INSS, o pedido deve ser extinto por falta de interesse de agir. Isso posto, determino a extinção do processo sem resolução do mérito, nos termos do artigo 485, inciso VI, do Código de Processo Civil.” – destaquei. Recorre a parte autora alegando que “após juntados todos os documentos conforme acima aduzido, o INSS apresentou contestação, o que demonstra a resistência à pretensão”. Aduz que “que o cancelamento ou indeferimento do benefício pelo INSS é suficiente para que o segurado ingresse com a ação judicial, não sendo necessário o exaurimento da via administrativa”. Passo à análise do recurso. DO INTERESSE DE AGIR Analiso, inicialmente, o interesse de agir quanto ao pedido de reconhecimento de tempo especial. Pois bem. Proposta a ação, é necessário o exame do interesse de agir do autor em face do não ingresso e, consequentemente, a não apreciação formal pelo órgão previdenciário de requerimento administrativo. Trata-se de uma condição da ação que, independentemente de alegação de uma das partes, deve ser reconhecida de ofício pelo Juiz, em consonância com o que dispõe o § 5º e inciso XI do art. 337 c.c. o § 3º e inciso VI do art. 485, todos do Código de Processo Civil. No caso, a parte autora ingressou com requerimento administrativo para a concessão do benefício de aposentadoria por tempo de contribuição em 27/02/2023. Em tal requerimento, informou a inexistência de períodos especiais. Não consta, nos autos administrativos, cópia da CTPS e qualquer documento que indique a especialidade do período pretendido. Somente nos presentes autos, a parte autora apresentou documentação e requereu o reconhecimento da especialidade do período de 22/12/1989 a 10/07/2019. Destaco que, ainda que tenha havido pedido administrativo de aposentadoria por tempo de contribuição, o pedido de reconhecimento do tempo de atividade especial em favor da parte autora não foi levado ao conhecimento do INSS. Tal fato não constitui simples deficiência instrutória de pedido administrativo, mas ausência de requerimento específico de reconhecimento da especialidade de período. Logo, considerando que os documentos anexados nos autos, relativos à especialidade dos períodos pretendidos, trouxeram fatos novos não analisados pelo INSS na ocasião da DER, a hipótese atenta contra a orientação do Supremo Tribunal Federal firmada no RE 631.240 em repercussão geral, uma vez que compreende a análise de novos aspectos fáticos não levados ao conhecimento do ente previdenciário, o que implica na extinção do feito, neste aspecto da pretensão, por ausência do interesse de agir. Assim, a sentença não merece reparo. Ante o exposto, nego provimento ao recurso da parte autora, nos termos da fundamentação. Fixo os honorários advocatícios em 10% (dez por cento) sobre o valor da condenação (ou da causa, na ausência daquela), devidos pela parteautora, recorrente vencida. Na hipótese de a parte autora ser beneficiária de assistência judiciária gratuita o pagamento dos valores mencionados ficará suspenso nos termos do § 3º do art. 98 do CPC – Lei nº 13.105/15. É o voto. E M E N T A PREVIDENCIÁRIO. APOSENTADORIA POR TEMPO DE CONTRIBUIÇÃO. TEMPO ESPECIAL. FALTA DE INTERESSE DE AGIR. AUSÊNCIA DE REQUERIMENTO ADMINISTRATIVO DE RECONHECIMENTO DE TEMPO ESPECIAL. REQUERIMENTO FEITO SOMENTE NA ESFERA JUDICIAL. DOCUMENTOS APRESENTADOS NOS AUTOS JUDICIAIS. SENTENÇA DE EXTINÇÃO MANTIDA. RECURSO DA PARTE AUTORA DESPROVIDO. ACÓRDÃO Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, a Décima Quinta Turma Recursal de São Paulo decidiu, por unanimidade, negar provimento ao recurso da parte autora, nos termos do voto da Relatora, nos termos do relatório e voto que ficam fazendo parte integrante do presente julgado. LUCIANA JACO BRAGA Juíza Federal

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5000869-51.2023.4.03.6142

ID: 307347491

Tribunal: TRF3 Órgão: 1ª Vara Federal de Lins Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 5000869-51.2023.4.03.6142

Data de Disponibilização: 25/06/2025

Polo Ativo:

MARIA DAS GRACAS OLIVEIRA ALVES

Polo Passivo:

Despacho

Advogados:

CARLA GLAZIELY TOLENTINO DE SOUSA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RICARDO LAGOEIRO CARVALHO CANNO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL DE PRIMEIRO GRAU PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) Nº 5000869-51.2023.4.03.6142 / 1ª Vara Federal de Lins AUTOR: MARIA DAS GRACAS OLIVEIRA ALVES Advogados do(a) AUTOR: CAR… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL DE PRIMEIRO GRAU PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) Nº 5000869-51.2023.4.03.6142 / 1ª Vara Federal de Lins AUTOR: MARIA DAS GRACAS OLIVEIRA ALVES Advogados do(a) AUTOR: CARLA GLAZIELY TOLENTINO DE SOUSA - SP393188, RICARDO LAGOEIRO CARVALHO CANNO - SP317230 REU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS D E S P A C H O Ciência às partes do retorno dos presentes autos do E. TRF 3ª Região. ID. 360973920: Diante da decisão proferida pelo E. Tribunal Regional Federal da 3ª Região, que declarou a nulidade da sentença proferida e determinou a reabertura da fase instrutória do feito, possibilitando a produção de prova oral que corrobore o início da prova material apresentado, designo audiência de tentativa de conciliação, instrução e julgamento para o dia 09/09/2025, às 10h00min (terça-feira, nove de setembro de 2025, às dez horas). A audiência será realizada na sala de audiências do fórum federal desta Subseção Judiciária de Lins, localizado na rua José Fava, n.º 460, bairro Junqueira, CEP 16403-075, Município de Lins/SP, onde DEVERÃO COMPARECER PRESENCIALMENTE ao menos a parte autora e as testemunhas por ela arroladas. Nesse sentido, com o fito de resguardar a integridade física e psicológica de todos os participantes, anoto que, para a prática do ato, deverão ser observados os seguintes procedimentos na parte interna do fórum: 1-) As testemunhas eventualmente presentes serão imediatamente encaminhadas para sala reservada, na qual permanecerão, até serem ouvidas, incomunicáveis com as partes e seus procuradores. No local haverá a indicação das cadeiras que poderão ser ocupadas, as quais, já adredemente, estarão higienizadas. Após sua oitiva, as testemunhas serão liberadas, devendo sair, sem mais demora, das dependências do prédio. 2-) A parte autora e seu patrono deverão aguardar no saguão do edifício, sendo encaminhadas para a sala de audiências imediatamente antes do início do ato. No local deverá ser observado o distanciamento mínimo de dois (02) metros entre todos os envolvidos (parte autora, advogados/prepostos, testemunha, serventuário e juiz). 3-) Não serão colhidas assinaturas de nenhum dos participantes. 4-) A cadeira disposta para a colheita da prova oral será higienizada antes da chegada da próxima pessoa a ser ouvida. Todos os demais assentos utilizados serão higienizados previamente à entrada dos presentes para a sessão seguinte. 5-) Terminada a participação da parte autora e de seu advogado na audiência, ambos deverão deixar o recinto do fórum federal incontinentemente. Fixo o prazo comum de cinco dias para apresentação de rol de testemunhas (que deverá conter, sempre que possível: nome, profissão, estado civil, idade, número de CPF, número de identidade e endereço completo da residência e do local de trabalho), sob a pena de preclusão. As partes poderão participar acompanhadas de testemunhas, com número máximo de três. Anoto que, nos termos do art. 455, do CPC, cabe aos advogados constituídos pelas partes informar ou intimar cada testemunha por si arrolada acerca do dia, da hora e do local da audiência designada. Ademais, em se tratando de testemunha arrolada pela Defensoria Pública, pelo Ministério Público, ou por advogado que patrocina a causa em função de convênio com a Assistência Judiciária Gratuita, expeça-se mandado para sua intimação (exceto se houver compromisso de sua apresentação em audiência independentemente dessa providência). Cumpridas as determinações supra, aguarde-se a realização do ato processual. Intimem-se. Cumpra-se. Lins/SP, data da assinatura eletrônica. Juiz Federal Substituto assinatura eletrônica

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5000869-40.2022.4.02.5002

ID: 299556596

Tribunal: TRF2 Órgão: 3ª Vara Federal de Cachoeiro de Itapemirim Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 5000869-40.2022.4.02.5002

Data de Disponibilização: 16/06/2025

Polo Ativo:

RICHARDES BARRETO SOUZA

Polo Passivo:

DESPACHO/DECISÃO

Advogados:

GLAUCO BARBOSA DOS REIS

OAB/ES XXXXXX Desbloquear

PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL Nº 5000869-40.2022.4.02.5002/ES AUTOR : RICHARDES BARRETO SOUZA ADVOGADO(A) : GLAUCO BARBOSA DOS REIS (OAB ES013058) DESPACHO/DECISÃO Verifico que nenhuma das … PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL Nº 5000869-40.2022.4.02.5002/ES AUTOR : RICHARDES BARRETO SOUZA ADVOGADO(A) : GLAUCO BARBOSA DOS REIS (OAB ES013058) DESPACHO/DECISÃO Verifico que nenhuma das partes deu efetivo cumprimento ao despacho do evento 48. Nem o autor, nem a União, se pronunciaram sobre a atual situação do débito que se pretende anular, ou sobre existência de alguma pendência relacionada ao cadastro do requerente no PIS. Apenas a União informou, no evento 53, repasse da solicitação ao órgão respectivo (sem demonstrar, porém, qual foi o órgão acionado e data do encaminhamento). E não se verifica resposta até a presente data. Quanto ao INSS, no que diz respeito à apresentação dos processos administrativos 17301811302 e 1732139886, este apenas informou o repasse da solicitação à CEAB/DJ (evento 55), a qual, por sua vez, noticiou no evento 59 outro repasse à APS mantenedora/concessora (07001310 - Itapemirim/ES). Igualmente, sem atendimento até a presente data. Reiterem-se, pois, as intimações já determinadas no evento 48, para aqueles mesmos fins, por novo prazo de 10 (dez) dias. Em relação à União, caso não suceda a juntada de efetiva resposta, deverá comprovar documentalmente o órgão responsável acionado e a data da solicitação, a fim de proporcionar eventual diligência de cobrança diretamente por este Juízo. De modo semelhante, em relação ao INSS/CEAB, caso não suceda a juntada de efetiva resposta, oficie-se diretamente à APS de Itapemirim/ES para cobrança das cópias dos processos administrativos em questão, ficando desde já ciente que, se não atendido o referido ofício, a diligência será renovada por intermédio de oficial de justiça do juízo, com prazo de 24 horas. Na hipótese acima, o Oficial de Justiça deverá, após a efetiva intimação, permanecer na posse do mandado e retomar a diligência ao final do prazo para aferir se a ordem foi realmente cumprida, relatando o que lhe for informado pelo responsável. Em caso de negativa de cumprimento, deverá colher informações sobre nome, cargo, matrícula e endereço funcional do servidor responsável, para adoção de outras providências por parte do Juízo.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5000869-70.2025.8.21.0120

ID: 299367542

Tribunal: TJRS Órgão: Vara Judicial da Comarca de Sananduva Classe: EXECUçãO DE TíTULO EXTRAJUDICIAL Nº Processo: 5000869-70.2025.8.21.0120

Data de Disponibilização: 16/06/2025

Polo Ativo:

BANCO DO ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL S/A - BANRISUL

Polo Passivo:

DESPACHO/DECISÃO

Advogados:

FABIANE BIGOLIN WEIRICH ALMEIDA

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL Nº 5000869-70.2025.8.21.0120/RS EXEQUENTE : BANCO DO ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL S/A - BANRISUL DESPACHO/DECISÃO Vistos. 1) Recebo a petição inicial desta ação de ex… EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL Nº 5000869-70.2025.8.21.0120/RS EXEQUENTE : BANCO DO ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL S/A - BANRISUL DESPACHO/DECISÃO Vistos. 1) Recebo a petição inicial desta ação de execução de título executivo extrajudicial. 2) Custas devidamente adimplidas. 3) Considerando o requerimento da parte exequente, agendei junto ao sistema a admissão da execução. Deste modo, o(a) procurador(a) da parte exequente pode gerar, no próprio sistema eproc, a certidão de admissão da execução, para fins de averbação no registro de imóveis, de veículos ou de outros bens sujeitos a penhora, arresto ou indisponibilidade, na forma do art. 828 do Código de Processo Civil. 4) Fixo os honorários advocatícios em 10% sobre o valor da execução, a serem pagos pela parte executada, a qual fica ciente de que o pagamento da dívida no prazo legal reduzirá os honorários à metade ( art. 827, § 1°, do CPC). 5) Cite-se a parte executada para pagar a dívida, no prazo de três dias a contar da citação, sob pena de penhora (art. 829 do CPC), ou para, querendo, opor embargos, no prazo de quinze dias, nos termos dos art. 914 e seguintes do CPC. 6) Deverá ser cientificada a parte devedora de que, no prazo para embargos, reconhecendo o crédito do exequente e comprovando o depósito de 30% do valor da execução, inclusive custas e honorários, poderá requerer o pagamento do restante em até seis parcelas , nos termos do disposto no art. 916 do Código de Processo Civil. 7) Não efetuado o pagamento no prazo de três dias, deverá o Oficial de Justiça proceder à penhora e avaliação de bens da parte devedora, na ordem do art. 835 do CPC, ou daqueles indicados pelo credor, conforme disposto no § 2º do art. 829, lavrando o respectivo auto e intimando, na mesma oportunidade, a parte executada. O depósito de eventuais bens penhorados deverá seguir o que dispõe o artigo 840 do CPC, observando-se que a Comarca de Sananduva não possui depositário judicial. Os bens imóveis, em qualquer caso, devem ser depositados com a própria parte devedora. 8) Caberá à parte exequente providenciar a averbação do arresto ou da penhora no registro competente, mediante apresentação de cópia do auto ou do termo, independentemente de mandado judicial (art. 844 do CPC).

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 1011 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes