Resultados para "1001431-11.2021.5.02.0204" – Página 86 de 93

Claudio Comparato Contrucci e outros x Espólio De Guatemozin Jose Contrucci - Cpf: 001.821.848-20 e outros

ID: 259672177

Tribunal: TRT2 Órgão: 2ª Vara do Trabalho de São Paulo - Zona Sul Classe: AçãO TRABALHISTA - RITO SUMARíSSIMO Nº Processo: 1001210-91.2018.5.02.0702

Data de Disponibilização: 24/04/2025

Polo Ativo:

CLAUDIO COMPARATO CONTRUCCI DEPOSITÁRIO JUDICIAL EDUARDO RODRIGUES DA CRUZ GABRIELA COMPARATO CONTRUCCI SANGUIN INSS - INSTITUTO NACIONAL DE SEGURIDADE SOCIAL MARCELO COMPARATO CONTRUCCI RENATO HELENO SANGUIN TATIANA MARIA DA CONCEICAO DE SOUZA

Polo Passivo:

ESPóLIO DE GUATEMOZIN JOSE CONTRUCCI - CPF: 001.821.848-20 NIMITZ COMERCIAL LTDA - EPP TERMOSERVICE COMERCIAL LTDA - ME

Edital

Advogados:

DANIELE DE LIMA SOUZA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BRUNO DE ARAUJO LEITE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CAMILA BANDINI BARBOSA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANSELMO DE OLIVEIRA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 2ª VARA DO TRABALHO DE SÃO PAULO - ZONA SUL 1001210-91.2018.5.02.0702 : TATIANA MARIA DA CONCEICAO DE SOUZA : NI… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 2ª VARA DO TRABALHO DE SÃO PAULO - ZONA SUL 1001210-91.2018.5.02.0702 : TATIANA MARIA DA CONCEICAO DE SOUZA : NIMITZ COMERCIAL LTDA - EPP E OUTROS (2) PODER JUDICIÁRIO FEDERAL Justiça do Trabalho - 2ª Região 2ª Vara do Trabalho de São Paulo - Zona Sul Av. Guido Caloi, 1.000, São Paulo - SP - CEP: 05802-140 EDITAL DE INTIMAÇÃO O(A) MM(a) Juiz(a) do Trabalho da 2ª Vara do Trabalho da Zona Sul do Município de São Paulo INTIMA o executado CLAUDIO COMPARATO CONTRUCCI Endereço desconhecido, nos autos do Ação nº 1001210-91.2018.5.02.0702, para que tenham ciência da reavaliação do imóvel registrado sob o nº 28.973, junto ao 11º CRI de São Paulo/SP, de que possuem direito de preferência na aquisição do referido imóvel que será levado para a hasta pública e para que, em querendo, regularizem a representação processual no presente feito, já que fazem parte dele como Terceiros Interessados e visto que não se aproveitam as procurações apresentadas no processo de 1001431-35.2022.5.02.0702. Ainda, devem os coproprietários terem ciência de que a presente execução atinge o montante de R$ 46.638,87 em 19/03/2025 e que podem, em querendo, apresentar proposta de acordo para a quitação da execução, motivo pelo qual o presente feito será direcionado ao CEJUSC-SUL, para sessão de conciliação, após o julgamento do Agravo de Petição interposto pela exequente. A petição inicial e documentos poderão ser acessados pelo site https://pje.trtsp.jus.br/primeirograu/Processo/ConsultaDocumento/listView.seam, digitando as chaves: Descrição Tipo de documento Chave de acesso** Intimação Intimação 25042213260408400000397011919 Despacho Despacho 25042212535679200000397003167 Solicitação baixa renajud- Arrematante Certidão 25042209070983300000396935469 Certidão de Oficial de Justiça Certidão 25041614174801600000396688101 Certidão de Oficial de Justiça Certidão 25041614133726700000396687353 Certidão de Oficial de Justiça Certidão 25041509413060900000396438278 Documento_40d8c81 Mandado 25041113361025800000396018640 Documento_40d8c81 Mandado 25041113360974900000396018636 Documento_40d8c81 Mandado 25041113360923100000396018634 Mandado de Intimação / Notificação Mandado de Intimação / Notificação 25041113360975800000396018637 Mandado de Intimação / Notificação Mandado de Intimação / Notificação 25041113360924500000396018635 Mandado de Intimação / Notificação Mandado de Intimação / Notificação 25041113360878000000396018631 Intimação Intimação 25041014142107000000395812578 Despacho Despacho 25041012190963900000395781733 Exclusão nome Apresentação de Substabelecimento sem Reserva de Poderes 25040914025728500000395584100 Auto de Avaliacao 70139f4 Documento Diverso 25040913450611700000395578627 Certidão de Oficial de Justiça Certidão 25040913444352100000395578520 Intimação Intimação 25040218002856100000394459055 Decisão Decisão 25040120343855300000394249806 Manifestação Agravo de Petição 25033115063739700000393915774 Certidão (depjud) Certidão 25033112481068400000393869392 Documento_0fa165b Mandado 25033112421124000000393867842 Mandado de avaliação Mandado 25033112421005300000393867839 Exclusão nome Manifestação 25032613475335500000393162850 Intimação Intimação 25032114052024600000392366298 Despacho Despacho 25032023212292300000392260815 PEDIDO DE REDUÇÃO LANCE MÍNIMO Manifestação 25031917351067600000392004892 Atualização Planilha de Atualização de Cálculos 25031909220169400000391832388 Intimação Intimação 25031814552521500000391691082 Despacho Despacho 25031812341260900000391645139 Devolução PJE Certidão 25031414415451900000391161730 Certidão email para hasta Certidão 25031217043734900000390777722 Certidão encaminhamento para hasta Certidão 25031216581234300000390775344 Intimação Intimação 25030612362655700000389756262 Despacho Despacho 25030421322530000000389574256 Manifestação Manifestação 25022616324951100000389008235 Intimação Intimação 24061918312145700000353672392 EXEC - SOBRESTAMENTO 11 A SIMPLES Despacho 24061917375821200000353650173 Peticionamento Avulso Manifestação 24061310442422700000352569894 Recebido do Centro de Apoio aos Leilões Correspondência ou Mensagem Eletrônica/E-mail 24030117300068300000337170354 Intimação de leilão judicial Intimação 24022816101820900000336706622 Intimação de leilão judicial Intimação 24022816101826600000336706624 Intimação de leilão judicial Intimação 24022816101815200000336706621 Intimação de leilão judicial Intimação 24022816101809600000336706620 Intimação de leilão judicial Intimação 24022816101804200000336706619 Intimação de leilão judicial Intimação 24022816101797900000336706618 Intimação de leilão judicial Intimação 24022816101775100000336706617 Intimação de leilão judicial Intimação 24022816101742100000336706616 Edital de Praça/Leilão Edital de Praça/Leilão 24022816043708300000336704343 Expediente - hasta de imóvel Certidão 24012211253814400000331661543 Intimação Intimação 23121318051498100000329321415 Despacho Despacho 23121317350746000000329313749 Indicação de Bens à Penhora Indicação de Bens à Penhora 23120817032852400000328682682 Intimação Intimação 23120110175032200000327602040 Despacho Despacho 23113018315370800000327543699 AUTO NEGATIVO ASSINADO Manifestação 23112411344303000000326523523 Auto negativo assinado Documento Diverso 23112411345754700000326523572 10012109120185020702 Documento Diverso 23080809421349300000311711331 Devolução de notificação Certidão 23080809415119200000311711255 Intimação Intimação 23072816294078400000310475246 Decisão Decisão 23072811590401300000310402862 Manifestação Manifestação 23072712535124800000310246366 Decisão Decisão 23072017173500800000309380347 Intimação Intimação 23072010290441900000309273681 Intimação Intimação 23072010290434000000309273680 Intimação Intimação 23072010290412200000309273679 Intimação Intimação 23072010263504400000309273132 Intimação Intimação 23072010263499500000309273130 Intimação Intimação 23072010263489100000309273128 Intimação Intimação 23072010263494000000309273129 Intimação Intimação 23072010263483000000309273127 Intimação Intimação 23072010263473200000309273126 Intimação Intimação 23072010263459700000309273125 Edital de Praça/Leilão Edital de Praça/Leilão 23072010242432600000309272759 Certidão Expediente de Hasta de Imóvel Certidão 23061916494190900000304711992 dívida iptu Documento Diverso 23051217083733500000299505047 Certidão juntada dívida IPTU Certidão 23051217081644800000299504937 Despacho Despacho 23050513452271100000298406148 1210-2018 Documento Diverso 23050513262485400000298401331 Certidão juntada comprovante averbação penhora Certidão 23050513261421400000298401277 1210-2018 - comprovante de pedido de averbação de penhora Documento Diverso 23042413504107400000296713087 comprovante de protocolo de pedido de averbação de penhora Certidão 23042413503128400000296713057 inabilitação patrono Certidão 23040314572692800000294281180 Subs Guate Substabelecimento sem Reserva de Poderes 23040313382931300000294257871 Apresentação de Substabelecimento sem Reserva de Poderes Apresentação de Substabelecimento sem Reserva de Poderes 23040313372691900000294257603 Petição.docx Documento Diverso 23032820063890700000293559166 Termo de compromisso.docx Documento Diverso 23032820051055800000293559023 Certidão de Oficial de Justiça Certidão 23032820042059600000293558952 1001210-91.2018.5.02.0702- Antonio Hissao Sato Junior - Termo de compromisso.docx Documento Diverso 23032816585662500000293520924 1001210-91.2018.5.02.0702 - Antonio Hissao Sato Junior - Petição.docx Documento Diverso 23032816585653900000293520922 E-mail Depositário Judicial Certidão 23032816470920800000293516476 Mandado Depositário Judicial do Regional Mandado 23031313173907900000291140171 Intimação Intimação 23031313123501700000291138659 Intimação Intimação 23031313100914300000291137943 Despacho Despacho 23022813365728800000289255285 Decisão Decisão 22112317384483900000280418045 1431-2022 Documento Diverso 22112317363548800000280417533 Certidão juntada decisão ET 1001431-35.2022.5.02.0702 Certidão 22112317361579700000280417475 Fotografia 1771fdb Fotografia 22111817284051900000279857412 Auto de Penhora 1771fdb Auto de Penhora 22111817283973500000279857399 Certidão de Oficial de Justiça Certidão 22111817282147300000279857304 1210-2018 Documento Diverso 22110712414165900000278438131 Certidão juntada e-mail oficial de justiça Certidão 22110712412583900000278438060 Decisão de prevenção Decisão 22110413143463800000278234445 Certidão e-mail central de mandado Certidão 22110412524503200000278230635 Subs Guate Substabelecimento sem Reserva de Poderes 22102615125983200000277366942 Habilitação Solicitação de Habilitação 22102615124505500000277366877 Certidão de Oficial de Justiça Certidão 22092010385062000000272648740 MANDADO DE PENHORA E AVALIAÇÃO DE IMÓVEL Mandado 22091616040881000000272318255 MANDADO DE PENHORA E AVALIAÇÃO DE IMÓVEL Mandado 22091616002042700000272317068 Despacho Despacho 22091517164468900000272179180 M 28.973 Certidão do Cartório de Registro de Imóveis 22091405533797500000271876413 Certidão de Oficial de Justiça Certidão 22091405530387600000271876412 MANDADO DE PESQUISA PATRIMONIAL Mandado 22083018351351300000270117588 Despacho Despacho 22082621264892700000269704667 Indicação de Bens à Penhora Indicação de Bens à Penhora 22081617130062500000268180787 Certidão de Obito Documento Diverso 22081617174486200000268182262 Certidão Cível Documento Diverso 22081617181544200000268182432 Prova Emprestada Prova Emprestada 22081617183983500000268182550 Intimação Intimação 21120913215073200000239005017 Despacho Despacho 21120901530740800000238951262 1210-2018 docto Documento Diverso 21120901511049300000238951241 Certidão juntada ofício INSS Certidão 21120901504389500000238951224 1210-2018 oficio Documento Diverso 21120901510987700000238951240 Certidão de Oficial de Justiça Certidão 21120515084523000000238482738 Mandado de Intimação Mandado 21120210460175700000238168268 Despacho Despacho 21120121105434800000238129916 Indicação de Bens à Penhora Indicação de Bens à Penhora 21120110323995100000237994325 Despacho Despacho 20082716172473800000187675906 Remoção de restrição Renajud Documento Diverso 20082716163109700000187675673 Anotação da penhora no rosto dos autos 17VTZS Documento Diverso 20082616063412800000187513328 m. 28.973 Documento Diverso 20081918595158800000186760905 m. 25.281 Documento Diverso 20081918595004700000186760902 Certidão de Oficial de Justiça Certidão 20081918591444400000186760792 Intimação Intimação 20081719265185100000186450222 Despacho Despacho 20081719250139200000186449983 Central Nacional de Indisponibilidade de Bens Documento Diverso 20081716591973300000186417581 Certidão de Oficial de Justiça Certidão 20081716590472100000186417505 Mandado Mandado 20081411475057900000186170886 Rosto dos autos Certidão 20081411424586600000186169680 Intimação Intimação 20081321284901300000186126206 Despacho Despacho 20081317124438700000186096325 Indicação de Bens à Penhora Indicação de Bens à Penhora 20081315584116400000186078234 Certidão do Cartório de Registro de Imóveis Certidão do Cartório de Registro de Imóveis 20081315593002200000186078368 Intimação Intimação 20071511365321300000182948624 cnib 10012109120185020702 Documento Diverso 20061910354058800000180073229 doi pos 001.821.848-20 GUATEMOZIM JOSE CONTRUCCI Documento Diverso 20061816012220000000179997600 DEC00182184820 Documento Diverso 20061816012201200000179997598 DEC00182184820 (1) Documento Diverso 20061816012181800000179997597 DEC00182184820 (2) Documento Diverso 20061816012154300000179997595 DEC00182184820 (3) Documento Diverso 20061816012120100000179997593 Certidão de Oficial de Justiça Certidão 20061816004771500000179997434 RENAJUD GUATEMOZIN JOSE CONTRUCCI Documento Diverso 20033121441859900000173181156 Certidão de Oficial de Justiça Certidão 20033121433539500000173181098 Certidão de Oficial de Justiça Certidão 20032514445430300000172679545 Mandado Mandado 20030916474447800000171028164 1210-2018 - cálculo atualizado Planilha de Atualização de Cálculos 20030913240757400000170968219 Cálculo atualizado Certidão 20030913235429100000170968178 Certidão Certidão 20020418253846000000167318211 Mandado Mandado 20012717583877400000165960372 Decisão Decisão 20012415333131000000165755835 Devolução de mandado de ID f863738 Certidão 19120314154591300000161257277 Devolução de mandado de ID fff40bc Certidão 19120314131331600000161257083 Mandado Mandado 19112814395942600000160731208 Mandado Mandado 19112814395935400000160731206 Decisão Decisão 19112720202267800000160590331 MANIFESTAÇÃO Manifestação 19110812520643100000158394084 JUCESP NIMITZ Cadastro Nacional de Pessoa Jurídica (CNPJ) 19110812575705900000158394573 JUCESP TERMOSERVICE Cadastro Nacional de Pessoa Jurídica (CNPJ) 19110812582988600000158394681 Intimação Intimação 19101410492614400000155367994 Infojud Documento Diverso 19101115051875500000155243089 Arisp Documento Diverso 19101115045926600000155242980 Renajud Documento Diverso 19101115044187500000155242908 Bacenjud Documento Diverso 19101115034433900000155242665 Devolução de mandado de ID cae10d8 Certidão 19101114583346900000155242338 Mandado Mandado 19100914215278200000154894745 Decisão Decisão 19100815510993300000154743064 1210-2018 - comp de transf bacen Sisbajud (transferência) 19100815495701000000154742649 BacenJud (transferência) Sisbajud (transferência) 19100815494349700000154742575 Protocolo Bacen Documento Diverso 19100216001104600000154084981 Protocolo BacenJud Certidão 19100215594780800000154084870 Decisão Notificação 19092312113517600000152828355 Decisão Decisão 19091612300745100000152021887 PEDIDO DE HOMOLOGAÇÃO DE CÁLCULOS DE LIQUIDAÇÃO Manifestação 19091611101078000000152001132 Despacho Notificação 19081510580324100000148426109 Despacho Despacho 19081317060978100000148195309 Despacho Notificação 19071617363278500000145079046 Despacho Despacho 19071616595337600000145068670 Ata da Audiência Ata da Audiência 19071615335579600000145041959 Intimação Intimação 19070513483555000000144157863 Intimação Intimação 19070513483546000000144157862 Intimação Intimação 19070513483537500000144157861 Intimação Intimação 19070513483530800000144157860 Intimação Intimação 19070513483522000000144157859 Despacho Despacho 19062809135039500000143334344 CÁLCULOS DE LIQUIDAÇÃO DE SENTENÇA Apresentação de Cálculos 19062412050972200000142763665 Planilha de Cálculos Planilha de Cálculos 19062412095761800000142764332 Despacho Notificação 19053115580714900000140632707 Despacho Despacho 19053016211917700000140499944 Intimação Intimação 19050712405865500000139894228 Intimação Intimação 19050712405851300000139894237 Intimação Intimação 19050712405836900000139894246 Intimação Intimação 19050712405816900000139894251 Acórdão Acórdão 19021414504408500000139894261 Decisão Notificação 19012115124451100000127715259 Controle de prazo recursalMinutar decisão - ARminutaEmElaboracao Decisão 19012112241263000000127682160 RECURSO ORDINÁRIO Recurso Ordinário 19011810491768500000127550049 Sentença Notificação 18120711212722700000125503823 Sentença Sentença 18120317230963000000125028765 EMBARGOS DE DECLARAÇÃO Embargos de Declaração 18120316551046800000125020093 Sentença Notificação 18112309532034900000124035076 Sentença Sentença 18110713595609000000122752044 RÉPLICA 3ª RECLAMADO Manifestação 18110918353178300000123083763 RÉPLICA Manifestação 18110918310217400000123083033 Ata da Audiência Ata da Audiência 18110713091653700000122743352 defesa Contestação 18110618080890400000122672511 comprovante Documento Diverso 18110618144874200000122673746 comprovante Documento Diverso 18110618151365000000122673833 comprovante Documento Diverso 18110618154150000000122673943 Habilitação em processo Solicitação de Habilitação 18110617340363800000122663407 defesa Contestação 18110617141445900000122657854 preposição Documento Diverso 18110617154283100000122657998 Habilitação em processo Solicitação de Habilitação 18110617134852400000122657412 Decisão Notificação 18100915050049600000119948441 Decisão Decisão 18100312401484400000119335971 Notificação Notificação 18100312355047000000119335078 Notificação Notificação 18100312355008800000119335075 Notificação Notificação 18100312354973700000119335072 PETIÇÃO INICIAL Petição Inicial 18100201133139000000119129459 Procuração Procuração 18100201140729600000119129465 DECLARAÇÃO DE HIPOSSUFICIÊNCIA Declaração de Hipossuficiência 18100300123625600000119287799 RG Carteira de Identidade/Registro Geral (RG) 18100300195354200000119287950 CTPS Carteira de Trabalho e Previdência Social (CTPS) 18100300214944700000119287978 AVISO PRÉVIO INDENIZADO Aviso Prévio 18100300224546300000119287999 RECIBOS DE FÉRIAS Recibo de Férias 18100300233777700000119288017 HOLERITES Recibo 18100300241758600000119288034 EXTRATO BANCÁRIO Extrato Bancário 18100300244264800000119288044 EXTRATO ANALÍTICO Extrato de FGTS 18100300251039000000119288053 GRUPO ECONÔMICO Documento Diverso 18100300260556700000119288074 JUCESP NIMITZ Cadastro Nacional de Pessoa Jurídica (CNPJ) 18100300264319900000119288090 JUCESP TERMOSERVICE Cadastro Nacional de Pessoa Jurídica (CNPJ) 18100300273514100000119288128 Caso o executado não consiga consultar as peças via internet ou não possuir equipamento para conversão ou escaneamento de documentos em formato PDF, deverá comparecer à Unidade Judiciária (endereço acima indicado) para ter acesso a eles ou receber orientações. E, para que chegue ao conhecimento de todos os interessados, é passado o presente edital que será publicado no Diário Oficial. SAO PAULO/SP, 23 de abril de 2025. HENRIQUE MONNERAT MENDONCA Servidor Intimado(s) / Citado(s) - CLAUDIO COMPARATO CONTRUCCI

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001431-81.2025.8.26.0291

ID: 308934583

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Jaboticabal - 3ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1001431-81.2025.8.26.0291

Data de Disponibilização: 26/06/2025

Polo Ativo:

JAN NICOLAU BAAKLINI

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

NATHALIA GONÇALVES DE MACEDO CARVALHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001431-81.2025.8.26.0291 - Procedimento Comum Cível - Indenização por Dano Moral - Jan Nicolau Baaklini - Vistos. Fls. 140/142: Quanto ao pedido para que o feito tenha sua tramitação em seg… Processo 1001431-81.2025.8.26.0291 - Procedimento Comum Cível - Indenização por Dano Moral - Jan Nicolau Baaklini - Vistos. Fls. 140/142: Quanto ao pedido para que o feito tenha sua tramitação em segredo de justiça, não merece acolhimento. Pelo princípio da publicidade dos atos processuais, garantia fundamental prevista no inciso LX, do art. 5º, da Constituição Federal, extrai-se que: "LX - a lei só poderá restringir a publicidade dos atos processuais quando a defesa da intimidade ou o interesse social o exigirem;" Assim, a publicidade é regra, sendo excepcional o segredo. O Código de Processo Civil, por sua vez, apresenta os limites objetivos para a caracterização da necessidade do sigilo dos atos processuais, conforme prevê o art. 189 e incisos: "Art. 189. Os atos processuais são públicos, todavia tramitam em segredo de justiça os processos: I - em que o exija o interesse público ou social; II - que versem sobre casamento, separação de corpos, divórcio, separação, união estável, filiação, alimentos e guarda de crianças e adolescentes; III - em que constem dados protegidos pelo direito constitucional à intimidade; IV - que versem sobre arbitragem, inclusive sobre cumprimento de carta arbitral, desde que a confidencialidade estipulada na arbitragem seja comprovada perante o juízo." Importante ressaltar que a proteção de dados pessoais é direito autônomo, diverso do direito à intimidade. Intimidade, segundo definição de Manoel Gonçalves Ferreira Filho, mencionada por Alexandre de Moraes relaciona-se às relações subjetivas e de trato íntimo da pessoa, suas relações familiares e de amizade (...) (Direito Constitucional, Editora Atlas, 27ª Edição, 2011). A hipótese também não se qualifica como dado pessoal sensível para a LGPD: Art. 5º Para os fins desta Lei, considera-se: II - dado pessoal sensível: dado pessoal sobre origem racial ou étnica, convicção religiosa, opinião política, filiação a sindicato ou a organização de caráter religioso, filosófico ou político, dado referente à saúde ou à vida sexual, dado genético ou biométrico, quando vinculado a uma pessoa natural. Nesse sentido: Agravo de instrumento. Tutela de urgência indeferida. Pretensão à tramitação do feito em segredo de justiça. Não configuração do enquadramento nas hipóteses excepcionais que permitem a tramitação do feito em segredo de justiça. Inexistência de ofensa aos artigos 5º e 6º da LGPD e 189 do CPC. Mérito. Resolução nº 782 do CONTRAN, de 18 de junho de 2020, que referenda as Deliberações 185/2020 e 186/2020 do Órgão, adotando novos prazos e critérios para emissão de notificação de autuações. Decadência não comprovada. Imperioso, no caso. o prévio contraditório diante da presunção da legitimidade do ato administrativo. Decisão mantida. Recurso desprovido. (TJSP; Agravo de Instrumento 2259524-75.2021.8.26.0000; Relator (a):Jose Eduardo Marcondes Machado; Órgão Julgador: 10ª Câmara de Direito Público; Foro de Ribeirão Preto -2ª Vara da Fazenda Pública; Data do Julgamento: 17/01/2022; Data de Registro: 17/01/2022) Agravo de instrumento. Concessão dos benefícios da Justiça gratuita e averbação premonitória denegadas à origem. Situação fática aventada nos autos que não enseja a atribuição do segredo de justiça. A publicidade é a regra dos atos processuais. Decretação do sigilo que tem caráter excepcional e deve ser amparada em fortes ofensas à intimidade ou ao interesse social, o que não se vislumbra no caso concreto. Possibilidade de protocolo de documentação sensível, junto ao SAJ, na categoria "documentos sigilosos", não logrando o agravante êxito ao fazê-lo. Ausência de comprovação dos requisitos mínimos necessários para o deferimento dos benefícios da gratuidade. Averbação premonitória que exige a presença conjunta da probabilidade do direito, bem como do perigo de risco ou dano ao resultado útil do processo, elementos estes não identificados na espécie. Necessário aguardar-se o efetivo contraditório, que não fora, sequer, estabelecido à origem. Decisão mantida. Recurso desprovido. (TJSP; Agravo de Instrumento 2018838-83.2025.8.26.0000; Relator (a):Natan Zelinschi de Arruda; Órgão Julgador: 2ª Câmara Reservada de Direito Empresarial; Foro de Arujá -1ª Vara; Data do Julgamento: 13/05/2025; Data de Registro: 13/05/2025) Portanto, a decretação do sigilo tem caráter excepcional e deve ser amparada em fortes ofensas à intimidade ou ao interesse social, o que não se vislumbra no caso concreto. Pelo exposto, indefiro o pedido de segredo de justiça, tendo em vista não restar configurada qualquer das hipóteses previstas no artigo 189 do Código de Processo Civil, sendo genérica a invocação pela parte autora. Neste sentido, proceda a serventia a retirada da tarja correspondente ao segredo de justiça, nos autos em apenso (1006848-49.2024.8.26.0291) . Intime. - ADV: NATHALIA GONÇALVES DE MACEDO CARVALHO (OAB 287894/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Jordao De Jesus Silva x Condominio Arujazinho I I I Iii

ID: 326363993

Tribunal: TRT2 Órgão: Vara do Trabalho de Arujá Classe: AçãO TRABALHISTA - RITO ORDINáRIO Nº Processo: 1001431-88.2025.5.02.0521

Data de Disponibilização: 16/07/2025

Polo Ativo:

JORDAO DE JESUS SILVA

Polo Passivo:

CONDOMINIO ARUJAZINHO I I I III

Notificação

Advogados:

PAULO ROBERTO PEREIRA DIAS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO VARA DO TRABALHO DE ARUJÁ ATOrd 1001431-88.2025.5.02.0521 RECLAMANTE: JORDAO DE JESUS SILVA RECLAMADO: CONDOMINIO… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO VARA DO TRABALHO DE ARUJÁ ATOrd 1001431-88.2025.5.02.0521 RECLAMANTE: JORDAO DE JESUS SILVA RECLAMADO: CONDOMINIO ARUJAZINHO I I I III INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência do Despacho ID 6d78462 proferido nos autos. CONCLUSÃO Nesta data, faço o feito concluso ao(a) MM(a) Juiz(a) da Vara do Trabalho de Arujá/SP. ARUJA/SP, data abaixo. VALDIRENE BARBOSA DA SILVA DESPACHO Designo audiência UNA para o dia 02/10/2025 10:30 horas, a ser realizada de forma PRESENCIAL, devendo as partes e procuradores comparecer no Fórum Trabalhista de Arujá, observadas as penalidades do artigo 844 da CLT. Fica cancelada eventual audiência anteriormente designada. É obrigatório o comparecimento das partes e testemunhas. As partes poderão apresentar rol de testemunhas no prazo máximo de até 5 (cinco) dias antes da realização da audiência, sob pena de preclusão. A não apresentação do rol acarretará a oitiva apenas daquelas que comparecerem espontaneamente (Tese vinculante - RRAg-0000444-07.2023.5.17.0009). O modelo para intimação de testemunhas estará disponível na consulta processual, cabendo às partes IMPRIMIR O DOCUMENTO, PREENCHÊ-LO E ENTREGÁ-LO às suas testemunhas (art. 825, da CLT c/c Prov GP/CR n. 13/06. art. 305 - E. TRT 2ª Região/SP). A defesa e demais documentos, classificados na forma do art. 12, da Res. CSJT nº 185/2017, deverão ser protocolados no sistema PJe até a audiência (parágrafo único, do art. 847 da CLT). Recomenda-se a juntada com pelo menos 48 horas de antecedência à audiência. Em audiência, V. Sª. pode designar preposto, art. 843, da CLT, bem como constituir advogado. A ausência da reclamada na audiência ou, ainda, a falta de defesa, importa na aplicação das penas de revelia e confissão quanto à matéria de fato (art. 844, da CLT c/c art. 344 do CPC). O andamento da pauta do dia poderá ser acompanhado através do aplicativo JTe, disponibilizado para celulares dos sistemas Android e IOS (lojas Google Play e App Store), ou através do link https://jte.csjt.jus.br/. Solicita-se comunicar com antecedência mínima de dez dias a necessidade de nomeação de intérprete de LIBRAS - Língua Brasileira de Sinais para atuar na audiência, caso haja pessoa surda ou com deficiência auditiva como partícipe de processo. Cite(m)-se a(s) reclamada(s) para responder(em) aos termos da presente ação e intime-se acerca da audiência designada, por oficial de justiça. Acaso a(s) reclamada(s) mantenha(m) cadastro junto ao Domicílio Judicial Eletrônico, a primeira citação deverá, obrigatoriamente, ser encaminhada por esta via, nos termos do Provimento GP/CR nº 04/2022, Portaria CNJ nº 46/2024 e Resolução CNJ nº 455 de 27/04/2022. Registre-se que a ausência de confirmação em até 3 (três) dias úteis contados do recebimento da citação eletrônica, implicará a realização da citação pelos meios convencionais, conforme acima determinado, cabendo ao réu citado apresentar justa causa para a ausência de confirmação do recebimento da aludida citação enviada eletronicamente para seu domicílio judicial eletrônico, na primeira oportunidade de falar nos autos. Não apresentada justificativa para tal omissão, a parte ré estará sujeita à multa no percentual de até 5% do valor da causa, conforme Resolução CNJ n. 455/2022 e art. 246, §§1º, 1º- A e 1º- C, do CPC. Resultando sem êxito a citação no modo eletrônico, ou não estando a(s) reclamada(s) cadastrada(s) no Domicílio Judicial Eletrônico, cite(m)-se a(s) reclamada(s) na(s) pessoa(s) de seu(s) sócio(s) atuais, nos endereços cadastrados na base de dados da Receita Federal, caso ainda não diligenciados, por oficial de justiça. Tratando-se a(o)s reclamada(o)s de pessoa(s) física(s), intime-se a parte autora para fornecer o atual endereço da(o)s ré(réu)s em 05 dias, sob pena de extinção do feito sem resolução do mérito. Decorrido prazo sem manifestação, voltem conclusos. Tratando-se a(o)s reclamada(o)s de pessoa jurídica e se não houver ficha Jucesp nos autos, a parte autora deverá ser intimada para apresentação no prazo de 2 dias, sob pena de extinção do feito sem resolução do mérito. Restando frustrada a citação na(s) pessoa(s) de seu(s) sócio(s), cite-se por edital. Int. ARUJA/SP, 15 de julho de 2025. PRISCILA SOUZA DE AGUIAR Juíza do Trabalho Substituta Intimado(s) / Citado(s) - JORDAO DE JESUS SILVA

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001431-98.2025.8.11.0000

ID: 260704378

Tribunal: TJMT Órgão: Quinta Câmara de Direito Privado Classe: AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº Processo: 1001431-98.2025.8.11.0000

Data de Disponibilização: 25/04/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

EDGAR DE SOUZA LIMA

Decisão

AGRAVO DE INSTRUMENTO (202) 1001431-98.2025.8.11.0000 AGRAVANTE: N. V. L. D. S. AGRAVADO: EDGAR DE SOUZA LIMA DECISÃO MONOCRÁTICA Vistos. Trata-se de agravo de instrumento, com pedido de antecipação … AGRAVO DE INSTRUMENTO (202) 1001431-98.2025.8.11.0000 AGRAVANTE: N. V. L. D. S. AGRAVADO: EDGAR DE SOUZA LIMA DECISÃO MONOCRÁTICA Vistos. Trata-se de agravo de instrumento, com pedido de antecipação da tutela recursal, interposto pela menor impúbere N. V. L. S., representada por Ivone da Silva Fonseca, em face da decisão proferida pelo Juízo da Vara Única de Brasnorte, que, nos autos da Ação Revisional de Alimentos ajuizada em desfavor de EDGAR DE SOUZA LIMA, indeferiu o pedido liminar de majoração de alimentos. Esclarece a Recorrente que o valor fixado a título de pensão alimentícia pelo Juízo a quo encontra-se aquém de suas necessidades. Aduz que a decisão deve ser proferida com vistas à proteção integral do menor. Com estes termos, requer a concessão da tutela recursal ao recurso interposto, a fim de majorar os alimentos fixados. No mérito, postula a confirmação da medida liminar. Houve análise da tutela recursal, a qual restou indeferida (id. 264823285). Certidão do decurso do prazo sem manifestação pelo recorrido (id. 275174853) Manifestação da d. Procuradoria-Geral de Justiça (id. 281824874). É o relatório. Fundamento. Decido. Da análise dos autos, verifica-se que o recurso não ultrapassa os pressupostos de admissibilidade necessários para o seu conhecimento. Revisitando os autos de origem - PJE n. 1001582-89.2024.8.11.0100 – verifica-se que o feito restou sentenciado, senão vejamos: Pelo exposto, HOMOLOGO a autocomposição em todos os seus termos e cláusulas, para que surtam os jurídicos e legais efeitos e JULGO EXTINTO O FEITO, com resolução do mérito, nos termos do artigo 487, III, “b”, do CPC, para o fim de FIXAR alimentos em favor da criança a serem pagos pelo requerido EDGAR DE SOUZA LIMA até o dia 10 de cada mês, no valor equivalente a 16,46% do salário mínimo vigente, que atualmente perfaz o importe de R$ 250,00 (duzentos e cinquenta reais), bem como de 50% (cinquenta por cento) das despesas médico-hospitalares, odontológicas, farmacêuticas, laboratoriais, quando não fornecidas pelo Poder Público, e com materiais e uniformes escolares, comprovadas por recibos/notas fiscais. Os valores deverão ser depositados na conta corrente de titularidade da genitora: “Banco: Sicredi 748, Titularidade: Ivone Da Silva Fonseca, CPF: 017.329.342-58, Agência: 0821, Conta: 92279-1, Chave PIX (telefone): 66999061902”. (id. 188647785 dos autos de origem) Evidente, portanto, que frente à sentença proferida, a apreciação do presente Agravo de Instrumento fica prejudicada, em razão da carência superveniente do interesse recursal e consequente perda do objeto. Nesse sentido é entendimento do Superior Tribunal de Justiça: PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO DE INSTRUMENTO. SUPERVENIÊNCIA DE SENTENÇA DE MÉRITO. PERDA DE OBJETO. RECURSO ESPECIAL PREJUDICADO. 1. É entendimento assente no Superior Tribunal de Justiça que, proferida sentença no processo principal, perde o objeto o recurso de Agravo de Instrumento interposto contra decisão interlocutória. 2. Eventual provimento do apelo, referente à decisão interlocutória, não teria o condão de infirmar o julgamento superveniente e definitivo que apreciou a questão. 3. Recurso Especial prejudicado. (STJ - REsp: 1701403 RS 2017/0253409-4, Relator Ministro: HERMAN BENJAMIN, Data de Julgamento: 07/12/2017, T2 - Segunda Turma, Data de Publicação: DJe 19/12/2017) (destaquei) No mesmo trilhar é a assente jurisprudência desta Corte de Justiça: 1. Evidencia-se a perda do objeto do Recurso de Agravo de Instrumento interposto contra a decisão interlocutória quando proferida a sentença no processo de origem. 2. Agravo de Instrumento prejudicado. (TJ-MT - RAI: 10005846720238110000, Segunda Câmara de Direito Público e Coletivo, Relatora: Graciema Ribeiro de Caravellas, Data de Julgamento: 08/08/2023, Data de Publicação: 10/08/2023) Com efeito, a situação comporta a aplicação do art. 932, III, do Código de Processo Civil, o qual dispõe que não deve ser conhecido o recurso manifestamente inadmissível, improcedente, prejudicado, ou que não tenha impugnado especificamente os fundamentos da decisão recorrida. Confira-se: Art. 932. Incumbe ao relator: (...) III - não conhecer de recurso inadmissível, prejudicado ou que não tenha impugnado especificamente os fundamentos da decisão recorrida; O Regimento Interno deste Sodalício, também, disciplina a matéria, em seu art. 51, inciso XV: Art. 51 - Compete ao Relator: (...) XV - Julgar pedido manifestamente incabível ou que haja perdido seu objeto, ou, ainda, declarar a incompetência do órgão julgador, quando evidente. Logo, o recurso de agravo de instrumento perdeu o objeto, uma vez que a decisão contra a qual foi interposto já está superada pelo acordo firmado nos autos de origem pelas partes. Com essas considerações, NÃO CONHEÇO do vertente recurso, uma vez que prejudicado, ante a perda de seu objeto, nos termos do artigo 932, inciso III, do CPC e artigo 51, XV, do RITJ/MT. Transcorrido in albis o prazo recursal, arquivem-se, com as cautelas de estilo. Intimem-se. Cumpra-se. Cuiabá, data registrada no sistema. Des. Luiz Octávio O. Saboia Ribeiro Relator

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001431-38.2025.4.01.3904

ID: 309880280

Tribunal: TRF1 Órgão: Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à Vara Federal da SSJ de Castanhal-PA Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1001431-38.2025.4.01.3904

Data de Disponibilização: 27/06/2025

Polo Ativo:

DIOMAR RODRIGUES DA SILVA

Polo Passivo:

Sentença Tipo B

Advogados:

FRANCISCA PACHECO VIEIRA

OAB/PA XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Subseção Judiciária de Castanhal-PA Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à Vara Federal da SSJ de Castanhal-PA Sentença Tipo B 1001431-38.2025.4.01.3904 PROCEDIM… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Subseção Judiciária de Castanhal-PA Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à Vara Federal da SSJ de Castanhal-PA Sentença Tipo B 1001431-38.2025.4.01.3904 PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) AUTOR: DIOMAR RODRIGUES DA SILVA Advogado do(a) AUTOR: FRANCISCA PACHECO VIEIRA - PA22726 REU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS SENTENÇA 1. RELATÓRIO Dispensado o relatório nos termos do parágrafo único do Art. 38 da Lei 9.099/95 c/c o art. 1º da Lei 10.259/01 2. FUNDAMENTAÇÃO A parte autora postula a concessão de benefício previdenciário, tendo em vista os motivos deduzidos na inicial. O INSS apresentou proposta de acordo. De seu turno, a parte autora aceitou a proposta de acordo, conforme manifestação nos autos. 3 – DISPOSITIVO Ante o exposto, homologo o acordo a fim de que produza seus legais efeitos e extingo o processo com resolução do mérito, com fundamento no artigo 487, III, b do Código de Processo Civil. Em face da transação, a parte postulante renuncia a eventuais direitos decorrentes do mesmo fato ou fundamento jurídico que deu origem à presente demanda. Por oportuno, defiro os benefícios da gratuidade da justiça. Sem custas e honorários advocatícios (art. 55, da Lei n° 9.099/95). Trânsito em julgado a partir desta data, na forma do art. 41, da lei 9.099/95. 3.1. Da implementação do benefício. Prazo e multa. O benefício acordado deve ser implantado em 60 dias. Em caso de descumprimento da obrigação de implantar administrativamente o benefício, fixo multa no valor de R$800 reais por mês. Fica esclarecido que não haverá atualização ou aplicação de juros aos valores da multa, que serão sempre calculados cheios a cada mês de atraso, sem cálculo pro rata, considerando a simplicidade a ser observada nos juizados especiais. Não serão expedidas RPVs parciais de multas. A RPV das astreintes só será expedida uma única vez, após a regular implementação do benefício e cálculo do valor total da multa devida. Fica esclarecido ao INSS que eventual implantação automatizada decorrente dos dados preenchidos na tabela da sentença e/ou no tópico síntese do PREVJUD não o exime do ônus de verificar e/ou corrigir administrativamente a implantação com a brevidade devida, bem como de impugnar a sentença pelos meios recursais adequados. 3.2. Do cálculo das parcelas retroativas, quando não expressas no acordo. Após a implantação do benefício, deverá o autor ser intimado a apresentar planilha de cálculos das parcelas retroativas, no prazo de 05 dias, utilizando preferencialmente a ferramenta disponível no link https://www.jfrs.jus.br/jusprev2/, e informar se renuncia aos valores que excedem 60 salários mínimos para fins de expedição de RPV, se for do seu interesse. A falta de renúncia importará em expedição de precatório. Não apresentados os cálculos no prazo em tela, arquivem-se os autos, até que juntado pedido de desarquivamento acompanhado da planilha pertinente, respeitado o prazo prescricional. Apresentada a planilha, intime-se o INSS para manifestação, no prazo de 20 dias. Havendo impugnação, façam os autos conclusos para decisão. Do contrário, expeça-se o precatório/RPV pertinente. Fica, desde já, advertido o exequente que haverá condenação em litigância de má fé, no valor de R$1000,00, a ser descontado das parcelas retroativas, caso apresentada planilha com excesso decorrente de erro grosseiro, a exemplo de: inclusão de parcelas prescritas, parcelas de décimo terceiro pagas na via administrativa em complemento positivo, RMI superior a fixada na via administrativa e DIP ou DIB diversa da expressamente consignada na sentença. Por ocasião de apresentação dos cálculos do autor, deverá o advogado requerer o destaque de seus honorários, sob pena de preclusão, indicando o valor total, o valor a ser destacado e o saldo remanescente à parte. Em caso de pedido de destaque de honorários advocatícios contratuais, advirto que só será deferido se for instruído com o contrato de prestação de serviços advocatícios e em momento anterior à expedição do ofício requisitório. O contrato deverá ser apresentado em instrumento específico, com as formalidades legais, datado, assinado e não rasurado, sendo desconsiderados, a exemplo, os juntados no corpo da procuração, consignados na petição inicial, e os traduzidos por meras declarações ou autorizações. Na hipótese de a parte não ser alfabetizada ou que, por qualquer outra causa, não puder assinar, além das exigências acima, o contrato deverá conter as formalidades descritas no art. 595 do Código Civil: "No contrato de prestação de serviço, quando qualquer das partes não souber ler, nem escrever, o instrumento poderá ser assinado a rogo e subscrito por duas testemunhas”. Cabe ainda inteirar que se a parte autora não tiver advogado(a) constituído(a) nos autos, e deixar de comparecer em Juízo pelo prazo de 30 (trinta) dias após a data da assinatura da sentença, restará devidamente intimada. Em momento oportuno, arquivem-se os autos. Publique-se. Intimem-se. Registro digital.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001431-25.2025.8.26.0439

ID: 312366071

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Pereira Barreto - 2ª Vara Judicial Classe: GUARDA Nº Processo: 1001431-25.2025.8.26.0439

Data de Disponibilização: 01/07/2025

Polo Ativo:

D. A. F. DE S.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

HELOISA CRISTINA DA SILVEIRA DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001431-25.2025.8.26.0439 - Guarda de Infância e Juventude - Tutela de Urgência - D.A.F.S. - Vistos. Trata-se ação de guarda proposta por Dalva Aparecida Ferreira de Souza em face de Jean Fa… Processo 1001431-25.2025.8.26.0439 - Guarda de Infância e Juventude - Tutela de Urgência - D.A.F.S. - Vistos. Trata-se ação de guarda proposta por Dalva Aparecida Ferreira de Souza em face de Jean Fabio da Silva. Os autos foram distribuídos a esta Vara especializada, todavia, afigura-se necessária a redistribuição por absoluta incompetência da vara da infância e da juventude. 1. Ao propor a ação como ação da infância e juventude, o processo é automaticamente distribuído para a 2ª Vara da Comarca de Pereira Barreto, eis que detentora da respectiva competência. 2. Contudo não há nos autos descrição de situação de risco (art. 98 do ECA), apta a atrair a competência da justiça especializada (art. 148, IV, do ECA), donde a incompetência do juízo. Nesse sentido: CONFLITO NEGATIVO DE COMPETÊNCIA. AÇÃO DE GUARDA E RESPONSABILIDADE. MENOR EM SITUAÇÃO DE RISCO OU ABANDONO NÃO DEMONSTRADA. INCOMPETÊNCIA DO JUIZADO DA INFÂNCIA E JUVENTUDE . I- A competência do Juizado da Infância e Juventude é extraordinária, restringindo-se aos pedidos que envolvem a guarda de crianças ou adolescentes em situação de risco ou ameaça, ou então, que estejam na iminência de sofrer alguma violação a seus direitos fundamentais, nos exatos termos do que dispõem os arts. 98 e 148 do Estatuto da Criança e do Adolescente. II- Demonstrado, por estudo psicossocial do caso, que o menor não se encontra em estado de patente vulnerabilidade, situação de risco ou abandono, ante a efetiva guarda de fato que já era exercida por sua tia materna, insta reconhecer a competência do Juízo da Vara de Família e Sucessões. INCIDENTE JULGADO PROCEDENTE . COMPETÊNCIA DO JUÍZO SUSCITADO.(TJ-GO - Conflito de Competecirc;ncia: 01490348620178090051, Relator.: NELMA BRANCO FERREIRA PERILO, Data de Julgamento: 09/02/2018, 2ª Seção Cível, Data de Publicação: DJ de 09/02/2018) CONFLITO NEGATIVO DE COMPETÊNCIA - Ação de obrigação de fazer ajuizada por menor em face de entidade privada mantenedora de plano de saúde do qual é beneficiária - Remessa dos autos à 2ª Vara Criminal local, com competência cumulativa para os feitos afetos à Infância e Juventude - Impossibilidade - Situação de risco não demonstrada - Inteligência do art. 148, c.c. art. 98, ambos do ECA - Ação que possui natureza contratual e deverá ser processada na 1ª Vara Cível - Precedentes - Conflito conhecido para declarar a competência do Juízo suscitado (TJSP; nbspConflito de competência cível 0015361-57.2023.8.26.0000; Relator (a):nbspFrancisco Bruno(Pres. Seção de Direito Criminal); Órgão Julgador: Câmara Especial; Foro de Poá -nbsp2ª Vara Criminal; Data do Julgamento: 21/06/2023; Data de Registro: 21/06/2023) CONFLITO NEGATIVO DE COMPETÊNCIA - Ação de obrigação de fazer ajuizada por menor de idade, representado por sua genitora, com suspeita de autismo em face do IAMSPE, objetivando o agendamento de consulta e realização de exames - Determinação de remessa dos autos à Vara da Infância e Juventude - Ausência de situação de risco - Hipótese que não se adequa às situações previstas nos artigos 148 e 98, do ECA - Ação que possui natureza típica de relação de consumo, com cunho obrigacional, decorrente do contrato vigente com pessoa jurídica prestadora de serviços de saúde - Precedentes desta C. Câmara Especial - Conflito procedente - Reconhecida a competência do Juízo suscitado (13ª Vara da Fazenda Pública da Comarca da Capital) (TJSP; nbspConflito de competência cível 0031545-88.2023.8.26.0000; Relator (a):nbspAna Luiza Villa Nova; Órgão Julgador: Câmara Especial; Foro Central - Fazenda Pública/Acidentes -nbsp13ª Vara de Fazenda Pública; Data do Julgamento: 24/10/2023; Data de Registro: 24/10/2023) 3. Assim, embora não haja dúvidas de que o processo deva tramitar perante o juízo naturalmente competente e pelo sub-fluxo cível, certo é que o expediente adotado pela parte acabou por eleger o juízo da 2ª Vara para ação. Explico. 4. Não se desconhece que a declaração de incompetência leva, por consectário, à determinação de redistribuição livre. No presente caso, porém, por impossibilidade sistêmica (SAJ), isso não é possível. 5. De um lado, porque na origem a distribuição aparece como "livre" (ainda que não tenha havido efetivo sorteio, pois há apenas um juízo com competência para infância e juventude na comarca), não é possível a realização de uma nova (re)distribuição livre (o sistema não permite duas distribuições livres). 6. Lado outro, fosse determinada a livre redistribuição do processo, a consequência prática seria o deslocamento do processo da 2ª para a 1ª Vara da Comarca de Pereira Barreto, de modo tal que todos os processos em que constatada semelhante situação seriam para lá remetidos. 7. Assim, para que não haja ofensa ao princípio do juízo natural e à míngua de outra solução técnica, o cancelamento da distribuição se impõe, devendo a parte providenciar nova distribuição da ação, desta vez abstendo-se de endereça-la ao Juízo da Infância e Juventude. 8. Desta feita: i) certifique-se a impossibilidade de realizar-se efetiva distribuição livre; e ii) cancele-se a presente distribuição. Intime-se. - ADV: HELOISA CRISTINA DA SILVEIRA DOS SANTOS (OAB 438893/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Iasmin Cartaxo Taveira, x Azul Linhas Aéreas Brasileiras S.A.

ID: 277935805

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Ribeirão Preto - Vara do Juizado Especial Cível Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1001431-18.2025.8.26.0506

Data de Disponibilização: 23/05/2025

Polo Ativo:

IASMIN CARTAXO TAVEIRA,

Polo Passivo:

AZUL LINHAS AéREAS BRASILEIRAS S.A.

Intimação

Advogados:

MOACIR AMORIM MENDES

OAB/PB XXXXXX Desbloquear

FLAVIO IGEL

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADV: Flavio Igel (OAB 306018/SP), Moacir Amorim Mendes (OAB 19570/PB) Processo 1001431-18.2025.8.26.0506 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Reqte: Iasmin Cartaxo Taveira, - Reqda: Azul Linhas… ADV: Flavio Igel (OAB 306018/SP), Moacir Amorim Mendes (OAB 19570/PB) Processo 1001431-18.2025.8.26.0506 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Reqte: Iasmin Cartaxo Taveira, - Reqda: Azul Linhas Aéreas Brasileiras S.A. - Ante o exposto e considerando todo mais que dos autos constam, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE A AÇÃO e CONDENO Azul Linhas Aéreas Brasileiras S.A. a pagar a Iasmin Cartaxo Taveira, a quantia de: R$ 115,00 pelos danos materiais,com correção monetária desde o ajuizamento da demanda, conforme Tabela prática do TJSP e juros legais de 1% ao mês, a contar da citação, até a entrada em vigor da Lei 14.905/2024 e, após, na forma do § 2º, do art. 406, do Código Civil; R$ 500,00 a título de danos morais, com correção monetária desde a publicação desta decisão e juros legais de 1% ao mês, a contar da citação, até a entrada em vigor da Lei 14.905/2024 e, após, na forma do § 2º, do art. 406, do Código Civil. Indefiro o pedido de assistência judiciária gratuita, uma vez que incompatível com a realidade financeira de uma pessoa com condições de efetuar a viagem objeto de discussão nesta demanda. Saliento que a utilização de embargos de declaração com fins meramente protelatórios é rechaçada pelo STJ, o qual impõe multas para coibir essa prática e para garantir a celeridade processual, motivo pelo qual, a interposição de embargos de declaração, sem a demonstração de vícios que justifiquem sua oposição (omissão, contrariedade, obscuridade ou erro material), será considerada prática abusiva e passível de multa, conforme previsão expressa no arti. 1.026, § 2º do Código de Processo Civil. Anoto, por oportuno, que inexiste obrigatoriedade de o julgador responder exaustivamente um a um dos argumentos das partes, de maneira que os demais argumentos expostos na contestação/inicial foram observados pelo juízo e não foram considerados como capazes de infirmar ou alterar a conclusão adotada nesta sentença. Sem custas e honorários, nos termos do art. 54, da Lei nº. 9.099/95, a teor do que dispõe o art. 55 da Lei nº 9.099/95. Prazo para interposição de recurso: 10 (dez) dias, sendo obrigatória a assistência por advogado. Ressalvada a hipótese de concessão de gratuidade da justiça, o PREPARO será recolhido de acordo com os critérios a seguir estabelecidos. Ressalvada a hipótese de concessão de gratuidade da justiça, o preparo será recolhido de acordo com os critérios a seguir estabelecidos. Nos termos do Comunicado CG nº 951/2023, e das Leis Estaduais n.º 11.608/2003, 15.855/2015 e do artigo 54, parágrafo único, da Lei n.º 9.099/95, o valor do PREPARO para interposição de RECURSO INOMINADO deverá ser composto: 1 - pela soma de duas parcelas: a primeira: taxa judiciária de ingresso, 1,5% sobre o valor da causa atualizado; a segunda: taxa judiciária de preparo, 4% sobre o valor atualizado da condenação atualizada (se líquido) ou sobre o valor fixado equitativamente pelo magistrado (se ilíquido) ou sobre o valor atualizado da causa (se não houver condenação). Para cada parcela, deve ser respeitado o valor mínimo de 5 UFESP's, caso a porcentagem prevista em lei resulte em valor inferior. As duas parcelas podem ser recolhidas numa única guia DARE (cód. 230-6), observando-se o determinado no Provimento da Corregedoria Geral de Justiça n.º 33/2013 quanto ao preenchimento dos dados, sob pena de não ser considerado válido tal recolhimento. 2 - Despesas processuais, tais como aquelas atinentes ao envio de citações e intimações pela via postal, citações e intimações por Portal, envio de ofícios por e-mail, envio de ofícios por sistemas - Provimento CSM nº 2.739/2024 - (FEDT, cód. 120-1), Cartas Precatórias (DARE (cód. 233-1), utilização de sistemas conveniados (INFOJUD, SISBAJUD, RENAJUD e SERASAJUD) (recolhidas na Guia FEDTJ - Código 434-1), diligências do oficial de justiça (recolhidas em GRD). 3 - Se houver mídia digital apresentada por quaisquer das partes ou com registro de prova oral, o valor referente ao porte de remessa e retorno deverá ser recolhido através da Guia do Fundo Especial de Despesas do Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo (FEDT - Cód. 110-4). Nos termos do artigo 5º do Provimento CG nº 17/2016, que revogou o artigo 1.096 das NSCGJ, a serventia está dispensada do cálculo e da indicação do valor do preparo recursal, será responsável apenas pela conferência dos valores e elaboração da certidão. Informações sobre despesas processuais e cálculos poderão ser obtidas através dos links https://www.tjsp.jus.br/IndicesTaxasJudiciarias/DespesasProcessuais e https://tjsp.sharepoint.com/sites/Intranet/Paginas/CalculosJudiciais.aspx, salientando-se que, o preparo recursal no âmbito dos Juizados Especiais é regulado por norma especial, sendo inaplicável ao rito especial as diretrizes do art. 1.007, §§ 2º e 4º, do Código de Processo Civil, ante a ausência de lacuna ou omissão e por contrariar regras e princípios próprios em que se assenta o sistema dos Juizados, como a celeridade.. P.R.I.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001431-26.2024.8.11.0100

ID: 298009061

Tribunal: TJMT Órgão: Vice-Presidência Classe: APELAçãO CíVEL Nº Processo: 1001431-26.2024.8.11.0100

Data de Disponibilização: 13/06/2025

Polo Ativo:

RODRIGO CALETTI DEON RUBIA ARGENTA DEON

Polo Passivo:

Decisão

Advogados:

GIOVANNI FIALHO NETTO JUNIOR

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO GABINETE DA VICE-PRESIDÊNCIA RECURSO ESPECIAL Nº 1001431-26.2024.8.11.0100 RECORRENTE(S): RODRIGO CALETTI DEON e outros RECORRIDA(S): BANCO RABOBANK INTERNATION… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO GABINETE DA VICE-PRESIDÊNCIA RECURSO ESPECIAL Nº 1001431-26.2024.8.11.0100 RECORRENTE(S): RODRIGO CALETTI DEON e outros RECORRIDA(S): BANCO RABOBANK INTERNATIONAL BRASIL S/A Vistos Trata-se de Recurso Especial interposto por RODRIGO CALETTI DEON e OUTRO, com fundamento no art. 105, inciso III, alínea “a”, da Constituição Federal, contra acórdão constante do id. 277927377. O recorrente sustenta a ocorrência de violação ao disposto nos artigos 1.022, III, do CPC. Não houve apresentação de contrarrazões, conforme consta do id. 289228898. É o relatório. Decido. Do permissivo previsto no art. 105, III, ‘a’, da CF/1988. Nos termos do art. 105, inciso III, alínea ‘a’, da Constituição Federal, o Recurso Especial é cabível para impugnar decisões que contrariem tratado ou lei federal ou que lhes neguem vigência. A demonstração da violação exige que o recorrente exponha os fatos, identifique o dispositivo do tratado ou da lei federal supostamente violado e apresente, de forma objetiva e precisa, a fundamentação de como o acórdão recorrido teria incorrido na ofensa. Nesse sentido: TRIBUTÁRIO. PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO INTERNO NO RECURSO ESPECIAL. CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL DE 2015. APLICABILIDADE. VIOLAÇÃO AO ART. 489 DO CPC. INOCORRÊNCIA. ALEGAÇÃO GENÉRICA DE OFENSA A DISPOSITIVO DE LEI FEDERAL. DEFICIÊNCIA DE FUNDAMENTAÇÃO. INCIDÊNCIA, POR ANALOGIA, DA SÚMULA N. 284/STF. OFENSA À SÚMULA. CONCEITO DE TRATADO OU LEI FEDERAL. NÃO ENQUADRAMENTO. INCIDÊNCIA DA SÚMULA N. 518/STJ. AUSÊNCIA DE PREQUESTIONAMENTO DOS ARTS. 926, 927 E 928 DO CPC E 165 E 170 DO CTN. INCIDÊNCIA, POR ANALOGIA, DA SÚMULA N. 282/STF. MANDADO DE SEGURANÇA. IMPETRAÇÃO CONTRA LEI EM TESE. IMPOSSIBILIDADE. SÚMULA 266/STF. ARGUMENTOS INSUFICIENTES PARA DESCONSTITUIR A DECISÃO ATACADA. APLICAÇÃO DE MULTA. ART. 1.021, § 4º, DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL DE 2015. DESCABIMENTO. [...] III – A jurisprudência desta Corte considera que, quando a arguição de ofensa ao dispositivo de lei federal é genérica, sem demonstração efetiva da contrariedade, aplica-se, por analogia, o entendimento da Súmula n. 284, do Supremo Tribunal Federal. IV – O conceito de tratado ou lei federal, previsto no art. 105, inciso III, a, da Constituição da República, deve ser considerado em seu sentido estrito, não compreendendo súmulas de Tribunais, bem como atos administrativos normativos. Incidência da Súmula n. 518 do Superior Tribunal de Justiça. [...] X – Agravo Interno improvido. (AgInt no REsp 2042016/MS – Min. Regina Helena Costa – Primeira Turma – j. 13.3.2023 – DJe 26-3-2023 – sem destaque no original). No caso dos autos, quanto à alegada violação ao indicar 1.022, III, do CPC, as razões recursais não demostram, de forma precisa e concreta, a fundamentação de como o acórdão impugnado teria incorrido em ofensa à legislação federal, circunstância que impede a admissão do recurso. Da ausência de matéria exclusivamente de direito. Nos termos do art. 105, inciso III, da Constituição Federal, o Recurso Especial é cabível para impugnar decisões que contrariem tratado ou lei federal, ou que divirjam de interpretação de lei federal adotada por outro tribunal. Conforme leciona a doutrina, o Recurso Especial tem como escopo exclusivo a apreciação de questões de direito federal infraconstitucional – as denominadas federal questions [DINAMARCO, Cândido Rangel. Instituições de direito processual civil, v. V. São Paulo: Malheiros/JusPodivm, 2022, p. 271]. No caso dos autos, a parte recorrente alega violação ao artigo 966, § 4º, DO CPC, ao argumento de “Portanto, inexistindo coisa julgada material e, por consequência, ausência de preclusão, não se pode restringir o ajuizamento da ação anulatória a um ‘momento oportuno’.” Contudo, verifica-se que o deslinde da controvérsia depende do reexame do conjunto fático-probatório dos autos, circunstância que atrai a incidência da Súmula 7/STJ, segundo a qual: “A pretensão de simples reexame de prova não enseja recurso especial”. Nesse sentido, o seguinte julgado: AGRAVO INTERNO NO AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. RESCISÃO CONTRATUAL. COMPRA E VENDA DE IMÓVEL. TAXA DE RETENÇÃO. 25% DOS VALORES PAGOS. PECULIARIDADES DO CASO. REDUÇÃO MOTIVADA PARA 10% DOS VALORES PAGOS. VERIFICAÇÃO. INTERPRETAÇÃO DE CLÁUSULAS CONTRATUAIS E REEXAME DE ELEMENTOS FÁTICO-PROBATÓRIOS DOS AUTOS. SÚMULAS N. 5 E 7 DO STJ. INCIDÊNCIA. AGRAVO INTERNO DESPROVIDO. 1. Na hipótese de rescisão de contrato de compra e venda de imóvel por desistência do comprador, deve prevalecer o percentual de 25% de retenção dos valores por ele pagos, salvo eventuais peculiaridades do caso a ensejar sua redução motivada, reconhecidas pela instância de origem. 2. Reconhecimento pelo Tribunal a quo da razoabilidade e proporcionalidade na aplicação do percentual de 10% de retenção, considerando os valores efetivamente pagos pelo promitente comprador e o estabelecido no contrato firmado entre as partes. 3. Aplicam-se as Súmulas n. 5 e 7 do STJ quando a adoção de conclusão diversa daquela a que chegou a instância de origem implicar, necessariamente, a interpretação de cláusulas contratuais e o reexame dos elementos fático-probatórios dos autos, medidas inviáveis na instância especial 4. Agravo interno desprovido. (AgInt no AgInt no AREsp n. 2.500.439/GO, relator Ministro João Otávio de Noronha, Quarta Turma, julgado em 20/3/2025, DJEN de 28/3/2025.) Não se trata, portanto, de matéria exclusivamente de direito, razão pela qual o Recurso Especial revela-se inadmissível. Ante o exposto, inadmito o Recurso Especial, com fundamento no artigo 1.030, V, do CPC. Intime-se. Cumpra-se. Cuiabá/MT, data registrada no sistema. Desa. Nilza Maria Pôssas de Carvalho Vice-Presidente

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001431-26.2024.8.11.0100

ID: 298009068

Tribunal: TJMT Órgão: Vice-Presidência Classe: APELAçãO CíVEL Nº Processo: 1001431-26.2024.8.11.0100

Data de Disponibilização: 13/06/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

BANCO RABOBANK INTERNATIONAL BRASIL S/A

Decisão

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO GABINETE DA VICE-PRESIDÊNCIA RECURSO ESPECIAL Nº 1001431-26.2024.8.11.0100 RECORRENTE(S): RODRIGO CALETTI DEON e outros RECORRIDA(S): BANCO RABOBANK INTERNATION… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO GABINETE DA VICE-PRESIDÊNCIA RECURSO ESPECIAL Nº 1001431-26.2024.8.11.0100 RECORRENTE(S): RODRIGO CALETTI DEON e outros RECORRIDA(S): BANCO RABOBANK INTERNATIONAL BRASIL S/A Vistos Trata-se de Recurso Especial interposto por RODRIGO CALETTI DEON e OUTRO, com fundamento no art. 105, inciso III, alínea “a”, da Constituição Federal, contra acórdão constante do id. 277927377. O recorrente sustenta a ocorrência de violação ao disposto nos artigos 1.022, III, do CPC. Não houve apresentação de contrarrazões, conforme consta do id. 289228898. É o relatório. Decido. Do permissivo previsto no art. 105, III, ‘a’, da CF/1988. Nos termos do art. 105, inciso III, alínea ‘a’, da Constituição Federal, o Recurso Especial é cabível para impugnar decisões que contrariem tratado ou lei federal ou que lhes neguem vigência. A demonstração da violação exige que o recorrente exponha os fatos, identifique o dispositivo do tratado ou da lei federal supostamente violado e apresente, de forma objetiva e precisa, a fundamentação de como o acórdão recorrido teria incorrido na ofensa. Nesse sentido: TRIBUTÁRIO. PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO INTERNO NO RECURSO ESPECIAL. CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL DE 2015. APLICABILIDADE. VIOLAÇÃO AO ART. 489 DO CPC. INOCORRÊNCIA. ALEGAÇÃO GENÉRICA DE OFENSA A DISPOSITIVO DE LEI FEDERAL. DEFICIÊNCIA DE FUNDAMENTAÇÃO. INCIDÊNCIA, POR ANALOGIA, DA SÚMULA N. 284/STF. OFENSA À SÚMULA. CONCEITO DE TRATADO OU LEI FEDERAL. NÃO ENQUADRAMENTO. INCIDÊNCIA DA SÚMULA N. 518/STJ. AUSÊNCIA DE PREQUESTIONAMENTO DOS ARTS. 926, 927 E 928 DO CPC E 165 E 170 DO CTN. INCIDÊNCIA, POR ANALOGIA, DA SÚMULA N. 282/STF. MANDADO DE SEGURANÇA. IMPETRAÇÃO CONTRA LEI EM TESE. IMPOSSIBILIDADE. SÚMULA 266/STF. ARGUMENTOS INSUFICIENTES PARA DESCONSTITUIR A DECISÃO ATACADA. APLICAÇÃO DE MULTA. ART. 1.021, § 4º, DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL DE 2015. DESCABIMENTO. [...] III – A jurisprudência desta Corte considera que, quando a arguição de ofensa ao dispositivo de lei federal é genérica, sem demonstração efetiva da contrariedade, aplica-se, por analogia, o entendimento da Súmula n. 284, do Supremo Tribunal Federal. IV – O conceito de tratado ou lei federal, previsto no art. 105, inciso III, a, da Constituição da República, deve ser considerado em seu sentido estrito, não compreendendo súmulas de Tribunais, bem como atos administrativos normativos. Incidência da Súmula n. 518 do Superior Tribunal de Justiça. [...] X – Agravo Interno improvido. (AgInt no REsp 2042016/MS – Min. Regina Helena Costa – Primeira Turma – j. 13.3.2023 – DJe 26-3-2023 – sem destaque no original). No caso dos autos, quanto à alegada violação ao indicar 1.022, III, do CPC, as razões recursais não demostram, de forma precisa e concreta, a fundamentação de como o acórdão impugnado teria incorrido em ofensa à legislação federal, circunstância que impede a admissão do recurso. Da ausência de matéria exclusivamente de direito. Nos termos do art. 105, inciso III, da Constituição Federal, o Recurso Especial é cabível para impugnar decisões que contrariem tratado ou lei federal, ou que divirjam de interpretação de lei federal adotada por outro tribunal. Conforme leciona a doutrina, o Recurso Especial tem como escopo exclusivo a apreciação de questões de direito federal infraconstitucional – as denominadas federal questions [DINAMARCO, Cândido Rangel. Instituições de direito processual civil, v. V. São Paulo: Malheiros/JusPodivm, 2022, p. 271]. No caso dos autos, a parte recorrente alega violação ao artigo 966, § 4º, DO CPC, ao argumento de “Portanto, inexistindo coisa julgada material e, por consequência, ausência de preclusão, não se pode restringir o ajuizamento da ação anulatória a um ‘momento oportuno’.” Contudo, verifica-se que o deslinde da controvérsia depende do reexame do conjunto fático-probatório dos autos, circunstância que atrai a incidência da Súmula 7/STJ, segundo a qual: “A pretensão de simples reexame de prova não enseja recurso especial”. Nesse sentido, o seguinte julgado: AGRAVO INTERNO NO AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. RESCISÃO CONTRATUAL. COMPRA E VENDA DE IMÓVEL. TAXA DE RETENÇÃO. 25% DOS VALORES PAGOS. PECULIARIDADES DO CASO. REDUÇÃO MOTIVADA PARA 10% DOS VALORES PAGOS. VERIFICAÇÃO. INTERPRETAÇÃO DE CLÁUSULAS CONTRATUAIS E REEXAME DE ELEMENTOS FÁTICO-PROBATÓRIOS DOS AUTOS. SÚMULAS N. 5 E 7 DO STJ. INCIDÊNCIA. AGRAVO INTERNO DESPROVIDO. 1. Na hipótese de rescisão de contrato de compra e venda de imóvel por desistência do comprador, deve prevalecer o percentual de 25% de retenção dos valores por ele pagos, salvo eventuais peculiaridades do caso a ensejar sua redução motivada, reconhecidas pela instância de origem. 2. Reconhecimento pelo Tribunal a quo da razoabilidade e proporcionalidade na aplicação do percentual de 10% de retenção, considerando os valores efetivamente pagos pelo promitente comprador e o estabelecido no contrato firmado entre as partes. 3. Aplicam-se as Súmulas n. 5 e 7 do STJ quando a adoção de conclusão diversa daquela a que chegou a instância de origem implicar, necessariamente, a interpretação de cláusulas contratuais e o reexame dos elementos fático-probatórios dos autos, medidas inviáveis na instância especial 4. Agravo interno desprovido. (AgInt no AgInt no AREsp n. 2.500.439/GO, relator Ministro João Otávio de Noronha, Quarta Turma, julgado em 20/3/2025, DJEN de 28/3/2025.) Não se trata, portanto, de matéria exclusivamente de direito, razão pela qual o Recurso Especial revela-se inadmissível. Ante o exposto, inadmito o Recurso Especial, com fundamento no artigo 1.030, V, do CPC. Intime-se. Cumpra-se. Cuiabá/MT, data registrada no sistema. Desa. Nilza Maria Pôssas de Carvalho Vice-Presidente

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5003315-89.2021.4.03.6144

ID: 292937286

Tribunal: TRF3 Órgão: 1ª Vara de Execuções Fiscais Federal de São Paulo Classe: EMBARGOS à EXECUçãO FISCAL Nº Processo: 5003315-89.2021.4.03.6144

Data de Disponibilização: 09/06/2025

Polo Ativo:

LUIZ ALEXANDRE DOS SANTOS

Polo Passivo:

Sentença

Advogados:

ADRIANO SAMPAIO BASSO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EMBARGOS À EXECUÇÃO FISCAL (1118) Nº 5003315-89.2021.4.03.6144 / 1ª Vara de Execuções Fiscais Federal de São Paulo EMBARGANTE: LUIZ ALEXANDRE DOS SANTOS Advogado do(a) EMBARGANTE: ADRIANO SAMPAIO BAS… EMBARGOS À EXECUÇÃO FISCAL (1118) Nº 5003315-89.2021.4.03.6144 / 1ª Vara de Execuções Fiscais Federal de São Paulo EMBARGANTE: LUIZ ALEXANDRE DOS SANTOS Advogado do(a) EMBARGANTE: ADRIANO SAMPAIO BASSO - SP449522 EMBARGADO: UNIAO FEDERAL - FAZENDA NACIONAL S E N T E N Ç A Vistos Trata-se de Embargos à Execução Fiscal ajuizados por LUIZ ALEXANDRE DOS SANTOS em face da UNIÃO FEDERAL – FAZENDA NACIONAL, que o executa no feito nº. 0007903-06.2016.4.03.6144. Na inicial (id 64509809), sustenta, em síntese, nulidade das penhoras, quer porque o imóvel de matrícula nº. 26.284, seria residência familiar, quer porque o imóvel de matrícula nº. 76.645, pertenceria a terceiros, arrematado em leilão judicial. No mais, que a cobrança exequenda foi objeto de parcelamento antes da efetivação das penhoras. Anexou documentos (id 64510610 a 64511521). Foi proferida decisão determinando ao Embargante emendar a inicial, conforme disposto nos Artigos 319, 320 e 914, § 1º, todos do Código de Processo Civil, instruindo-a com documentos essenciais, no prazo de 15 (quinze) dias, sob pena de extinção do feito, nos termos do Art. 321, parágrafo único, do CPC (id 74245481). O Embargante providenciou a emenda à inicial (id 118573425), anexando documentos (id 118573439 a 118573610). Considerando que o parcelamento foi confirmado pela Exequente nos autos da Execução Fiscal, foi determinado ao Embargante manifestação acerca do interesse no prosseguimento do feito, no prazo de 15 dias, sob pena de extinção, bem como promover a juntada das 03 (três) últimas declarações de imposto de renda, a fim de comprovar a alegação de que o bem penhorado seria o único imóvel de propriedade do embargante para sua residência (id 273825952). O Embargante providenciou a juntada dos documentos, bem como reportou-se ao imóvel na Alameda Ciclames, 68, objeto de arrematação em Leilão Judicial, informado na Declaração de Imposto de Renda do ano de 2022 do Embargante, reportando-se, no mais, ao imóvel localizado na Alameda Estados Unidos, 213, sobre o qual exercia usufruto vitalício, conforme averbações números 18 e 19, de 10/01/2019 (id 276156224). Anexou documentos (id 276156230 a 276156232). Sobreveio nova decisão que, diante do parcelamento e do silêncio do Embargante acerca do interesse no prosseguimento, determinou sua intimação para manifestação no prazo de 5 dias, sob pena de extinção da demanda, bem como informar, comprovando documentalmente, a situação do parcelamento, eventual adimplemento ou descumprimento (id 313895704). O Embargante informou, quanto ao parcelamento, que efetuou o pagamento de 5 parcelas, sem adimplemento do remanescente por dificuldades financeiras. No mais, manifestou-se expressamente pelo prosseguimento do feito (id 319309213). Foi aberta conclusão para decisão em 04/04/2024. Em 09 de janeiro de 2025, os autos foram redistribuídos para o juízo desta 1ª Vara de Execuções Fiscais em razão da alteração da competência do órgão (Provimento CJF3R Nº 127/2024, de 22/11/2024). Após cientificação das partes acerca da redistribuição do feito (id 351165540), os autos vieram conclusos. É O RELATÓRIO. DECIDO. Verifica-se do breve relato, em que pese a antiguidade no ajuizamento, que ainda não houve juízo de admissibilidade dos presentes Embargos à Execução Fiscal. Cumpre observar que o Embargante não visa discutir a obrigação fiscal e, por conseguinte, o título executivo que a representa, limitando-se a sustentar nulidade das penhoras, quer porque um dos imóveis penhorados foi arrematado na ação trabalhista nº.1001431-17.2016.5.02.0291, quer porque o imóvel remanescente constitui moradia do embargante e de sua família, sendo impenhorável. Em que pese a inexistência de documento comprobatório do registro da penhora nas respectivas matrículas, certo é que houve deferimento do pedido de penhora sobre tais imóveis, com determinação de registro no sistema ARISP, bem como determinação de que a decisão de deferimento da penhora, juntamento com certidão emitida pelo sistema ARISP serviriam como termo de penhora, com base nos artigos 838 e 845, parágrafo 1º, do CPC (id 31927525 do feito executivo). Ademais, foi expedido mandado, cumprido por Oficial de Justiça, que efetuou a constatação dos bens, avaliação e intimação da penhora, inclusive para oposição de Embargos (id 118573449). Contudo, conforme acima narrado, o Embargante não visa discutir a obrigação fiscal, limitando-se a sustentar nulidade das penhoras, enquanto a sede própria para sustentação da matéria se dá por simples petição nos autos da execução fiscal, conforme determina o artigo 917, §1º do Código de Processo Civil. Assim, nos presentes Embargos à Execução Fiscal, verifica-se ausência de interesse de agir, por inadequação da via eleita, uma vez que esta não é a sede própria para apreciação do pedido formulado. Pelo exposto, INDEFIRO A INICIAL E DECLARO EXTINTO O PROCESSO, sem resolução do mérito, com fundamento nos artigos 330, III, e 485, inciso VI, do Código de Processo Civil. Sem custas, nos termos do art. 7º da Lei n. 9.289/96. Sem condenação em honorários, pois a Embargada não integrou a relação processual (apenas foi intimada da redistribuição do feito). Traslade-se cópia desta sentença para os autos da Execução e, diante da relevância do alegado (impenhorabilidade do bem de família), excepcionalmente, determino que se proceda, também, ao traslado da inicial e dos documentos anexos (ids 64510960 a 64511521, id 118573607, id 118573610, id 276156230, 276156231 e 276156232 – nos três últimos com anotação de sigilo, por tratar-se de documentos fiscais), desarquivando-se aqueles autos, com abertura de vista à Exequente para manifestação sobre a nulidade das penhoras, com urgência. Publique-se e, observadas as formalidades legais, arquive-se, com baixa na distribuição. São Paulo, data da assinatura eletrônica.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 923 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes