Resultados para "1001703-08.2025.5.02.0384" – Página 87 de 91

Lucimar Pereira Costa x Sociedade Beneficente Flor Do Campo Do Jardim Celia

ID: 277457270

Tribunal: TRT2 Órgão: 4ª Vara do Trabalho de São Paulo - Zona Leste Classe: AçãO TRABALHISTA - RITO ORDINáRIO Nº Processo: 1001703-32.2022.5.02.0604

Data de Disponibilização: 23/05/2025

Polo Ativo:

LUCIMAR PEREIRA COSTA

Polo Passivo:

SOCIEDADE BENEFICENTE FLOR DO CAMPO DO JARDIM CELIA

Notificação

Advogados:

MESACH FERREIRA RODRIGUES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 4ª VARA DO TRABALHO DE SÃO PAULO - ZONA LESTE ATOrd 1001703-32.2022.5.02.0604 RECLAMANTE: LUCIMAR PEREIRA COSTA R… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 4ª VARA DO TRABALHO DE SÃO PAULO - ZONA LESTE ATOrd 1001703-32.2022.5.02.0604 RECLAMANTE: LUCIMAR PEREIRA COSTA RECLAMADO: SOCIEDADE BENEFICENTE FLOR DO CAMPO DO JARDIM CELIA INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Decisão ID 2d53330 proferida nos autos. CONCLUSÃO Nesta data, faço o feito concluso ao(à) Mm. Juiz(a) da 4ª Vara do Trabalho de São Paulo - Zona Leste, Dr(a). ANDREA SAYURI TANOUE, submetendo-o à v. elevada apreciação. SAO PAULO/SP, 22 de maio de 2025. GISELLA COSTA SILVA BRAUN HOMOLOGAÇÃO DE CÁLCULOS DE LIQUIDAÇÃO Da obrigação de fazer: Na sentença #id:d444c2b foi concedido prazo de dez dias, após intimação específica, para que a reclamada procedesse às anotações na CTPS do reclamante e entregasse as guias para levantamento do FGTS. Segundo consta da certidão #id:2817007, a reclamada foi intimada aos 07/05/2025. Ante a ausência de comprovação do cumprimento das obrigações nos autos, devida as multas previstas no julgado. Proceda a Secretaria às anotações em CTPS. Do alvará ao reclamante: Atribuo à presente decisão força de ALVARÁ para liberação dos depósitos do FGTS relativos ao contrato de trabalho abaixo especificado, responsabilizando-se pelo valor que estiver depositado na conta vinculada, suprindo, inclusive, a inexistência do TRCT e do carimbo de baixa da CTPS. Empregado: LUCIMAR PEREIRA COSTA, CPF: 622.146.246-00. CTPS nº / Série: 3050857/001-0-MG PIS: 122.825.622-69 Data de admissão: 01/03/2022 Data de demissão: 20/12/2023 Empregador: SOCIEDADE BENEFICENTE FLOR DO CAMPO DO JARDIM CELIA – CNPJ: 01.519.142/0001-22. Compete ao órgão verificar as condições legais ensejadoras da percepção do direito, bem como a autenticidade da presente decisão, mediante consulta no sítio http://pje.trtsp.jus.br/documentos/ e número do documento indicado no rodapé da presente lauda, eis que elaborada e assinada em meio digital. (Validade legal nos termos da Lei n. 11.419/2006). Da liquidação de sentença: Por consonantes com o julgado, HOMOLOGO os cálculos de liquidação #id:9924f15 e fixo o crédito bruto da parte exequente em R$ 41.880,39 atualizado até 30/04/2025, sendo que R$ 41.404,42 corresponde ao principal e R$ 475,97 aos juros. Juros devem ser computados até a ocasião do efetivo pagamento com incidência da taxa SELIC (art. 406 do Código Civil) que engloba correção monetária e juros. Imposto de Renda isento, na forma da Instrução Normativa RFB nº 1558 de 31/03/2015 e OJ nº. 400 da SDI1 do C. TST. Do crédito bruto do autor será descontado o valor referente à contribuição previdenciária parte empregado no importe de R$ 102,93 atualizado até 30/04/2025. Imposto de Renda isento, na forma da Instrução Normativa RFB nº 1558 de 31/03/2015 e OJ nº. 400 da SDI1 do C. TST. Contribuição previdenciária parte empregador pela reclamada no importe de R$ 406,32 atualizado até 30/04/2025. Custas processuais pela reclamada no valor de R$ 498,44 atualizadas até 30/04/2025. Multa de R$ 1.000,00 devida pela reclamada ao reclamante referente ao descumprimento do prazo para anotar a CTPS, atualizável a partir de 21/05/2025. Multa de R$ 1.000,00 devida pela reclamada ao reclamante referente ao descumprimento da obrigação “entregar guias de FGTS”, atualizável a partir de 21/05/2025. Sendo assim, fixo o total da condenação em R$ 44.785,15 para 30/04/2025. Concedo o prazo de quinze dias para a reclamada comprovar o pagamento da dívida atualizada, devendo as contribuições previdenciárias serem recolhidas em guias próprias, sob pena de execução. Eventual atualização do crédito deverá ser providenciada e ter a execução requerida pela parte interessada. A guia para pagamento deverá ser emitida pela parte, via internet, na página inicial do sistema Pje no comando “outras opções”, “gerar boleto para depósito judicial”, atentando-se que tal depósito deverá ser realizado preferencialmente no Banco do Brasil, em quaisquer agências deste, conforme determinação contida no art. 91 da CNC do TRT da 2 Região. Quando da expedição da guia de depósito, deverá a executada apresentar os valores relativos às contribuições previdenciária e fiscal, conforme sentença e de acordo com a OJ. nº 400 do C. TST, devendo comprovar os referidos recolhimentos, em 15 (quinze) dias da data da retenção, sob pena de comunicação aos órgãos fiscalizadores. Caso o patrono que receba publicações não tenha cadastro ou poderes para receber e dar quitação e/ou deseje indicar conta diversa, deverá peticionar nos autos em até 5 dias, indicando a conta a ser feito o depósito e CPF do titular, que deverá ter poderes nos autos para receber e dar quitação. A indicação de conta de escritório de advocacia somente será válida se a indicação for feita por patrono habilitado para dar e receber quitação. Alerto que a exatidão dos dados informados é de inteira responsabilidade da parte, na hipótese de inconsistência dos dados informados, o retorno do numerário para a conta judicial resultará do valor remetido, subtraído da cobrança da taxa de TED (Transferência Eletrônica Disponível) pelo Banco. Assim sendo, deverão ser informados corretamente os dados bancários, evitando-se a devolução do numerário para a conta judicial. Dispenso a intimação ao Órgão Jurídico da União responsável pelo acompanhamento da execução de ofício das contribuições previdenciárias, nos termos da Portaria MF 582/2013 e art. 29-A do Provimento GP/CR n° 13/2006 deste Regional. Intimem-se as partes. SAO PAULO/SP, 22 de maio de 2025. ANDREA SAYURI TANOUE Juíza do Trabalho Titular Intimado(s) / Citado(s) - LUCIMAR PEREIRA COSTA

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001703-50.2025.8.26.0655

ID: 305892450

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Várzea Paulista - 2ª Vara Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1001703-50.2025.8.26.0655

Data de Disponibilização: 24/06/2025

Polo Ativo:

WALDIR DE OLIVEIRA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

MARYKELLER DE MELLO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

INGRID MICHAELLY TELES PACHECO OLIVEIRA ALVES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001703-50.2025.8.26.0655 - Procedimento Comum Cível - Bancários - Waldir de Oliveira - Vistos, 1) Defiro a gratuidade processual. 2) Diante das especificidades da causa e de modo a adequar … Processo 1001703-50.2025.8.26.0655 - Procedimento Comum Cível - Bancários - Waldir de Oliveira - Vistos, 1) Defiro a gratuidade processual. 2) Diante das especificidades da causa e de modo a adequar o rito processual às necessidades do conflito, deixo para momento oportuno a análise da conveniência da audiência de conciliação (CPC, art.139, VI e Enunciado nº 35 da ENFAM: "Além das situações em que a flexibilização do procedimento é autorizada pelo art. 139, VI, do CPC/2015, pode o juiz, de ofício, preservada a previsibilidade do rito, adaptá-lo às especificidades da causa, observadas as garantias fundamentais do processo"). 3) Indefiro o pedido de concessão de tutela de urgência. Com efeito, para o deferimento da medida, o artigo 300, caput do CPC exige que estejam presentes a probabilidade do direito e o perigo de dano ou risco ao resultado útil do processo, havendo a possibilidade de se exigir caução para ressarcir eventuais prejuízos que aparte contrária possa ter (§1º). Pois bem, a parte autora, por sua vontade, contratou financiamento de veículo em seu nome, tendo sido cientificado das condições e valores a serem pagos. Agora pretende rediscutir essas condições, pois entende que elas diferem do patamar médio do mercado. De rigor o indeferimento da media, pois sua concessão, neste momento de cognição sumária, causaria um julgamento antecipado do mérito, o que somente pode se dar com a prolação da sentença, após cognição exauriente e observância ao contraditório e ampla defesa. Cumpre observar, que os cálculos fornecidos na inicial pela parte autora, e que recalculam as prestações do contrato, são unilaterais e extirpam os encargos pactuados como lhe convém, tendo sido admitido pela própria autora que sua finalidade é adequá-lo a parâmetros diferentes daqueles ajustados entre as partes. Importante trazer a lição de Theotonio Negrão e outros autores em o "Novo Código de Processo Civil e legislação processual em vigor", 48ª edição, Editora Saraiva, em comentário ao artigo 311, nota "5": Em matéria de tutela da evidência, a decisão inaudita altera parte não é recomendável. Ou bem há urgência a justificar a concessão de tutela antecipada ou cautelar antes da integração do réu ao processo, ou o juiz deve aguardar a resposta do réu para deliberar sobre a tutela da evidência. Nesse sentido: AGRAVO DE INSTRUMENTO AÇÃO REVISIONAL FINANCIAMENTO DE VEÍCULO - TUTELA DE URGÊNCIA - DEPÓSITO DAS PARCELAS EM VALOR INFERIOR AO CONTRATADO - AFASTAMENTO DA MORA - IMPOSSIBILIDADE. Pedido de tutela de urgência, para autorizar o depósito de parcelas tidas como incontroversas referentes ao contrato, impedir a negativação do nome da parte autora e determinar a manutenção na posse do veículo Probabilidade do direito Inexistência Inteligência do art. 300 do Código de Processo Civil Indeferimento: Indefere-se o pedido de tutela de urgência formulado pela parte, para depositar parte do valor da parcela contratada, a fim de impedir a negativação de seu nome e garantir a posse do bem móvel, pois, diante das alegações apresentadas, não há probabilidade do direito, o que se mostrava necessário, pela redação do art. 300 do Código de Processo Civil. RECURSO NÃO PROVIDO. (TJSP; Agravo de Instrumento 2162291-73.2024.8.26.0000; Relator (a):Nelson Jorge Júnior; Órgão Julgador: 13ª Câmara de Direito Privado; Foro Regional de Vila Mimosa -5ª Vara; Data do Julgamento: 17/08/2024; Data de Registro: 17/08/2024) 4) Assim sendo, entendo por bem aguardar a instauração do contraditório. 5) Cite-se a parte ré, pelo Domicílio Judicial Eletrônico, para contestar o feito, no prazo de 15 (quinze) dias úteis. A parte terá até 3 (três) dias úteis para abrir a comunicação realizada via Domicílio Judicial Eletrônico (art. 20, §3º da Resolução CNJ nº 455/2022), iniciando-se o prazo de 15 (quinze) dias úteis para contestar, no 5º dia útil após a leitura da comunicação (§3º-B do mencionado artigo e artigo 231, inciso IX do CPC). Caso não ocorra a leitura espontânea, a intimação deverá ser realizada por carta com AR, preferencialmente (artigo 246, §1º-A do CPC). Poderá ser cumprida por Oficial de Justiça ou edital, desde que respeitadas a hipóteses legais previstas no CPC (§ 1º-A do artigo 246 do CPC). Advirta-se a parte ré que a ausência de leitura espontânea da citação, no Domicílio Judicial Eletrônico, deverá ser justificada na primeira oportunidade de manifestação, nos termos do artigo 246, §1º-B e §1º-C do CPC, sob pena da prática de ato atentatório à Justiça e imposição de multa a ser arbitrada em até 5% (cinco por cento) do valor da causa. 6) A ausência de contestação implicará revelia e presunção de veracidade da matéria fática apresentada na petição inicial. A presente citação é acompanhada de senha para acesso ao processo digital, que contém a íntegra da petição inicial e dos documentos. Tratando-se de processo eletrônico, em prestígio às regras fundamentais dos artigos 4º e 6º do Código de Processo Civil fica vedado o exercício da faculdade prevista no artigo 340 do citado diploma legal. 7) Contestada a ação, proceda à Serventia a intimação da parte autora para se manifestar em réplica, bem como das partes para especificar as provas que pretendem produzir, no prazo de 15 (quinze) dias, justificando-as, sob pena de preclusão. Em caso de pedido de prova oral, as testemunhas deverão desde logo ser arroladas, indicando-se a qualificação completa e dados para audiência virtual (telefone celular e e-mail), sob pena de indeferimento. 8) Não sendo contestada a ação, tornem os autos conclusos. 9) Por fim, no que se refere ao substabelecimento sem reservas, apresentado às fls. 55/56, observo que não foi subscrito pela Dra. Ingrid, razão pela qual deverá ser regularizado em até 15 (quinze) dias, sob pena de cancelamento da distribuição. Int. - ADV: MARYKELLER DE MELLO (OAB 336677/SP), INGRID MICHAELLY TELES PACHECO OLIVEIRA ALVES (OAB 490641/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Processo nº 1001703-59.2025.8.26.0070

ID: 311463965

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Batatais - 2ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1001703-59.2025.8.26.0070

Data de Disponibilização: 30/06/2025

Polo Ativo:

JULIANA VIEIRA SILVA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

RODRIGO LOPES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001703-59.2025.8.26.0070 - Procedimento Comum Cível - Defeito, nulidade ou anulação - Juliana Vieira Silva - Inicialmente, cabe ressaltar que a ação foi ajuizada depois do encerramento do p… Processo 1001703-59.2025.8.26.0070 - Procedimento Comum Cível - Defeito, nulidade ou anulação - Juliana Vieira Silva - Inicialmente, cabe ressaltar que a ação foi ajuizada depois do encerramento do prazo de limitação da competência dos Juizados Especiais da Fazenda Pública, elencado pelos artigos 23 e 28, ambos da Lei nº 12.153/09. Nesse sentido: Conflito Negativo de Competência - Ação cautelar de sustação de protesto Valor da causa inferior a sessenta salários mínimos (art. 2º da Lei nº 12.153/2009) - Autos redistribuídos à Vara do Juizado Especial Admissibilidade - Exclusão de competência não verificada - Crédito de natureza fiscal - Decurso do prazo quinquenal previsto no art. 23 da Lei n. 12.153/2009 - Competência plena do Juizado Especial da Fazenda - Provimento n. 2321/2016 do Egrégio Conselho Superior da Magistratura. Competência do Juízo suscitante para a espécie. (CC n° 0058676-19.2015.8.26.0000; Relator Des. Ricardo Dip, Câmara Especial, julgado em 15/02/2016). Veja-se que já não vige a restrição imposta, ante o decurso do prazo quinquenal. A propósito, o Conselho Superior da Magistratura editou o Provimento nº 2.321/2016 alterando o teor do art. 9º do Provimento nº 2.203/2014, dispondo que a competência dos Juizados da Vara da Fazenda é plena. Com efeito, expressamente prevê o artigo 2º, caput, da Lei nº 12.153/09: 'É de competência dos Juizados Especiais da Fazenda Pública processar, conciliar e julgar causas cíveis de interesse dos Estados, do Distrito Federal, dos Territórios e dos Municípios, até o valor de 60 (sessenta) salários mínimos.'. De outra parte, não havendo na Comarca Vara da Fazenda Pública, determina o artigo 2º, e incisos, do Provimento nº 1.768/10, que a competência é de fato do Juizado Especial: 'Ficam designadas em caráter exclusivo para o processamento e julgamento dos feitos previstos na Lei 12.153/2009 as seguintes unidades judiciárias: I na Comarca da Capital, as Varas de Juizado Especial da Fazenda Pública; II nas Comarcas do interior, enquanto não instalados os Juizados Especiais de Fazenda Pública: a) as Varas da Fazenda Pública, onde instaladas; b) as Varas de Juizado Especial, com competência cível ou cumulativa, onde não haja Vara da Fazenda Pública instalada; c) os Anexos de Juizado Especial, nas comarcas onde não haja Vara da Fazenda Pública e de Juizado Especial, designados os Juízes das Varas Cíveis ou Cumulativas para o julgamento'. Ainda sobre o tema, assim já decidiu o E. Tribunal de Justiça/SP: APELAÇÃO - AÇÃO ORDINÁRIA - ATO ADMINISTRATIVO - CASSAÇÃO DO DIREITO DE DIRIGIR - DETRAN-SP - Ação envolvendo valor de alçada inferior a 60 salários-mínimos - Alegação recursal de competência absoluta do Juizado Especial - Admissibilidade - Valor da causa inferior a 60 salários-mínimos - Competência absoluta do Juizado Especial da Fazenda Pública, nas comarcas onde se faz presente - Inteligência do art. 2º da Lei nº 12.153/2009 - Inclusão de pessoa física em litisconsórcio passivo com a Fazenda Pública que não altera a competência do Juizado Especial da Fazenda Pública - Desnecessidade de se anular a sentença, nos termos do artigo 64, § 4º do CPC - Determinação de remessa dos autos para uma das Varas do Juizado Especial da Fazenda Pública da Capital - Recurso provido, com observação. (TJSP; Apelação Cível 1022951-38.2018.8.26.0196; Relator (a):Maurício Fiorito; Órgão Julgador: 4ª Câmara de Direito Público; Foro de Franca -Vara da Fazenda Pública; Data do Julgamento: 15/02/2024; Data de Registro: 15/02/2024) - destaquei. RESPONSABILIDADE CIVIL. INDENIZAÇÃO. DANOS MORAIS E MATERIAIS. COMPETÊNCIA. JUIZADO ESPECIAL. Anulação do auto de infração. Autores foram autuados por conduzirem motocicleta sem licenciamento. Pleito de anulação da multa de trânsito e pagamento de indenização pelos prejuízos sofridos. Ajuizamento perante a Justiça Comum. Pretensão de reconhecimento da competência absoluta do Juizado Especial. Cabimento. Art. 9º, do Provimento CSM nº 2.203/2014, com a redação que lhe deu o Provimento nº 2.321/16. Inteligência do art. 23, da Lei Federal 12.153/2009. Competência do Juizado. Alegação acolhida. Reconhecida a incompetência da Justiça comum, o que não implica a extinção do feito sem resolução do mérito. Possibilidade de aproveitamento da sentença proferida, ante a regra do art. 64, § 4º do NCPC. Remessa dos autos ao Colégio Recursal competente, para julgamento do recurso. Preliminar acolhida, recurso não conhecido.(TJSP; Apelação Cível 1005824-65.2023.8.26.0664; Relator (a):Claudio Augusto Pedrassi; Órgão Julgador: 2ª Câmara de Direito Público; Foro de Votuporanga -4ª Vara Cível; Data do Julgamento: 24/01/2024; Data de Registro: 24/01/2024) - destaquei. AGRAVO DE INSTRUMENTO - OBRIGAÇÃO DE FAZER COM PEDIDO DE INDENIZAÇÃO - MULTAS DE TRÂNSITO E LICENCIAMENTO - Matéria que se enquadra na competência do Juizado Especial da Fazenda Pública (art. 2º, § 4º, da Lei nº 12.153/09) - Valor da causa inferior a 60 (sessenta) salários mínimos - Reconhecimento da competência absoluta do Juizado Especial da Fazenda Pública, após o decorrido o prazo previsto no art. 23 da Lei nº 12.153/2009. Inteligência do Provimento CSM nº 2.321/2016. Competência do Juizado Especial Cível para decidir a causa - Inteligência do Art. 64, § 4º, do Código de Processo Civil e art. 39 do Provimento CSM nº 2.203/2014 - Precedentes do Col. STF e desta Corte de Justiça - Não conhecimento do recurso, determinada a remessa dos autos ao Juizado Especial Cível da Comarca de SANTO ANASTÁCIO. (TJSP; Agravo de Instrumento 2237958-36.2022.8.26.0000; Relator (a):Rebouças de Carvalho; Órgão Julgador: 9ª Câmara de Direito Público; Foro de Santo Anastácio -Vara Única; Data do Julgamento: 17/11/2022; Data de Registro: 17/11/2022) - destaquei. Diante do exposto, determino a remessa dos autos ao Cartório Distribuidor, com urgência, para que sejam redistribuídos à E. Vara do Juizado Especial desta Comarca de Batatais/SP, observando-se todas as cautelas de praxe. Int. - ADV: RODRIGO LOPES (OAB 459579/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Jose Eduardo De Alcantara e outros x Bayer S.A.

ID: 314732192

Tribunal: TRT2 Órgão: 18ª Vara do Trabalho de São Paulo - Zona Sul Classe: AçãO TRABALHISTA - RITO ORDINáRIO Nº Processo: 1001703-54.2017.5.02.0718

Data de Disponibilização: 03/07/2025

Polo Ativo:

JOSE EDUARDO DE ALCANTARA MARCIO DIAZ ROSAS

Polo Passivo:

BAYER S.A.

Notificação

Advogados:

CLAUDIA VANUSA DE FREITAS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DANILO PIERI PEREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RODRIGO LUIS SHIROMOTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 18ª VARA DO TRABALHO DE SÃO PAULO - ZONA SUL ATOrd 1001703-54.2017.5.02.0718 RECLAMANTE: MARCIO DIAZ ROSAS RECLAM… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 18ª VARA DO TRABALHO DE SÃO PAULO - ZONA SUL ATOrd 1001703-54.2017.5.02.0718 RECLAMANTE: MARCIO DIAZ ROSAS RECLAMADO: BAYER S.A. INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Decisão ID 526f6ba proferida nos autos. CONCLUSÃO Nesta data, faço o feito concluso ao(a) MM(a) Juiz(a) da 18ª Vara do Trabalho de São Paulo - Zona Sul. São Paulo, data abaixo. MARCELO AGOSTINI CARRASQUEIRA DECISÃO Aceitos pelas partes, HOMOLOGO o laudo e esclarecimentos reapresentados pelo n. perito, para fixar o crédito obreiro, atualizado até 31/07/2024 em: Principal atualizado: ………………………… R$ 622.797,91 Juros de Mora (%): ………………………… R$ 508.886,16 Hon. Advocatícios: ………………………… R$ 0,00 INSS recda: ………………………… R$ 115.773,64 Crédito Bruto: ………………………… R$ 1.247.457,71 INSS recte (a deduzir): ………………………… R$ 0,00 IRPF recte (a deduzir): ………………………… R$ 73.345,82 Contribuição previdenciária incidente sobre as parcelas da condenação que integram o salário de contribuição, na forma do art. 28 da Lei 8.212/91 e súmula 368 do C.TST. Fica autorizado o desconto da cota de responsabilidade da parte autora, que é segurada obrigatória (OJ 363 da SDI-1 do TST). Nos termos do art. 46 da Lei 8.541/92, a retenção do imposto de renda incidente sobre as parcelas da condenação, observados o fato gerador, o caráter indenizatório dos juros de mora (OJ 400 da SDI-1) e os termos da IN 1.500/14 da SRFB. Custas processuais complementares no importe de R$ 13.755,20. Honorários Periciais (fase de liquidação) a cargo da reclamada foram arbitrados em R$ 2.500,00 (valores atualizados até 31/07/2024). Juros de mora e correção monetária, na forma do decisum transitado em julgado. Registre-se a existência nas contas judiciais dos depósitos #Id 7f57090 e #Id 5432363 recolhidos pela reclamada. Registre-se o levantamento parcial pelo autor #Id fb82d75 no importe de R$ 962.520,74 (em 22/10/2024) Intime-se a reclamada, na pessoa do patrono constituído, para o pagamento TOTAL da dívida, NO PRAZO DE 15 DIAS, devendo sofrer a devida atualização à data da quitação, sob pena de penhora. O pagamento do crédito LÍQUIDO da parte reclamante e HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS deverá ser feito DIRETAMENTE EM CONTA A SER INDICADA PELO PATRONO DA PARTE RECLAMANTE, pelo que lhe concedo o prazo inicial de 5 dias para que informe Banco, agência, número e espécie de conta bancária, para depósito do crédito líquido que lhe é devido. Os recolhimentos de custas, INSS e IRRF deverão ser feitos em guias próprias (GRU e DARF), em valores devidamente atualizados. Valores devidos ao FGTS integrantes do crédito da parte exequente, deverão ser recolhidos à conta vinculada da parte trabalhadora, também em guia própria. Friso à reclamada que eventual valor pago a maior ao reclamante não será objeto de devolução ou execução nos próprios autos, conforme jurisprudência pacífica do TST. Os pagamentos deverão ser comprovados no processo mediante a juntada das guias e recibos dos depósitos feitos ao beneficiário, bem como da planilha de atualização dos valores até a data do efetivo depósito, para conferência. Em caso de oposição de Embargos à Execução, ante os termos da Súmula nº 01 deste E. TRT e do art. 214 do Provimento GP /CR nº 13/2006 (Consolidação das Normas da Corregedoria), deverá a Executada indicar de forma clara e precisa os valores incontroversos. Alerto a Executada que o depósito judicial não voltado à quitação da execução ensejará o pagamento de diferenças entre juros bancários e juros trabalhistas, nos termos da Súmula de nº 07 deste Egrégio Regional. Ainda, caso a executada pretenda impugnar qualquer um dos itens da presente decisão deverá fazê-lo após a garantia do juízo, cabendo igual direito ao exequente, na forma do art. 884, § 3º, da CLT. Não serão conhecidas pelo juízo as petições que não observarem essa cominação. Na hipótese de garantia da execução com seguro garantia judicial, deverá a executada observar o disposto no art. 3º do Ato Conjunto TST.CSJT.CGJT Nº 1, de 16 de outubro de 2019. Eventual pedido de parcelamento na forma do art. 916 do CPC será deferido somente se o depósito inicial dos 30% se der na conta da parte exequente e os recolhimentos necessários em guias próprias. A União será intimada via sistema após pagamento integral do processo, observados os casos de obrigatoriedade (Portaria Normativa PGF/AGU nº 47, de 7 de Julho de 2023). Em caso de inadimplemento, deverá o exequente manifestar se possui interesse quanto à utilização dos convênios firmados por este Regional (SISBAJUD, ARISP, CNIB, INFOJUD, RENAJUD e SIMBA, ressaltando que, no último caso, a consulta somente será realizada se preenchidos os requisitos autorizadores para tanto e em “ultima ratio”) em face da Executada, no prazo de 10 dias, restando deferidos os convênios mencionados. Em caso de resultado parcial ou infrutífero no SISBAJUD, resta determinada a inscrição da devedora no BNDT, logo após retorno do mandado expedido para fins executórios. Em caso de não pagamento ou garantia da execução, execute-se a reclamada, se requerido pelo exequente. Silente, suspenda-se a execução (sobrestamento por execução frustrada) pelo prazo de 01 (um) ano, na forma do art. 40 da Lei 6.830/80, art. 5º da Recomendação n. 3/GCGJT, DE 2018, 921 e seguintes do CPC e art. 116 da Consolidação dos Provimentos da Corregedoria-Geral da Justiça do Trabalho. Ato contínuo, decorrido o prazo de suspensão da execução e, mantendo-se inerte o (a) exequente ou, ainda, constatando-se que os pedidos para tentativa de execução tratam-se de meras reiterações de diligências já efetuadas, arquivem-se provisoriamente os autos, com aplicação do art. 11A, § 1º da CLT e art. 2º da IN n.º 41/2018, do TST. Intimem-se as partes SAO PAULO/SP, 02 de julho de 2025. RENATA XAVIER CORREA Juíza do Trabalho Substituta Intimado(s) / Citado(s) - BAYER S.A.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Jose Eduardo De Alcantara e outros x Bayer S.A.

ID: 314732184

Tribunal: TRT2 Órgão: 18ª Vara do Trabalho de São Paulo - Zona Sul Classe: AçãO TRABALHISTA - RITO ORDINáRIO Nº Processo: 1001703-54.2017.5.02.0718

Data de Disponibilização: 03/07/2025

Polo Ativo:

JOSE EDUARDO DE ALCANTARA MARCIO DIAZ ROSAS

Polo Passivo:

BAYER S.A.

Notificação

Advogados:

CLAUDIA VANUSA DE FREITAS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DANILO PIERI PEREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RODRIGO LUIS SHIROMOTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 18ª VARA DO TRABALHO DE SÃO PAULO - ZONA SUL ATOrd 1001703-54.2017.5.02.0718 RECLAMANTE: MARCIO DIAZ ROSAS RECLAM… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 18ª VARA DO TRABALHO DE SÃO PAULO - ZONA SUL ATOrd 1001703-54.2017.5.02.0718 RECLAMANTE: MARCIO DIAZ ROSAS RECLAMADO: BAYER S.A. INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Decisão ID 526f6ba proferida nos autos. CONCLUSÃO Nesta data, faço o feito concluso ao(a) MM(a) Juiz(a) da 18ª Vara do Trabalho de São Paulo - Zona Sul. São Paulo, data abaixo. MARCELO AGOSTINI CARRASQUEIRA DECISÃO Aceitos pelas partes, HOMOLOGO o laudo e esclarecimentos reapresentados pelo n. perito, para fixar o crédito obreiro, atualizado até 31/07/2024 em: Principal atualizado: ………………………… R$ 622.797,91 Juros de Mora (%): ………………………… R$ 508.886,16 Hon. Advocatícios: ………………………… R$ 0,00 INSS recda: ………………………… R$ 115.773,64 Crédito Bruto: ………………………… R$ 1.247.457,71 INSS recte (a deduzir): ………………………… R$ 0,00 IRPF recte (a deduzir): ………………………… R$ 73.345,82 Contribuição previdenciária incidente sobre as parcelas da condenação que integram o salário de contribuição, na forma do art. 28 da Lei 8.212/91 e súmula 368 do C.TST. Fica autorizado o desconto da cota de responsabilidade da parte autora, que é segurada obrigatória (OJ 363 da SDI-1 do TST). Nos termos do art. 46 da Lei 8.541/92, a retenção do imposto de renda incidente sobre as parcelas da condenação, observados o fato gerador, o caráter indenizatório dos juros de mora (OJ 400 da SDI-1) e os termos da IN 1.500/14 da SRFB. Custas processuais complementares no importe de R$ 13.755,20. Honorários Periciais (fase de liquidação) a cargo da reclamada foram arbitrados em R$ 2.500,00 (valores atualizados até 31/07/2024). Juros de mora e correção monetária, na forma do decisum transitado em julgado. Registre-se a existência nas contas judiciais dos depósitos #Id 7f57090 e #Id 5432363 recolhidos pela reclamada. Registre-se o levantamento parcial pelo autor #Id fb82d75 no importe de R$ 962.520,74 (em 22/10/2024) Intime-se a reclamada, na pessoa do patrono constituído, para o pagamento TOTAL da dívida, NO PRAZO DE 15 DIAS, devendo sofrer a devida atualização à data da quitação, sob pena de penhora. O pagamento do crédito LÍQUIDO da parte reclamante e HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS deverá ser feito DIRETAMENTE EM CONTA A SER INDICADA PELO PATRONO DA PARTE RECLAMANTE, pelo que lhe concedo o prazo inicial de 5 dias para que informe Banco, agência, número e espécie de conta bancária, para depósito do crédito líquido que lhe é devido. Os recolhimentos de custas, INSS e IRRF deverão ser feitos em guias próprias (GRU e DARF), em valores devidamente atualizados. Valores devidos ao FGTS integrantes do crédito da parte exequente, deverão ser recolhidos à conta vinculada da parte trabalhadora, também em guia própria. Friso à reclamada que eventual valor pago a maior ao reclamante não será objeto de devolução ou execução nos próprios autos, conforme jurisprudência pacífica do TST. Os pagamentos deverão ser comprovados no processo mediante a juntada das guias e recibos dos depósitos feitos ao beneficiário, bem como da planilha de atualização dos valores até a data do efetivo depósito, para conferência. Em caso de oposição de Embargos à Execução, ante os termos da Súmula nº 01 deste E. TRT e do art. 214 do Provimento GP /CR nº 13/2006 (Consolidação das Normas da Corregedoria), deverá a Executada indicar de forma clara e precisa os valores incontroversos. Alerto a Executada que o depósito judicial não voltado à quitação da execução ensejará o pagamento de diferenças entre juros bancários e juros trabalhistas, nos termos da Súmula de nº 07 deste Egrégio Regional. Ainda, caso a executada pretenda impugnar qualquer um dos itens da presente decisão deverá fazê-lo após a garantia do juízo, cabendo igual direito ao exequente, na forma do art. 884, § 3º, da CLT. Não serão conhecidas pelo juízo as petições que não observarem essa cominação. Na hipótese de garantia da execução com seguro garantia judicial, deverá a executada observar o disposto no art. 3º do Ato Conjunto TST.CSJT.CGJT Nº 1, de 16 de outubro de 2019. Eventual pedido de parcelamento na forma do art. 916 do CPC será deferido somente se o depósito inicial dos 30% se der na conta da parte exequente e os recolhimentos necessários em guias próprias. A União será intimada via sistema após pagamento integral do processo, observados os casos de obrigatoriedade (Portaria Normativa PGF/AGU nº 47, de 7 de Julho de 2023). Em caso de inadimplemento, deverá o exequente manifestar se possui interesse quanto à utilização dos convênios firmados por este Regional (SISBAJUD, ARISP, CNIB, INFOJUD, RENAJUD e SIMBA, ressaltando que, no último caso, a consulta somente será realizada se preenchidos os requisitos autorizadores para tanto e em “ultima ratio”) em face da Executada, no prazo de 10 dias, restando deferidos os convênios mencionados. Em caso de resultado parcial ou infrutífero no SISBAJUD, resta determinada a inscrição da devedora no BNDT, logo após retorno do mandado expedido para fins executórios. Em caso de não pagamento ou garantia da execução, execute-se a reclamada, se requerido pelo exequente. Silente, suspenda-se a execução (sobrestamento por execução frustrada) pelo prazo de 01 (um) ano, na forma do art. 40 da Lei 6.830/80, art. 5º da Recomendação n. 3/GCGJT, DE 2018, 921 e seguintes do CPC e art. 116 da Consolidação dos Provimentos da Corregedoria-Geral da Justiça do Trabalho. Ato contínuo, decorrido o prazo de suspensão da execução e, mantendo-se inerte o (a) exequente ou, ainda, constatando-se que os pedidos para tentativa de execução tratam-se de meras reiterações de diligências já efetuadas, arquivem-se provisoriamente os autos, com aplicação do art. 11A, § 1º da CLT e art. 2º da IN n.º 41/2018, do TST. Intimem-se as partes SAO PAULO/SP, 02 de julho de 2025. RENATA XAVIER CORREA Juíza do Trabalho Substituta Intimado(s) / Citado(s) - MARCIO DIAZ ROSAS

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Cristian Costa Alvarenga e outros x Empresa Brasileira De Correios E Telegrafos

ID: 277546583

Tribunal: TRT2 Órgão: 12ª Turma Classe: AGRAVO DE PETIçãO Nº Processo: 1001703-48.2023.5.02.0070

Data de Disponibilização: 23/05/2025

Polo Ativo:

CRISTIAN COSTA ALVARENGA SINDICATO DOS TRAB DA EMPRESA BRASILEIRA DE CORREIOS E TELEGRAFOS E SIMIL DE SAO PAULO, REGIAO DA GRD SAO PAULO E Z POSTAL DE SOROCABA - SINTECT-SP

Polo Passivo:

EMPRESA BRASILEIRA DE CORREIOS E TELEGRAFOS

Notificação

Advogados:

FABRICIO MAXIMO RAMALHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 12ª TURMA Relator: PAULO KIM BARBOSA AP 1001703-48.2023.5.02.0070 AGRAVANTE: SINDICATO DOS TRAB DA EMPRESA BRASIL… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 12ª TURMA Relator: PAULO KIM BARBOSA AP 1001703-48.2023.5.02.0070 AGRAVANTE: SINDICATO DOS TRAB DA EMPRESA BRASILEIRA DE CORREIOS E TELEGRAFOS E SIMIL DE SAO PAULO, REGIAO DA GRD SAO PAULO E Z POSTAL DE SOROCABA - SINTECT-SP E OUTROS (1) AGRAVADO: EMPRESA BRASILEIRA DE CORREIOS E TELEGRAFOS Fica V. Sa. intimada do inteiro teor do v. Acórdão #id:bb2714b proferido nos autos: PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO PROCESSO nº 1001703-48.2023.5.02.0070 (AP) AGRAVANTE: SINDICATO DOS TRAB DA EMPRESA BRASILEIRA DE CORREIOS E TELEGRAFOS E SIMIL DE SAO PAULO, REGIAO DA GRD SAO PAULO E Z POSTAL DE SOROCABA - SINTECT-SP, CRISTIAN COSTA ALVARENGA AGRAVADO: EMPRESA BRASILEIRA DE CORREIOS E TELEGRAFOS RELATOR: PAULO KIM BARBOSA Inconformado com a r. decisão, doc. ID nº 21b10fb, que julgou improcedente a impugnação à sentença de liquidação, agrava de petição o sindicato autor - como substituto processual de Cristian Costa Alvarenga -, conforme argumentos expostos através do doc. ID nº 81df15f. Não há contraminuta. É o relatório. V O T O Presentes os pressupostos de admissibilidade, conhece-se do recurso. DOS JUROS E CORREÇÃO MONETÁRIA Insurge-se o reclamante contra a r. sentença que determinou seja aplicada a regra geral estabelecida pelo STF na ADC 58, com aplicação de IPCA-E na fase pré-judicial e, a partir da citação, SELIC, englobando este índice tanto a correção quanto os juros. Sustenta que devem prevalecer os parâmetros fixados no título executivo transitado em julgado, com incidência do IPCA-E desde 08/08/2019 e juros de 1% ao mês desde 13/06/2019. Razão parcial lhe assiste. Inicialmente, verifica-se que o título executivo, oriundo da Ação Civil Pública nº 1000788-78.2019.5.02.0089, não fixou expressamente o índice de correção monetária, tendo estabelecido apenas os juros de mora de 1% ao mês desde o ajuizamento. Neste contexto, aplica-se o entendimento firmado pelo Supremo Tribunal Federal no julgamento das ADCs 58 e 59 e ADIs 5867 e 6021, segundo o qual "os parâmetros fixados neste julgamento aplicam-se aos processos, ainda que transitados em julgado, em que a sentença não tenha consignado manifestação expressa quanto aos índices de correção monetária e taxa de juros (omissão expressa ou simples consideração de seguir os critérios legais)". A aplicação dos parâmetros definidos pelo E. STF se impõe no presente caso sob duplo fundamento. Primeiro, porque a sentença da ação civil pública transitou em julgado em 30/05/2023, ou seja, após o julgamento da ADC 58 pela Corte Superior (ocorrido em dezembro de 2020), o que por si só já atrairia a incidência daquele entendimento. Segundo, porque mesmo que assim não fosse, a sentença estabeleceu apenas os juros de mora de 1% ao mês, silenciando quanto ao índice de atualização monetária, o que também ensejaria a aplicação dos critérios definidos na ADC 58, já que esta somente ressalva de sua incidência as decisões que tenham fixado expressamente tanto os juros quanto a correção monetária. Importante ressaltar que, embora os fundamentos acima resultem no desprovimento da pretensão recursal do exequente de manutenção dos critérios originais de atualização, isso não significa que a sentença agravada deva ser mantida em sua integralidade. Isto porque, tratando-se de matéria de ordem pública atinente aos critérios de atualização monetária, o efeito devolutivo em profundidade e o efeito translativo dos recursos autorizam - e até impõem - que esta matéria seja analisada em toda sua extensão, independentemente dos limites estritos da impugnação recursal. E, como será demonstrado, a sistemática determinada na origem merece alguns ajustes para se adequar plenamente ao entendimento vinculante do Supremo Tribunal Federal e à legislação superveniente. Com efeito, no caso dos autos, sendo a executada equiparada à Fazenda Pública, incide a ressalva contida no item 5 da ementa do julgado da ADC 58, in verbis: "Confere-se interpretação conforme à Constituição ao art. 879, §7º, e ao art. 899, §4º, da CLT, na redação dada pela Lei 13.467, de 2017, definindo-se que, até que sobrevenha solução legislativa, deverão ser aplicados à atualização dos créditos decorrentes de condenação judicial e à correção dos depósitos recursais em contas judiciais na Justiça do Trabalho os mesmos índices de correção monetária e de juros vigentes para as hipóteses de condenações cíveis em geral (art. 406 do Código Civil), à exceção das dívidas da Fazenda Pública que possui regramento específico (art. 1º-F da Lei 9.494/1997, com a redação dada pela Lei 11.960/2009), com a exegese conferida por esta Corte na ADI 4.357, ADI 4.425, ADI 5.348 e no RE 870.947-RG (tema 810)". Na situação em exame, portanto, impende ser observado o regramento próprio previsto no art. 1º-F da Lei nº 9.494/1997, com a redação dada pela Lei n. 11.960/09. Observe-se que o E. STF declarou a inconstitucionalidade parcial do artigo mencionado, quando da análise do tema de repercussão geral n. 810, relacionado aos precedentes do RE nº 870.947 e das ADIs/DF nºs 4.357, 4.425 e 5.348, especificamente no tocante à aplicação da TR como índice de correção monetária dos débitos fazendários, determinando a adoção do IPCA-E. Quanto aos juros de mora das condenações de natureza não tributária, como é o caso dos autos, manteve-se a constitucionalidade dos juros da caderneta de poupança previstos no art. 1º-F da Lei 9.494/1997. Em decorrência de tal posicionamento, e considerando os parâmetros fixados na causa concreta envolta na controvérsia apreciada por aquela Corte, conclui-se que a correção monetária dos débitos dos entes públicos, de natureza não tributária (como os de origem trabalhista) deveria ser calculada com base no IPCA, mantendo-se, em relação aos juros de mora, o quanto estabelecido no artigo 1º-F de referida lei (juros moratórios equivalentes aos da caderneta de poupança), conforme estabelecido na análise do citado tema pelo E. STF. Em virtude da repercussão geral e dos efeitos "ex tunc" da decisão em comento, os critérios acima fixados passaram a incidir a partir de 30/06/2009, em consonância com a Orientação Jurisprudencial n.º 7 do Pleno do C.TST, e até 08/12/2021. Entretanto, a partir de 09/12/2021 (após o início da vigência da Emenda Constitucional 113/2021), passaram a ser aplicados os parâmetros definidos no art. 3º de referida alteração legislativa, no sentido de que, "para fins de atualização monetária, de remuneração do capital e de compensação da mora (...) haverá a incidência, uma única vez, até o efetivo pagamento, do índice da taxa referencial do Sistema Especial de Liquidação e de Custódia (Selic), acumulado mensalmente". Assim, dá-se provimento parcial ao agravo de petição do exequente neste ponto, em relação ao qual o julgado é reformado, determinando-se, em observância ao decidido pelo E. STF na apreciação do Tema 810 de repercussão geral, a aplicação do IPCA-E como índice de atualização monetária do crédito exequendo e os juros cabíveis à caderneta de poupança, nos termos do art. 1º-F da Lei nº 9.494/1997, com a redação dada pela Lei nº 11.960/09 (até 08/12/2021), sendo que a partir de 09/12/2021, devem ser aplicados os parâmetros definidos no art. 3º da EC 113/2021, no sentido de que, "para fins de atualização monetária, de remuneração do capital e de compensação da mora (...) haverá a incidência, uma única vez, até o efetivo pagamento, do índice da taxa referencial do Sistema Especial de Liquidação e de Custódia (Selic), acumulado mensalmente". DOS HONORÁRIOS DE SUCUMBÊNCIA O arbitramento de honorários sucumbenciais no Processo do Trabalho está regulamentado no artigo 791-A da CLT, que cuida da matéria de forma clara e exauriente. A Lei nº 13.467/17, que acrescentou o artigo 791-A à CLT, alterou a sistemática anteriormente adotada pela Lei 5.584/70, na forma como interpretados pelas Súmulas 219 e 329 do TST, ao estabelecer a previsão de honorários sucumbenciais, devidos pela parte vencida ao patrono da parte que se sagrou vencedora na lide, ainda que se trate de causa própria. Tais honorários devem ser "fixados entre o mínimo de 5% (cinco por cento) e o máximo de 15% (quinze por cento) sobre o valor que resultar da liquidação da sentença, do proveito econômico obtido ou, não sendo possível mensurá-lo, sobre o valor atualizado da causa", prevendo-se ainda o pagamento de honorários recíprocos (art. 791-A, § 3º), quando resultar do julgamento a procedência parcial dos pedidos contidos na inicial, vedada a compensação. Referido dispositivo da CLT estabelece a fixação de honorários de sucumbência ao final da fase de conhecimento das ações trabalhistas, havendo previsão de exceção apenas em relação às ações rescisórias, na forma do § 5º do artigo 791-A da CLT. O presente feito trata-se de execução de título executivo judicial formado em ação civil pública, na qual se determinou a liquidação e execução dos valores devidos aos trabalhadores beneficiários de forma individualizada. E na presente ação executória individual, ainda que se considere que haja proveito econômico em favor do ora exequente, não caberia ao juízo de execução o arbitramento de honorários advocatícios. Isso porque a matéria é tratada de modo exaustivo pela CLT, motivo pelo qual descabe, no caso concreto, a aplicação supletiva das normas do Código de Processo Civil ou de qualquer outra natureza. Na mesma linha, também não é adotável o entendimento constante da Súmula 345 do E. STJ, considerando a existência de regramento específico no processo do trabalho. Nesse sentido, segue transcrito trecho de decisão proferida por esta turma julgadora: "(...) o cabimento de honorários sucumbenciais no processo do trabalho está restrito à fase de conhecimento, conforme inteligência do caput e dos §§ 1º, 3ºe 5º do artigo 791-A da CLT. Essas normas tratam da incidência dos honorários sucumbenciais no processo de conhecimento, nas hipóteses de procedência ou improcedência de pretensões resistidas. Tanto que ali se alude a valor que resultar da liquidação da sentença, a valor atualizado da causa e a ações contra a Fazenda Pública e movidas por sindicato como representante ou substituto processual, mas em momento algum se menciona o cabimento de honorários na fase de execução ou em seus incidentes. Não se trata de uma omissão da CLT, mas de um silêncio eloquente que revela a opção política do legislador por restringir o cabimento de honorários advocatícios sucumbenciais aos processos de conhecimento na Justiça do Trabalho. Evidência disso é que o cabimento de honorários na reconvenção, previsto no §1º do artigo 85 do CPC, também o foi no §5º do artigo 791-A da CLT, mas as demais hipóteses de cabimento da norma do Código de Processo Comum não foram trazidas para a norma celetista, a qual disciplinou a matéria posteriormente. Irrelevante, nesse contexto, o teor da Súmula 345 do STJ, pois aqui se trata de processo trabalhista, com regramento próprio. Cumpre ressaltar, ademais, que no processo não houve atividade probatória por parte do exequente, já que o direito da trabalhadora representada à execução da sentença condenatória genérica foi reconhecido e parcialmente delimitado nos próprios autos da ação coletiva (mediante a juntada, pelo réu, de lista de servidores que fazem jus ao objeto da condenação, mencionando inclusive os valores potencialmente devidos; vide, a respeito, a petição inicial à fl. 4). Além disso, os únicos documentos novos ora juntados o foram pela Municipalidade e a fim de impugnar parcialmente os cálculos de liquidação apresentados pelo exequente, quanto à extensão do direito da representada. Assim, não se vislumbra real atividade cognitiva e nem possibilidade de sucumbência do exequente neste processo executivo, sendo esses outros motivos para afastar o cabimento dos honorários sucumbenciais arbitrados pelo juízo executor. Dou provimento ao recurso, para afastar o cabimento de honorários advocatícios sucumbenciais neste processo de liquidação e execução individual de sentença condenatória genérica. Prejudicada, consequentemente, a análise da insurgência recursal no tocante à incidência de juros sobre a verba honorária (...)". (TRT-2 - AP: 10010830420195020320 SP, Relator: BENEDITO VALENTINI, 12ª Turma - Cadeira 4, Data de Publicação: 23/08/2021). Nada a reformar, portanto. Presidiu o julgamento a Excelentíssima Senhora Desembargadora Tania Bizarro Quirino de Morais. Tomaram parte no julgamento os Excelentíssimos Senhores Magistrados Federais do Trabalho Paulo Kim Barbosa (Relator), Fernando Antonio Sampaio da Silva (2º votante) e Soraya Galassi Lambert. Votação: unânime. Em vista do exposto, ACORDAM os Magistrados da 12ª Turma do Tribunal Regional do Trabalho da Segunda Região em CONHECER do agravo de petição e, no mérito, DAR-LHE PROVIMENTO PARCIAL, para condenar a reclamada ao pagamento de diferenças decorrentes da atualização monetária dos valores restituídos a destempo, adotando-se o IPCA-E e juros de poupança até o dia 08/12/2021; e a utilização da taxa SELIC a partir de 09/12/2021, englobando tanto os juros de mora quanto a correção monetária. Tudo conforme fundamentação constante do voto. PAULO KIM BARBOSA Desembargador Relator g/ SAO PAULO/SP, 22 de maio de 2025. AUGUSTO RODRIGUES LEITE Diretor de Secretaria Intimado(s) / Citado(s) - SINDICATO DOS TRAB DA EMPRESA BRASILEIRA DE CORREIOS E TELEGRAFOS E SIMIL DE SAO PAULO, REGIAO DA GRD SAO PAULO E Z POSTAL DE SOROCABA - SINTECT-SP

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Cristian Costa Alvarenga e outros x Empresa Brasileira De Correios E Telegrafos

ID: 277546596

Tribunal: TRT2 Órgão: 12ª Turma Classe: AGRAVO DE PETIçãO Nº Processo: 1001703-48.2023.5.02.0070

Data de Disponibilização: 23/05/2025

Polo Ativo:

CRISTIAN COSTA ALVARENGA SINDICATO DOS TRAB DA EMPRESA BRASILEIRA DE CORREIOS E TELEGRAFOS E SIMIL DE SAO PAULO, REGIAO DA GRD SAO PAULO E Z POSTAL DE SOROCABA - SINTECT-SP

Polo Passivo:

EMPRESA BRASILEIRA DE CORREIOS E TELEGRAFOS

Notificação

Advogados:

FABRICIO MAXIMO RAMALHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 12ª TURMA Relator: PAULO KIM BARBOSA AP 1001703-48.2023.5.02.0070 AGRAVANTE: SINDICATO DOS TRAB DA EMPRESA BRASIL… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 12ª TURMA Relator: PAULO KIM BARBOSA AP 1001703-48.2023.5.02.0070 AGRAVANTE: SINDICATO DOS TRAB DA EMPRESA BRASILEIRA DE CORREIOS E TELEGRAFOS E SIMIL DE SAO PAULO, REGIAO DA GRD SAO PAULO E Z POSTAL DE SOROCABA - SINTECT-SP E OUTROS (1) AGRAVADO: EMPRESA BRASILEIRA DE CORREIOS E TELEGRAFOS Fica V. Sa. intimada do inteiro teor do v. Acórdão #id:bb2714b proferido nos autos: PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO PROCESSO nº 1001703-48.2023.5.02.0070 (AP) AGRAVANTE: SINDICATO DOS TRAB DA EMPRESA BRASILEIRA DE CORREIOS E TELEGRAFOS E SIMIL DE SAO PAULO, REGIAO DA GRD SAO PAULO E Z POSTAL DE SOROCABA - SINTECT-SP, CRISTIAN COSTA ALVARENGA AGRAVADO: EMPRESA BRASILEIRA DE CORREIOS E TELEGRAFOS RELATOR: PAULO KIM BARBOSA Inconformado com a r. decisão, doc. ID nº 21b10fb, que julgou improcedente a impugnação à sentença de liquidação, agrava de petição o sindicato autor - como substituto processual de Cristian Costa Alvarenga -, conforme argumentos expostos através do doc. ID nº 81df15f. Não há contraminuta. É o relatório. V O T O Presentes os pressupostos de admissibilidade, conhece-se do recurso. DOS JUROS E CORREÇÃO MONETÁRIA Insurge-se o reclamante contra a r. sentença que determinou seja aplicada a regra geral estabelecida pelo STF na ADC 58, com aplicação de IPCA-E na fase pré-judicial e, a partir da citação, SELIC, englobando este índice tanto a correção quanto os juros. Sustenta que devem prevalecer os parâmetros fixados no título executivo transitado em julgado, com incidência do IPCA-E desde 08/08/2019 e juros de 1% ao mês desde 13/06/2019. Razão parcial lhe assiste. Inicialmente, verifica-se que o título executivo, oriundo da Ação Civil Pública nº 1000788-78.2019.5.02.0089, não fixou expressamente o índice de correção monetária, tendo estabelecido apenas os juros de mora de 1% ao mês desde o ajuizamento. Neste contexto, aplica-se o entendimento firmado pelo Supremo Tribunal Federal no julgamento das ADCs 58 e 59 e ADIs 5867 e 6021, segundo o qual "os parâmetros fixados neste julgamento aplicam-se aos processos, ainda que transitados em julgado, em que a sentença não tenha consignado manifestação expressa quanto aos índices de correção monetária e taxa de juros (omissão expressa ou simples consideração de seguir os critérios legais)". A aplicação dos parâmetros definidos pelo E. STF se impõe no presente caso sob duplo fundamento. Primeiro, porque a sentença da ação civil pública transitou em julgado em 30/05/2023, ou seja, após o julgamento da ADC 58 pela Corte Superior (ocorrido em dezembro de 2020), o que por si só já atrairia a incidência daquele entendimento. Segundo, porque mesmo que assim não fosse, a sentença estabeleceu apenas os juros de mora de 1% ao mês, silenciando quanto ao índice de atualização monetária, o que também ensejaria a aplicação dos critérios definidos na ADC 58, já que esta somente ressalva de sua incidência as decisões que tenham fixado expressamente tanto os juros quanto a correção monetária. Importante ressaltar que, embora os fundamentos acima resultem no desprovimento da pretensão recursal do exequente de manutenção dos critérios originais de atualização, isso não significa que a sentença agravada deva ser mantida em sua integralidade. Isto porque, tratando-se de matéria de ordem pública atinente aos critérios de atualização monetária, o efeito devolutivo em profundidade e o efeito translativo dos recursos autorizam - e até impõem - que esta matéria seja analisada em toda sua extensão, independentemente dos limites estritos da impugnação recursal. E, como será demonstrado, a sistemática determinada na origem merece alguns ajustes para se adequar plenamente ao entendimento vinculante do Supremo Tribunal Federal e à legislação superveniente. Com efeito, no caso dos autos, sendo a executada equiparada à Fazenda Pública, incide a ressalva contida no item 5 da ementa do julgado da ADC 58, in verbis: "Confere-se interpretação conforme à Constituição ao art. 879, §7º, e ao art. 899, §4º, da CLT, na redação dada pela Lei 13.467, de 2017, definindo-se que, até que sobrevenha solução legislativa, deverão ser aplicados à atualização dos créditos decorrentes de condenação judicial e à correção dos depósitos recursais em contas judiciais na Justiça do Trabalho os mesmos índices de correção monetária e de juros vigentes para as hipóteses de condenações cíveis em geral (art. 406 do Código Civil), à exceção das dívidas da Fazenda Pública que possui regramento específico (art. 1º-F da Lei 9.494/1997, com a redação dada pela Lei 11.960/2009), com a exegese conferida por esta Corte na ADI 4.357, ADI 4.425, ADI 5.348 e no RE 870.947-RG (tema 810)". Na situação em exame, portanto, impende ser observado o regramento próprio previsto no art. 1º-F da Lei nº 9.494/1997, com a redação dada pela Lei n. 11.960/09. Observe-se que o E. STF declarou a inconstitucionalidade parcial do artigo mencionado, quando da análise do tema de repercussão geral n. 810, relacionado aos precedentes do RE nº 870.947 e das ADIs/DF nºs 4.357, 4.425 e 5.348, especificamente no tocante à aplicação da TR como índice de correção monetária dos débitos fazendários, determinando a adoção do IPCA-E. Quanto aos juros de mora das condenações de natureza não tributária, como é o caso dos autos, manteve-se a constitucionalidade dos juros da caderneta de poupança previstos no art. 1º-F da Lei 9.494/1997. Em decorrência de tal posicionamento, e considerando os parâmetros fixados na causa concreta envolta na controvérsia apreciada por aquela Corte, conclui-se que a correção monetária dos débitos dos entes públicos, de natureza não tributária (como os de origem trabalhista) deveria ser calculada com base no IPCA, mantendo-se, em relação aos juros de mora, o quanto estabelecido no artigo 1º-F de referida lei (juros moratórios equivalentes aos da caderneta de poupança), conforme estabelecido na análise do citado tema pelo E. STF. Em virtude da repercussão geral e dos efeitos "ex tunc" da decisão em comento, os critérios acima fixados passaram a incidir a partir de 30/06/2009, em consonância com a Orientação Jurisprudencial n.º 7 do Pleno do C.TST, e até 08/12/2021. Entretanto, a partir de 09/12/2021 (após o início da vigência da Emenda Constitucional 113/2021), passaram a ser aplicados os parâmetros definidos no art. 3º de referida alteração legislativa, no sentido de que, "para fins de atualização monetária, de remuneração do capital e de compensação da mora (...) haverá a incidência, uma única vez, até o efetivo pagamento, do índice da taxa referencial do Sistema Especial de Liquidação e de Custódia (Selic), acumulado mensalmente". Assim, dá-se provimento parcial ao agravo de petição do exequente neste ponto, em relação ao qual o julgado é reformado, determinando-se, em observância ao decidido pelo E. STF na apreciação do Tema 810 de repercussão geral, a aplicação do IPCA-E como índice de atualização monetária do crédito exequendo e os juros cabíveis à caderneta de poupança, nos termos do art. 1º-F da Lei nº 9.494/1997, com a redação dada pela Lei nº 11.960/09 (até 08/12/2021), sendo que a partir de 09/12/2021, devem ser aplicados os parâmetros definidos no art. 3º da EC 113/2021, no sentido de que, "para fins de atualização monetária, de remuneração do capital e de compensação da mora (...) haverá a incidência, uma única vez, até o efetivo pagamento, do índice da taxa referencial do Sistema Especial de Liquidação e de Custódia (Selic), acumulado mensalmente". DOS HONORÁRIOS DE SUCUMBÊNCIA O arbitramento de honorários sucumbenciais no Processo do Trabalho está regulamentado no artigo 791-A da CLT, que cuida da matéria de forma clara e exauriente. A Lei nº 13.467/17, que acrescentou o artigo 791-A à CLT, alterou a sistemática anteriormente adotada pela Lei 5.584/70, na forma como interpretados pelas Súmulas 219 e 329 do TST, ao estabelecer a previsão de honorários sucumbenciais, devidos pela parte vencida ao patrono da parte que se sagrou vencedora na lide, ainda que se trate de causa própria. Tais honorários devem ser "fixados entre o mínimo de 5% (cinco por cento) e o máximo de 15% (quinze por cento) sobre o valor que resultar da liquidação da sentença, do proveito econômico obtido ou, não sendo possível mensurá-lo, sobre o valor atualizado da causa", prevendo-se ainda o pagamento de honorários recíprocos (art. 791-A, § 3º), quando resultar do julgamento a procedência parcial dos pedidos contidos na inicial, vedada a compensação. Referido dispositivo da CLT estabelece a fixação de honorários de sucumbência ao final da fase de conhecimento das ações trabalhistas, havendo previsão de exceção apenas em relação às ações rescisórias, na forma do § 5º do artigo 791-A da CLT. O presente feito trata-se de execução de título executivo judicial formado em ação civil pública, na qual se determinou a liquidação e execução dos valores devidos aos trabalhadores beneficiários de forma individualizada. E na presente ação executória individual, ainda que se considere que haja proveito econômico em favor do ora exequente, não caberia ao juízo de execução o arbitramento de honorários advocatícios. Isso porque a matéria é tratada de modo exaustivo pela CLT, motivo pelo qual descabe, no caso concreto, a aplicação supletiva das normas do Código de Processo Civil ou de qualquer outra natureza. Na mesma linha, também não é adotável o entendimento constante da Súmula 345 do E. STJ, considerando a existência de regramento específico no processo do trabalho. Nesse sentido, segue transcrito trecho de decisão proferida por esta turma julgadora: "(...) o cabimento de honorários sucumbenciais no processo do trabalho está restrito à fase de conhecimento, conforme inteligência do caput e dos §§ 1º, 3ºe 5º do artigo 791-A da CLT. Essas normas tratam da incidência dos honorários sucumbenciais no processo de conhecimento, nas hipóteses de procedência ou improcedência de pretensões resistidas. Tanto que ali se alude a valor que resultar da liquidação da sentença, a valor atualizado da causa e a ações contra a Fazenda Pública e movidas por sindicato como representante ou substituto processual, mas em momento algum se menciona o cabimento de honorários na fase de execução ou em seus incidentes. Não se trata de uma omissão da CLT, mas de um silêncio eloquente que revela a opção política do legislador por restringir o cabimento de honorários advocatícios sucumbenciais aos processos de conhecimento na Justiça do Trabalho. Evidência disso é que o cabimento de honorários na reconvenção, previsto no §1º do artigo 85 do CPC, também o foi no §5º do artigo 791-A da CLT, mas as demais hipóteses de cabimento da norma do Código de Processo Comum não foram trazidas para a norma celetista, a qual disciplinou a matéria posteriormente. Irrelevante, nesse contexto, o teor da Súmula 345 do STJ, pois aqui se trata de processo trabalhista, com regramento próprio. Cumpre ressaltar, ademais, que no processo não houve atividade probatória por parte do exequente, já que o direito da trabalhadora representada à execução da sentença condenatória genérica foi reconhecido e parcialmente delimitado nos próprios autos da ação coletiva (mediante a juntada, pelo réu, de lista de servidores que fazem jus ao objeto da condenação, mencionando inclusive os valores potencialmente devidos; vide, a respeito, a petição inicial à fl. 4). Além disso, os únicos documentos novos ora juntados o foram pela Municipalidade e a fim de impugnar parcialmente os cálculos de liquidação apresentados pelo exequente, quanto à extensão do direito da representada. Assim, não se vislumbra real atividade cognitiva e nem possibilidade de sucumbência do exequente neste processo executivo, sendo esses outros motivos para afastar o cabimento dos honorários sucumbenciais arbitrados pelo juízo executor. Dou provimento ao recurso, para afastar o cabimento de honorários advocatícios sucumbenciais neste processo de liquidação e execução individual de sentença condenatória genérica. Prejudicada, consequentemente, a análise da insurgência recursal no tocante à incidência de juros sobre a verba honorária (...)". (TRT-2 - AP: 10010830420195020320 SP, Relator: BENEDITO VALENTINI, 12ª Turma - Cadeira 4, Data de Publicação: 23/08/2021). Nada a reformar, portanto. Presidiu o julgamento a Excelentíssima Senhora Desembargadora Tania Bizarro Quirino de Morais. Tomaram parte no julgamento os Excelentíssimos Senhores Magistrados Federais do Trabalho Paulo Kim Barbosa (Relator), Fernando Antonio Sampaio da Silva (2º votante) e Soraya Galassi Lambert. Votação: unânime. Em vista do exposto, ACORDAM os Magistrados da 12ª Turma do Tribunal Regional do Trabalho da Segunda Região em CONHECER do agravo de petição e, no mérito, DAR-LHE PROVIMENTO PARCIAL, para condenar a reclamada ao pagamento de diferenças decorrentes da atualização monetária dos valores restituídos a destempo, adotando-se o IPCA-E e juros de poupança até o dia 08/12/2021; e a utilização da taxa SELIC a partir de 09/12/2021, englobando tanto os juros de mora quanto a correção monetária. Tudo conforme fundamentação constante do voto. PAULO KIM BARBOSA Desembargador Relator g/ SAO PAULO/SP, 22 de maio de 2025. AUGUSTO RODRIGUES LEITE Diretor de Secretaria Intimado(s) / Citado(s) - CRISTIAN COSTA ALVARENGA

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Sebastiao Teixeira x Brb - Banco De Brasília S/A

ID: 307305711

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Penápolis - 1ª Vara Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1001703-56.2024.8.26.0438

Data de Disponibilização: 25/06/2025

Polo Ativo:

SEBASTIAO TEIXEIRA

Polo Passivo:

BRB - BANCO DE BRASíLIA S/A

Intimação

Advogados:

GINO AUGUSTO CORBUCCI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ARNALDO HENRIQUE ANDRADE DA SILVA

OAB/PA XXXXXX Desbloquear

Processo 1001703-56.2024.8.26.0438 - Procedimento Comum Cível - Defeito, nulidade ou anulação - Sebastiao Teixeira - Brb - Banco de Brasília S/A - 1. Ante o exposto, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTES … Processo 1001703-56.2024.8.26.0438 - Procedimento Comum Cível - Defeito, nulidade ou anulação - Sebastiao Teixeira - Brb - Banco de Brasília S/A - 1. Ante o exposto, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTES os pedidos formulados na inicial, com resolução de mérito, nos termos do artigo 487, inciso I, do CPC, para: a) declarar a inexistência da dívida noticiada nos autos (contrato(s) n.º 010013088026), bem como de quaisquer débitos porventura existentes relacionadas ao referido negócio jurídico; b) determinar o(a) requerido se abstenha de praticar atos de cobrança e de incluir o nome do consumidor em cadastros de proteção ao crédito com base nos débitos declarados inexistentes, sob pena de incorrer em multa de R$ 1.000,00 (mil reais) por desconto e/ou negativação indevido(a), limitada a R$ 10.000,00 (dez mil reais); c) condenar o requerido ao pagamento de dano material (repetição do indébito (simples para as cobranças indevidas anteriores a 31/03/2021 e em dobro para as cobranças indevidas posteriores a 31/03/2021), a ser apurado em sede de cumprimento de sentença, atualizados monetariamente pelo IPCA (§ único, do artigo 389, do CC) e acrescido de juros de mora pela Taxa SELIC, deduzido o índice de correção monetária (§ 1º, do artigo 406, do CC) e observado o disposto no § 3º, do artigo 406, do CC, a partir de cada desconto indevido; Fica desde já autorizada a compensação dos valores devidos pela instituição financeira requerida com o crédito disponibilizado na conta bancária de titularidade da parte requerente, nos termos dos artigos 368 e 369 do Código Civil. Nesse sentido: Apelação Cível 1001973-51.2021.8.26.0417; Relator (a):Alberto Gosson; Órgão Julgador: 22ª Câmara de Direito Privado; Foro de Paraguaçu Paulista -3ª Vara; Data do Julgamento: 29/04/2022; Data de Registro: 29/04/2022; Apelação Cível 1000907-27.2020.8.26.0205; Relator (a):Flávio Cunha da Silva; Órgão Julgador: 38ª Câmara de Direito Privado; Foro de Getulina -Vara Única; Data do Julgamento: 23/03/2022; Data de Registro: 24/03/2022; Apelação Cível 1017816-81.2020.8.26.0032; Relator (a):Hélio Nogueira; Órgão Julgador: 23ª Câmara de Direito Privado; Foro de Araçatuba -2ª Vara Cível; Data do Julgamento: 29/04/2021; Data de Registro: 29/04/2021; Apelação Cível 1011496-94.2015.8.26.0224; Relator (a):Marcos Gozzo; Órgão Julgador: 38ª Câmara de Direito Privado; Foro de Guarulhos -9ª Vara Cível; Data do Julgamento: 08/02/2017; Data de Registro: 15/02/2017. Para fins de compensação: a) o crédito disponibilizado na conta bancária do autor deverá ser atualizado monetariamente, desde a data do depósito, pelo IPCA (§ único, do artigo 389, do CC) e acrescido de juros de mora pela Taxa SELIC, deduzido o índice de correção monetária (§ 1º, do artigo 406, do CC) e observado o disposto no § 3º, do artigo 406, do CC; e b) os descontos indevidos deverão ser atualizados monetariamente, desde cada desconto, pelo IPCA (§ único, do artigo 389, do CC) e acrescido de juros de mora pela Taxa SELIC, deduzido o índice de correção monetária (§ 1º, do artigo 406, do CC) e observado o disposto no § 3º, do artigo 406, do CC. Oficie-se ao INSS para que promova o bloqueio e cessação dos descontos referentes ao empréstimo consignado n.º 010013088026, do benefício n.º 193.218.259-1. Servirá a presente decisão, por cópia digitada, como ofício, devendo a parte autora providenciar o encaminhamento por e-mail ou protocolar diretamente na agência previdenciária. 2. Diante da sucumbência recíproca, condeno as partes a arcarem com o pagamento das custas e despesas processuais, que, nos termos do artigo 86 do CPC, serão distribuídas da seguinte forma: 50% serão pagas pelo(a) requerente e 50% serão pagos pelo(a) requerido(a). Considerando-se que nas hipóteses de sucumbência recíproca os ônus sucumbenciais devem ser distribuídos proporcionalmente ao grau de êxito de cada uma dos envolvidos, com fundamento no artigo 85, §§ 2º e 8º, do CPC, arbitro os honorários advocatícios: a) em favor do advogado do(a) requerente, em R$ 500,00, atentando para o grau de zelo do profissional, para a natureza e a importância da causa, bem como para o trabalho realizado pelo advogado e para o tempo exigido para o seu serviço; e b) em favor do advogado do(a) requerido(a), em R$ 500,00, atentando para o grau de zelo do profissional, para a natureza e a importância da causa, bem como para o trabalho realizado pelo advogado e para o tempo exigido para o seu serviço. Oportuno destacar que, a despeito da previsão do artigo 85, § 8º-A, do CPC, a tabela de honorários da OAB possui natureza meramente orientadora e não vincula o magistrado, que deverá levar em consideração as peculiaridades do caso concreto para fixação das verbas de sucumbência. Nesse sentido, são os seguintes julgados do Superior Tribunal de Justiça: REsp 2.104.174/SP; relatora Ministra Maria Isabel Gallotti, DJe de 04/12/2023; AgInt no AREsp n. 2.165.770/SP, relator Ministro Marco Aurélio Bellizze, Terceira Turma, julgado em 27/3/2023, DJe de 30/3/2023; AgInt no AREsp n. 2.038.616/RJ, relator Ministro Raul Araújo, Quarta Turma, julgado em 10/10/2022, DJe de 21/10/2022; AgInt no REsp n. 1.888.020/GO, relator Ministro Ricardo Villas Bôas Cueva, Terceira Turma, julgado em 14/2/2022, DJe de 22/2/2022; AgInt no REsp n. 1.891.971/SP, relator Ministro Paulo de Tarso Sanseverino, Terceira Turma, julgado em 23/11/2020, DJe de 27/11/2020. Ressalte-se também que os causídicos que patrocinam os interesses de ambas as partes se utilizaram de petições padronizadas com argumentos bastante genéricos, algo bastante comum em demandas dessa espécie, que não possuem qualquer complexidade. Tanto é assim que o feito teve solução rápida, com julgamento antecipado do mérito. Em caso análogo, o Tribunal de Justiça de São Paulo manteve a verba honorária em 10% sobre o proveito econômico obtido pela parte autora: APELAÇÃO - AÇÃO REVISIONAL - SENTENÇA DE PROCEDÊNCIA - RECURSO - CONTRATO DE EMPRÉSTIMO PESSOAL - PRETENSÃO DE ADOÇÃO DAS TAXAS MÉDIAS RELATIVAS A CONSIGNADO - DESCABIMENTO - HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS - PLEITO DE MAJORAÇÃO - NÃO ACOLHIMENTO - PATRONO QUE SE UTILIZA DE PETIÇÕES PADRONIZADAS - CAUSA SIMPLES E QUE TRAMITOU RAPIDAMENTE - SENTENÇA MANTIDA - RECURSO DESPROVIDO (TJSP; Apelação Cível 1000211-63.2023.8.26.0438; Relator (a):Carlos Abrão; Órgão Julgador: 14ª Câmara de Direito Privado; Foro de Penápolis -1ª Vara; Data do Julgamento: 06/06/2023; Data de Registro: 06/06/2023 grifo meu). Suspensa a exigibilidade do pagamento das verbas de sucumbência em relação à parte requerente, nos termos do § 3º, do artigo 98, do CPC. Se o caso, certifiquem-se os honorários dos advogados das partes nos termos do Convênio Defensoria/OAB. Após o trânsito em julgado, nada mais sendo requerido, recolhida eventuais custas processuais, arquivem-se os autos com as anotações e comunicações de praxe. Publique-se. Registre-se. Intime-se. - ADV: GINO AUGUSTO CORBUCCI (OAB 166532/SP), ARNALDO HENRIQUE ANDRADE DA SILVA (OAB 10176/PA)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Severino Fernandes Da Silva x Banco Santander (Brasil) S/A

ID: 301039742

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Regional VI - Penha de França - 1ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1018408-04.2023.8.26.0006

Data de Disponibilização: 17/06/2025

Polo Ativo:

SEVERINO FERNANDES DA SILVA

Polo Passivo:

BANCO SANTANDER (BRASIL) S/A

Intimação

Advogados:

RONALDO FERNANDEZ TOME

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RODNEY BATISTA ALQUEIJA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DIEGO MONTEIRO BAPTISTA

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

Processo 1018408-04.2023.8.26.0006 - Procedimento Comum Cível - Bancários - Severino Fernandes da Silva - Banco Santander (Brasil) S/A - Vistos. SEVERINO FERNANDES DA SILVA ajuizou de obrigação de … Processo 1018408-04.2023.8.26.0006 - Procedimento Comum Cível - Bancários - Severino Fernandes da Silva - Banco Santander (Brasil) S/A - Vistos. SEVERINO FERNANDES DA SILVA ajuizou de obrigação de fazer cumulada com declaratória de inexistência de débito c/c pedido de danos morais c/c tutela de urgência em face de BANCO SANTANDER (BRASIL) S/A, aduzindo que não reconhece a contratação de empréstimo consignado em seu nome, postula a devolução em dobro dos valores descontados de seu benefício previdenciário e a condenação da instituição financeira por danos morais. Justiça gratuita e liminar deferidas (fls. 45/46). Regularmente citada, a parte ré apresentou contestação (fls.125/135), refutando integralmente as alegações do autor, afirmando que o contrato objeto da demanda foi devidamente firmado, estando acompanhando de todos os documentos comprobatórios. Afirma, ainda, que houve o depósito do valor do empréstimo na conta do autor, sendo os descontos subsequentes referentes às parcelas do contrato de empréstimo regularmente pactuado. Réplica às fls. 255/265. É o relato do necessário. Fundamento e Decido. A prova documental é suficiente ao pronto julgamento do feito, nos termos do artigo 355, inciso I do Código de Processo Civil. O objeto do julgamento deste processo diz respeito a suposta inexistência de contratação válida de empréstimo consignado entre as partes. A parte autora nega a contratação de empréstimo com descontos mensais em proventos de seu benefício previdenciário. A parte ré juntou vasta documentação acerca da validade da contratação eletrônica a fim de afastar qualquer alegação de falta de consentimento ou fraude na contratação. Não se pode olvidar que o feito rege-se pelo Código de Defesa do Consumidor, tratando-se de relação de consumo, de modo que a regra insculpida no artigo 6º, VIII, da Lei nº8.078/90 encontra aplicação no caso concreto, ressalvando-se que a inversão do ônus da prova não é automática, dependendo de circunstâncias concretas, as quais se fazem presentes na hipótese dos autos. Assim, ante a aplicação da regra da inversão do ônus da prova, caberia à parte ré a demonstração da alegada contratação, ônus do qual se desincumbiu. De fato, consoante documentos juntados no processo, a parte ré fez prova da contratação, pelo autor, de empréstimo pessoal consignado, com o crédito da quantia de R$5.846,51 (cinco mil, oitocentos e quarenta e seis reais e cinquenta e um centavos) em conta de titularidade do mesmo, conforme se verifica no extrato bancário juntado às fls. 191/192, fruto da contratação do empréstimo, portanto, não se pode alegar que o autor desconhece o que contratara. Não houve, tampouco, infringência à Instrução Normativa nº 28/2008 do INSS, pois no contrato assinado pelo autor todas as informações lhe foram prestadas. Na hipótese dos autos, não houve qualquer irregularidade na contratação, tendo a parte requerida comprovado de forma contundente a autenticidade da assinatura (nº IP, localização geográfica e autenticação por meio de selfie). Nesse sentido, julgados recentes do E. TJSP: Apelação Ação declaratória, cumulada com obrigação de fazer e indenização por danos morais e materiais Improcedência Aplicabilidade, no caso, do Código de Defesa do Consumidor Contratação de empréstimo consignado para desconto das parcelas em seu benefício previdenciário Ônus probatório que impunha ao réu demonstrar a regularidade da contratação Prova documental produzida pelo réu que afasta as alegações de fraude ou vício de consentimento Contratação eletrônica mediante biometria facial Valor do empréstimo utilizado para liquidação de empréstimo em nome do demandante celebrado junto a outra Instituição financeira Regularidade da operação evidenciada Improcedência da ação que deve ser mantida Recurso improvido. (TJSP: Apelação Cível 1020805-51.2023.8.26.0001; Relator (a): Thiago de Siqueira: Órgão Julgador: 14ª Câmara de Direito Privado: Foro Central Cível 32ª Vara Cível: Data do Julgamento: 21/06/2024: Data de Registro: 21/06/2024) APELAÇÃO CÍVEL. Ação declaratória de inexistência de débito c/c indenização por danos morais. Contrato de empréstimo consignado. Negativa de contratação. Sentença de procedência. Insurgência do réu. Contrato assinado digitalmente. Validade (art. 3º, III da IN 28/2008). Crédito disponibilizado em conta de titularidade da autora. Ausência de provas da devolução dos valores ou contestação da operação bancária. Biometria facial apontando semelhanças com o documento pessoal da parte autora. Regularidade da contratação comprovada. Demanda ajuizada após 5 anos do início dos descontos. Legítima expectativa na parte contrária de conformidade e consentimento. Deslegitimação da insurgência. Supressio. Sentença reformada. Recurso provido. (TJSP: Apelação Cível 1064923-12.2023.8.26.0002; Relator (a): Pedro Paulo Maillet Preuss; Órgão Julgador: 24ª Câmara de Direito Privado; Foro Regional II Santo Amaro 10ª Vara Cível; Data do Julgamento: 20/06/2024: Data de Registro: 20/06/2024) DECLARATÓRIA DE INEXIGIBILIDADE DE DÉBITO C.C INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS. Contrato de empréstimo consignado. Comprovação, pelo réu, de regularidade do ajuste. Validade do contrato assinado eletronicamente, por meio de biometria facial. Nulidade da contratação. Inocorrência. Improcedência mantida. RECURSO NÃO PROVIDO (TJSP; Apelação Cível 1039593-26.2023.8.26.0224; Relator (a): Fernando Sastre Redondo: Órgão Julgador: 38ª Câmara de Direito Privado: Foro de Guarulhos 2ª Vara Cível: Data do Julgamento: 19/06/2024; Data de Registro: 20/06/2024) APELAÇÃO CÍVEL Ação declaratória c/c repetição e danos morais Sentença de improcedência Insurgência da autora Relação consumerista com inversão do ônus da prova Caso concreto em que a empresa ré apresentou contrato digital contendo os dados da autora, e assinado digitalmente mediante envio de documentos e autorretrato (selfie) Contratação efetivada através de telefone móvel de titularidade da autora Contratação digital que está em linha com a legislação e regulação aplicável Cerceamento de defesa não conhecido, porquanto a ausência de dúvida razoável acerca da documentação apresentada Ré que logrou êxito em demonstrar a legítima contratação do serviço Sentença mantida RECURSO DESPROVIDO. (TJSP; Apelação Cível 1001703-40.2022.8.26.0369; Relator (a): Tania Ahualli; Órgão Julgador: 12ª Câmara de Direito Privado: Foro de Monte Aprazível 2ª Vara; Data do Julgamento: 20/06/2024; Data de Registro: 20/06/2024) Logo, forçoso reconhecer a validade da contratação, não subsistindo os pedidos declaratórios, tampouco indenizatórios formulados na inicial. Por fim, anoto que outros argumentos eventualmente deduzidos no processo não são capazes de, em tese, infirmar a presente conclusão. Ante o exposto, REVOGO A TUTELA CONCEDIDA nos autos e JULGO IMPROCEDENTE a ação e diante da sucumbência, condeno a parte autora sucumbente ao pagamento das custas e despesas processuais, bem como honorários advocatícios do patrono de parte ré no valor de 10% (dez por cento) do valor da causa atualizado, observada a gratuidade da justiça nos termos do artigo 98, §3º do CPC. Publique-se. Intimem-se. - ADV: DIEGO MONTEIRO BAPTISTA (OAB 153999/RJ), RODNEY BATISTA ALQUEIJA (OAB 336563/SP), RONALDO FERNANDEZ TOME (OAB 267549/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Valdirene Carlos Nogueira x Elektro Eletricidade E Serviços S/A

ID: 311853400

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Santa Isabel - Juizado Especial Cível e Criminal Classe: Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública Nº Processo: 1000007-68.2018.8.26.0543

Data de Disponibilização: 01/07/2025

Polo Ativo:

VALDIRENE CARLOS NOGUEIRA

Polo Passivo:

ELEKTRO ELETRICIDADE E SERVIçOS S/A

Intimação

Advogados:

WELLINGTON BARBOSA DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUCAS LEONARDO FEITOSA BATISTA

OAB/PE XXXXXX Desbloquear

LEANDRO FERNANDES DE AVILA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1000007-68.2018.8.26.0543 - Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública - Pagamento Indevido - Valdirene Carlos Nogueira - Elektro Eletricidade e Serviços S/A e outro - Dispensado o… Processo 1000007-68.2018.8.26.0543 - Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública - Pagamento Indevido - Valdirene Carlos Nogueira - Elektro Eletricidade e Serviços S/A e outro - Dispensado o relatório, nos termos do art. 38, caput, da Lei nº 9.099/95 c.c. art. 27 da Lei nº 12.153/09. DECIDO. Tratando-se de questão exclusivamente de direito, o feito comporta julgamento. No mérito, a pretensão inicial é improcedente. A parte autora pleiteia, em resumo, a exclusão das Tarifas de Uso do Sistema de Transmissão (TUST) e da Tarifa de Uso de Distribuição (TUSD) da base de cálculo do ICMS. A questão foi analisada pelo STJ no julgamento do Tema 986, no qual foi firmada a seguinte tese: A Tarifa de Uso do Sistema de Transmissão (TUST) e/ou a Tarifa de Uso de Distribuição (TUSD), quando lançadana fatura de energia elétrica, como encargo a ser suportado diretamente pelo consumidor final (seja ele livre ou cativo), integra, para os fins do art. 13, § 1º, II, 'a', da LC 87/1996, a base de cálculo do ICMS. Para aplicação da tese, foram modulados os efeitos: 1. Considerando que até o julgamento do REsp 1.163.020/RS - que promoveu mudança na jurisprudência da Primeira Turma-a orientação das Turmas que compõem a Seção de Direito Público do STJ era, s.m.j., toda favorável ao contribuinte do ICMS nas operações de energia elétrica, proponho, com base no art. 927, § 3º, do CPC, a modulação dos efeitos, a incidir exclusivamente em favor dos consumidores que, até 27.3.2017-data de publicação do acórdão proferido julgamento do REsp 1.163.020/RS-, hajam sido beneficiados por decisões que tenham deferido a antecipação de tutela, desde que elas (as decisões provisórias) se encontrem ainda vigentes, para, independente de depósito judicial, autorizar o recolhimento do ICMS sem a inclusão da TUST/TUSD na base de cálculo. Note-se que mesmo estes contribuintes submetem-se ao pagamento do ICMS, observando na base de cálculo a inclusão da TUST e TUSD, a partir da publicação do presente acórdão-aplicável, quanto aos contribuintes com decisões favoráveis transitadas em julgado, o disposto adiante, ao final. 2. A modulação aqui proposta, portanto, não beneficia contribuintes nas seguintes condições: a) sem ajuizamento de demanda judicial; b) com ajuizamento de demanda judicial, mas na qual inexista Tutela de Urgência ou de Evidência (ou cuja tutela outrora concedida não mais se encontre vigente, por ter sido cassada ou reformada); c) com ajuizamento de demanda judicial, na qual a Tutela de Urgência ou Evidência tenha sido condicionada à realização de depósito judicial; e d) com ajuizamento de demanda judicial, na qual a Tutela de Urgência ou Evidência tenha sido concedida após 27.3.2017. 3. Em relação às demandas transitadas em julgado com decisão favorável ao contribuinte, eventual modificação está sujeita à análise individual (caso a caso), mediante utilização, quando possível, da via processual adequada. Desta forma, na presente demanda deve ser aplicada a tese fixada sem modulação dos efeitos, reconhecendo-se que as tarifas TUST e TUSD integram a base de cálculo do ICMS. A propósito: Recurso Inominado. Exclusão de tarifa de uso do sistema de transmissão (TUST) e tarifa de uso do sistema de distribuição (TUSD) na base de cálculo do ICMS. Inadmissibilidade. Tema 986 do STJ. Modulação dos efeitos inaplicável à hipótese. Recurso provido para julgar improcedente a ação.(TJSP; Recurso Inominado Cível 1003510-89.2017.8.26.0266; Relator (a):Eliza Amelia Maia Santos; Órgão Julgador: 6ª Turma Recursal de Fazenda Pública; Foro de Itanhaém -Vara do Juizado Especial Cível e Criminal; Data do Julgamento: 18/07/2024; Data de Registro: 18/07/2024) DIREITO TRIBUTÁRIO - Recurso Inominado - Foro de Santa Fé do Sul - Repetição de Indébito - ICMS - Energia Elétrica - Inclusão de Tarifa de Uso do Sistema de Distribuição (TUSD) e de Tarifa de Uso do Sistema de Transmissão (TUST) - Aplicação do Tema nº 986 do e. STJ - Art. 3º, X, da Lei Complementar nº 87/96, com a redação dada pela Lei Complementar nº 194/2022, teve a sua eficácia suspensa nos autos da medida cautelar na ADI nº 7195, de sorte que inexiste óbice à aplicação, no caso, da tese vinculante definida pelo STJ no Tema nº 986 - Desnecessidade de aguardar-se o trânsito em julgado, uma vez que o início da eficácia do provimento se dá com a publicação da ata de julgamento do acórdão paradigma - Tese jurídica já fixada em sede de recursos repetitivos e amplamente divulgada, cuja eficácia é imediata - Regular a incidência do ICMS - Hipóteses de modulação que não se aplicam ao presente caso - Sentença de parcial procedência reformada. RECURSO CONHECIDO E PROVIDO.(TJSP; Recurso Inominado Cível 1000483-49.2017.8.26.0541; Relator (a):Ricardo Hoffmann - Colégio Recursal; Órgão Julgador: 3ª Turma Recursal de Fazenda Pública; Foro de Santa Fé do Sul -Vara do Juizado Especial Cível e Criminal; Data do Julgamento: 18/07/2024; Data de Registro: 18/07/2024) TRIBUTÁRIO. ICMS. ENERGIA ELÉTRICA. BASE DE CÁLCULO. TUST. TUSD. INCLUSÃO. POSSIBILIDADE. 1. A Tarifa de Uso do Sistema de Transmissão (TUST) e/ou a Tarifa de Uso de Distribuição (TUSD) integra a base de cálculo do ICMS quando lançada na fatura de energia elétrica como encargo a ser suportado pelo consumidor final; 2. Entendimento firmado pelo C. Superior Tribunal de Justiça, em sede de Recursos Especial repetitivos, cuja observância é obrigatória; 3. A publicação do acórdão paradigma levanta a suspensão processual, conforme art. 1040, inc. III, do CPC; 4. A tutela cautelar concedida na ADI 7195/DF foi no sentido de permitir a incidência do ICMS sobre as TUSD e TUST até decisão final do Supremo Tribunal Federal; 5. Precedente vinculante, TEMA 986 do STJ; 6. Sentença de procedência reformada. Recurso provido.(TJSP; Recurso Inominado Cível 1001703-52.2016.8.26.0627; Relator (a):Fábio Fresca - Colégio Recursal; Órgão Julgador: 4ª Turma Recursal de Fazenda Pública; Foro de Teodoro Sampaio -Vara do Juizado Especial Civel e Criminal; Data do Julgamento: 18/07/2024; Data de Registro: 18/07/2024) Ante o acima exposto, JULGO IMPROCEDENTE o pedido inicial e, por conseguinte, declaro extinto o feito, com resolução do mérito, com fulcro no artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil. Sem custas ou honorários advocatícios nesta instância, na forma do art. 55 da lei 9.099/95. Por fim, registre-se que, ficam preteridas as demais alegações, por incompatíveis com a linha de raciocínio adotada, observando que o pedido foi apreciado nos limites em que foi formulado. - ADV: LEANDRO FERNANDES DE AVILA (OAB 287876/SP), LUCAS LEONARDO FEITOSA BATISTA (OAB 22265/PE), WELLINGTON BARBOSA DOS SANTOS (OAB 322603/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 907 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes