Resultados para "1036598-43.2018.8.26.0506" – Página 9 de 9

Processo nº 1036598-76.2025.8.11.0001

ID: 283619803

Tribunal: TJMT Órgão: 3º JUIZADO ESPECIAL CÍVEL DE CUIABÁ Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1036598-76.2025.8.11.0001

Data de Disponibilização: 29/05/2025

Polo Ativo:

PATRICIA SIQUEIRA BATISTA MACEDO

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

JOSE INACIO FILHO

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MATO GROSSO 3º JUIZADO ESPECIAL CÍVEL DE CUIABÁ / Juiz Titular 2 DISTRIBUIÇÃO E INTIMAÇÃO PROCESSO n. 1036598-76.2025.8.11.0001 Valor da causa: R$ 10.170,58 ESPÉCIE: [In… PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MATO GROSSO 3º JUIZADO ESPECIAL CÍVEL DE CUIABÁ / Juiz Titular 2 DISTRIBUIÇÃO E INTIMAÇÃO PROCESSO n. 1036598-76.2025.8.11.0001 Valor da causa: R$ 10.170,58 ESPÉCIE: [Indenização por Dano Moral]->PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) POLO ATIVO: Nome: PATRICIA SIQUEIRA BATISTA MACEDO Endereço: RUA BARÃO DE VILA BELA, 450, DOM AQUINO, CUIABÁ - MT - CEP: 78015-005 POLO PASSIVO: Nome: SHPS TECNOLOGIA E SERVIÇOS LTDA Endereço: AVENIDA BRIGADEIRO FARIA LIMA, 3732, Andar 22, 23 e 26, ITAIM BIBI, SÃO PAULO - SP - CEP: 04538-132 A presente, tem por finalidade a INTIMAÇÃO de Vossa Senhoria na qualidade de parte requerente, para comparecer à Audiência Designada, estando os documentos vinculados disponíveis no Portal de Serviços do Tribunal de Justiça do Estado de Mato Grosso, cujas instruções de acesso seguem abaixo descritas. DADOS DA AUDIÊNCIA: AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO VIRTUAL designada Tipo: Conciliação juizado Sala: Sala 2 - 3ºJEC Cuiabá Data: 30/06/2025 Hora: 16:00 (fuso horário oficial de Mato Grosso), na modalidade videoconferência, que será realizada através do link, retirado do portal abaixo informado. Consigno que a participação à audiência virtual pode ser realizada de diversas formas, utilizando o aplicativo “Microsoft Teams”. Ressalto que as partes são responsáveis pela funcionalidade do equipamento utilizado para o acesso à audiência. Link de acesso ao Portal de Audiências de Conciliação https://aud.tjmt.jus.br/ Para obtenção do link na íntegra, deverá clicar no texto acima com o botão direito do mouse e escolher a opção "copiar endereço do link". Para acessar o portal de audiências a parte deve: 1- Acessar o link acima ou scanear o QR code, 2- Já no site do Portal de Audiências, clicar no "Menu", entrar na aba "Salas Virtuais de Audiências", 3- Escolher a aba da Unidade Judicial, 4- escolher a sala de audiência designada e clicar em "acessar". - Para utilização de smartphone é necessário a instalação prévia do aplicativo Teams (antes de acessar o link da audiência), que se encontra disponível gratuitamente na loja virtual de aplicativos, sendo desnecessário a criação/abertura de uma “conta Microsoft”. - Tutorial de utilização do Teams para Acesso as audiências (https://www.youtube.com/watch?v=4t3zOpasD1s&list=PLL9e2waGUuu_vNAjdsBfn2jJkbs7s3Iyd&index=5) ADVERTÊNCIA(S): 1. O não comparecimento à audiência designada e não sendo apresentada justificativa até o inicio da audiência, implicará na extinção e arquivamento do processo, nos termos do artigo 51, inciso I, da Lei nº 9.099/95, com a condenação ao pagamento das custas processuais. 2. Deverá(ão) o(a, s) citando(a, s)/intimando(a, s) comparecer devidamente trajado(a, s) e portando documentos pessoais. Caso a parte não possua recursos tecnológicos para participação do ato (computador ou smartphone, software e acesso à internet), deverá comparecer pessoalmente no CEJUSC dos Juizados, nos endereços disponíveis no Portal de Audiência, portando documento pessoal, na data e horário acima, para viabilizar a sua participação, onde haverá uma sala preparada com equipamento e todas as condições necessárias. Apresentação de documento de identificação das partes: As partes deverão portar documento de identidade com foto, de preferência atualizado, a ser apresentado na audiência. Saliento, por oportuno, que a nulidade estabelecida no artigo 272, parágrafo 5º do CPC (exclusividade de intimações), não se aplica nos juizados especiais, conforme preconiza o Enunciado Cível n.º 169, que assim dispõe: "ENUNCIADO 169 - O disposto nos §§ 1.º e 5.º do art. 272 do CPC/2015 não se aplica aos Juizados Especiais (XLI Encontro - Porto Velho-RO)." Erro de intepretao na linha: ' CONTATO DO ${processoTrfHome.orgaoJulgador.orgaoJulgador} TELEFONE: #{processoTrfHome.orgaoJulgador.numeroTelefoneFormatado} ': Expression cannot contain both #{..} and ${..} : CONTATO DO ${processoTrfHome.orgaoJulgador.orgaoJulgador} TELEFONE: #{processoTrfHome.orgaoJulgador.numeroTelefoneFormatado} CUIABÁ, 28 de maio de 2025

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1004685-43.2018.8.26.0506

ID: 309413352

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Ribeirão Preto - 1ª Vara de Família e Sucessões Classe: ARROLAMENTO COMUM Nº Processo: 1004685-43.2018.8.26.0506

Data de Disponibilização: 27/06/2025

Polo Ativo:

DIEGO BARROS TEIXEIRA LUCIANO BARROS TEIXEIRA (VIUVA MEEIRA) MARIA DE LOURDES PINTO NASCIMENTO

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

LINO INACIO DE SOUZA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LILIANE DAVID ROSA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LAERCIO LUIZ JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EURÍPEDES BARSANULFO NUNES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1004685-43.2018.8.26.0506 - Arrolamento Comum - Inventário e Partilha - Diego Barros Teixeira - Luciano Barros Teixeira - - (Viuva meeira) Maria de Lourdes Pinto Nascimento e outros - Vist… Processo 1004685-43.2018.8.26.0506 - Arrolamento Comum - Inventário e Partilha - Diego Barros Teixeira - Luciano Barros Teixeira - - (Viuva meeira) Maria de Lourdes Pinto Nascimento e outros - Vistos. Diante do elevado prazo transcorrido desde a distribuição e considerando o grande volume de documentos e peticionamentos, determino, com fundamento no princípio da cooperação, previsto no art. 6º do CPC, que o(a) inventariante providencie, no prazo de 45 (quarenta e cinco) dias, a juntada dos documentos necessários com a movimentação adequada, devendo, ainda, no mesmo prazo, em ato contínuo, juntar petição descrevendo todos os dados necessários e as folhas dos documentos em que se encontram, conforme quadro abaixo. Os documentos ainda não juntados, deverão ser providenciados em igual prazo pelo(a) inventariante.Os documentos ainda não juntados, deverão ser providenciados em igual prazo pelo inventariante. DE CUJUS: O(A) de cujus ____ faleceu em ____ (fls. - certidão de óbito e fls. - doc. pessoais) e era casado com _______ pelo regime de comunhão parcial/universal de bens com ______ (fls. - procuração ; fls. - doc. pessoais; fls. certidão de casamento ). OU era viúvo (fls. ___ certidão de casamento; fls. ___ certidão de óbito do cônjuge ou companheiro) OU era solteiro e vivia em união estável com ______ (fls. - procuração ; fls. - doc. pessoais). FILHOS: Deixou __(qtde) filhos: ______ devidamente representados nos autos (fls.____- procurações e fls. ___ doc.pessoais). O filho ______ é casado com _ ____pelo regime de comunhão parcial de bens/separação/ universal de bens (fls. procuração e fls. doc.pessoais; fls. ___ certidão de casamento; fls. _ escritura de convenção com pacto antenupcial(fls) O filho ____ é solteiro (fls. certidão de nascimento); O filho ____ é divorciado (fls. certidão de casamento com averbação do divórcio) INVENTARIANTE: Nomeado ________ para o cargo de inventariante (fls.___). BENS DO ESPÓLIO: 1) imóvel urbano matrícula sob nº _____ do ___ Oficial de Registro de Imóveis de ________, Estado de _____ (fls. ___); 2) imóvel rural matrícula sob nº _____ do ___ Oficial de Registro de Imóveis de ________, Estado de _____ (fls. ___); 3) veículo placa ______(fls. __ - doc. do veículo, fls. _ - certidão do Detran) 4) conta corrente nº ____, Banco _____, agência nº _____ (fls. ____); conta poupança nº ____, Banco _____, agência nº _____ (fls. ___) ; aplicação financeira nº ____, Banco _____, agência nº _____ (fls. ____); ações, etc. (constar as fls. Dos extratos bancários); 5) saldo residual do INSS (fls. ______) e certidão de existência/inexistência de dependentes emitida pelo INSS - Lei 6.858/80 (fls.___ ) 6) verbas trabalhistas (fls. ___) e certidão de existência/inexistência de dependentes emitida pelo INSS - Lei 6.858/80 (fls.___ ) DÍVIDAS DO ESPÓLIO: 1) _______________ (fls. ___). CERTIDÕES NEGATIVAS TRIBUTÁRIAS: - Federal (fls. ___); - Municipal em relação ao imóvel matrícula ____(fls. ___); TESTAMENTO: Certidão de existência/inexistência de testamento emitida pela Censec (fls.____ ) Ou Sentença de registro e cumprimento de testamento proc. ________ 8.26.0506 (fls. __). ITCMD/INVENTÁRIO Declaração de isento da Fazenda Estadual (fls.___) OUconcordância da Fazenda Estadual quanto ao imposto recolhido (fls. ____). Recolhimento do imposto junto à Fazenda Estadual (fls. ___). Documentos que demonstram a isenção do ITCMD junto à Fazenda Estadual (fls.__). TAXA JUDICIÁRIA: Valor do monte-mor _______(fls.____). Recolhimento integral da taxa judiciária (fls.___). Deferida a assistência gratuita (fls.___). Pedido de assistência gratuita ainda não apreciado (fls.___) MINISTÉRIO PÚBLICO Concordância do Ministério Público (fls.) OU O Ministério Público deixou de oficiar no feito por ausência de interesse público (fls.). AUTENTICIDADE DOS DOCUMENTOS: Declaração do Procurador da Inventariante quanto a autenticidade das cópias juntadas aos autos (fls.___). ALVARÁS: Solicitado expedição de alvará(s) ainda não apreciado (fls.____). Alvarás expedidos para alienação do imóvel ___(fls. ___), veículo ____(fls. ___); levantamento de valores _____ (fls. ___), Prestação de contas dos alvarás expedidos (fls. ___). CESSÃO DE DIREITOS HEREDITÁRIOS: - Escritura pública (fls. ___); - Termo nos autos (fls. ___). DECLARAÇÕES E PLANO DE PARTILHA: Declarações (fls.___) , Plano de Partilha (fls.___); Retificação do plano de partilha (fls.___); Pedido de Adjudicação (fls.___). Todos os herdeiros estão devidamente representados e concordam com o plano de partilha (fls.____). OU Todos os herdeiros foram citados (fls.____) e os herdeiros _________, não se manifestaram em relação ao plano de partilha (fls.____). Intime-se. - ADV: LAERCIO LUIZ JUNIOR (OAB 117542/SP), LILIANE DAVID ROSA (OAB 254545/SP), EURÍPEDES BARSANULFO NUNES (OAB 288722/SP), LILIANE DAVID ROSA (OAB 254545/SP), LINO INACIO DE SOUZA (OAB 45519/SP), LILIANE DAVID ROSA (OAB 254545/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Processo nº 1036598-68.2023.8.26.0053

ID: 324835924

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central - Fazenda Pública/Acidentes - 13ª Vara de Fazenda Pública Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 1036598-68.2023.8.26.0053

Data de Disponibilização: 14/07/2025

Polo Ativo:

ANDRé LUIZ SANTUCCI MARIA DE FáTIMA FREITAS DA PALMA MARIA HELENA PALMEZANO CRISPIM DE SOUZA ROSâNGELA GUIMARãES DE OLIVEIRA SâMIA MARGI POLAQUINI

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

MARIO LUIS FRAGA NETTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DEBORA CRISTINA DE FATIMA G RIBEIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1036598-68.2023.8.26.0053 - Cumprimento de sentença - Valor da Execução / Cálculo / Atualização - Maria de Fátima Freitas da Palma - - André Luiz Santucci - - Maria Helena Palmezano Crispi… Processo 1036598-68.2023.8.26.0053 - Cumprimento de sentença - Valor da Execução / Cálculo / Atualização - Maria de Fátima Freitas da Palma - - André Luiz Santucci - - Maria Helena Palmezano Crispim de Souza - - Rosângela Guimarães de Oliveira - - Sâmia Margi Polaquini - Vistos. I. Ciência à exequente do cumprimento da obrigação de fazer. II. Para melhor organização do juízo, as planilhas de cálculos referentes aos créditos integrais de todos os coautores do cumprimento devem ser apresentadas no mesmo ato. Tal procedimento permite que haja apenas uma intimação da executada para impugnar os cálculos e, consequentemente, apenas uma decisão homologando todos os valores da execução. A excepcionalidade dessa exigência, no âmbito desta ação coletiva, tem o intuito de facilitar o andamento processual, sobretudo no que diz respeito à conferência de documentos pelo cartório e à quantidade de atos processuais demandados do juízo nesta ação coletiva, a qual conta com dezenas de milhares de credores participando da fase de execução. Destaco que a permissão do andamento dos cumprimentos individuais só tem sido possível mediante a padronização de procedimentos. Essa determinação pode ser revista a qualquer momento pelo juízo, suspendendo-se novamente o trâmite de todos os cumprimentos individuais desta ação coletiva. A imposição visa otimizar a prestação jurisdicional aos próprios autores por meio da simplificação da análise dos autos pelo juízo, sem comprometer os trabalhos desta Vara nas demais ações que aqui tramitam. III. Para elaboração da planilha de valores devidos, foram estabelecidas como base de cálculo somente as verbas GTE, GAM e Gratificação Geral. Além disso, os critérios para apuração de juros e correção monetária são os seguintes: Até junho de 2009: juros de mora de 0,5% ao mês e correção monetária pelo IPCA-E; A partir de junho de 2009: juros de mora pelos índices oficiais da caderneta de poupança e atualização monetária pelo IPCA-E; A partir de 09/12/2021: incidirá somente a SELIC, que contempla os juros moratórios e a correção monetária, substituindo ambas as referências anteriores. Sobre o assunto, já se pronunciou a segunda instância no âmbito desta ação coletiva: CUMPRIMENTO INDIVIDUAL DE SENTENÇA PROFERIDA EM AÇÃO COLETIVA Ação ajuizada pela APEOESP para obtenção do recálculo dos quinquênios sobre todas as verbas de caráter permanente - Cumprimento de sentença visando efetivar o direito reconhecido na ação de conhecimento - Decisão que homologou os cálculos ofertados pelo exequente - Necessidade de reforma - Incorreção dos cálculos formulados em dissonância com o título judicial e critérios de atualização - Determinação de refazimento, atentando-se à base de cálculo definida nos autos de liquidação coletiva e adoção dos seguintes critérios: até junho de 2009 juros de mora de 05% ao mês e correção monetária pelo IPCA-E; após junho de 2009 juros de mora pela caderneta de poupança e correção monetária pelo IPCA-E; a partir de 09.12.2021, correção única pela SELIC, observando-se a EC 113/2021; incidência sobre as parcelas dos descontos legais e obrigatórios - Agravo de instrumento provido, com determinação (TJ-SP; Agravo de Instrumento nº 3005050-19.2024.8.26.0000; Relator(a) Percival Nogueira; 8ª Câmara de Direito Público; Foro de Bastos - Vara Única; Data do Julgamento: 31/08/2024). Destaco que, pela própria natureza coletiva do feito, não se pode admitir o desrespeito à base de cálculo já previamente estabelecida no cumprimento coletivo. No mesmo sentido, não se pode ignorar precedentes das instâncias superiores transitados em julgado, ainda que decorrentes de cumprimentos individuais de outras comarcas. Entendimento diverso violaria a isonomia no tratamento dos beneficiários da ação coletiva. IV. Diante do exposto, manifeste-se a exequente, apresentando as planilhas com os cálculos integrais da execução ou pleiteando informes restantes. Ressalto que, conforme decidido às fls. 11.651-11.653 do cumprimento de sentença nº 0019717-09.2018.8.26.0053, está autorizada a executada a fornecer os extratos financeiros como substituto dos informes. Prazo: 90 (noventa) dias. No silêncio, aguarde-se provocação no arquivo. Int. - ADV: MARIO LUIS FRAGA NETTO (OAB 131812/SP), DEBORA CRISTINA DE FATIMA G RIBEIRO (OAB 105648/SP), DEBORA CRISTINA DE FATIMA G RIBEIRO (OAB 105648/SP), DEBORA CRISTINA DE FATIMA G RIBEIRO (OAB 105648/SP), DEBORA CRISTINA DE FATIMA G RIBEIRO (OAB 105648/SP), MARIO LUIS FRAGA NETTO (OAB 131812/SP), DEBORA CRISTINA DE FATIMA G RIBEIRO (OAB 105648/SP), MARIO LUIS FRAGA NETTO (OAB 131812/SP), MARIO LUIS FRAGA NETTO (OAB 131812/SP), MARIO LUIS FRAGA NETTO (OAB 131812/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1025901-16.2025.8.26.0506

ID: 319422723

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Ribeirão Preto - 1ª Vara de Família e Sucessões Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1025901-16.2025.8.26.0506

Data de Disponibilização: 08/07/2025

Polo Ativo:

S. H. DE S.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

FERNANDA GARCIA BUENO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1025901-16.2025.8.26.0506 - Procedimento Comum Cível - Busca e Apreensão de Menores - S.H.S. - Vistos. Trata-se de ação de busca e apreensão proposta pela tia S.H. de S., em face da madrasta… Processo 1025901-16.2025.8.26.0506 - Procedimento Comum Cível - Busca e Apreensão de Menores - S.H.S. - Vistos. Trata-se de ação de busca e apreensão proposta pela tia S.H. de S., em face da madrasta, Sra. C.A.B.B., da menor A.B.H.B. (fls. 11). Relata que, não obstante a guarda da sobrinha ter sido lhe concedida, em 30/10/2018, na ação n° 1001518-27.2017.8.26.0094 (fls. 12/13), a requerida após ter acolhido a menor em sua residência, no período em que a tia (autora) procurava nova residência para alugar, se recusa a devolver a criança. Informa que, naqueles autos, foi realizado estudo social, que sugeriu a guarda da menor em favor da tia, ora requerente. O pai, de acordo com a citação, daquele feito, estava preso, já, a mãe, encontrava-se em local incerto e não sabido. De acordo com relato do boletim de ocorrência, juntado aos autos (fls. 21/22), a requerida estaria cometendo atos de alienação parental. Informa, ainda, que a requerida faz uso de medicamentos controloados, é tratada pelo CAPS. O Ministério Público opinou pela procedência da medida, com a busca e apreensão da menor (fls. 11) para entrega à tia (ora requerente) (fls. 27/28). Realizada, pela serventia, nesta data, pesquisa informatizada junto ao sistema SAJ/PG5, constatou-se a existência de duas outras ações envolvendo a mesma criança e as mesmas partes (tia/madrasta/genitores): 1) 1020496-43.2018.8.26.0506 - ação de guarda proposta em face dos genitores da menor, extinta com fundamento no art. 485, X do CPC. 2) 1504930-50.2025.8.26.0506 - ação de guarda proposta pela madrastra (ora requerida) em face dos genitores da menor, na qual a tia (ora autora), integra também o polo ativo. Neste último processo (n° 1504930-50.2025.8.26.0506), a guarda da menor foi concedida, de forma provisória (pelo prazo de 180 dias), desde 09/06/2025 em favor da "madrastra" (ora requerida), em vista da alegada negligência da anterior guardiã (tia, ora autora), e sobretudo, com o fim de regularizar a situação de fato informada naqueles autos (fls. 33/35; 37). Posto isso, diante de tais ponderações, e considerando, sobretudo, a comprovação documental acerca de regulamentação da guarda provisória em favor da requerida, somado ao relatório social (do CREAS) que relata que a tia (ora requerente) reside no mesmo terreno da residência do tio Itamar, em face do qual foi concedida medida protetiva em favor da menor (fls. 34/36), indefiro a busca e apreensão. Cite-se, advertindo-se a parte demandada de que disporá do prazo para contestação, de 15 (quinze) dias úteis, contado da data da juntada, aos autos, do mandado devidamente cumprido. A ausência de contestação implicará em revelia e presunção de veracidade dos fatos alegados na petição inicial. O Sr. Oficial de Justiça deverá certificar de que deu ciência à parte demandada de que deve imediatamente acessar o processo por meio da senha que acompanha o mandado, para tomar conhecimento de todos os termos e atos do feito. Sem prejuízo, providencie, a serventia, o encaminhamento de cópia da presente decisão aos autos da ação de guarda n°1504930-50.2025.8.26.0506, para ciência e, eventuais providências. Sem prejuízo, oficie-se ao Centro de Referência Especializado de Assistência Social solicitando o encaminhamento a este Juízo de quaisquer relatórios relativos as eventuais intervenções realizadas junto ao núcleo familiar composta pela menor Ana Beatriz (fls. 11). Anote-se que a resposta e eventuais documentos devem ser enviados ao correio eletrônico institucional do cartório da Unidade de Processamento Judicial (UPJ) 1ª a 4ª Varas de Familia e das Sucessões da Comarca de Ribeirão Preto (e-mail: upj1a4famribpreto@tjsp.jus.br) em arquivo no formato PDF e sem restrições de impressão ou salvamento, devendo constar no campo "assunto" o número deste feito. Providencie a serventia o protocolo, comprovando-se nos autos em epígrafe. Cumpra-se, com urgência, na modalidade urgente/plantão, na forma e sob as penas da lei, servindo o presente, por cópia digitada, como mandado, em conformidade com o Protocolo CG nº 24.746/2007. Oportunamente, voltem conclusos. Ciência ao M.P. Intime-se. - ADV: FERNANDA GARCIA BUENO (OAB 325384/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1036598-10.2024.4.01.3304

ID: 324929528

Tribunal: TRF1 Órgão: Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à 2ª Vara Federal da SSJ de Feira de Santana-BA Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1036598-10.2024.4.01.3304

Data de Disponibilização: 15/07/2025

Polo Ativo:

WELLINGTON CERQUEIRA DA SILVA

Polo Passivo:

Sentença Tipo A

Advogados:

ROBERT DE OLIVEIRA CONCEICAO

OAB/BA XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Subseção Judiciária de Feira de Santana-BA Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à 2ª Vara Federal da SSJ de Feira de Santana-BA SENTENÇA TIPO "A" PROCESSO: 10365… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Subseção Judiciária de Feira de Santana-BA Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à 2ª Vara Federal da SSJ de Feira de Santana-BA SENTENÇA TIPO "A" PROCESSO: 1036598-10.2024.4.01.3304 CLASSE: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) POLO ATIVO: WELLINGTON CERQUEIRA DA SILVA REPRESENTANTES POLO ATIVO: ROBERT DE OLIVEIRA CONCEICAO - BA25572 POLO PASSIVO:INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS SENTENÇA Trata-se de ação proposta por WELLINGTON CERQUEIRA DA SILVA, em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS, com pedido de tutela antecipada, a fim de que seja o Réu obrigado ao concessão/restabelecimento do benefício de auxílio-doença e/ou aposentadoria por invalidez, bem como o pagamento das parcelas vencidas desde a data da cessação (NB 638.390.250-8; DCB: em 05/03/2024). A concessão do benefício pretendido depende da comprovação dos seguintes requisitos (Lei nº 8.213/91): a) qualidade de segurado; b) incapacidade para o seu trabalho ou para a sua atividade habitual por mais de 15 (quinze) dias consecutivos, no caso do auxílio-doença; e c) para aposentadoria por invalidez, deve ser considerado incapaz e insusceptível de reabilitação para o exercício dessa atividade. Em resposta a quesito específico do laudo pericial (ID. 2173067997), o perito nomeado informou que a parte autoral (auxiliar de eletricista, 37 anos) é portadora de Sequelas de outras fraturas do membro inferior - CID T93; Sequelas de fratura do braço – CID T92.1 e Sequelas de fratura ao nível do punho e da mão - CID T92.2. Segundo o perito, a autora apresenta incapacidade parcial e permanente em razão da patologia. A data de início da incapacidade – DII foi fixada em 11/10/2013. No entanto, em resposta ao quesito 20), informa o perito que não há possibilidade de o autor ser reabilitado em outra profissão. Ademais, considerando que o expert atesta que a patologia incapacitante se iniciou em 2013 e ainda persiste, é o caso de incapacidade total. O INSS apresentou proposta de acordo (ID. 2176016294), que foi rejeitada pela parte autora (ID. 2177769081). Quanto à qualidade de segurado, reputo como comprovada, vez que não se trata de ponto controverso nos autos, tendo em vista que o INSS propôs acordo e que a parte autora esteve em gozo de benefício previdenciário até 05/03/2024, quando foi cessado (ID. 2176016295). Tendo em vista que o laudo pericial atestou a continuidade do quadro incapacitante do autor, fixo a data de início do benefício - DIB na data seguinte a da cessação, em 06/03/2024 (ID. 2176016295). Para fins de cálculo da renda mensal inicial - RMI, deve ser considerada a regra anterior a EC 103, de 12/11/2019, pois a data de início da incapacidade permanente foi fixada em 2013 .DISPOSITIVO Ante o exposto, julgo PROCEDENTE O PEDIDO para conceder em favor da parte autora o benefício de auxílio por incapacidade permanente, com DIB em 06/03/2024, data seguinte à da cessação, e DIP em 01/08/2025, observando-se os parâmetros estabelecidos pela decisão, pagando-lhe as parcelas vencidas devidas, acrescidas de correção monetária desde a data do vencimento de cada parcela, e de juros moratórios, desde a data da citação, tudo de acordo com o Manual de Cálculos da Justiça Federal, totalizando os valores atrasados, até a presente data, a importância de R$27.905,73, conforme planilha disponível emhttps://www.trf1.jus.br/sjba/subsecoes-judiciarias/planilha-de-calculos-previdenciarios-de-feira-de-santana. . Referida quantia deverá ser atualizada nos termos acima expostos até a data da expedição da requisição de pequeno valor. Por conseguinte, julgo extinto o processo com resolução do mérito, nos termos do art. 487, inciso I do Código de Processo Civil. Face ao caráter alimentar do benefício previdenciário, CONCEDO A ANTECIPAÇÃO DE TUTELA, de modo que eventual recurso, a teor do art. 43 da Lei nº 9.099/95, será recebido apenas no efeito devolutivo, devendo a parte ré comprovar nestes autos a execução do presente decisum, no prazo de 30 (trinta) dias a contar da intimação da sentença. Defiro os benefícios da assistência judiciária gratuita. Sem custas e honorários de advogado (Lei nº 10.259/01, art. 1º c/c art. 55, primeira parte, da Lei nº 9.099/95). Em caso de recurso, intime-se a parte contrária para apresentar contrarrazões, no prazo legal. Em seguida, remetam-se os autos à Turma Recursal, com as homenagens de estilo. Defiro os benefícios da gratuidade da justiça, considerando o quadro delineado pela parte autora no sentido de que não possui recursos para pagar as custas do processo e os honorários de advogado sem prejuízo do próprio sustento e/ou de sua família (artigo 98 e ss. do CPC) e, ainda, ante a inexistência de elementos probatórios que revelem razões fundadas para o indeferimento do referido pleito. Sentença registrada eletronicamente. Intimem-se. Feira de Santana-BA, data e hora registradas no sistema. Juíza Federal Titular/Juiz Federal Substituto (Magistrado(a) identificado pela assinatura digital constante do rodapé da página)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1036598-85.2025.4.01.3300

ID: 311520333

Tribunal: TRF1 Órgão: 21ª Vara Federal de Juizado Especial Cível da SJBA Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1036598-85.2025.4.01.3300

Data de Disponibilização: 30/06/2025

Polo Ativo:

CARLOS AUGUSTO DOS SANTOS NASCIMENTO

Polo Passivo:

Ato ordinatório

Advogados:

DANIELA VASCONCELOS LISBOA CABRAL

OAB/BA XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Seção Judiciária da Bahia 21ª Vara Federal de Juizado Especial Cível da SJBA PROCESSO: 1036598-85.2025.4.01.3300 CLASSE: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) … PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Seção Judiciária da Bahia 21ª Vara Federal de Juizado Especial Cível da SJBA PROCESSO: 1036598-85.2025.4.01.3300 CLASSE: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) POLO ATIVO: CARLOS AUGUSTO DOS SANTOS NASCIMENTO REPRESENTANTES POLO ATIVO: DANIELA VASCONCELOS LISBOA CABRAL - BA21077 POLO PASSIVO: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS ATO ORDINATÓRIO CITAÇÃO SEM LAUDO Nos termos da Portaria 21ª Vara n.1, de 22 de abril de 2024, alterada pela Portaria 21ª Vara n.3, de 2 de setembro de 2024, da Portaria Conjunta CEJUC/BA-JEFs/BA-PF/BA n. 1, de 14 de fevereiro de 2025, e do Ato Conjunto COJEF/COGER/PR nº 02 de 18 de dezembro de 2023, fica determinado(a) o(a): Intimação da parte autora para tomar ciência de que os requerimentos de tutela de urgência/antecipação de tutela/liminar, assim como de concessão do benefício de assistência judiciária gratuita, somente serão apreciados por ocasião da prolação da sentença, nos termos dos arts. 20 e 26 da Portaria da 21ª Vara/SJBA nº 01 de 22 de abril de 2024, que assim dispõem: “Art. 20. Os pedidos de concessão de benefício de assistência judiciária gratuita serão apreciados somente por ocasião da prolação da sentença (...). Art. 26. Em virtude da celeridade e simplicidade do trâmite dos processos nos Juizados Especiais Federais, da ausência de efeito suspensivo a eventual recurso interposto contra a sentença e da dificuldade de se formar juízo de verossimilhança antes da oportunização da defesa ou da produção da prova técnica ou oral, os requerimentos de medida de urgência/liminares/antecipação da tutela somente serão apreciados por ocasião da sentença, salvo nos casos de: I – Ações em que se pede o fornecimento de medicamentos ou o custeio de tratamento médico de qualquer espécie, pelo SUS ou por plano de saúde; II – Ações em que se pede a inclusão de dependente em plano de saúde; III – Ações em que se pede o aditamento de contrato de financiamento estudantil e/ou a matrícula da parte autora em instituição de ensino. § 1º. Deverão os autos ser conclusos ao juiz da causa, caso a parte, após intimada do ato ordinatório proferido nos termos do caput deste dispositivo, peticione nos autos, alegando a imprescindibilidade de apreciação do pleito de medida de urgência antes do contraditório, para o que deverá apontar, de forma fundamentada e objetiva, a existência de iminente situação de risco de perecimento ou deterioração do seu alegado direito. § 2º. Fica dispensada a intimação da parte autora que não estiver representada por advogado ou assistida pela DPU a respeito do ato ordinatório praticado nos termos do caput desse dispositivo”. Citação do INSS para, no prazo de 30 (trinta) dias, apresentar proposta de acordo ou contestação, sob pena de serem reputados verdadeiros os fatos alegados na inicial (Lei nº 9.099/95), bem como instruir a peça defesa com todos os documentos e informações necessários para o esclarecimento da controvérsia (art. 11, Lei nº 10.259/2001), caso não tenham sido juntados anteriormente, em especial o dossiê previdenciário e o dossiê médico, o extrato de tempo de serviço considerado pela autarquia, bem como a cópia legível do processo administrativo, quando houver. Apresentada a proposta de acordo, intimação da parte autora para se manifestar em 10 (dez) dias. Servidor(a) 21ª Vara/SJBA (assinado eletronicamente) ATENÇÃO Ficam os(as) advogado(as) e Procuradores(as) das partes advertidos(as) de que deverão observar os procedimentos necessários para a correta utilização do PJe, previstos no Manual do Advogado, especialmente que: a) Ao protocolar petição nos autos, deverá classificar o Tipo de documento correspondente à espécie ou finalidade da respectiva petição. Portanto, NÃO deve ser utilizada a classificação genérica "Petição intercorrente" para petição para a qual há uma classificação específica, sob pena de o sistema não identificar a sua juntada nos autos, o que acarretará maior demora na análise da petição/documento. b) A habilitação de novo procurador nos autos eletrônicos por substabelecimento com ou sem reserva de poderes deverá ser feita pelo próprio substabelecente, independentemente de ato da Secretaria, através da rotina Menu > Processo > Outras ações > Solicitar habilitação; c) Quando da resposta a este ou a qualquer outro expediente do processo (inclusive juntada de contestação, recurso, contrarrazões ou qualquer espécie de petição diversa), a petição de resposta deverá ser vinculada à respectiva intimação, através da rotina Expedientes > Tomar ciência > Responder , sob pena de o sistema lançar a movimentação de decurso de prazo, o que acarretará maior demora na análise da petição. As petições que não forem vinculadas à respectivas intimações somente serão analisadas após o decurso automático de todos os prazos em aberto.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Valeria Regina Sabaneli x Arte Formulas Famarcia De Manipulação Sorocaba Scp (Manipulação Sorocaba Ltda)

ID: 310880934

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Especializado da 4ª e da 10ª RAJs - 1ª Vara Regional de Competência Empresarial e de Conflitos Relacionados a Arbitragem Classe: TUTELA CAUTELAR ANTECEDENTE Nº Processo: 1036598-36.2024.8.26.0602

Data de Disponibilização: 30/06/2025

Polo Ativo:

VALERIA REGINA SABANELI

Polo Passivo:

ARTE FORMULAS FAMARCIA DE MANIPULAçãO SOROCABA SCP (MANIPULAÇÃO SOROCABA LTDA)

Intimação

Advogados:

VINICIUS MARTINS ANTUNES DE SOUZA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RICARDO MAIMONE LAURETTI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSÉ ANTONIO BRANCO PERES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANTONIO CARLOS GONÇALVES MARINHO NETO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1036598-36.2024.8.26.0602 - Tutela Cautelar Antecedente - Liminar - Valeria Regina Sabaneli - Arte Formulas Famarcia de Manipulação Sorocaba Scp (MANIPULAÇÃO SOROCABA LTDA) e outros - Trata… Processo 1036598-36.2024.8.26.0602 - Tutela Cautelar Antecedente - Liminar - Valeria Regina Sabaneli - Arte Formulas Famarcia de Manipulação Sorocaba Scp (MANIPULAÇÃO SOROCABA LTDA) e outros - Trata-se de ação anulatória de assembleias de exclusão de sócia, com pedido de tutela antecipada, proposta por Valeria Sabanelli em face de diversas sociedades empresárias, quais sejam: Balneário Camboriú Saúde Ltda., Bauru Saúde Ltda., Curitiba Saúde Ltda., Faria Lima Saúde e Serviços Médicos Ltda., Florianópolis Saúde Ltda., Joinville Saúde Ltda., Londrina Saúde Ltda., Manipulação Sorocaba Ltda., Osasco Saúde Ltda., Piracicaba Saúde Ltda., Ribeirão Preto Mais Saúde Ltda., Vida e Saúde Santos Ltda., SBC Saúde Ltda., Sabanelli Saúde SJ Campos Ltda. e Tatuapé Saúde Ltda. A Autora sustenta ser sócia participante de sociedades em conta de participação (SCPs) administradas pelas Rés, e afirma que foi surpreendida com convocações de assembleias a serem realizadas nos dias 14 e 15 de setembro de 2024, com a finalidade de deliberar sobre sua exclusão do quadro social. Alega nulidades nas convocações e na realização das assembleias, por ausência de previsão contratual para exclusão extrajudicial de sócio, ausência de previsão para assembleias híbridas e cerceamento de defesa, por não ter sido oportunizado prazo mínimo legal para manifestação. Requereu, liminarmente, a suspensão das assembleias e, ao final, a declaração de nulidade das mesmas e das deliberações eventualmente tomadas. A tutela de urgência foi indeferida em decisão interlocutória (fls. 314/316). Citadas, as Rés apresentaram contestação conjunta, suscitando preliminares de ausência de representação processual, existência de cláusula compromissória arbitral, ilegitimidade passiva das sociedades empresárias, inépcia da inicial e ausência de interesse processual. No mérito, defenderam a regularidade dos atos e assembleias impugnadas. A Autora apresentou réplica, reiterando os fundamentos iniciais e impugnando as preliminares. É o relatório, Decido. A controvérsia central trazida aos autos diz respeito à validade das convocações e deliberações assembleares que objetivaram a exclusão da Autora da qualidade de sócia participante em sociedades em conta de participação. Contudo, antes de adentrar o mérito da causa, impõe-se o exame da preliminar de incompetência absoluta deste Juízo, em razão da existência de cláusula compromissória arbitral nos contratos que regem as relações societárias em discussão. Consoante se depreende dos contratos sociais juntados aos autos, há cláusula expressa que elege a arbitragem como meio obrigatório de solução de controvérsias, inclusive com destaque visual e aposição de assinatura da Autora imediatamente abaixo da cláusula, revelando inequívoca ciência e concordância. Nos termos do artigo 1º e do artigo 8º, parágrafo único, da Lei nº 9.307/96, a existência de convenção de arbitragem válida exclui a jurisdição estatal, ainda que para analisar eventual nulidade contratual, prevalecendo o princípio do kompetenz-kompetenz, segundo o qual é o árbitro quem deve decidir sobre a própria competência e validade da cláusula. A jurisprudência do TJSP e do STJ é pacífica ao reconhecer que a eleição da arbitragem por meio de cláusula compromissória válida obsta o processamento do feito pelo Poder Judiciário, ainda que sob a forma de ação anulatória de atos societários, como no caso concreto. A própria natureza das deliberações impugnadas - assembleias realizadas no âmbito das SCPs e fundadas em disposições contratuais - confirma o caráter contratual da controvérsia, sujeita à jurisdição arbitral. Dessa forma, reconhece-se a incompetência absoluta deste Juízo para o processamento da presente demanda, impondo-se a extinção do processo sem resolução de mérito, nos termos do artigo 485, inciso VII, do Código de Processo Civil. Ante o exposto, acolho a preliminar de incompetência deste Juízo, em razão da cláusula compromissória arbitral, e julgo extinto o processo sem resolução de mérito, com fundamento no artigo 485, inciso VII, do Código de Processo Civil. Condeno a Autora ao pagamento das custas processuais e honorários advocatícios, que fixo em 10% sobre o valor atualizado da causa, na forma do artigo 85, §2º, do Código de Processo Civil. - ADV: VINICIUS MARTINS ANTUNES DE SOUZA (OAB 390850/SP), ANTONIO CARLOS GONÇALVES MARINHO NETO (OAB 389494/SP), VINICIUS MARTINS ANTUNES DE SOUZA (OAB 390850/SP), ANTONIO CARLOS GONÇALVES MARINHO NETO (OAB 389494/SP), ANTONIO CARLOS GONÇALVES MARINHO NETO (OAB 389494/SP), ANTONIO CARLOS GONÇALVES MARINHO NETO (OAB 389494/SP), RICARDO MAIMONE LAURETTI (OAB 414629/SP), VINICIUS MARTINS ANTUNES DE SOUZA (OAB 390850/SP), VINICIUS MARTINS ANTUNES DE SOUZA (OAB 390850/SP), VINICIUS MARTINS ANTUNES DE SOUZA (OAB 390850/SP), VINICIUS MARTINS ANTUNES DE SOUZA (OAB 390850/SP), VINICIUS MARTINS ANTUNES DE SOUZA (OAB 390850/SP), VINICIUS MARTINS ANTUNES DE SOUZA (OAB 390850/SP), VINICIUS MARTINS ANTUNES DE SOUZA (OAB 390850/SP), VINICIUS MARTINS ANTUNES DE SOUZA (OAB 390850/SP), VINICIUS MARTINS ANTUNES DE SOUZA (OAB 390850/SP), VINICIUS MARTINS ANTUNES DE SOUZA (OAB 390850/SP), JOSÉ ANTONIO BRANCO PERES (OAB 169363/SP), VINICIUS MARTINS ANTUNES DE SOUZA (OAB 390850/SP), VINICIUS MARTINS ANTUNES DE SOUZA (OAB 390850/SP), VINICIUS MARTINS ANTUNES DE SOUZA (OAB 390850/SP), ANTONIO CARLOS GONÇALVES MARINHO NETO (OAB 389494/SP), ANTONIO CARLOS GONÇALVES MARINHO NETO (OAB 389494/SP), RICARDO MAIMONE LAURETTI (OAB 414629/SP), ANTONIO CARLOS GONÇALVES MARINHO NETO (OAB 389494/SP), RICARDO MAIMONE LAURETTI (OAB 414629/SP), ANTONIO CARLOS GONÇALVES MARINHO NETO (OAB 389494/SP), RICARDO MAIMONE LAURETTI (OAB 414629/SP), ANTONIO CARLOS GONÇALVES MARINHO NETO (OAB 389494/SP), ANTONIO CARLOS GONÇALVES MARINHO NETO (OAB 389494/SP), ANTONIO CARLOS GONÇALVES MARINHO NETO (OAB 389494/SP), ANTONIO CARLOS GONÇALVES MARINHO NETO (OAB 389494/SP), ANTONIO CARLOS GONÇALVES MARINHO NETO (OAB 389494/SP), ANTONIO CARLOS GONÇALVES MARINHO NETO (OAB 389494/SP), RICARDO MAIMONE LAURETTI (OAB 414629/SP), RICARDO MAIMONE LAURETTI (OAB 414629/SP), RICARDO MAIMONE LAURETTI (OAB 414629/SP), RICARDO MAIMONE LAURETTI (OAB 414629/SP), RICARDO MAIMONE LAURETTI (OAB 414629/SP), ANTONIO CARLOS GONÇALVES MARINHO NETO (OAB 389494/SP), RICARDO MAIMONE LAURETTI (OAB 414629/SP), RICARDO MAIMONE LAURETTI (OAB 414629/SP), RICARDO MAIMONE LAURETTI (OAB 414629/SP), RICARDO MAIMONE LAURETTI (OAB 414629/SP), RICARDO MAIMONE LAURETTI (OAB 414629/SP), RICARDO MAIMONE LAURETTI (OAB 414629/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Patricia Siqueira Batista Macedo x Shps Tecnologia E Serviços Ltda

ID: 334031041

Tribunal: TJMT Órgão: 3º JUIZADO ESPECIAL CÍVEL DE CUIABÁ Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1036598-76.2025.8.11.0001

Data de Disponibilização: 24/07/2025

Polo Ativo:

PATRICIA SIQUEIRA BATISTA MACEDO

Polo Passivo:

SHPS TECNOLOGIA E SERVIÇOS LTDA

Sentença

Advogados:

JOSE INACIO FILHO

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

MARCELO NEUMANN MOREIRAS PESSOA REGISTRADO(A) CIVILMENTE COMO MARCELO NEUMANN MOREIRAS PESSOA

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

PROJETO DE SENTENÇA Processo: 1036598-76.2025.8.11.0001 REQUERENTE: PATRICIA SIQUEIRA BATISTA MACEDO REQUERIDA: SHPS TECNOLOGIA E SERVIÇOS LTDA Vistos. Relatório dispensado. Fundamento e decido. As s… PROJETO DE SENTENÇA Processo: 1036598-76.2025.8.11.0001 REQUERENTE: PATRICIA SIQUEIRA BATISTA MACEDO REQUERIDA: SHPS TECNOLOGIA E SERVIÇOS LTDA Vistos. Relatório dispensado. Fundamento e decido. As sentenças nos Juizados Especiais obedecerão aos limites traçados no art. 2º e art. 38 da Lei nº 9.099/95 c.c. art. 1.046, §2º e §4º, do CPC c.c. Enunciados nº 161 e 162 do FONAJE. Preliminar(es). - DA ILEGITIMIDADE PASSIVA DA RECLAMADA. Sem razão a Requerida, não há como reconhecer a preliminar suscitada, uma vez que os documentos anexados pela Autora, pelo menos em primeira análise, indicam que há participação destas na relação jurídica de direito material de fornecimento de produtos em sua plataforma de marketplace, de modo que, seguir com a análise do mérito da demanda, no intuito de se apurar eventual responsabilidade da Reclamada nos fatos contidos na exordial é de rigor. De acordo com a Teoria da Responsabilidade, o fornecedor, fabricante e prestador de serviços responderão independentemente da existência de culpa pela reparação de danos causados aos consumidores por vícios relativos aos produtos e serviços. Prevalecem, no caso, as regras da solidariedade passiva, razão pela qual o consumidor poderá voltar-se contra qualquer dos prestadores de serviços contratados, em conjunto ou isoladamente, de maneira que, com base nessa responsabilidade, poderão os prestadores, depois, valerem-se do direito de regresso. Ademais, é uníssono o entendimento de que o Código de Defesa do Consumidor, no art. 7º, parágrafo único, expressamente estabelece a responsabilidade solidária entre todos os integrantes da cadeia negocial. Reconheço a legitimidade da Reclamada, para figurar no polo passivo desta demanda. Mérito. Inexiste vício a obstar o regular prosseguimento do feito, bem como, as provas dos autos sendo suficientes para a solução da lide ou havendo pedido de julgamento, revela-se dispensável a dilação probatória e pronta a reclamação para julgamento antecipado, conforme disposição do art. 355, inciso I, do Código de Processo Civil. Trata-se de AÇÃO DE INDENIZAÇÃO POR DANOS MATERIAIS E MORAIS, movida por PATRICIA SIQUEIRA BATISTA MACEDO, em desfavor de SHPS TECNOLOGIA E SERVIÇOS LTDA, em que a parte autora relata que efetuou compra cujo prazo inicial para entrega era com data prevista para 22/05/2025, mas houve atraso no decorrer da entrega, que até a distribuição da demanda (28/05/2025) não havia sido entregue na data inicialmente prevista. Narra que, o produto se tratava de vestimenta para ensaio fotográfico do aniversário do seu filho, mas que o atraso ocasionou transtornos, angústia e frustração, requerendo a restituição do valor do produto e indenização por danos morais. Por sua vez, em defesa, a Reclamada sustenta ausência de sua responsabilidade, uma vez que apenas intermedia a relação de compra entre os consumidores e lojistas em sua plataforma, sendo uma excludente por fato de terceiro. Contudo, pontua que o produto foi entregue, não se mantendo inerte em momento algum e atendendo as requisições da Reclamante, inexistindo falha na prestação de serviços e sim mero aborrecimento. Pois bem. No caso, a Reclamada comprovou, que realizou a entrega do produto devidamente aceito pela Reclamante, conforme confissão da própria autora em réplica e em busca do código de rastreio AM392724955BR, no site dos correios, tornando incontroversa a data de 29/05/2025, aduzindo que não houve atraso demasiado, nos termos do art. 373, II, do CPC. Ainda que se considere a responsabilidade objetiva do prestador do serviço, em face da incidência do Código de Defesa do Consumidor, é obrigação da parte Reclamante a demonstração da verossimilhança de suas alegações que, no caso concreto, reclama prova documental. A circunstância de existir relação de consumo não impõe, necessariamente, a inversão do ônus da prova, a qual, também, não é absoluta, pois, para tanto, necessária a mínima demonstração da hipossuficiência do consumidor ou a verossimilhança das alegações (CDC, art. 6º, inciso VIII), o que não se verifica no presente caso. É certo que, ao pactuar com a Reclamante data certa para a entrega do produto comercializado, as Reclamadas criaram legítima expectativa no consumidor que restou frustrada pelo atraso, não podendo a via eleita pelas Reclamadas desonerá-las do dever assumido, por se tratar de fortuito interno, restando o evento abrangido pela assunção dos riscos do empreendimento (AREsp nº 1746445-RJ/STJ). No entanto, embora o fato reconhecido seja injusto, não ultrapassa o descumprimento contratual ou dissabor comum nas relações da vida cotidiana, inexistindo falar-se em dano moral. Oportuno mencionar que apesar de alegar que o produto serviria para uso do seu filho em ensaio fotográfico, não acostou aos autos qualquer comprovação do agendamento e que a entrega do produto 7 (sete) dias após o previsto, atrapalhou ou impediu sua realização. Portanto, ausente a demonstração de dano extrapatrimonial à honra subjetiva da parte Autora. Nesse sentido, precedente do TJMT: RECURSO INOMINADO – PRETENSÃO DE INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS – ATRASO NA ENTREGA DE GUARDA-ROUPA – ATRASO ACEITÁVEL – AUSENTE O DANO MORAL NA MODALIDADE IN RE IPSA – INCÔMODO COMUM PARA QUEM VIVE EM SOCIEDADE – RECURSO CONHECIDO E IMPROVIDO. A mera ocorrência de atraso de bem não essencial em si mesmo, dentro de um lapso aceitável, mesmo que, após o prazo de entrega que anteriormente fora combinado, em si só, não gera o automático direito absoluto de se convolar em uma violação moral, na modalidade “in re ipsa”. O aborrecimento comum ao homem médio deve ser aceito por aqueles que querem viver em sociedade. RECURSO CONHECIDO E IMPROVIDO. (N.U 1073250-97.2022.8.11.0001, TURMA RECURSAL CÍVEL, MARCELO SEBASTIAO PRADO DE MORAES, Turma Recursal Única, Julgado em 10/07/2023, Publicado no DJE 14/07/2023) (negritei e sublinhei) Nesse abstrato, tendo em vista que houve a entrega do bem, sete dias após a previsão de entrega e um dia após a de distribuição da demanda e ante da citação da Requerida, bem como considero que a demora não foi excessiva, só restou um mero dissabor, uma vez que confessado o recebimento do produto pela própria autora, sem maiores dissabores. No tocante ao pedido de restituição do valor do produto, ante o recebimento do mesmo e ausente o pedido de reembolso direto na plataforma como demonstra os próprios prints colacionados em exordial, igualmente indefiro a pretensão. Razão não existindo a parte autora, sendo ação julgada IMPROCEDENTE. Dispositivo. Ante o exposto, rejeito a(s) preliminar(es) e julgo IMPROCEDENTES os pedidos da exordial, declarando extinto o feito com resolução do mérito, com fundamento no artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil. Sem custas e honorários (art. 54 e 55, ambos da Lei nº 9.099/95). Submeto o presente projeto de sentença à homologação da MM. Juíza Togada, nos termos do art. 40 da Lei nº 9.099/95. William Hemilliese Oracio Silva Juiz leigo SENTENÇA Vistos. HOMOLOGA-SE o projeto de sentença, nos termos do art. 40, da Lei 9.099/95 c.c. art. 8º, da LCE nº 270/07. Transitado em julgado a sentença, arquive-se, mediante as baixas e anotações de estilo. Publicada e registrada pelo sistema PJE. Intimem-se. Cumpra-se. Cuiabá, data registrada no sistema. GLENDA MOREIRA BORGES Juíza de Direito ASSINADO DIGITALMENTE

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5002381-03.2022.8.13.0707

ID: 323045268

Tribunal: TJMG Órgão: Unidade Jurisdicional Cível - 1º JD da Comarca de Varginha Classe: Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública Nº Processo: 5002381-03.2022.8.13.0707

Data de Disponibilização: 11/07/2025

Polo Ativo:

ARLETE DIAS DE ALKMIN REIS JESSICA FERNANDES CLARO LILIANA MACHADO BOAVENTURA MARCIA CRISTINA DE ANDRADE MARIA DAS DORES BARBOSA MIRIAM GALDINO NAIR DAS GRACAS BARBOSA GOUVEIA PATRICIA HELENA CHINA VALDIRENE APARECIDA GONCALVES

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

DOUGLAS DE OLIVEIRA PORTUGAL

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

MATEUS LINEKER DA SILVA NOVAIS

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

LAURA CAMPOS ASSUNCAO

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MINAS GERAIS Justiça de Primeira Instância Comarca de Varginha / Unidade Jurisdicional Cível - 1º JD da Comarca de Varginha Avenida Isaltina Moraes Braga, 125, Fórum Dr.… PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MINAS GERAIS Justiça de Primeira Instância Comarca de Varginha / Unidade Jurisdicional Cível - 1º JD da Comarca de Varginha Avenida Isaltina Moraes Braga, 125, Fórum Dr. Antônio Pinto de Oliveira, Vale das Palmeiras, Varginha - MG - CEP: 37031-300 PROCESSO Nº: 5002381-03.2022.8.13.0707 CLASSE: [CÍVEL] PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL DA FAZENDA PÚBLICA (14695) ASSUNTO: [Adicional de Periculosidade] AUTOR: MARCIA CRISTINA DE ANDRADE CPF: 057.946.466-08 e outros RÉU: MUNICIPIO DE VARGINHA CPF: 18.240.119/0001-05 SENTENÇA Vistos, etc. Trata-se de ação de declaratória c/c obrigação de fazer, sob o fundamento de que Até 2013, recebiam 30% de adicional de periculosidade por exposição a radiação ionizante (raio-x), conforme a NR 16, no entanto o município réu parou de pagar o adicional de periculosidade e passou a pagar insalubridade de 20% sobre o salário mínimo, sem consulta ou justificativa legal; que a substituição violou o princípio da irredutibilidade de vencimentos, devido processo legal, ampla defesa e o direito de escolha previsto na Lei Municipal 2.673/95. As autoras, requereram o reconhecimento do direito ao adicional de periculosidade de 30% sobre o vencimento básico; Reajuste da base de cálculo dos adicionais de insalubridade e periculosidade; Pagamento das diferenças dos últimos 5 anos, atualizadas com juros e correção. Em sua contestação (ID 9439580813), a parte ré alegou que até 2013 o adicional de periculosidade era pago, mas foi substituído pelo de insalubridade (20%). A substituição ocorreu após verificação administrativa de que não havia exposição permanente a risco que justificasse o adicional de periculosidade; que o adicional de periculosidade se aplica a funções com risco real de morte (como uso de explosivos, eletricidade, inflamáveis), já a insalubridade está ligada à exposição a agentes nocivos à saúde (como produtos químicos, radiação, calor); que as autoras não comprovam exposição habitual à radiação ionizante, como exigido pela NR-16; que o Decreto Municipal nº 4.303/2007, que define as atribuições do cargo, não indica atividades de risco compatíveis com a periculosidade; que a atividade das autoras é insalubre, não perigosa – justificando o pagamento do adicional de insalubridade; que segundo o Estatuto dos Servidores Municipais (Lei nº 2.673/95), o adicional deve ser calculado com base no salário-mínimo, e não sobre o vencimento base do servidor; que não existe lei municipal que autorize base diversa, e que o Judiciário não pode legislar sobre esse ponto (conforme a Súmula Vinculante nº 4 do STF). Analisando os documentos juntados aos autos, observa-se que é incontroverso que as autoras percebem mensalmente adicional de insalubridade no patamar de 20% (ID 8822878106). As partes ainda não controvertem acerca de que até o ano de 2013 as autoras recebiam adicional de periculosidade no percentual de 30% sobre o vencimento, ao passo que Município de Varginha interrompeu o pagamento do adicional de periculosidade (30%) e passou depois pagar o adicional de insalubridade no percentual de 20% sobre o salário mínimo, a partir daquele ano. De acordo com o Decreto Municipal n. 4.303/2007, juntado pelo ente público em ID 9439587954, o cargo das autoras – auxiliar de dentista, possui dentre outras, as seguintes atribuições: - Ligar os equipamentos acionando a chave geral de eletricidade; - Verificar o nível de água do reservatório e proceder a reposição; - Retirar instrumentos esterilizados, separando-os para os procedimentos; - agendar pacientes; - Auxiliar o dentista durante o procedimento, fornecendo e manipulando instrumentos; Dentre outras funções da mesma natureza, devidamente elencadas no decreto municipal. Pelo histórico processual, verifica-se que foi realizada perícia nos autos pelo Engenheiro ambiental e de segurança do trabalho - Sr. Edmo Antonio do Nascimento (ID 10313805767). A conclusão do expert foi a seguinte: “Diante da diligência realizada por este perito judicial nomeado pelo Douto Juízo, fiz este laudo técnico, realizando a vistoria em todos os locais que as autoras laboram de fato e que todas segundo os relatos das mesmas, laboram em todos os setores do CEO, e diante deste exposto, não só avaliei a exposição das autoras sobre o quesito dos Raios-X móveis e dos Raios-X fixos, promovendo uma perícia geral nos locais de trabalho destas autoras, o qual ficou constatado que há outras atividades e operações realizadas no CEO, que requerem também sobre operações perigosas no ambiente de trabalho laboral das mesmas, como descritas abaixo: (...)” Posteriormente o perito, visitou o local de trabalho das autoras, tirou fotos do ambiente de trabalho e assim concluiu: “A autora/reclamante durante seu período laboral está sujeito aos agentes, que lhe garantem a aposentadoria especial de acordo com o INSS, que é destinado aos trabalhadores que exerçam suas atividades expostos a agentes nocivos à saúde, como agentes físicos, químicos, biológicos ou que envolvam risco de morte como é o caso de profissionais que lidam com a área de saúde, no caso de auxilar de dentista e tem direito ao teto máximo de periculosidade, grau máximo (30%), conforme NR 16 (ATIVIDADES E OPERAÇÕES PERIGOSAS COM RADIAÇÕES IONIZANTES OU SUBSTÂNCIAS RADIOTIVAS ATIVIDADES/ÁREAS DE RISCO4). Atividades de operação com aparelhos de raios-X, com irradiadores de radiação gama, radiação beta ou radiação de nêutrons, incluindo: Salas de irradiação e de operação de aparelhos de raios-X e de irradiadores gama, beta ou neutrons 4.1. Diagnostico médico e odontológico.” (ID 10234171980) Nesse último laudo complementar, o perito tirou fotos do ambiente de trabalho das autoras onde registrou o seu dia a dia no trabalho auxiliando o dentista na instrumentação e manipulando raio X. É importante mencionar que o Eg. TJMG, em outra oportunidade já reconheceu o direito às auxiliares de dentistas, servidoras do município de Varginha à percepção de adicional de periculosidade, senão vejamos: EMENTA: MANDADO DE SEGURANÇA - EXTINÇÃO DO PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DE MÉRITO - CARÊNCIA DE AÇÃO POR AUSÊNCIA DE INTERESSE PROCESSUAL - INADMISSIBILIDADE - CAUSA MADURA - APLICABILIDADE - RECURSO PROVIDO - SENTENÇA CASSADA - SERVIDORES PÚBLICOS - ADICIONAL DE PERICULOSIDADE - LEI MUNICIPAL Nº 2.673/1995 - ALTERAÇÃO DO ADICIONAL - IMPOSSIBILIDADE - ELIMINAÇÃO DOS RISCOS OU CONDIÇÕES QUE DERAM CAUSA À CONCESSÃO - NÃO DEMONSTRAÇÃO - OFENSA AO DEVIDO PROCESSO LEGAL, CONTRADITÓRIO E AMPLA DEFESA - SEGURANÇA CONCEDIDA. 1. De acordo com a norma prevista no artigo 1.013, §3º, I, do CPC, e, em nome dos princípios da efetividade e celeridade processuais, deve a teoria da causa madura ser aplicada aos casos de extinção do processo, sem resolução de mérito, quando o processo já estiver em condições de imediato julgamento. Sentença cassada. 2. Não obstante o artigo 39, §3º, da CF/1988, com a redação dada pela Emenda Constitucional nº 19/1998, não estabelecer no rol dos direitos dos servidores públicos o adicional de remuneração para as atividades penosas, insalubres ou perigosas, não se pode afastar a possibilidade de percepção do benefício quando existente legislação infraconstitucional prevendo tal vantagem. 3. Na conformidade do artigo 64 da Lei nº 2.673/1995, que dispõe sobre o Estatuto dos Servidores Públicos do Município de Varginha, das Autarquias e das Fundações Municipais, o adicional de periculosidade é devido aos trabalhadores que trabalham com habitualidade em locais perigosos. 4. Deve ser reconhecido o direito à manutenção do adicional de periculosidade até que apurada a eliminação das condições ou riscos anteriormente constatados. Como corolário, o direito líquido e certo quando violado o devido processo legal, o contraditório e a ampla defesa deve ser reconhecido. (TJMG, Apelação Cível 1.0707.13.025451-9/001, Relator(a) Des.(a) Elias Camilo, Órgão Julgador / Câmara, Câmaras Cíveis / 3ª CÂMARA CÍVEL, Data de Julgamento 21/11/2019, Data da publicação da súmula 03/12/2019). Em trecho do julgado acima restou consignado: “Infere-se dos autos que os primeiros apelantes recebiam o adicional de periculosidade em razão de, no exercício de sua atividade, como auxiliares de dentistas e cirurgiões dentistas, ficarem expostos a radiações ionizantes (Raios-X). Desde fevereiro de 2005, quando iniciaram suas atividades, recebiam o adicional de periculosidade, ocorrendo em 2013 a substituição desse pelo adicional de insalubridade. Entretanto, não há nos autos nenhuma prova capaz de demonstrar que cessaram as condições ensejadoras do pagamento do adicional de periculosidade. O único parecer técnico existente (f. 167) é insuficiente à demonstração da cessação dos motivos justificadores das condições de trabalho.” Nesse contexto, de acordo com o anexo da NR – F16, considera-se atividades perigosas, dentre outras: 4. Atividades de operação com aparelhos de raios-X, com irradiadores de radiação gama, radiação beta ou radiação de nêutrons, incluindo: Salas de irradiação e de operação de aparelhos de raios-X e de irradiadores gama, beta ou neutrons 4.1. Diagnostico médico e odontológico. Laboratórios de testes, ensaios e calibração com as fontes de radiação descritas. Ainda, analisando o laudo pericial em resposta a um dos quesitos, o perito assim afirmou: 05 – quais as principais atividades exercidas diariamente pela autora no exercício do cargo? R: Auxiliam os dentistas, preparam o paciente, realizam os raio X e tomografia, fazem a pré lavagem dos materiais contaminados, fazem a esterilização dos consultores e dos instrumentos utilizados, operam a autoclave para a esterilização e posterior embalagens dos mesmos, levam os instrumentos aos consultórios dos dentistas. 06 – A autora participa e/ou faz exames de raio-X nos pacientes odontológicos do Centro de Especialidades Odontológicas? R: Sim. 07 – A autora também fazem raio-X de pacientes dos postos de saúde e unidades básicas dos bairros? Fazem raio-X de pacientes de outras unidades do município? R: Sim. É sabido, ainda que a partir da Emenda Constitucional nº 19/1998, os adicionais de insalubridade e de periculosidade não constam mais do rol dos direitos trabalhistas aplicáveis aos servidores públicos. Isso, porém, não obsta a concessão dessas vantagens por Estados e Municípios, como manifestação de suas autonomias federativa desde que haja previsão em lei, em observância ao artigo 37, caput, da Constituição Federal A legislação municipal aplicável, ou seja, Lei nº 2.673/95, prevê, em seu art. 57 o pagamento de adicional pelo exercício de atividades perigosas, senão vejamos: Art. 57 - Além do vencimento e das vantagens previstas nesta Lei, serão deferidos aos servidores as seguintes gratificações adicionais; (...) III - adicional pelo exercício de atividades insalubres, perigosas e penosas; No caso em análise, as autoras já recebem o adicional de insalubridade, e a partir de prova técnica têm o direito de percepção do adicional de periculosidade, mas não fazem jus a percepção retroativa, como pretendem. Pelo contrário a percepção do adicional deve se dar tão somente a partir do laudo pericial, vejamos julgado no mesmo sentido: APELAÇÃO. Servidor Municipal. Agente de Segurança. Centro de Zoonoses. Pretensa incidência do adicional de insalubridade e periculosidade concomitantemente. Sentença de parcial procedência do pedido mantida, reformada tão somente quanto ao termo inicial da incidência do adicional de periculosidade. 1. Autor que pretende o recebimento do adicional de insalubridade e periculosidade. Inviabilidade de acúmulo por força do Decreto Municipal n. 168/78. Laudo pericial concludente tão somente quanto ao cabimento do adicional de periculosidade. Ausência da prática de atividades insalubres. 2. Termo inicial que deve ser reconhecido a partir do laudo pericial. Entendimento recente no PUIL 1954/SC do C. STJ 3. Honorários Advocatícios. Majoração recursal com fundamento no art. 85, § 11 do CPC, observada a gratuidade processual. 4.Sentença parcialmente reformada tão somente para alterar o termo inicial para incidência do adicional de periculosidade. 5. Recurso parcialmente provido. (TJSP; Apelação Cível 1041351-43.2018.8.26.0506;Relator (a): Oswaldo Luiz Palu; Órgão Julgador: 9ª Câmara de Direito Público;Foro de Ribeirão Preto - 1ª Vara da Fazenda Pública; Data do Julgamento 20/05/2022; Data de Registro: 20/05/2022) Ademais, tendo em vista a impossibilidade de cumulação de adicional de insalubridade e periculosidade, deve haver a compensação com o adicional de insalubridade pago no mesmo período. Nesse sentido, colaciono o seguinte julgado: No TST, a 2ª Turma destacou que a SBDI-1[3] do Tribunal firmou entendimento quanto à impossibilidade da percepção cumulada dos adicionais de insalubridade e periculosidade, ainda que distintos os fatos geradores. Isso porque, o dispositivo que veda a discutida cumulação (§ 2º, do art. 193 da CLT), foi recepcionado pela Constituição Federal. Dessa forma, indevida a pretensão do reclamante. (TST-RRAg-20516-37.2016.5.04.0004, DEJT de 19.12.2024) PELO EXPOSTO, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTES os pedidos para CONDENAR município réu ao pagamento de adicional de periculosidade às autoras, no percentual de 30% (trinta por cento) sobre o salário-base, a partir de 24/09/2024 (data da juntada da prova pericial), devendo o Município pagar as diferenças apuradas, sendo autorizada a compensação com o adicional de insalubridade pago no mesmo período, e que não será pago mais, em razão da não cumulação com o adicional de periculosidade, cujos valores deverão ser atualizados pelos índices da taxa Selic, uma única vez, até o efetivo pagamento, acumulado mês a mês, nos termos do art. 3º da Emenda Constitucional n. 113/21, sendo a atualização devida a partir da data de cada desconto e juros de mora a partir da citação. Publique-se. Intimem-se. Varginha, 09 de julho de 2025. 3 MORVAN RABELO DE REZENDE Juiz(íza) de Direito Unidade Jurisdicional Cível - 1º JD da Comarca de Varginha

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 89 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes