Resultados para "5045947-23.2022.4.04.7000" – Página 9 de 10

Processo nº 5038478-23.2022.4.04.7000

ID: 332794076

Tribunal: TRF4 Órgão: 1ª Vara Federal de Curitiba Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA CONTRA A FAZENDA PúBLICA Nº Processo: 5038478-23.2022.4.04.7000

Data de Disponibilização: 23/07/2025

Polo Ativo:

AFONSO GRIBELER DOMINGOS SILAS DEMITTE EDSON TRIPODE JOÃO LUIZ ARZENO DA SILVA MARCELO TRINDADE DE ALMEIDA MARCOS HAAS MALLMANN MARCOS RENATO SANTOS SINDICATO DOS POLICIAIS RODOVIÁRIOS FEDERAIS DO PARANÁ

Polo Passivo:

Ato ordinatório

Advogados:

MARCELO TRINDADE DE ALMEIDA

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

JOÃO LUIZ ARZENO DA SILVA

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

Cumprimento de Sentença contra a Fazenda Pública Nº 5038478-23.2022.4.04.7000/PR EXEQUENTE : SINDICATO DOS POLICIAIS RODOVIÁRIOS FEDERAIS DO PARANÁ (Representante Ação Coletiva) ADVOGADO(A) : MARCEL… Cumprimento de Sentença contra a Fazenda Pública Nº 5038478-23.2022.4.04.7000/PR EXEQUENTE : SINDICATO DOS POLICIAIS RODOVIÁRIOS FEDERAIS DO PARANÁ (Representante Ação Coletiva) ADVOGADO(A) : MARCELO TRINDADE DE ALMEIDA (OAB PR019095) ADVOGADO(A) : JOÃO LUIZ ARZENO DA SILVA (OAB PR023510) EXEQUENTE : MARCELO TRINDADE DE ALMEIDA ADVOGADO(A) : MARCELO TRINDADE DE ALMEIDA (OAB PR019095) ADVOGADO(A) : JOÃO LUIZ ARZENO DA SILVA (OAB PR023510) EXEQUENTE : JOÃO LUIZ ARZENO DA SILVA ADVOGADO(A) : MARCELO TRINDADE DE ALMEIDA (OAB PR019095) ADVOGADO(A) : JOÃO LUIZ ARZENO DA SILVA (OAB PR023510) EXEQUENTE : AFONSO GRIBELER (Representado Ação Coletiva) ADVOGADO(A) : MARCELO TRINDADE DE ALMEIDA (OAB PR019095) ADVOGADO(A) : JOÃO LUIZ ARZENO DA SILVA (OAB PR023510) EXEQUENTE : DOMINGOS SILAS DEMITTE (Representado Ação Coletiva) ADVOGADO(A) : MARCELO TRINDADE DE ALMEIDA (OAB PR019095) ADVOGADO(A) : JOÃO LUIZ ARZENO DA SILVA (OAB PR023510) EXEQUENTE : EDSON TRIPODE (Representado Ação Coletiva) ADVOGADO(A) : MARCELO TRINDADE DE ALMEIDA (OAB PR019095) ADVOGADO(A) : JOÃO LUIZ ARZENO DA SILVA (OAB PR023510) EXEQUENTE : MARCOS HAAS MALLMANN (Representado Ação Coletiva) ADVOGADO(A) : MARCELO TRINDADE DE ALMEIDA (OAB PR019095) ADVOGADO(A) : JOÃO LUIZ ARZENO DA SILVA (OAB PR023510) EXEQUENTE : MARCOS RENATO SANTOS (Representado Ação Coletiva) ADVOGADO(A) : MARCELO TRINDADE DE ALMEIDA (OAB PR019095) ADVOGADO(A) : JOÃO LUIZ ARZENO DA SILVA (OAB PR023510) ATO ORDINATÓRIO Nos termos do art. 221 da Consolidação Normativa da Corregedoria Regional da Justiça Federal da 4ª Região c/c art. 1º da Portaria nº 1.379/2016 deste Juízo: Encaminho os presentes autos para intimação da parte exequente, na pessoa de seu representante judicial, sobre o(s) pagamento(s) da requisição (ões) expedida(s) nestes autos , cujo depósito deverá ocorrer subsequentemente , a fim de que: SAQUE PRESENCIAL NO BANCO a) efetue(m) o(s) saque(s) do(s) valor(es) depositado(s) em qualquer agência do banco referido, sem a expedição de alvará , comparecendo pessoalmente portando RG, CPF e comprovante de endereço ; PEDIDO DE TED DIRETAMENTE NO E.PROC b) requeira(m) a(s) transferência(s) bancária(s) utilizando a ferramenta TED automático disponibilizada no eproc, de acordo com a Portaria Conjunta 11/2020, da Corregedoria Rgional e COJEF, devendo as contas de origem e de destino ter o mesmo titular (CPF/CNPJ) ; SATISFAÇÃO DO CRÉDITO Levantado(s) o(s) valor(es) por saque(s) ou transferência(s) bancária(s), para que se manifeste(m) sobre a satisfação do crédito, no prazo de 30 (trinta) dias , ciente(s) de que a obrigação será dada por cumprida, por analogia ao artigo 924, II, do CPC.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 6006067-37.2024.4.06.3813

ID: 303437976

Tribunal: TRF6 Órgão: SEC.GAB.33 (Des. Federal ÁLVARO RICARDO DE SOUZA CRUZ) Classe: REMESSA NECESSáRIA CíVEL Nº Processo: 6006067-37.2024.4.06.3813

Data de Disponibilização: 23/06/2025

Polo Ativo:

DANILO BENICA CAUS

Polo Passivo:

Acórdão

Advogados:

CINTHIA IZABELA PINA FERNANDES

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

Remessa Necessária Cível Nº 6006067-37.2024.4.06.3813/MGPROCESSO ORIGINÁRIO: Nº 6006067-37.2024.4.06.3813/MG RELATOR : Desembargador Federal ALVARO RICARDO DE SOUZA CRUZ PARTE AUTORA : DANILO BENIC… Remessa Necessária Cível Nº 6006067-37.2024.4.06.3813/MGPROCESSO ORIGINÁRIO: Nº 6006067-37.2024.4.06.3813/MG RELATOR : Desembargador Federal ALVARO RICARDO DE SOUZA CRUZ PARTE AUTORA : DANILO BENICA CAUS (AUTOR) ADVOGADO(A) : CINTHIA IZABELA PINA FERNANDES (OAB MG160429) EMENTA DIREITO ADMINISTRATIVO E CONSTITUCIONAL. REMESSA NECESSÁRIA. PROGRAMA FARMÁCIA POPULAR. SUSPENSÃO INDEFINIDA DE ACESSO AO SISTEMA E PAGAMENTOS. DEMORA INJUSTIFICADA DA ADMINISTRAÇÃO PÚBLICA. VIOLAÇÃO AOS PRINCÍPIOS DO DEVIDO PROCESSO LEGAL, DA AMPLA DEFESA E DA RAZOÁVEL DURAÇÃO DO PROCESSO. REMESSA NECESSÁRIA DESPROVIDA. I. CASO EM EXAME Remessa necessária em face de sentença que julgou procedente pedido formulado por estabelecimento integrante do Programa Farmácia Popular, determinando à União a liberação da conexão ao sistema DATASUS e o pagamento dos valores bloqueados, em razão da suspensão prolongada e não concluída de processo administrativo instaurado para apuração de supostas irregularidades. A sentença condenou ainda a União ao ressarcimento das custas e ao pagamento de honorários advocatícios fixados em 10% sobre o valor atualizado da causa. II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO Há duas questões em discussão: (i) definir se a suspensão indefinida da conexão ao Programa Farmácia Popular e o bloqueio de pagamentos, sem conclusão do processo administrativo e sem oportunização do contraditório e da ampla defesa, afrontam princípios constitucionais; (ii) estabelecer se é cabível a intervenção do Poder Judiciário para determinar o restabelecimento da conexão e o pagamento dos valores retidos. III. RAZÕES DE DECIDIR A suspensão da conexão ao sistema DATASUS e dos repasses à farmácia, que inicialmente teria caráter cautelar, ultrapassa prazo razoável e se converte, na prática, em penalidade definitiva sem a devida observância do contraditório e da ampla defesa, violando o art. 5º, incisos LV e LXXVIII, da CF/88. A Portaria GM/MS nº 111/2016 prevê suspensão por até 6 meses nos casos de irregularidades comprovadas, o que reforça o caráter excepcional e temporário da medida, sendo inadmissível sua manutenção indefinida. A morosidade injustificada da Administração Pública em apurar os fatos configura omissão ilegal, ofendendo os princípios constitucionais da eficiência e da razoável duração do processo, autorizando a intervenção judicial para cessar a ilegalidade. A jurisprudência do STF e do STJ reconhece como válida a técnica da fundamentação per relationem, sendo legítima a adoção dos fundamentos da sentença pelo acórdão, desde que as razões estejam expressas e inteligíveis, conforme ocorrido no presente caso. IV. DISPOSITIVO E TESE Remessa necessária desprovida. Tese de julgamento : A suspensão indefinida de acesso ao Programa Farmácia Popular e o bloqueio de pagamentos, sem contraditório, ampla defesa e conclusão de processo administrativo, violam os princípios constitucionais da legalidade, do devido processo legal e da razoável duração do processo. O Poder Judiciário pode determinar o restabelecimento da conexão ao sistema e a liberação dos valores retidos quando comprovada a inércia injustificada da Administração Pública. Dispositivos relevantes citados : CF/1988, art. 5º, incisos LV e LXXVIII; Lei nº 10.858/2004; Decreto nº 5.090/2004; Portaria GM/MS nº 111/2016, arts. 5º, 35, 38 e 42; CPC, art. 487, I. Jurisprudência relevante citada : STF, ARE 1.346.046, Rel. Min. Nunes Marques, DJe 21/06/2022; STJ, REsp 1.450.434/SP, Rel. Min. Luis Felipe Salomão, DJe 09/11/2018; TRF1, AC 1054244-50.2021.4.01.3300, Rel. Des. Newton Pereira Ramos Neto, j. 21/10/2024; TRF3, ApCiv 5000442-23.2018.4.03.6112, Rel. Des. Nery da Costa Junior, j. 31/05/2022; TRF4, AC 5069421-23.2022.4.04.7000, Rel. Des. Antonio Cesar Bochenek, j. 07/11/2024; TRF1, AC 1008254-61.2020.4.01.3400, Rel. Des. João Batista Gomes Moreira, j. 15/02/2022. ACÓRDÃO Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, a Egrégia 3ª Turma do Tribunal Regional Federal da 6ª Região decidiu, por unanimidade, negar provimento à remessa necessária, nos termos do relatório, votos e notas de julgamento que ficam fazendo parte integrante do presente julgado. Belo Horizonte, 13 de junho de 2025.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Processo nº 5069809-23.2022.4.04.7000

ID: 272439806

Tribunal: TRF4 Órgão: 21ª Vara Federal de Curitiba Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 5069809-23.2022.4.04.7000

Data de Disponibilização: 26/05/2025

Polo Ativo:

ETIANE CRISTINA DE BONA

Polo Passivo:

Sentença

Advogados:

PAULO ROBERTO BELILA

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

PROCEDIMENTO COMUM Nº 5069809-23.2022.4.04.7000/PR AUTOR : ETIANE CRISTINA DE BONA ADVOGADO(A) : PAULO ROBERTO BELILA (OAB PR053010) SENTENÇA DISPOSITIVO Deixo de examinar o mérito do pedido de homo… PROCEDIMENTO COMUM Nº 5069809-23.2022.4.04.7000/PR AUTOR : ETIANE CRISTINA DE BONA ADVOGADO(A) : PAULO ROBERTO BELILA (OAB PR053010) SENTENÇA DISPOSITIVO Deixo de examinar o mérito do pedido de homologação de período já reconhecido administrativamente, na forma do art. 485, VI, do CPC, conforme fundamentação. Julgo procedentes em parte os pedidos, com fulcro no art. 487, I, do CPC, para condenar o Instituto Nacional do Seguro Social - INSS a: a) averbar como tempo de atividade de professor na educação básica, os períodos de 01/08/1997 a 28/12/2018 e de 04/08/1997 a 17/05/2000; b) conceder à parte autora o benefício de aposentadoria especial de professor (NB 205.798.641-6), com DIB na DER (09/08/2022), apurando a RMI que lhe seja mais vantajosa; c) somar os salários de contribuição dos períodos concomitantes, observada a limitação ao teto do salário de contribuição; e d) efetuar o pagamento das diferenças geradas nas prestações atrasadas do benefício, com a incidência de juros e correção monetária, na forma da fundamentação. Eventuais valores inacumuláveis recebidos no mesmo intervalo de pagamento das parcelas atrasadas, tais como outros benefícios previdenciários ou assistenciais ou seguro-desemprego, deverão ser compensados com o crédito a ser recebido. Do cumprimento do julgado O TRF da 4ª Região firmou entendimento de que a sentença de procedência nas causas previdenciárias, independentemente de requerimento expresso por parte do segurado ou beneficiário, deve determinar a imediata implementação do benefício. Tal decisão, porém, foi direcionada mais às decisões do próprio Tribunal, e não às sentenças proferidas em primeira instância, dado o efeito suspensivo das apelações e o tumulto que a implantação imediata de alguns benefícios pode gerar. Nesse sentido: PROCESSUAL CIVIL. PREVIDENCIÁRIO. CONCESSÃO DE BENEFÍCIO. ART. 461 do CPC. TUTELA ESPECÍFICA. OBRIGAÇÃO DE FAZER. EFICÁCIA PREPONDERANTEMENTE MANDAMENTAL DO PROVIMENTO. CUMPRIMENTO IMEDIATO DO ACÓRDÃO. POSSIBILIDADE. REQUERIMENTO DO SEGURADO. DESNECESSIDADE. (...) 4. A respeito do momento a partir do qual se poderá tornar efetiva a sentença, na parte referente à implantação futura do benefício, a natureza preponderantemente mandamental da decisão não implica automaticamente o seu cumprimento imediato, pois há de se ter por referência o sistema processual do Código, não a Lei do Mandado de Segurança, eis que a apelação de sentença concessiva do benefício previdenciário será recebida em seu efeito devolutivo e suspensivo, nos termos do art. 520, caput, primeira parte, do CPC, motivo pelo qual a ausência de previsão de efeito suspensivo ex lege da apelação, em casos tais, traz por consequência a impossibilidade, de regra, do cumprimento imediato da sentença. 5. Situação diversa ocorre, entretanto, em segundo grau, visto que o acórdão que concede o benefício previdenciário, que esteja sujeito apenas a recurso especial e/ou recurso extraordinário, enseja o cumprimento imediato da determinação de implantar o benefício, ante a ausência, via de regra, de efeito suspensivo daqueles recursos, de acordo com o art. 542, § 2º, do CPC. Tal cumprimento não fica sujeito, pois, ao trânsito em julgado do acórdão, requisito imprescindível apenas para a execução da obrigação de pagar (os valores retroativamente devidos) e, consequentemente, para a expedição de precatório e de requisição de pequeno valor, nos termos dos parágrafos 1º, 1º-A e 3º do art. 100 da Constituição Federal. 6. O cumprimento imediato da tutela específica, diversamente do que ocorre no tocante à antecipação de tutela prevista no art. 273 do CPC, independe de requerimento expresso por parte do segurado ou beneficiário, pois aquele é inerente ao pedido de que o réu seja condenado a conceder o benefício previdenciário, e o seu deferimento sustenta-se na eficácia mandamental dos provimentos fundados no art. 461 do CPC. Em suma, a determinação da implantação imediata do benefício contida no acórdão consubstancia, tal como no mandado de segurança, uma ordem (à autarquia previdenciária) e decorre do pedido de tutela específica (ou seja, o de concessão do benefício) contido na petição inicial da ação. 7. Questão de ordem solvida para que, no tocante à obrigação de implantar (para o futuro) o benefício previdenciário, seja determinado o cumprimento imediato do acórdão sujeito apenas a recurso especial e/ou extraordinário, independentemente de trânsito em julgado e de pedido específico da parte autora. (TRF4, AC 2002.71.00.050349-7, TERCEIRA SEÇÃO, Relator para Acórdão CELSO KIPPER, D.E. 01/10/2007) Diante do exposto, em que pese demonstrada a presença do direito, mas inexistindo perigo de demora, não se justifica a antecipação de tutela neste momento. Dada a sucumbência total ou majoritária do INSS, condeno-o ao pagamento integral dos honorários sucumbenciais, aplicando-se o percentual mínimo da faixa correspondente (eis que não demonstrado qualquer esforço anormal no presente processo), observados o art. 85, §3º a 5º, do CPC. A base de cálculo será o valor da condenação , limitado ao valor das parcelas vencidas até a sentença (Súmula 111/STJ reafirmada no exame do tema 1.105; Súmula 76/TRF4). Deverá, ademais, reembolsar os valores das custas judiciais eventualmente adiantados pela parte autora. Sem custas ao INSS, em face da isenção legal prevista pelo artigo 4º, I, da Lei 9.289/1996. Defiro à parte autora os benefícios da assistência judiciária, nos termos dos arts. 98 e ss. do CPC/2015. Interposta apelação, intime-se a parte contrária para contrarrazões, por 15 dias. Com ou sem elas, remetam-se os autos ao Tribunal Regional Federal da 4º Região, nos termos do art. 1.010, § 3º, do CPC/2015. Sentença publicada e registrada eletronicamente. Intimem-se. Após o trânsito em julgado, proceda-se à implantação do benefício, conforme os seguintes parâmetros: Para os benefícios cuja implantação será realizada na vigência da EC 103/2019, a parte autora deverá informar se possui outra aposentadoria ou pensão por morte em regime próprio de previdência, detalhando qual data de início e o valor, conforme anexo I da Portaria nº 450/2020-INSS, disponível em http://www.in.gov.br/en/web/dou/-/portaria-n-450-de-3-de-abril-de-2020-251287830

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5066511-23.2022.4.04.7000

ID: 321425564

Tribunal: TRF4 Órgão: 21ª Vara Federal de Curitiba Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA CONTRA A FAZENDA PúBLICA Nº Processo: 5066511-23.2022.4.04.7000

Data de Disponibilização: 10/07/2025

Polo Ativo:

ALCIDES ALDRIN DE OLIVEIRA

Polo Passivo:

Ato ordinatório

Advogados:

GERALDO TABORDA NASSAR

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

ELAINE MARTINS DE PAIVA TABORDA NASSAR

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

Cumprimento de Sentença contra Fazenda Pública (JEF) Nº 5066511-23.2022.4.04.7000/PR REQUERENTE : ALCIDES ALDRIN DE OLIVEIRA ADVOGADO(A) : GERALDO TABORDA NASSAR (OAB PR044211) ADVOGADO(A) : ELAINE … Cumprimento de Sentença contra Fazenda Pública (JEF) Nº 5066511-23.2022.4.04.7000/PR REQUERENTE : ALCIDES ALDRIN DE OLIVEIRA ADVOGADO(A) : GERALDO TABORDA NASSAR (OAB PR044211) ADVOGADO(A) : ELAINE MARTINS DE PAIVA TABORDA NASSAR (OAB PR024464) ATO ORDINATÓRIO 1. Tendo em vista a autorização contida no CPC, art. 152, VI, bem como o art. 221 da Consolidação Normativa da Corregedoria Regional/TRF4 , e em conformidade com o art. 1.º da Portaria n.º 133/2023 deste Juízo, intima-se a parte autora para se manifestar, no prazo de 05 (cinco) dias, sobre os cálculos apresentados pelo INSS, ciente de que eventual impugnação deverá ser devidamente fundamentada e acompanhada de demonstrativos de cálculos dos valores afirmados como corretos. Fica registrado que a Contadoria Judicial é órgão auxiliar do Juízo, não lhe incumbindo elaborar cálculos por conveniência das partes. A remessa para o referido órgão só ocorrerá caso o Juízo entenda ser necessária para subsidiar eventual decisão judicial. 2. No mesmo prazo acima e exclusivamente na hipótese do valor a ser executado ser superior a 60 (sessenta) salários mínimos (excetuados os honorários sucumbenciais) , fica intimada a parte autora a dizer se pretende renunciar ao montante excedente a 60 (sessenta) salários mínimos, para fins de pagamento por RPV, observados os poderes expressos conferidos ao advogado na procuração. Se nela não houver poderes para renunciar, deve ser apresentada declaração firmada pela própria parte ou petição acompanhada de nova procuração com poderes para tanto. Caso não haja renúncia ou qualquer manifestação da parte, será expedido precatório. 3. O pagamento dos valores será feito por requisição judicial enviada ao TRF4 sempre em nome do autor(a), onde será aberta conta específica, pelo próprio Tribunal, para tal recebimento (Caixa Econômica Federal ou Banco do Brasil). Os valores serão disponibilizados em até sessenta dias contados a partir da transmissão do ofício requisitório pelo magistrado responsável. O demonstrativo de transferência será juntado nos próprios autos informando a data em que os valores estarão disponíveis para levantamento. Não serão feitos pagamentos via alvará a não ser em casos específicos por decisão judicial ou na hipótese de dificuldade comprovada para o levantamento dos valores pelos meios ordinários (levantamento direto na instituição financeira ou pedido de TED em ferramenta específica do sistema E-proc). Fica a parte intimada de que eventual pedido de TED só será analisado caso seja efetuado após a juntada nos autos do demonstrativo de transferência dos valores objeto de requisição judicial. 4. Considerando o lançamento do SICAR - Sistema de Integração de Cálculos e Automatização das Requisições de Pagamento, na hipótese de concordância com os cálculos de liquidação apresentados ou de apresentação de um novo, sugere-se à parte autora a juntada nos autos do resumo das informações contidas na conta de liquidação que pretende executar, via planilha do sistema Excel constante em Planilha para preenchimento no padrão do SICAR , devidamente salva no formato .pdf em conformidade com a informações constantes no Glossario SICAR . Ressalte-se que não há obrigatoriedade da juntada da planilha supracitada. Na mesma oportunidade, fica a parte autora intimada a incluir na planilha eventual pedido de destaque de honorários contratuais com o respectivo percentual e o CPF/CNPJ de seu destinatário, bem como do destinatário da verba sucumbencial. 5. Caso a parte pretenda o destaque de honorários contratuais deverá juntar aos autos (caso ainda não o tenha feito) o respectivo contrato previamente à elaboração do ofício requisitório nos termos do art. 16 da Resolução nº 822, do Conselho da Justiça Federal sob pena de indeferimento do referido destaque. 5.1 A parte autora deve indicar o valor ou percentual exato que pretende ver destacado a título de honorários contratuais, não cabendo a este Juízo interpretar cláusulas contratuais e efetuar cálculos, por conveniência das partes, dos valores a serem destacados. 5.2 Caso haja mais de um advogado no contrato e a parte requeira o destaque apenas em nome de um deles, deverá juntar termo de anuência do(s) outro(s) advogado(s) constante(s) no contrato de honorários sobre o pedido de destaque para o advogado/sociedade de advogados, o que pode ser suprido por simples petição no login do(s) outro(s) advogado(s) manifestando a concordância com o pleito em tela. O mesmo se aplica para eventual pagamento de honorários sucumbenciais em relação aos advogados constantes na procuração.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5002006-23.2022.4.04.7000

ID: 332610248

Tribunal: TRF4 Órgão: 22ª Vara Federal de Curitiba Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 5002006-23.2022.4.04.7000

Data de Disponibilização: 23/07/2025

Polo Ativo:

ROSELI TEREZINHA FREITAS

Polo Passivo:

DESPACHO/DECISÃO

Advogados:

JESSICA MARCELLY DIAS CUNHA

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

VANESSA ROSSI DELLA MATTA

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL Nº 5002006-23.2022.4.04.7000/PR AUTOR : ROSELI TEREZINHA FREITAS ADVOGADO(A) : JESSICA MARCELLY DIAS CUNHA (OAB PR101013) ADVOGADO(A) : VANESSA ROSSI DELLA MAT… PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL Nº 5002006-23.2022.4.04.7000/PR AUTOR : ROSELI TEREZINHA FREITAS ADVOGADO(A) : JESSICA MARCELLY DIAS CUNHA (OAB PR101013) ADVOGADO(A) : VANESSA ROSSI DELLA MATTA (OAB PR104400) DESPACHO/DECISÃO 1. Expeça-se novo ofício à empresa LUANA PERFUMARIA LTDA, agora no endereço do evento 39, CNPJ2 , e ofício à empresa DELTA SERVIÇOS TECNICOS DE LIMPEZA LTDA, no endereço do evento 18, CNPJ12 , solicitando-lhes que forneçam os formulários previdenciários (DSS-8030, PPP), bem como os laudos técnicos que o embasaram (PPP, LTCAT e/ou PPRA), no prazo de 30 (trinta) dias . No caso de inexistência de laudo que tenha embasado à época o formulário previdenciário, deve ser encaminhado laudo técnico-ambiental que descreva as funções/atividades exercidas pela parte autora no setor correspondente ainda que com data posterior ao efetivamente trabalhado juntamente com declaração de que não houve mudança no layout da empresa. No caso de exposição ao agente nocivo ruído, deverá constar a técnica de medição, bem como se foram observados os critérios da NR-15 ou NHO-FUNDACENTRO. No caso de exposição aos agentes nocivos eletricidade e calor, deverá constar a respectiva medição de voltagem, para o caso da eletricidade, e do IBUTG, no caso de calor. Ainda, os referidos documentos devem vir datados e assinados pelo responsável legal. Os laudos técnicos devem conter a assinatura do médico ou engenheiro do trabalho responsável por sua elaboração. Ao receber este despacho , fica advertida a empresa que o não atendimento da ordem judicial no prazo conferido poderá caracterizar ato atentatório à dignidade da justiça (art. 77, IV, do CPC/2015), dando ensejo à aplicação de multa, a recair sobre o responsável legal (art 403, parágrafo único, do CPC), bem como de que poderá incidir no crime de desobediência, caso não preste as informações solicitadas (Código Penal: Art. 330. Desobedecer a ordem legal de funcionário público: pena - detenção, de 15 dias a seis meses, e multa), culminando com a expedição de mandado de busca e apreensão . Além disso, o não cumprimento da ordem no prazo conferido poderá implicar a adoção das seguintes providências : (i) solicitação à Polícia Federal para abertura de inquérito contra o representante legal da empresa para apurar eventual crime de desobediência; (ii) solicitação de fiscalização à Delegacia Regional do Trabalho para apurar a existência de irregularidades trabalhistas na sede da empresa, em especial decorrente do descumprimento dos art. 58, §§ 3° e 4º, da Lei 8.213/91, sem prejuízo da apuração de outras irregularidades trabalhistas; (iii) solicitação de fiscalização ao INSS para apurar o correto enquadramento e pagamento das respectivas contribuições quanto ao trabalho insalubre, sem prejuízo da apuração de outras irregularidades previdenciárias. Em caso de dúvida quanto à autenticidade desta decisão , pode a empresa consultar o processo, via internet, no endereço http://www.jfpr.jus.br, no ícone 'consulta processual integrada', por meio do número dos autos (SJPR), ou através de e-mail ou contato pessoal diretamente com a Secretaria desta Vara. 1.1. Apresentados documentos, dê-se vista às partes, por 10 (dez) dias. 2. Considerando a comprovação da inatividade da empresa empregadora J. G. SEGURANÇA E VIGILANCIA EMPRESARIAL LTDA , determino à parte autora a juntada, no prazo de 30 (trinta) dias, de: a) laudo técnico-ambiental de empresa com atividade similar à da referida empresa, contendo avaliação para a função de zeladora por ela exercida; e de b) declaração da parte autora, de próprio punho: - de que a função descrita no laudo similar mencionado no item acima é similar à função por ela exercida no período em que trabalhou na empresa supramencionada; e - de qual era a atividade efetivamente exercida na sua empresa empregadora, que pode ser vinculada à atividade descrita no laudo da empresa similar. c) declaração, com firma reconhecida e sob as penas da lei, de 2 (duas) testemunhas: - de que a função descrita no laudo similar mencionado no item acima é similar à função exercida pela parte autora no período trabalhado na empresa citada; e - de qual era a atividade efetivamente exercida pela parte autora na empresa empregadora, que pode ser vinculada à atividade descrita no laudo da empresa similar. 2.1. Cumprida a determinação, dê-se vista ao INSS.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5048857-23.2022.4.04.7000

ID: 338235772

Tribunal: TRF4 Órgão: 18ª Vara Federal de Curitiba Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA CONTRA A FAZENDA PúBLICA Nº Processo: 5048857-23.2022.4.04.7000

Data de Disponibilização: 30/07/2025

Polo Ativo:

SEBASTIANA GONCALVES MOREIRA

Polo Passivo:

Ato ordinatório

Advogados:

ANDRÉIA FERNANDA BARBOSA DE MELLO MARQUES

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

Cumprimento de Sentença contra a Fazenda Pública Nº 5048857-23.2022.4.04.7000/PR EXEQUENTE : SEBASTIANA GONCALVES MOREIRA ADVOGADO(A) : Andréia Fernanda Barbosa de Mello Marques (OAB PR030373) ATO O… Cumprimento de Sentença contra a Fazenda Pública Nº 5048857-23.2022.4.04.7000/PR EXEQUENTE : SEBASTIANA GONCALVES MOREIRA ADVOGADO(A) : Andréia Fernanda Barbosa de Mello Marques (OAB PR030373) ATO ORDINATÓRIO CERTIFICO que, por ordem da MM. Juíza Federal Substituta da 18ª Vara e nos termos do art. 203, § 4º, do Código de Processo Civil c/c o art. 1º da Portaria nº 3, de 06/08/2008, expedida por este Juízo, encaminho o presente processo para as seguintes providências: 1. Intime-se a parte autora do(s) demonstrativo(s) de(s) transferência do(s) valor(es) requisitado(s) neste processo. Pagamento presencial das requisições (RPV ou Precatório) na Caixa Econômica Federal e Banco do Brasil. Em todas as agências em que a Caixa e o Banco do Brasil estão atendendo presencialmente, será realizado o pagamento de RPV/Precatório mediante apresentação dos documentos necessários: Carteira de Identidade, CPF, Comprovante de residência e Contrato Social (se o beneficiário for pessoa jurídica) ou através da ação "Pedido de TED", disponível aos advogados no processo originário, indicando - se os dados bancários para transferência do valor. ATENÇÃO: Só é necessária a apresentação de documentos quando se tratar de saque presencial. Alterações na ferramenta “Pedido de TED” Do cadastro dos advogados: Visando aumentar a segurança dos levantamentos utilizando-se a ferramenta “Pedido de TED”, informamos que todos os advogados que desejarem utilizá-la deverão atualizar seu cadastro no eproc, respeitando as seguintes condições: a) Ter o segundo fator de autenticação habilitado; b) Ter trocado de senha a partir de 23 de fevereiro de 2024; c) Ter validado o e-mail a partir de 23 de fevereiro de 2024; d) Ter seu cadastro validado presencialmente após 01/03/2024 ou, para formular novos pedidos de TED, ter aguardado 15 dias do cumprimento dos três itens anteriores (vale como regra a data do último cumprimento). Para atualizar: Menu Usuários > Alteração de Dados Pessoais. 2. Somente poderão ser admitidos pedidos de transferência por meio da ferramenta eletrônica do Eproc denominada Pedido de TED, s alvo situações excepcionais devidamente justificadas (artigos 2º e 7º), nos termos da Portaria Conjunta n. º 11 (5828583) publicada no Diário Eletrônico Administrativo nº 276, de 09/11/2021, que regulamenta o TED automático. A parte autora deverá efetuar o pedido de transferência bancária do valor depositado por meio do "Pedido de TED automático" , funcionalidade disponível no e-Proc. O pedido de TED automático pelos advogados será processado de forma automática e sem interferência das unidades judiciárias. É de responsabilidade da parte ou de seu advogado a correção das indicações no Pedido de TED, seja em relação aos dados bancários, seja quanto aos aspectos tributários (retenção de imposto de renda, por declaração da parte, como definido em lei e nas instruções normativas da Secretaria da Receita Federal). No formulário "Petição eletrônica - Pedido de TED automático" há campo específico relativo ao imposto de renda . Fica dispensada a retenção do imposto de renda quando o beneficiário declarar à instituição financeira responsável pelo pagamento que os rendimentos recebidos são isentos ou não tributáveis, ou que, em se tratando de pessoa jurídica, esteja inscrita no SIMPLES, Tendo em vista o contido no §1º do Art. 27 da Lei 10.833, A realização da transferência solicitada implica o desconto de eventuais despesas bancárias, a cargo da instituição financeira, suportando tal ônus, cada destinatário. 3. À parte autora para se manifestar sobre o efetivo cumprimento do julgado pelo réu ou ainda se tem mais alguma providência a requerer no processo em relação ao pagamento dos atrasados ou ao cumprimento da obrigação de fazer pelo INSS, no prazo de 15 (quinze) dias , ciente de que decorrido o prazo sem manifestação o processo será arquivado. Ficará aguardando pagamento quando há requisição de precatório enviado ao Tribunal Regional Federal da 4ª Região ou beneficiário com pagamento parcial. 4. Em caso de concordância com o cumprimento do julgado e não havendo outra manifestação a ser efetuada, solicita-se que seja utilizado o evento " renúncia ao prazo " ou que se aguarde o decurso de prazo pelo sistema e-proc. O procedimento de não anexar petições, certidões ou informações para mera ciência/concordância em tal situação agiliza o andamento dos processos.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5045947-75.2025.8.24.0000

ID: 313641253

Tribunal: TJSC Órgão: Diretoria de Recursos e Incidentes Classe: AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº Processo: 5045947-75.2025.8.24.0000

Data de Disponibilização: 02/07/2025

Polo Ativo:

ELISETE CARDOSO

Polo Passivo:

DESPACHO/DECISÃO

Advogados:

STEPHANY SAGAZ PEREIRA

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

Agravo de Instrumento Nº 5045947-75.2025.8.24.0000/SC AGRAVANTE : ELISETE CARDOSO ADVOGADO(A) : Stephany Sagaz Pereira (OAB SC035218) DESPACHO/DECISÃO Elisete Cardoso interpôs recurso de agravo de i… Agravo de Instrumento Nº 5045947-75.2025.8.24.0000/SC AGRAVANTE : ELISETE CARDOSO ADVOGADO(A) : Stephany Sagaz Pereira (OAB SC035218) DESPACHO/DECISÃO Elisete Cardoso interpôs recurso de agravo de instrumento contra decisão proferida pelo 12º Juízo da Vara Estadual de Direito Bancário que, nos autos da ação revisional ajuizada contra Crefisa S.A Crédito Financiamento e Investimentos, indeferiu o benefício da justiça gratuita. Defendeu a insurgente que faz jus à concessão da benesse. É o relatório. De início, impede anotar que o presente reclamo comporta julgamento monocrático, nos termos do que dispõe o art. 932, VIII, do CPC e art. 132, X, do Regimento Interno do Tribunal de Justiça de Santa Catarina. O recurso versa unicamente sobre a concessão da justiça gratuita. No tocante ao tema, o art. 98 do CPC dispõe que a justiça gratuita pode ser concedida em favor de " pessoa natural ou jurídica, brasileira ou estrangeira, que não possua recursos suficientes para pagar as custas, as despesas processuais e os honorários advocatícios, na forma da lei ". Outrossim, o art. 99, § 7º, esclarece que o pedido de justiça gratuita pode ser formulado a qualquer tempo e grau de jurisdição, devendo ser apreciado pelo relator quando requerido em grau de recurso. Entretanto, o pedido deve estar acompanhado de prova suficiente da alegada ausência de condições de suportar as despesas processuais sem prejuízo de seu próprio sustento e de sua família. Nesse sentido, colhe-se da jurisprudência: AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL - AUTOS DE AGRAVO DE INSTRUMENTO NA ORIGEM - DECISÃO MONOCRÁTICA QUE NEGOU PROVIMENTO AO RECLAMO. IRRESIGNAÇÃO DA PARTE AGRAVANTE. [...]. 2. A matéria debatida pela parte recorrente encontra-se pacificada nesta Corte Superior nos termos do que decidido pelo Tribunal local, no sentido de que a presunção de veracidade da condição de hipossuficiência do postulante da assistência judiciária gratuita é relativa, e não absoluta, não acarretando o acolhimento automático do pedido. Precedentes. [...]. 4. Agravo interno desprovido. (AgInt no AREsp 1372130/SP, Rel. Ministro MARCO BUZZI, QUARTA TURMA, DJe 20/11/2018). Com efeito, a comprovação satisfatória da hipossuficiência financeira é providência e ônus exclusivo da parte postulante, sob pena de ter o benefício indeferido. Nessa perspectiva, a benesse da gratuidade judiciária não deve ser concedida mediante simples afirmação de ausência de recursos, cabendo à requerente trazer elementos mínimos que a evidenciem. Na hipótese, observa-se que a demandante apenas instruiu o pedido de justiça gratuita com certidão negativa de propriedade de imóveis emitida pelo 1º Ofício do Registro de Imóveis de Lages, consulta à certidão de propriedade de veículos e extrato do site da Receita Federal demonstrando a ausência de restituição de imposto de renda do último ano. Destarte, a benesse foi indeferida no primeiro grau sob o fundamento de que, mesmo intimada, a autora não apresentou documentos aptos a demonstrar a alegada hipossuficiência financeira. Não obstante, a agravante fez novo pedido nesta Corte, sendo que a pretensão novamente não se fez acompanhar de outro elemento de prova suficiente a corroborar seu afirmar de que faz jus ao benefício. A destacar, a insurgente não juntou comprovantes mensais de renda, cópia de sua carteira de trabalho e previdência social, certidões de propriedade de imóveis emitida pelos demais Ofícios do Registro de Imóveis de Lages, extratos bancários ou outras informações suficientes a revelar os gastos ordinários de seu núcleo familiar, sendo que tal prova era de seu próprio interesse. Como se vê, não restou evidenciada a situação financeira deficitária que justificasse a concessão do benefício, a qual é exigida pelo artigo 5º, inciso LXXIV, da Constituição Federal, no sentido de que: " o Estado prestará assistência jurídica integral e gratuita aos que comprovarem insuficiência de recursos ". A propósito, colaciona-se: AGRAVO DE INSTRUMENTO. AÇÃO DE REVISÃO DE CLÁUSULAS CONTRATUAIS C/C COBRANÇA DE SEGURO DE PROTEÇÃO FINANCEIRA, REPETIÇÃO DE INDÉBITO, REPARAÇÃO DE DANOS MORAIS E PEDIDO DE TUTELA ANTECIPADA. DECISÃO INTERLOCUTÓRIA QUE INDEFERIU O PEDIDO DE JUSTIÇA GRATUITA. RECURSO DA PARTE AUTORA. PLEITO DE CONCESSÃO DO BENEFÍCIO. RECORRENTE QUE DECLARA NÃO POSSUIR RECURSOS FINANCEIROS PARA ARCAR COM AS CUSTAS PROCESSUAIS. OPORTUNIZADA A JUNTADA DE DOCUMENTOS COMPROBATÓRIOS DA ALEGADA INSUFICIÊNCIA FINANCEIRA PERANTE O JUÍZO "A QUO". NÃO ATENDIMENTO. NECESSIDADE DA CONCESSÃO DO BENEPLÁCITO NÃO COMPROVADA. IMPOSSIBILIDADE DE DEFERIMENTO DA GRATUIDADE DA JUSTIÇA. MANUTENÇÃO DA DECISÃO IMPUGNADA. "Para a concessão do benefício da justiça gratuita, tem-se exigido não só a simples declaração de hipossuficiência da parte, mas a juntada de outros documentos que demonstrem a real necessidade da benesse. No caso concreto, a parte recorrente não comprovou a alegada ausência de condições de arcar com as custas processuais, porquanto deixou de acostar aos autos qualquer documento apto a demonstrar sua situação financeira. Assim, deve ser mantida a denegação da gratuidade". (Agravo de Instrumento n. 0032226-59.2016.8.24.0000, de Joinville, Segunda Câmara de Direito Comercial, rel. Des. Robson Luz Varella, j. 13-9-2016). RECURSO CONHECIDO E NÃO PROVIDO. (TJSC, Agravo de Instrumento n. 4000855-04.2019.8.24.0000, de Itajaí, rel. Des. Luiz Zanelato, Primeira Câmara de Direito Comercial, j. 25-04-2019). Ante o exposto, com fundamento no art. 932, VIII, do CPC e art. 132, X do RITJSC, nego provimento ao recurso de agravo de instrumento. Publique-se. Intime-se. Comunique-se, de imediato, ao Juízo de origem. Com o trânsito em julgado, arquive-se, com as devidas baixas.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5001729-87.2025.4.04.7004

ID: 299286512

Tribunal: TRF4 Órgão: 1ª Vara Federal de Guaíra Classe: PROCEDIMENTO ESPECIAL DA LEI ANTITóXICOS Nº Processo: 5001729-87.2025.4.04.7004

Data de Disponibilização: 16/06/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

EDUARDO HENRIQUE BRAGA

DESPACHO/DECISÃO

Advogados:

TERESINHA DEPUBEL DANTAS

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

PROCEDIMENTO ESPECIAL DA LEI ANTITÓXICOS Nº 5001729-87.2025.4.04.7004/PR ACUSADO : EDUARDO HENRIQUE BRAGA ADVOGADO(A) : TERESINHA DEPUBEL DANTAS (OAB PR013124) DESPACHO/DECISÃO Homologo a desistênci… PROCEDIMENTO ESPECIAL DA LEI ANTITÓXICOS Nº 5001729-87.2025.4.04.7004/PR ACUSADO : EDUARDO HENRIQUE BRAGA ADVOGADO(A) : TERESINHA DEPUBEL DANTAS (OAB PR013124) DESPACHO/DECISÃO Homologo a desistência do recurso de apelação do réu EDUARDO HENRIQUE BRAGA ( evento 89, DOC1 ). 1. Certifique-se o trânsito em julgado em relação a ele. 2. Cumpra-se a condenação. 3. Expeça-se a ficha individual. 4. Em caso de condenação no regime aberto ou semiaberto, com ou sem substituição, promova-se a distribuição de novo feito no sistema SEEU. Sendo o(a) apenado(a) parte em execução penal anterior, encaminhem-se ao Juízo competente os documentos necessários para a soma ou unificação. Em caso de réu preso, promova-se a transferência, no sistema BNMP, da titularidade do mandado de prisão. 5. Sendo caso de condenação no regime fechado, promova-se a distribuição de novo feito no sistema SEEU. Sendo o(a) apenado(a) parte em execução anterior, expeça-se mandado de prisão (art. 342 da Consolidação Normativa do TRF4 - Provimento n. 61/2017) dando ciência à autoridade policial na sequência. Na sequência, encaminhem-se os documentos necessários para a soma ou unificação ao Juízo competente fazendo a transferência, no sistema BNMP, da titularidade do mandado de prisão. Cópia deste servirá como ofício ao Juízo competente. 6. Promovam-se as comunicações determinadas no art. 340 e ss. da Consolidação Normativa do TRF4 (Provimento n. 61/2017) (Polícia Federal, Instituto de Identificação e TRE). 7. Elabore-se a conta dos valores devidos, encaminhando-se o feito para o Núcleo de Cálculos. 8. Havendo fiança, intime-se a instituição bancária para promover o(s) pagamento(s) a seguir fazendo prova nos autos (art. 336, CPP): a) dos honorários advocatícios arbitrados em favor da defesa dativa (se assim estabelecido na sentença); b) das custas (guia anexa); c) da multa por meio de guia de recolhimento da União (GRU), disponível no site do Tesouro Nacional, fazendo constar o código da unidade gestora 200333, gestão 00001, código de recolhimento 14600-5, número de referência (número da ação penal em epígrafe), como mês de referência o mês do pagamento e como data de vencimento o último dia útil do respectivo mês. Caso o saldo depositado a título de fiança seja insuficiente para quitar integralmente o valor da multa, deve a instituição financeira utilizar o numerário disponível para abatimento. 9. Promovido o pagamento determinado no item anterior, sendo verificada a existência de saldo remanescente da fiança, fica determinada a vinculação do numerário aos autos de execução penal e a expedição de ofício ao Juízo competente para ciência e providências (arts. 336, 341, 334 e ss. do CPP). 10. De outro lado, caso seja verificado que o valor depositado a título de fiança não foi suficiente para quitar as custas processuais e multa, encaminhe-se o feito ao Núcleo de Cálculos para atualização dos débitos. 11. Na sequência, intime-se a parte para recolher a multa e as custas no prazo de 10 (dez) dias (art. 50, CP) fazendo constar que eventual pedido de parcelamento será apreciado em autos próprios (execução de pena de multa) e que a inércia autorizará a execução forçada. 12. Encontrando-se a parte em local incerto e não sabido, expeça-se edital de intimação para pagamento das custas e multa, bem assim comparecimento em Juízo para atualização das informações pessoais, sob as penas da lei. 13. Em caso de pedido de parcelamento, inadimplemento ou frustração da intimação no último endereço conhecido, intime-se o MPF para os fins admitidos em direito (art. 51 do CP), ficando desde logo autorizada a expedição de certidão da sentença condenatória para os fins do art. 360 e ss. da Consolidação Normativa do TRF4 (Provimento n. 61/2017). 14. Após a expedição da certidão da sentença condenatória, intime-se o MPF para distribuir no sistema e-Proc a execução da pena de multa imposta nos autos em epígrafe. O protocolo deve ser direcionado a esta Vara Federal de Guaíra em razão da inicial fixação de competência nesta localidade e do interesse da União na satisfação das rubricas (art. 109, I, CF/88) (TRF4 5022764-23.2022.4.04.7000, Oitava Turma, Relator Rodrigo Kravetz, juntado aos autos em 02/06/2022). 15. Não havendo fiança, fica dispensada a intimação para pagamento das custas, conforme art. 390 da Consolidação Normativa do TRF4 (Provimento n. 61/2017). 16. Não havendo pendências, arquive-se a presente ação penal com as anotações de praxe. Providências necessárias. Cumpra-se.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5009577-62.2024.4.04.7004

ID: 277739765

Tribunal: TRF4 Órgão: 1ª Vara Federal de Guaíra Classe: AçãO PENAL - PROCEDIMENTO ORDINáRIO Nº Processo: 5009577-62.2024.4.04.7004

Data de Disponibilização: 26/05/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

VANDERSON CRISTIANO MENDES DE BORBA

DESPACHO/DECISÃO

Advogados:

PAULO RICARDO STEIGER MACEDA

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

AÇÃO PENAL Nº 5009577-62.2024.4.04.7004/PR RÉU : VANDERSON CRISTIANO MENDES DE BORBA ADVOGADO(A) : PAULO RICARDO STEIGER MACEDA (OAB PR074211) DESPACHO/DECISÃO 1. Ciente do trânsito em julgado. 2. C… AÇÃO PENAL Nº 5009577-62.2024.4.04.7004/PR RÉU : VANDERSON CRISTIANO MENDES DE BORBA ADVOGADO(A) : PAULO RICARDO STEIGER MACEDA (OAB PR074211) DESPACHO/DECISÃO 1. Ciente do trânsito em julgado. 2. Cumpra-se a condenação. 3. Expeça-se ficha individual. 4. Em caso de condenação no regime aberto ou semiaberto, com ou sem substituição, promova-se a distribuição de novo feito no sistema SEEU. Sendo o(a) apenado(a) parte em execução penal anterior, encaminhem-se ao Juízo competente os documentos necessários para a soma ou unificação. 5. Sendo caso de condenação no regime fechado, promova-se a distribuição de novo feito no sistema SEEU. Sendo o(a) apenado(a) parte em execução anterior, expeça-se mandado de prisão (art. 342 da Consolidação Normativa do TRF4 - Provimento n. 61/2017) dando ciência à autoridade policial na sequência. Ainda, encaminhem-se os documentos necessários para a soma ou unificação ao Juízo competente fazendo a transferência, no sistema BNMP, da titularidade do mandado de prisão. Cópia deste servirá como ofício ao Juízo competente. 6. Promovam-se as comunicações determinadas no art. 340 e ss. da Consolidação Normativa do TRF4 (Provimento n. 61/2017) (Polícia Federal, Instituto de Identificação e TRE). 7. Elabore-se a conta dos valores devidos, encaminhando-se o feito para o Núcleo de Cálculos. 8. Havendo fiança, intime-se a instituição bancária para promover o(s) pagamento(s) a seguir fazendo prova nos autos (art. 336, CPP): a) dos honorários advocatícios arbitrados em favor da defesa dativa (se assim estabelecido na sentença); b) das custas (guia anexa); c) da multa por meio de guia de recolhimento da União (GRU), disponível no site do Tesouro Nacional, fazendo constar o código da unidade gestora 200333, gestão 00001, código de recolhimento 14600-5, número de referência (número da ação penal em epígrafe), como mês de referência o mês do pagamento e como data de vencimento o último dia útil do respectivo mês. Caso o saldo depositado a título de fiança seja insuficiente para quitar integralmente o valor da multa, deve a instituição financeira utilizar o numerário disponível para abatimento. 9. Promovido o pagamento determinado no item anterior, sendo verificada a existência de saldo remanescente da fiança, fica determinada a vinculação do numerário aos autos de execução penal e a expedição de ofício ao Juízo competente para ciência e providências (arts. 336, 341, 334 e ss. do CPP). 10. De outro lado, caso seja verificado que o valor depositado a título de fiança não foi suficiente para quitar as custas processuais e multa, encaminhe-se o feito ao Núcleo de Cálculos para atualização dos débitos. 11. Na sequência, intime-se a parte para recolher a multa e as custas no prazo de 10 (dez) dias (art. 50, CP) fazendo constar que eventual pedido de parcelamento será apreciado em autos próprios (execução de pena de multa) e que a inércia autorizará a execução forçada. 12. Encontrando-se a parte em local incerto e não sabido, expeça-se edital de intimação para pagamento das custas e multa, bem assim comparecimento em Juízo para atualização das informações pessoais, sob as penas da lei. 13. Em caso de pedido de parcelamento, inadimplemento ou frustração da intimação no último endereço conhecido, ( i ) expeça-se certidão da sentença condenatória para os fins do art. 360 e ss. da Consolidação Normativa do TRF4 (Provimento n. 61/2017) e, na sequência, ( ii ) intime-se o MPF para promover a execução da pena de multa (art. 51 do CP) no sistema e-Proc perante este Juízo, tendo em vista o interesse da União na satisfação das rubricas (art. 109, I, CF/88) 1 . 14. Não havendo fiança, fica dispensada a intimação para pagamento das custas, conforme art. 390 da Consolidação Normativa do TRF4 (Provimento n. 61/2017). 15. Não havendo pendências, arquive-se a presente ação penal com as anotações de praxe. 16. Sendo o caso, intime-se a Caixa Econômica Federal para que, no prazo de 05 (cinco) dias, individualize os valores depositados a título de fiança, quantia apreendida, etc. Isso significa que deve haver, para cada depósito, conta judicial específica relacionada. 17. No evento 59, a Defesa requer a restituição do celular apreendido e a concessão da justiça gratuita. Em sentença, autorizou-se a restituição do aparelho celular apreendido. Considerando que o bem se encontra sob custódia da Polícia Federal de Maringá, a Defesa deverá entrar em contato com aquele órgão para agendar a devolução do bem. Deixo de analisar o pedido de justiça gratuita tendo em conta que a verificação das condições econômicas do réu para fins de concessão deverá ocorrer na execução penal. Providências necessárias. Cumpra-se. 1. TRF4 5022764-23.2022.4.04.7000, OITAVA TURMA, Relator RODRIGO KRAVETZ, juntado aos autos em 02/06/2022.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5002218-22.2024.4.04.7017

ID: 338603478

Tribunal: TRF4 Órgão: 1ª Vara Federal de Guaíra Classe: AçãO PENAL - PROCEDIMENTO ORDINáRIO Nº Processo: 5002218-22.2024.4.04.7017

Data de Disponibilização: 30/07/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

MARCOS ANDRE DA SILVA

DESPACHO/DECISÃO

Advogados:

ADAM DEWIS CASTELLO AMARAL

OAB/MS XXXXXX Desbloquear

AÇÃO PENAL Nº 5002218-22.2024.4.04.7017/PR RÉU : MARCOS ANDRE DA SILVA ADVOGADO(A) : ADAM DEWIS CASTELLO AMARAL (OAB MS015832) DESPACHO/DECISÃO 1. Ciente do trânsito em julgado. 2. Cumpra-se a conde… AÇÃO PENAL Nº 5002218-22.2024.4.04.7017/PR RÉU : MARCOS ANDRE DA SILVA ADVOGADO(A) : ADAM DEWIS CASTELLO AMARAL (OAB MS015832) DESPACHO/DECISÃO 1. Ciente do trânsito em julgado. 2. Cumpra-se a condenação. 3. Expeça-se ficha individual. 4. Em caso de condenação no regime aberto ou semiaberto, com ou sem substituição, promova-se a distribuição de novo feito no sistema SEEU. Sendo o(a) apenado(a) parte em execução penal anterior, encaminhem-se ao Juízo competente os documentos necessários para a soma ou unificação. 5. Sendo caso de condenação no regime fechado, promova-se a distribuição de novo feito no sistema SEEU. Sendo o(a) apenado(a) parte em execução anterior, expeça-se mandado de prisão (art. 342 da Consolidação Normativa do TRF4 - Provimento n. 61/2017) dando ciência à autoridade policial na sequência. Ainda, encaminhem-se os documentos necessários para a soma ou unificação ao Juízo competente fazendo a transferência, no sistema BNMP, da titularidade do mandado de prisão. Cópia deste servirá como ofício ao Juízo competente. 6. Promovam-se as comunicações determinadas no art. 340 e ss. da Consolidação Normativa do TRF4 (Provimento n. 61/2017) (Polícia Federal, Instituto de Identificação e TRE). 7. Elabore-se a conta dos valores devidos, encaminhando-se o feito para o Núcleo de Cálculos. 8. Havendo fiança, intime-se a instituição bancária para promover o(s) pagamento(s) a seguir fazendo prova nos autos (art. 336, CPP): a) dos honorários advocatícios arbitrados em favor da defesa dativa (se assim estabelecido na sentença); b) das custas (guia anexa); c) da multa por meio de guia de recolhimento da União (GRU), disponível no site do Tesouro Nacional, fazendo constar o código da unidade gestora 200333, gestão 00001, código de recolhimento 14600-5, número de referência (número da ação penal em epígrafe), como mês de referência o mês do pagamento e como data de vencimento o último dia útil do respectivo mês. Caso o saldo depositado a título de fiança seja insuficiente para quitar integralmente o valor da multa, deve a instituição financeira utilizar o numerário disponível para abatimento. 9. Promovido o pagamento determinado no item anterior, sendo verificada a existência de saldo remanescente da fiança, fica determinada a vinculação do numerário aos autos de execução penal e a expedição de ofício ao Juízo competente para ciência e providências (arts. 336, 341, 334 e ss. do CPP). 10. De outro lado, caso seja verificado que o valor depositado a título de fiança não foi suficiente para quitar as custas processuais e multa, encaminhe-se o feito ao Núcleo de Cálculos para atualização dos débitos. 11. Na sequência, intime-se a parte para recolher a multa e as custas no prazo de 10 (dez) dias (art. 50, CP) fazendo constar que eventual pedido de parcelamento será apreciado em autos próprios (execução de pena de multa) e que a inércia autorizará a execução forçada. 12. Encontrando-se a parte em local incerto e não sabido, expeça-se edital de intimação para pagamento das custas e multa, bem assim comparecimento em Juízo para atualização das informações pessoais, sob as penas da lei. 13. Em caso de pedido de parcelamento, inadimplemento ou frustração da intimação no último endereço conhecido, ( i ) expeça-se certidão da sentença condenatória para os fins do art. 360 e ss. da Consolidação Normativa do TRF4 (Provimento n. 61/2017) e, na sequência, ( ii ) intime-se o MPF para promover a execução da pena de multa (art. 51 do CP) no sistema e-Proc perante este Juízo, tendo em vista o interesse da União na satisfação das rubricas (art. 109, I, CF/88) 1 . 14. Não havendo fiança, fica dispensada a intimação para pagamento das custas, conforme art. 390 da Consolidação Normativa do TRF4 (Provimento n. 61/2017). 15. Não havendo pendências, arquive-se a presente ação penal com as anotações de praxe. 16. Sendo o caso, intime-se a Caixa Econômica Federal para que, no prazo de 05 (cinco) dias, individualize os valores depositados a título de fiança, quantia apreendida, etc. Isso significa que deve haver, para cada depósito, conta judicial específica relacionada. 17. Deixo de analisar o item 3 do petitório de ev. evento 59, PET1 tendo em conta que a restituição do saldo da fiança deverá ocorrer no processo de execução , após o início do cumprimento da pena , consoante inteligência dos artigos 336, 344 e 347 do CPP. Providências necessárias. Cumpra-se. 1. TRF4 5022764-23.2022.4.04.7000, OITAVA TURMA, Relator RODRIGO KRAVETZ, juntado aos autos em 02/06/2022.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 96 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes