Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

"1001469-61.2023.5.02.0201" - Resultados da Busca – Página 91 de 102

Ernesto Barroso Lopes x Supermercados Irmaos Lopes S/A

ID: 330102964

Tribunal: TRT2 Órgão: Vara do Trabalho de Embu das Artes Classe: AçãO TRABALHISTA - RITO ORDINáRIO Nº Processo: 1001469-26.2015.5.02.0271

Data de Disponibilização: 21/07/2025

Polo Ativo:

ERNESTO BARROSO LOPES

Polo Passivo:

SUPERMERCADOS IRMAOS LOPES S/A

Notificação

Advogados:

ANDRE SANTOS SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RAQUEL NASSIF MACHADO PANEQUE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

HERALDO JUBILUT JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO VARA DO TRABALHO DE EMBU DAS ARTES ATOrd 1001469-26.2015.5.02.0271 RECLAMANTE: ERNESTO BARROSO LOPES RECLAMADO: S… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO VARA DO TRABALHO DE EMBU DAS ARTES ATOrd 1001469-26.2015.5.02.0271 RECLAMANTE: ERNESTO BARROSO LOPES RECLAMADO: SUPERMERCADOS IRMAOS LOPES S/A INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência do Despacho ID 357f471 proferido nos autos. CONCLUSÃO Nesta data, faço o feito concluso ao(a) MM(a) Juiz(a) da Vara do Trabalho de Embu das Artes/SP diante da manifestação da reclamada comprovando o pagamento da execução (R$ 139.979,95 em 2706/2025) e requerendo o prazo para comprovar o recolhimento previdenciário cota reclamante e cota reclamada por meio do sistema E-social/DARF. Certifico que o autor soergueu o importe de R$ 13.621,91 em 03/06/2025 por meio do alvará recursal e foi determinado a transferência do depósito recursal via GFIP para a conta deste Juízo, ID.b247a24. Assim, observada a sentença de liquidação, ID.b247a24, a planilha de atualização de ID.1356a17, procedi à conciliação de contas e apurei: Com o depósito R$ 139.979,95 em 27/06/2025, quita-se parcialmente o crédito liquido do reclamante (-R$ 183.733,89(-)R$ 2.273,85 INSS(-)R$13.621,91alvará recursal (=)R$ 27.858,18). Certifico que falta quitar o importe de R$ 27.858,18 referente ao remanescente do crédito liquido do reclamante e os recolhimentos previdenciários (cota reclamante e cota reclamada). Consigno que os dados bancários utilizados na minuta foram extraídos da manifestação ID.c9dd384 e a procuração encontra-se no ID.ade1215 . Anexo abaixo minuta(s) de alvará(s) confeccionado(s) para conferência da(s) parte(s). a) R$ 139.979,95 parte do crédito líquido do(a) reclamante ESCLARECIMENTO: O dígito do número da agência, bem como os zeros à esquerda, tanto no número da agência quanto no da conta corrente, são desconsiderados pelo Sistema. Mesmo que devidamente inseridos, ao serem gravados os alvarás são automaticamente excluídos. Embu das Artes, 17 de julho de 2025 VANI SAKAMOTO BRIGATO, servidora. DESPACHO Ante os termos da certidão supra, libere-se o depósito disponível nos autos (R$ 139.979,95) ao reclamante, por meio do Sistema Siscondj. Ficam as partes intimadas para conferência no prazo de 5(cinco) dias, em especial em relação aos valores e ao conteúdo, incluindo todos os dados dele(s) constantes, sob pena de preclusão quanto a possíveis alegações de falhas, erros e/ou inconsistências no(s) documento(s). -> Com a publicação da presente decisão, terá a reclamada o prazo de 15 dias para comprovar o recolhimento previdenciário cota reclamante e cota reclamada, por meio do sistema E-social/DARF, sob pena de execução através de bloqueio. No mais, aguarde-se o cumprimento da CEF para transferência do depósito recursal conforme determinado na decisão ID.b247a24. EMBU DAS ARTES/SP, 18 de julho de 2025. NATALI CRIS OLIVEIRA MENDES TOME Juíza do Trabalho Substituta Intimado(s) / Citado(s) - ERNESTO BARROSO LOPES

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1006290-37.2025.8.26.0099

ID: 330340760

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Bragança Paulista - 3ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1006290-37.2025.8.26.0099

Data de Disponibilização: 21/07/2025

Polo Ativo:

NATAL CARMIGNOTTO

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

RAFAEL DE JESUS MOREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1006290-37.2025.8.26.0099 - Procedimento Comum Cível - Práticas Abusivas - Natal Carmignotto - Indefiro a tramitação sob segredo de justiça, porquanto a restrição de acesso aos autos do proc… Processo 1006290-37.2025.8.26.0099 - Procedimento Comum Cível - Práticas Abusivas - Natal Carmignotto - Indefiro a tramitação sob segredo de justiça, porquanto a restrição de acesso aos autos do processo não se justifica, já que não configurada nenhuma das hipóteses do art. 189 do CPC. Trata-se de ação autônoma de exibição de documentos, de caráter satisfativo pelo procedimento comum, conforme precedentes do E. Tribunal de Justiça de São Paulo e C. STJ (REsp 1803251/SC, Rel. Ministro Marco Aurélio Bellizze, Terceira Turma. J. em 22/10/2019, DJe 08/11/2019). Pleiteia a parte autora seja o Banco réu obrigado a exibir de imediato nos autos vários contratos de empréstimos consignados e empréstimos sobre a RMC/RCCD, conforme discriminados na inicial, sendo que argumenta não ter obtido êxito na solicitação pela via administrativa. Não se vislumbra a presença dos requisitos do artigo 300 do CPC. O fato alegado é controverso, porquanto não há prova convincente da recusa do banco réu, a teor do entendimento firmado no Recurso Especial Repetitivo nº 1349453/MS. Também esbarra no artigo 300, §3º do CPC, pois há evidente perigo de irreversibilidade dos efeitos da decisão, na hipótese de improcedência do pedido, além de esvaziar por completo o mérito da causa. Por esses motivos, indefiro a tutela de urgência. Consigno que na hipótese dos documentos solicitados serem exibidos espontaneamente nos autos, logo após a citação ou no prazo da contestação e sem qualquer resistência, ou ausência de litígio no âmbito da relação processual, a parte ré poderá ficar isenta da condenação em honorários advocatícios de sucumbência (Apelação Cível nº 1024419-03.2019.8.26.0196, Rel. Des. Roberto Mac Cracken, julgamento em 27/10/2020; Apelação Cível nº 1039339-79.2019.8.26.0196, Rel. Des. Alberto Gosson, julgamento em 19/6/2020; Apelação Cível nº 1001469-49.2015.8.26.0322, Rel. Des. Campos Mello, julgamento em 11/3/2020). Cite-se e intime-se a parte ré para exibir os documentos solicitados ou contestar o feito no prazo de 15 (quinze) dias úteis.. A ausência de contestação implicará revelia e presunção de veracidade da matéria fática apresentada na petição inicial. A presente citação é acompanhada de senha para acesso ao processo digital, que contém a íntegra da petição inicial e dos documentos. Tratando-se de processo eletrônico, em prestígio às regras fundamentais dos artigos 4º e 6º do CPC fica vedado o exercício da faculdade prevista no artigo 340 do CPC. Anoto que eventual contestação com reconvenção devem ser oferecidas por peticionamento eletrônico intermediário (Petição Diversa, códigos 7848 - Contestação com Reconvenção ou 7850 - Reconvenção), sem distribuição autônoma. Na hipótese de eventual pedido reconvencional (CPC, art. 343), o cartório deverá comunicar o distribuidor, remetendo-se o processo para o fim de anotação, na na forma do art. 915, parágrafo único das Normas de Serviço da Corregedoria Geral da Justiça - ADV: RAFAEL DE JESUS MOREIRA (OAB 400764/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Alfredo Inacio Junior e outros x Associacao Alianca De Misericordia e outros

ID: 330105303

Tribunal: TRT2 Órgão: 12ª Turma Classe: RECURSO ORDINáRIO TRABALHISTA Nº Processo: 1001469-14.2024.5.02.0076

Data de Disponibilização: 21/07/2025

Polo Ativo:

ALFREDO INACIO JUNIOR MINISTÉRIO PÚBLICO DO TRABALHO RODRIGO MORO SANDRA REGINA DE LIMA SILVA

Polo Passivo:

ASSOCIACAO ALIANCA DE MISERICORDIA ASSOCIACAO RECICLAZARO CENTRO SOCIAL NOSSA SENHORA DO BOM PARTO MUNICIPIO DE SAO PAULO

Notificação

Advogados:

AMANDA VITORINO SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUSTAVO DE GODOY LEFONE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SILKA HELENA FIGUEIREDO DE PAULA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDUARDO TOFOLI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARINA PRADO LEITE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 12ª TURMA Relatora: CINTIA TAFFARI ROT 1001469-14.2024.5.02.0076 RECORRENTE: SANDRA REGINA DE LIMA SILVA RECORRI… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 12ª TURMA Relatora: CINTIA TAFFARI ROT 1001469-14.2024.5.02.0076 RECORRENTE: SANDRA REGINA DE LIMA SILVA RECORRIDO: CENTRO SOCIAL NOSSA SENHORA DO BOM PARTO E OUTROS (3) INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimada do inteiro teor do v. Acórdão #id:f20b384 proferido nos autos: PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO PROCESSO TRT/SP Nº 1001469-14.2024.5.02.0076 12ª Turma RECURSO ORDINÁRIO RECORRENTE: SANDRA REGINA DE LIMA SILVA (reclamante) RECORRIDO: CENTRO SOCIAL NOSSA SENHORA DO BOM PARTO E OUTROS (3) (reclamadas) ORIGEM: 76ª VARA DO TRABALHO DE SÃO PAULO RELATORA: DESEMBARGADORA CÍNTIA TÁFFARI - CADEIRA 3 EMENTA ADICIONAL DE INSALUBRIDADE. PROVA TÉCNICA. Art.195, §2º da CLT.A perícia concluiu que houve exposição à insalubridade em grau médio por contato com agentes biológicos. As condições ambientais de trabalho foram verificadas em diligência e consideradas na conclusão pericial, contra a qual não se apresentaram provas técnicas. Adota-se a conclusão do laudo pericial como razão de decidir, para indeferir os pedidos de adicional de insalubridade e de acessórios reflexos. Recurso improvido. RELATÓRIO Inconformada com a r. sentença ID. 4069002, cujo relatório adoto, prolatada pelo MM. Juiz do Trabalho Dr. Helcio Luiz Adorno Junior, que julgou a reclamação improcedente, recorre ordinariamente a reclamante, postulando a reforma pelas razões explicitadas no ID. e4dd677. Contrarrazões no ID. c079836 / ID. 99e465e. Parecer do D. Ministério Público do Trabalho com ID. 1fd0065. É o relatório. VOTO I- JUÍZO DE ADMISSIBILIDADE O recurso ordinário interposto é tempestivo e está subscrito por advogado com procuração nos autos. O reclamante é isento do preparo recursal porque beneficiário da justiça gratuita. Conhece-se do apelo por presentes respectivos pressupostos de admissibilidade. II- MÉRITO Com relação ao mérito recursal, acompanha-se a motivação da r. sentença. Em outras palavras, assume-se a fundamentação per relationem, incorporando, formalmente, as razões de decidir exaradas na origem, como destacado em seguida. Impende destacar que tal modalidade mais sucinta de declarar voto, quando não visualizado motivo para discordar da conclusão adotada e dos fundamentos externados, está de acordo com o Princípio da Economia Processual e obedece às exigências do art. 93, inciso IX da Constituição Federal, sendo há muito reconhecida como técnica de fundamentação plenamente compatível com o texto da Constituição pelo E. STF (AI 738.982/PR, Rel. Min. Joaquim Barbosa - AI 809.147/ES, Rel. Min. Cármen Lúcia - AI 814.640/RS, Rel. Min. Ricardo Lewandowski - ARE 662.029/SE, Rel. Min. Celso de Mello - MS 28.989-MC/PR, Rel. Min. Celso de Mello). A adoção desta técnica importa em rejeitar por incompatibilidade lógica os argumentos de fato e de direito contrários contidos no recurso. Logo, não há falar em contradição, obscuridade ou omissão, ainda que com a escusa de prequestionamento. REENQUADRAMENTO SINDICAL Pelo documento de fls. 927/949, verifica-se que a primeira reclamada é entidade beneficente sem fins lucrativos, com atuação nas áreas de assistência social, educação, cultura e saúde. O enquadramento sindical é ditado pela atividade preponderante do empregador e por paralelismo simétrico (artigo 511 da CLT). Assim, a norma coletiva de fls. 57/75 não se aplica ao contrato de trabalho da reclamante, pois foi celebrada por entidade sindical que não representa a categoria econômica da primeira reclamada. Indeferem-se os pedidos de reenquadramento sindical, de diferenças salariais e reflexos, de cestas básicas e de multas normativas, porque se embasam em norma coletiva de categoria diversa. HORAS EXTRAS A primeira reclamada exibiu os controles de horas de trabalho da reclamante e os registros prevaleceram como elementos de convicção, por falta de contraprova (fls. 1135/1187). Em réplica, foram apontadas diferenças de horas extras, inclusive de feriados, mas não foram observadas as compensações devidamente registradas e embasadas no artigo 59, § 6º, da CLT (fls. 1645/1683). Indeferem-se os pedidos de horas extras e reflexos, inclusive de feriados. ADICIONAL DE INSALUBRIDADE A peça inicial narra que a reclamante foi exposta a condições de insalubridade em grau máximo em suas atividades, o que a defesa nega. A perícia técnica concluiu que houve exposição à insalubridade em grau médio por contato com agentes biológicos (fls. 1727/2750). A primeira reclamada concordou com o laudo pericial e a impugnação apresentada pela reclamante não trouxe elementos técnicos que permitissem afastá-lo e foi satisfatoriamente esclarecida com a ratificação da conclusão original (fls. 1776, 1767/1772, 1777/1779). As condições ambientais de trabalho foram verificadas em diligência e consideradas na conclusão pericial, contra a qual não se apresentaram provas técnicas. Também não foram apontadas diferenças a partir dos valores de adicional de insalubridade em grau médio, corretamente creditados no percentual de 20% sobre o salário-mínimo (fls. 1189/1217 e 1645/1683). Adota-se a conclusão do laudo pericial de fls. 1727/1750 como razão de decidir, para se indeferir os pedidos de adicional de insalubridade e de acessórios reflexos. DEMAIS PEDIDOS Não foram especificadas diferenças de FGTS com base nos documentos de fls. 1450/1456, pelo que é indevido o pedido, inclusive quanto à multa de 40% (fls. 1645/1683). O perfil profissiográfico previdenciário foi apresentado pela primeira reclamada, não sendo o caso de se determinar o cumprimento da obrigação de fazer (fls. 1443/1444). Não foram deferidas verbas rescisórias incontroversas e não se declarou atraso na quitação final, pelo que não se aplicam as multas dos artigos 467 e 477, § 8º, da CLT. Os fatos desabonadores de conduta narrados na peça inicial e negados em defesa não foram provados pela reclamante, motivo pelo qual não se defere a postulada indenização por danos morais, inclusive quanto aos alegados assédio moral e contaminação pela covid-19 (artigo 818, inciso I, da CLT). Fica prejudicada a apreciação do pedido de responsabilização subsidiária das segunda, terceira e quarta reclamadas, diante do resultado da demanda. Por estes bons e suficientes fundamentos, ora incorporados como razão de decidir, não desconstituídos pelas razões recursais, mantém-se a r. sentença. III- DISPOSITIVO Presidiu o julgamento a Excelentíssima Senhora Desembargadora Tania Bizarro Quirino de Morais. Tomaram parte no julgamento os Excelentíssimos Senhores Magistrados Federais do Trabalho Cíntia Táffari (Relatora), Benedito Valentini (2º votante) e Soraya Galassi Lambert. Votação: unânime. Isto posto, nos termos da fundamentação supra, ora integrada ao presente dispositivo para todos os efeitos, ACORDAM os Magistrados da 12ª Turma do Tribunal Regional do Trabalho da Segunda Região em, conhecendo do apelo: NEGAR PROVIMENTO ao recurso ordinário da reclamante, nos termos da fundamentação. CÍNTIA TÁFFARI Desembargadora Relatora CT/adn VOTOS SAO PAULO/SP, 18 de julho de 2025. AUGUSTO RODRIGUES LEITE Diretor de Secretaria Intimado(s) / Citado(s) - SANDRA REGINA DE LIMA SILVA

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Alfredo Inacio Junior e outros x Associacao Alianca De Misericordia e outros

ID: 330105321

Tribunal: TRT2 Órgão: 12ª Turma Classe: RECURSO ORDINáRIO TRABALHISTA Nº Processo: 1001469-14.2024.5.02.0076

Data de Disponibilização: 21/07/2025

Polo Ativo:

ALFREDO INACIO JUNIOR MINISTÉRIO PÚBLICO DO TRABALHO RODRIGO MORO SANDRA REGINA DE LIMA SILVA

Polo Passivo:

ASSOCIACAO ALIANCA DE MISERICORDIA ASSOCIACAO RECICLAZARO CENTRO SOCIAL NOSSA SENHORA DO BOM PARTO MUNICIPIO DE SAO PAULO

Notificação

Advogados:

AMANDA VITORINO SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUSTAVO DE GODOY LEFONE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SILKA HELENA FIGUEIREDO DE PAULA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDUARDO TOFOLI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARINA PRADO LEITE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 12ª TURMA Relatora: CINTIA TAFFARI ROT 1001469-14.2024.5.02.0076 RECORRENTE: SANDRA REGINA DE LIMA SILVA RECORRI… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 12ª TURMA Relatora: CINTIA TAFFARI ROT 1001469-14.2024.5.02.0076 RECORRENTE: SANDRA REGINA DE LIMA SILVA RECORRIDO: CENTRO SOCIAL NOSSA SENHORA DO BOM PARTO E OUTROS (3) INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimada do inteiro teor do v. Acórdão #id:f20b384 proferido nos autos: PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO PROCESSO TRT/SP Nº 1001469-14.2024.5.02.0076 12ª Turma RECURSO ORDINÁRIO RECORRENTE: SANDRA REGINA DE LIMA SILVA (reclamante) RECORRIDO: CENTRO SOCIAL NOSSA SENHORA DO BOM PARTO E OUTROS (3) (reclamadas) ORIGEM: 76ª VARA DO TRABALHO DE SÃO PAULO RELATORA: DESEMBARGADORA CÍNTIA TÁFFARI - CADEIRA 3 EMENTA ADICIONAL DE INSALUBRIDADE. PROVA TÉCNICA. Art.195, §2º da CLT.A perícia concluiu que houve exposição à insalubridade em grau médio por contato com agentes biológicos. As condições ambientais de trabalho foram verificadas em diligência e consideradas na conclusão pericial, contra a qual não se apresentaram provas técnicas. Adota-se a conclusão do laudo pericial como razão de decidir, para indeferir os pedidos de adicional de insalubridade e de acessórios reflexos. Recurso improvido. RELATÓRIO Inconformada com a r. sentença ID. 4069002, cujo relatório adoto, prolatada pelo MM. Juiz do Trabalho Dr. Helcio Luiz Adorno Junior, que julgou a reclamação improcedente, recorre ordinariamente a reclamante, postulando a reforma pelas razões explicitadas no ID. e4dd677. Contrarrazões no ID. c079836 / ID. 99e465e. Parecer do D. Ministério Público do Trabalho com ID. 1fd0065. É o relatório. VOTO I- JUÍZO DE ADMISSIBILIDADE O recurso ordinário interposto é tempestivo e está subscrito por advogado com procuração nos autos. O reclamante é isento do preparo recursal porque beneficiário da justiça gratuita. Conhece-se do apelo por presentes respectivos pressupostos de admissibilidade. II- MÉRITO Com relação ao mérito recursal, acompanha-se a motivação da r. sentença. Em outras palavras, assume-se a fundamentação per relationem, incorporando, formalmente, as razões de decidir exaradas na origem, como destacado em seguida. Impende destacar que tal modalidade mais sucinta de declarar voto, quando não visualizado motivo para discordar da conclusão adotada e dos fundamentos externados, está de acordo com o Princípio da Economia Processual e obedece às exigências do art. 93, inciso IX da Constituição Federal, sendo há muito reconhecida como técnica de fundamentação plenamente compatível com o texto da Constituição pelo E. STF (AI 738.982/PR, Rel. Min. Joaquim Barbosa - AI 809.147/ES, Rel. Min. Cármen Lúcia - AI 814.640/RS, Rel. Min. Ricardo Lewandowski - ARE 662.029/SE, Rel. Min. Celso de Mello - MS 28.989-MC/PR, Rel. Min. Celso de Mello). A adoção desta técnica importa em rejeitar por incompatibilidade lógica os argumentos de fato e de direito contrários contidos no recurso. Logo, não há falar em contradição, obscuridade ou omissão, ainda que com a escusa de prequestionamento. REENQUADRAMENTO SINDICAL Pelo documento de fls. 927/949, verifica-se que a primeira reclamada é entidade beneficente sem fins lucrativos, com atuação nas áreas de assistência social, educação, cultura e saúde. O enquadramento sindical é ditado pela atividade preponderante do empregador e por paralelismo simétrico (artigo 511 da CLT). Assim, a norma coletiva de fls. 57/75 não se aplica ao contrato de trabalho da reclamante, pois foi celebrada por entidade sindical que não representa a categoria econômica da primeira reclamada. Indeferem-se os pedidos de reenquadramento sindical, de diferenças salariais e reflexos, de cestas básicas e de multas normativas, porque se embasam em norma coletiva de categoria diversa. HORAS EXTRAS A primeira reclamada exibiu os controles de horas de trabalho da reclamante e os registros prevaleceram como elementos de convicção, por falta de contraprova (fls. 1135/1187). Em réplica, foram apontadas diferenças de horas extras, inclusive de feriados, mas não foram observadas as compensações devidamente registradas e embasadas no artigo 59, § 6º, da CLT (fls. 1645/1683). Indeferem-se os pedidos de horas extras e reflexos, inclusive de feriados. ADICIONAL DE INSALUBRIDADE A peça inicial narra que a reclamante foi exposta a condições de insalubridade em grau máximo em suas atividades, o que a defesa nega. A perícia técnica concluiu que houve exposição à insalubridade em grau médio por contato com agentes biológicos (fls. 1727/2750). A primeira reclamada concordou com o laudo pericial e a impugnação apresentada pela reclamante não trouxe elementos técnicos que permitissem afastá-lo e foi satisfatoriamente esclarecida com a ratificação da conclusão original (fls. 1776, 1767/1772, 1777/1779). As condições ambientais de trabalho foram verificadas em diligência e consideradas na conclusão pericial, contra a qual não se apresentaram provas técnicas. Também não foram apontadas diferenças a partir dos valores de adicional de insalubridade em grau médio, corretamente creditados no percentual de 20% sobre o salário-mínimo (fls. 1189/1217 e 1645/1683). Adota-se a conclusão do laudo pericial de fls. 1727/1750 como razão de decidir, para se indeferir os pedidos de adicional de insalubridade e de acessórios reflexos. DEMAIS PEDIDOS Não foram especificadas diferenças de FGTS com base nos documentos de fls. 1450/1456, pelo que é indevido o pedido, inclusive quanto à multa de 40% (fls. 1645/1683). O perfil profissiográfico previdenciário foi apresentado pela primeira reclamada, não sendo o caso de se determinar o cumprimento da obrigação de fazer (fls. 1443/1444). Não foram deferidas verbas rescisórias incontroversas e não se declarou atraso na quitação final, pelo que não se aplicam as multas dos artigos 467 e 477, § 8º, da CLT. Os fatos desabonadores de conduta narrados na peça inicial e negados em defesa não foram provados pela reclamante, motivo pelo qual não se defere a postulada indenização por danos morais, inclusive quanto aos alegados assédio moral e contaminação pela covid-19 (artigo 818, inciso I, da CLT). Fica prejudicada a apreciação do pedido de responsabilização subsidiária das segunda, terceira e quarta reclamadas, diante do resultado da demanda. Por estes bons e suficientes fundamentos, ora incorporados como razão de decidir, não desconstituídos pelas razões recursais, mantém-se a r. sentença. III- DISPOSITIVO Presidiu o julgamento a Excelentíssima Senhora Desembargadora Tania Bizarro Quirino de Morais. Tomaram parte no julgamento os Excelentíssimos Senhores Magistrados Federais do Trabalho Cíntia Táffari (Relatora), Benedito Valentini (2º votante) e Soraya Galassi Lambert. Votação: unânime. Isto posto, nos termos da fundamentação supra, ora integrada ao presente dispositivo para todos os efeitos, ACORDAM os Magistrados da 12ª Turma do Tribunal Regional do Trabalho da Segunda Região em, conhecendo do apelo: NEGAR PROVIMENTO ao recurso ordinário da reclamante, nos termos da fundamentação. CÍNTIA TÁFFARI Desembargadora Relatora CT/adn VOTOS SAO PAULO/SP, 18 de julho de 2025. AUGUSTO RODRIGUES LEITE Diretor de Secretaria Intimado(s) / Citado(s) - CENTRO SOCIAL NOSSA SENHORA DO BOM PARTO

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Alfredo Inacio Junior e outros x Associacao Alianca De Misericordia e outros

ID: 330105342

Tribunal: TRT2 Órgão: 12ª Turma Classe: RECURSO ORDINáRIO TRABALHISTA Nº Processo: 1001469-14.2024.5.02.0076

Data de Disponibilização: 21/07/2025

Polo Ativo:

ALFREDO INACIO JUNIOR MINISTÉRIO PÚBLICO DO TRABALHO RODRIGO MORO SANDRA REGINA DE LIMA SILVA

Polo Passivo:

ASSOCIACAO ALIANCA DE MISERICORDIA ASSOCIACAO RECICLAZARO CENTRO SOCIAL NOSSA SENHORA DO BOM PARTO MUNICIPIO DE SAO PAULO

Notificação

Advogados:

AMANDA VITORINO SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUSTAVO DE GODOY LEFONE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SILKA HELENA FIGUEIREDO DE PAULA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDUARDO TOFOLI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARINA PRADO LEITE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 12ª TURMA Relatora: CINTIA TAFFARI ROT 1001469-14.2024.5.02.0076 RECORRENTE: SANDRA REGINA DE LIMA SILVA RECORRI… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 12ª TURMA Relatora: CINTIA TAFFARI ROT 1001469-14.2024.5.02.0076 RECORRENTE: SANDRA REGINA DE LIMA SILVA RECORRIDO: CENTRO SOCIAL NOSSA SENHORA DO BOM PARTO E OUTROS (3) INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimada do inteiro teor do v. Acórdão #id:f20b384 proferido nos autos: PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO PROCESSO TRT/SP Nº 1001469-14.2024.5.02.0076 12ª Turma RECURSO ORDINÁRIO RECORRENTE: SANDRA REGINA DE LIMA SILVA (reclamante) RECORRIDO: CENTRO SOCIAL NOSSA SENHORA DO BOM PARTO E OUTROS (3) (reclamadas) ORIGEM: 76ª VARA DO TRABALHO DE SÃO PAULO RELATORA: DESEMBARGADORA CÍNTIA TÁFFARI - CADEIRA 3 EMENTA ADICIONAL DE INSALUBRIDADE. PROVA TÉCNICA. Art.195, §2º da CLT.A perícia concluiu que houve exposição à insalubridade em grau médio por contato com agentes biológicos. As condições ambientais de trabalho foram verificadas em diligência e consideradas na conclusão pericial, contra a qual não se apresentaram provas técnicas. Adota-se a conclusão do laudo pericial como razão de decidir, para indeferir os pedidos de adicional de insalubridade e de acessórios reflexos. Recurso improvido. RELATÓRIO Inconformada com a r. sentença ID. 4069002, cujo relatório adoto, prolatada pelo MM. Juiz do Trabalho Dr. Helcio Luiz Adorno Junior, que julgou a reclamação improcedente, recorre ordinariamente a reclamante, postulando a reforma pelas razões explicitadas no ID. e4dd677. Contrarrazões no ID. c079836 / ID. 99e465e. Parecer do D. Ministério Público do Trabalho com ID. 1fd0065. É o relatório. VOTO I- JUÍZO DE ADMISSIBILIDADE O recurso ordinário interposto é tempestivo e está subscrito por advogado com procuração nos autos. O reclamante é isento do preparo recursal porque beneficiário da justiça gratuita. Conhece-se do apelo por presentes respectivos pressupostos de admissibilidade. II- MÉRITO Com relação ao mérito recursal, acompanha-se a motivação da r. sentença. Em outras palavras, assume-se a fundamentação per relationem, incorporando, formalmente, as razões de decidir exaradas na origem, como destacado em seguida. Impende destacar que tal modalidade mais sucinta de declarar voto, quando não visualizado motivo para discordar da conclusão adotada e dos fundamentos externados, está de acordo com o Princípio da Economia Processual e obedece às exigências do art. 93, inciso IX da Constituição Federal, sendo há muito reconhecida como técnica de fundamentação plenamente compatível com o texto da Constituição pelo E. STF (AI 738.982/PR, Rel. Min. Joaquim Barbosa - AI 809.147/ES, Rel. Min. Cármen Lúcia - AI 814.640/RS, Rel. Min. Ricardo Lewandowski - ARE 662.029/SE, Rel. Min. Celso de Mello - MS 28.989-MC/PR, Rel. Min. Celso de Mello). A adoção desta técnica importa em rejeitar por incompatibilidade lógica os argumentos de fato e de direito contrários contidos no recurso. Logo, não há falar em contradição, obscuridade ou omissão, ainda que com a escusa de prequestionamento. REENQUADRAMENTO SINDICAL Pelo documento de fls. 927/949, verifica-se que a primeira reclamada é entidade beneficente sem fins lucrativos, com atuação nas áreas de assistência social, educação, cultura e saúde. O enquadramento sindical é ditado pela atividade preponderante do empregador e por paralelismo simétrico (artigo 511 da CLT). Assim, a norma coletiva de fls. 57/75 não se aplica ao contrato de trabalho da reclamante, pois foi celebrada por entidade sindical que não representa a categoria econômica da primeira reclamada. Indeferem-se os pedidos de reenquadramento sindical, de diferenças salariais e reflexos, de cestas básicas e de multas normativas, porque se embasam em norma coletiva de categoria diversa. HORAS EXTRAS A primeira reclamada exibiu os controles de horas de trabalho da reclamante e os registros prevaleceram como elementos de convicção, por falta de contraprova (fls. 1135/1187). Em réplica, foram apontadas diferenças de horas extras, inclusive de feriados, mas não foram observadas as compensações devidamente registradas e embasadas no artigo 59, § 6º, da CLT (fls. 1645/1683). Indeferem-se os pedidos de horas extras e reflexos, inclusive de feriados. ADICIONAL DE INSALUBRIDADE A peça inicial narra que a reclamante foi exposta a condições de insalubridade em grau máximo em suas atividades, o que a defesa nega. A perícia técnica concluiu que houve exposição à insalubridade em grau médio por contato com agentes biológicos (fls. 1727/2750). A primeira reclamada concordou com o laudo pericial e a impugnação apresentada pela reclamante não trouxe elementos técnicos que permitissem afastá-lo e foi satisfatoriamente esclarecida com a ratificação da conclusão original (fls. 1776, 1767/1772, 1777/1779). As condições ambientais de trabalho foram verificadas em diligência e consideradas na conclusão pericial, contra a qual não se apresentaram provas técnicas. Também não foram apontadas diferenças a partir dos valores de adicional de insalubridade em grau médio, corretamente creditados no percentual de 20% sobre o salário-mínimo (fls. 1189/1217 e 1645/1683). Adota-se a conclusão do laudo pericial de fls. 1727/1750 como razão de decidir, para se indeferir os pedidos de adicional de insalubridade e de acessórios reflexos. DEMAIS PEDIDOS Não foram especificadas diferenças de FGTS com base nos documentos de fls. 1450/1456, pelo que é indevido o pedido, inclusive quanto à multa de 40% (fls. 1645/1683). O perfil profissiográfico previdenciário foi apresentado pela primeira reclamada, não sendo o caso de se determinar o cumprimento da obrigação de fazer (fls. 1443/1444). Não foram deferidas verbas rescisórias incontroversas e não se declarou atraso na quitação final, pelo que não se aplicam as multas dos artigos 467 e 477, § 8º, da CLT. Os fatos desabonadores de conduta narrados na peça inicial e negados em defesa não foram provados pela reclamante, motivo pelo qual não se defere a postulada indenização por danos morais, inclusive quanto aos alegados assédio moral e contaminação pela covid-19 (artigo 818, inciso I, da CLT). Fica prejudicada a apreciação do pedido de responsabilização subsidiária das segunda, terceira e quarta reclamadas, diante do resultado da demanda. Por estes bons e suficientes fundamentos, ora incorporados como razão de decidir, não desconstituídos pelas razões recursais, mantém-se a r. sentença. III- DISPOSITIVO Presidiu o julgamento a Excelentíssima Senhora Desembargadora Tania Bizarro Quirino de Morais. Tomaram parte no julgamento os Excelentíssimos Senhores Magistrados Federais do Trabalho Cíntia Táffari (Relatora), Benedito Valentini (2º votante) e Soraya Galassi Lambert. Votação: unânime. Isto posto, nos termos da fundamentação supra, ora integrada ao presente dispositivo para todos os efeitos, ACORDAM os Magistrados da 12ª Turma do Tribunal Regional do Trabalho da Segunda Região em, conhecendo do apelo: NEGAR PROVIMENTO ao recurso ordinário da reclamante, nos termos da fundamentação. CÍNTIA TÁFFARI Desembargadora Relatora CT/adn VOTOS SAO PAULO/SP, 18 de julho de 2025. AUGUSTO RODRIGUES LEITE Diretor de Secretaria Intimado(s) / Citado(s) - ASSOCIACAO ALIANCA DE MISERICORDIA

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Alfredo Inacio Junior e outros x Associacao Alianca De Misericordia e outros

ID: 330105363

Tribunal: TRT2 Órgão: 12ª Turma Classe: RECURSO ORDINáRIO TRABALHISTA Nº Processo: 1001469-14.2024.5.02.0076

Data de Disponibilização: 21/07/2025

Polo Ativo:

ALFREDO INACIO JUNIOR MINISTÉRIO PÚBLICO DO TRABALHO RODRIGO MORO SANDRA REGINA DE LIMA SILVA

Polo Passivo:

ASSOCIACAO ALIANCA DE MISERICORDIA ASSOCIACAO RECICLAZARO CENTRO SOCIAL NOSSA SENHORA DO BOM PARTO MUNICIPIO DE SAO PAULO

Notificação

Advogados:

AMANDA VITORINO SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUSTAVO DE GODOY LEFONE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SILKA HELENA FIGUEIREDO DE PAULA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDUARDO TOFOLI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARINA PRADO LEITE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 12ª TURMA Relatora: CINTIA TAFFARI ROT 1001469-14.2024.5.02.0076 RECORRENTE: SANDRA REGINA DE LIMA SILVA RECORRI… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 12ª TURMA Relatora: CINTIA TAFFARI ROT 1001469-14.2024.5.02.0076 RECORRENTE: SANDRA REGINA DE LIMA SILVA RECORRIDO: CENTRO SOCIAL NOSSA SENHORA DO BOM PARTO E OUTROS (3) INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimada do inteiro teor do v. Acórdão #id:f20b384 proferido nos autos: PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO PROCESSO TRT/SP Nº 1001469-14.2024.5.02.0076 12ª Turma RECURSO ORDINÁRIO RECORRENTE: SANDRA REGINA DE LIMA SILVA (reclamante) RECORRIDO: CENTRO SOCIAL NOSSA SENHORA DO BOM PARTO E OUTROS (3) (reclamadas) ORIGEM: 76ª VARA DO TRABALHO DE SÃO PAULO RELATORA: DESEMBARGADORA CÍNTIA TÁFFARI - CADEIRA 3 EMENTA ADICIONAL DE INSALUBRIDADE. PROVA TÉCNICA. Art.195, §2º da CLT.A perícia concluiu que houve exposição à insalubridade em grau médio por contato com agentes biológicos. As condições ambientais de trabalho foram verificadas em diligência e consideradas na conclusão pericial, contra a qual não se apresentaram provas técnicas. Adota-se a conclusão do laudo pericial como razão de decidir, para indeferir os pedidos de adicional de insalubridade e de acessórios reflexos. Recurso improvido. RELATÓRIO Inconformada com a r. sentença ID. 4069002, cujo relatório adoto, prolatada pelo MM. Juiz do Trabalho Dr. Helcio Luiz Adorno Junior, que julgou a reclamação improcedente, recorre ordinariamente a reclamante, postulando a reforma pelas razões explicitadas no ID. e4dd677. Contrarrazões no ID. c079836 / ID. 99e465e. Parecer do D. Ministério Público do Trabalho com ID. 1fd0065. É o relatório. VOTO I- JUÍZO DE ADMISSIBILIDADE O recurso ordinário interposto é tempestivo e está subscrito por advogado com procuração nos autos. O reclamante é isento do preparo recursal porque beneficiário da justiça gratuita. Conhece-se do apelo por presentes respectivos pressupostos de admissibilidade. II- MÉRITO Com relação ao mérito recursal, acompanha-se a motivação da r. sentença. Em outras palavras, assume-se a fundamentação per relationem, incorporando, formalmente, as razões de decidir exaradas na origem, como destacado em seguida. Impende destacar que tal modalidade mais sucinta de declarar voto, quando não visualizado motivo para discordar da conclusão adotada e dos fundamentos externados, está de acordo com o Princípio da Economia Processual e obedece às exigências do art. 93, inciso IX da Constituição Federal, sendo há muito reconhecida como técnica de fundamentação plenamente compatível com o texto da Constituição pelo E. STF (AI 738.982/PR, Rel. Min. Joaquim Barbosa - AI 809.147/ES, Rel. Min. Cármen Lúcia - AI 814.640/RS, Rel. Min. Ricardo Lewandowski - ARE 662.029/SE, Rel. Min. Celso de Mello - MS 28.989-MC/PR, Rel. Min. Celso de Mello). A adoção desta técnica importa em rejeitar por incompatibilidade lógica os argumentos de fato e de direito contrários contidos no recurso. Logo, não há falar em contradição, obscuridade ou omissão, ainda que com a escusa de prequestionamento. REENQUADRAMENTO SINDICAL Pelo documento de fls. 927/949, verifica-se que a primeira reclamada é entidade beneficente sem fins lucrativos, com atuação nas áreas de assistência social, educação, cultura e saúde. O enquadramento sindical é ditado pela atividade preponderante do empregador e por paralelismo simétrico (artigo 511 da CLT). Assim, a norma coletiva de fls. 57/75 não se aplica ao contrato de trabalho da reclamante, pois foi celebrada por entidade sindical que não representa a categoria econômica da primeira reclamada. Indeferem-se os pedidos de reenquadramento sindical, de diferenças salariais e reflexos, de cestas básicas e de multas normativas, porque se embasam em norma coletiva de categoria diversa. HORAS EXTRAS A primeira reclamada exibiu os controles de horas de trabalho da reclamante e os registros prevaleceram como elementos de convicção, por falta de contraprova (fls. 1135/1187). Em réplica, foram apontadas diferenças de horas extras, inclusive de feriados, mas não foram observadas as compensações devidamente registradas e embasadas no artigo 59, § 6º, da CLT (fls. 1645/1683). Indeferem-se os pedidos de horas extras e reflexos, inclusive de feriados. ADICIONAL DE INSALUBRIDADE A peça inicial narra que a reclamante foi exposta a condições de insalubridade em grau máximo em suas atividades, o que a defesa nega. A perícia técnica concluiu que houve exposição à insalubridade em grau médio por contato com agentes biológicos (fls. 1727/2750). A primeira reclamada concordou com o laudo pericial e a impugnação apresentada pela reclamante não trouxe elementos técnicos que permitissem afastá-lo e foi satisfatoriamente esclarecida com a ratificação da conclusão original (fls. 1776, 1767/1772, 1777/1779). As condições ambientais de trabalho foram verificadas em diligência e consideradas na conclusão pericial, contra a qual não se apresentaram provas técnicas. Também não foram apontadas diferenças a partir dos valores de adicional de insalubridade em grau médio, corretamente creditados no percentual de 20% sobre o salário-mínimo (fls. 1189/1217 e 1645/1683). Adota-se a conclusão do laudo pericial de fls. 1727/1750 como razão de decidir, para se indeferir os pedidos de adicional de insalubridade e de acessórios reflexos. DEMAIS PEDIDOS Não foram especificadas diferenças de FGTS com base nos documentos de fls. 1450/1456, pelo que é indevido o pedido, inclusive quanto à multa de 40% (fls. 1645/1683). O perfil profissiográfico previdenciário foi apresentado pela primeira reclamada, não sendo o caso de se determinar o cumprimento da obrigação de fazer (fls. 1443/1444). Não foram deferidas verbas rescisórias incontroversas e não se declarou atraso na quitação final, pelo que não se aplicam as multas dos artigos 467 e 477, § 8º, da CLT. Os fatos desabonadores de conduta narrados na peça inicial e negados em defesa não foram provados pela reclamante, motivo pelo qual não se defere a postulada indenização por danos morais, inclusive quanto aos alegados assédio moral e contaminação pela covid-19 (artigo 818, inciso I, da CLT). Fica prejudicada a apreciação do pedido de responsabilização subsidiária das segunda, terceira e quarta reclamadas, diante do resultado da demanda. Por estes bons e suficientes fundamentos, ora incorporados como razão de decidir, não desconstituídos pelas razões recursais, mantém-se a r. sentença. III- DISPOSITIVO Presidiu o julgamento a Excelentíssima Senhora Desembargadora Tania Bizarro Quirino de Morais. Tomaram parte no julgamento os Excelentíssimos Senhores Magistrados Federais do Trabalho Cíntia Táffari (Relatora), Benedito Valentini (2º votante) e Soraya Galassi Lambert. Votação: unânime. Isto posto, nos termos da fundamentação supra, ora integrada ao presente dispositivo para todos os efeitos, ACORDAM os Magistrados da 12ª Turma do Tribunal Regional do Trabalho da Segunda Região em, conhecendo do apelo: NEGAR PROVIMENTO ao recurso ordinário da reclamante, nos termos da fundamentação. CÍNTIA TÁFFARI Desembargadora Relatora CT/adn VOTOS SAO PAULO/SP, 18 de julho de 2025. AUGUSTO RODRIGUES LEITE Diretor de Secretaria Intimado(s) / Citado(s) - ASSOCIACAO RECICLAZARO

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Município De Ribeirão Pires x Anderson Albert Bernardo Bueno e outros

ID: 291462533

Tribunal: TJSP Órgão: Processamento 7º Grupo - 15ª Câmara Direito Público - Praça Almeida Jr., 72 - 1º andar, sala 12 Classe: APELAçãO CíVEL Nº Processo: 1001469-48.2016.8.26.0505

Data de Disponibilização: 06/06/2025

Polo Ativo:

MUNICíPIO DE RIBEIRãO PIRES

Polo Passivo:

ANDERSON ALBERT BERNARDO BUENO LEANDRO TEIXEIRA DO AMARAL MARCO ROBERTO PERINO RICARDO ELIAS JUBRAIL ULISSES DE PAULA MEIRA WALK LINK INFORMATICA LTDA

Intimação de acórdão

Advogados:

MARCELO GOLLO RIBEIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

INTIMAÇÃO DE ACÓRDÃO Nº 1001469-48.2016.8.26.0505 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Ap… INTIMAÇÃO DE ACÓRDÃO Nº 1001469-48.2016.8.26.0505 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Apelação Cível - Ribeirão Pires - Apelante: Município de Ribeirão Pires - Apelado: Walk Link Informatica Ltda - Apelado: Marco Roberto Perino - Apelado: Leandro Teixeira do Amaral - Apelado: Ricardo Elias Jubrail - Apelado: Anderson Albert Bernardo Bueno - Apelado: Ulisses de Paula Meira - Magistrado(a) Eutálio Porto - Negaram provimento ao recurso. V. U. - EMENTA: DIREITO TRIBUTÁRIO. APELAÇÃO CÍVEL. EXTINÇÃO DE EXECUÇÃO FISCAL DE BAIXO VALOR POR FALTA DE INTERESSE DE AGIR. TEMA Nº 1.184 DO STF. EXTINÇÃO MANTIDA. RECURSO DESPROVIDO.I. CASO EM EXAME1. TRATA-SE DE EXECUÇÃO FISCAL AJUIZADA PELO MUNICÍPIO DE RIBEIRÃO PIRES PARA COBRANÇA DE DÉBITO INFERIOR A DEZ MIL REAIS, QUE FOI JULGADA EXTINTA POR FALTA DE INTERESSE DE AGIR, COM BASE NO ART. 485, VI, DO CPC E NO TEMA Nº 1.184 DO STF. II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO2. A QUESTÃO EM DISCUSSÃO CONSISTE EM SABER SE: (I) O VALOR DA EXECUÇÃO FISCAL SE ENQUADRA NOS PARÂMETROS DA RESOLUÇÃO Nº 547/2024 DO CNJ; E (II) SE HOUVE MOVIMENTAÇÃO ÚTIL NO PROCESSO NO ÚLTIMO ANO.III. RAZÕES DE DECIDIR3. O VALOR DA CAUSA NA DATA DO AJUIZAMENTO DA AÇÃO INFERIOR A R$ 10.000,00, EM QUE, ALÉM DE TER SIDO CITADO APENAS UM DOS COEXECUTADOS EM 2017, NÃO HOUVE EFETIVA PENHORA ATÉ SETEMBRO DE 2024, QUANDO FOI PROFERIDA A SENTENÇA RECORRIDA.4. ENQUADRAMENTO DO PROCESSO NA HIPÓTESE PREVISTA NA RESOLUÇÃO Nº 547/2024 DO CNJ QUE PERMITE A EXTINÇÃO DE EXECUÇÕES FISCAIS DE BAIXO VALOR PELA AUSÊNCIA DE INTERESSE DE AGIR.5. A FAZENDA PÚBLICA NÃO TOMOU PROVIDÊNCIAS PARA SATISFAÇÃO DO CRÉDITO NO PRAZO LEGAL.IV. DISPOSITIVO E TESE 6. RECURSO DESPROVIDO. 7. TESE DE JULGAMENTO: "1. A LEGÍTIMA A EXTINÇÃO DA EXECUÇÃO FISCAL DE VALOR INFERIOR A R$ 10.000,00 SEM MOVIMENTAÇÃO ÚTIL POR MAIS DE 1 ANO. 2. A EXTINÇÃO DO FEITO POR FALTA DE INTERESSE DE AGIR NÃO SE CONFUNDE COM A EXTINÇÃO DO CRÉDITO, QUE PODE SER COBRADO POR OUTRAS VIAS."LEGISLAÇÃO E JURISPRUDÊNCIA RELEVANTES CITADAS:CF/1988, ART. 37; CPC, ART. 485, VI; RESOLUÇÃO Nº 547/2024 DO CNJ, ART. 1º; STF, RE Nº 1.355.208, REL. MIN. CÁRMEN LÚCIA, PLENÁRIO, J. 19/12/2023. ART. 1007 CPC - EVENTUAL RECURSO - SE AO STJ: CUSTAS R$ 259,08 - (GUIA GRU NO SITE http://www.stj.jus.br) - RESOLUÇÃO STJ/GP N. 2 DE 1º DE FEVEREIRO DE 2017; SE AO STF: CUSTAS R$ 1.022,00 - GUIA GRU COBRANÇA - FICHA DE COMPENSAÇÃO - (EMITIDA ATRAVÉS DO SITE www.stf.jus.br ) E PORTE DE REMESSA E RETORNO R$ 118,90 - GUIA FEDTJ - CÓD 140-6 - BANCO DO BRASIL OU INTERNET - RESOLUÇÃO N. 833, DE 13 DE MAIO DE 2024 DO STF. Os valores referentes ao PORTE DE REMESSA E RETORNO, não se aplicam aos PROCESSOS ELETRÔNICOS, de acordo com o art. 3º, inciso II, da RESOLUÇÃO N. 833, DE 13 DE MAIO DE 2024 DO STF. - Advs: Marcelo Gollo Ribeiro (OAB: 150408/SP) (Procurador) - 1º andar

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001469-56.2025.8.11.0018

ID: 316792722

Tribunal: TJMT Órgão: NÚCLEO DE JUSTIÇA DIGITAL DOS JUIZADOS ESPECIAIS Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1001469-56.2025.8.11.0018

Data de Disponibilização: 04/07/2025

Polo Ativo:

EDINA FERREIRA DOS SANTOS

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

EDUARDA HELENA FERREIRA BARBOSA

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MATO GROSSO NÚCLEO DE JUSTIÇA DIGITAL DOS JUIZADOS ESPECIAIS RUA DES. MILTON FIGUEIREDO FERREIRA MENDES, SN, (65) 3648-6001/6002 FÓRUM DE CUIABÁ, CENTRO POLÍTICO ADMINIS… PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MATO GROSSO NÚCLEO DE JUSTIÇA DIGITAL DOS JUIZADOS ESPECIAIS RUA DES. MILTON FIGUEIREDO FERREIRA MENDES, SN, (65) 3648-6001/6002 FÓRUM DE CUIABÁ, CENTRO POLÍTICO ADMINISTRATIVO, CUIABÁ - MT - CEP: 78049-905 E-mail: nucleo.juizados@tjmt.jus.br - Telefone: (65)9.9688-0622 INTIMAÇÃO AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO POR VIDEOCONFERÊNCIA PROCESSO n. 1001469-56.2025.8.11.0018 REQUERENTE: EDINA FERREIRA DOS SANTOS REQUERIDO: BANCO BRADESCO S.A. Nos termos do disposto no Provimento n.º 15 de 10 de Maio de 2020, da Corregedoria Geral de Justiça, promovo a INTIMAÇÃO DAS PARTES, acima qualificadas, para comparecer à AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO VIRTUAL designada Tipo: Conciliação juizado Sala: Sala 3 - Núcleo dos Juizados Especiais Data: 05/08/2025 Hora: 15:40 (fuso horário oficial de Mato Grosso), na modalidade videoconferência, que será realizada através do link abaixo. Consigno que a participação à audiência virtual pode ser realizada de diversas formas, inclusive aparelho celular, tipo smartphone, utilizando o aplicativo “Microsoft Teams”. Ressalto que as partes são responsáveis pela funcionalidade do equipamento utilizado para o acesso à audiência. LINK DE ACESSO AO PORTAL DE AUDIÊNCIAS DE CONCILIAÇÃO https://aud.tjmt.jus.br/ Para obtenção do link na íntegra, deverá clicar no texto acima com o botão direito do mouse e escolher a opção "copiar endereço do link" Para utilização de smartphone é necessário a instalação prévia do aplicativo Teams (antes de acessar o link da audiência), que se encontra disponível gratuitamente na loja virtual de aplicativos, sendo desnecessário a criação/abertura de uma “conta Microsoft”. Tutorial de utilização do Teams para Acesso as audiências (https://www.youtube.com/watch?v=4t3zOpasD1s&list=PLL9e2waGUuu_vNAjdsBfn2jJkbs7s3Iyd&index=5) ADVERTÊNCIA(S): a) Para Parte Promovente: Não realize o acesso à sala virtual, ou ainda se recuse a participar da audiência designada e não sendo apresentada justificativa até inicio da audiência, implicará na extinção do processo e arquivamento da reclamação, nos termos do art. 51, inciso I, da Lei nº 9.099/95, podendo ainda, ser condenada nas custas processuais. b) Para Parte Promovida: Não realize o acesso à sala virtual, ou ainda se recuse a participar, presumir-se-ão aceitos e como verdadeiros, os fatos alegados pela parte reclamante na petição inicial ou termo de reclamação, podendo ser proferida sentença de plano (artigos 20 e 23 da Lei nº 9.099/95). Caso as partes não possuam recursos tecnológicos para participação do ato (computador ou smartphone, software e acesso à internet), poderá comparecer pessoalmente no CEJUSC dos Juizados, nos endereços disponíveis no Portal de Audiência, portando documento pessoal, na data e horário acima, para viabilizar a participação no ato, onde haverá uma sala preparada com equipamento e todas as condições necessárias. Se qualquer das partes não realizar o acesso à sala virtual ou se recusar a participar da audiência de conciliação por vídeo conferência, essa circunstância será registrada no termo, incidindo os efeitos da contumácia (extinção da ação e a condenação do autor ao pagamento de custas) ou revelia (confissão do requerido, presumindo-se como verdadeiros todos os fatos alegados na inicial pela parte requerente), conforme o caso.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

J. B. Do N. x B. M. N.

ID: 279748858

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Suzano - 2ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1001469-55.2024.8.26.0606

Data de Disponibilização: 26/05/2025

Polo Ativo:

J. B. DO N.

Polo Passivo:

B. M. N.

Intimação

Advogados:

SANDRA MAIA SAMPAIO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RUDINEY LUIZ DE SOUZA FILHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DANIELA PEREIRA ALBUQUERQUE FACCIOLI DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADV: Sandra Maia Sampaio (OAB 210103/SP), Rudiney Luiz de Souza Filho (OAB 217193/SP), Daniela Pereira Albuquerque Faccioli de Oliveira (OAB 330695/SP) Processo 1001469-55.2024.8.26.0606 - Procedimen… ADV: Sandra Maia Sampaio (OAB 210103/SP), Rudiney Luiz de Souza Filho (OAB 217193/SP), Daniela Pereira Albuquerque Faccioli de Oliveira (OAB 330695/SP) Processo 1001469-55.2024.8.26.0606 - Procedimento Comum Cível - Reqte: J. B. do N. - Reqda: B. M. N. - Vistos. Trata-se de pedido formulado pela parte ré, de revogação das visitas provisórias do autor ao menor e a sua regulamentação somente após realização de avaliação psicológica e toxicológica, em razão de medida protetiva concedida à genitora (fl. 105). Trata-se ainda de pedido, formulado pelo autor, de ampliação das visitas paternas nos termos da inicial com retirada e entrega pela avó paterna, a remoção do rastreador no celular do menor durante a visita, autorização para estar presente em evento esportivo do menor a ser realizado no dia 25/05 com reserva de dois assentos para o autor e terceiro de sua escolha e, alternativamente autorização para ampliação das vistas provisórias no final de semana do evento (fls. 111/121). O Ministério Público se manifestou em fls. 134/135. Conforme decisão de fls. 57/58, o autor pode visitar o filho nos finais de semana alternados, com retirada às 10h00 do sábado e entrega às 17h00 do domingo. Considerando a relação extremamente conflituosa estabelecida entre as partes e, sem o prévio estudo social e psicológico, não é possível a ampliação das visitas paternas nos termos formulados em inicial, principalmente sem o necessário conhecimento deste juízo se a ampliação na forma pleiteada será benéfica para o menor. INDEFIRO, portanto, o pedido de ampliação das visitas provisória ora fixadas na forma pleiteada em inicial. INDEFIRO ainda a retirada do rastreador no aparelho celular do menor, pois colocado para a segurança do filho, independente das razões que levaram a genitora a colocar tal dispositivo. INDEFIRO o pedido de revogação das visitas provisórias fixadas, pois o genitor tem o direito de conviver com o próprio filho e as medidas protetivas foram concedidas somente em favor da genitora, ausente qualquer indício de conduta desabonadora do genitor em relação ao menor. Contudo, para o cumprimento das visitas paternas, DEFIRO que a retirada e a entrega do menor sejam feitas por intermédio da avó paterna ou por qualquer outra pessoa de confiança tanto do genitor como da genitora, em razão das medidas protetivas concedidas à genitora. Por derradeiro, as visitas provisórias acima fixadas não impedem que o autor possa participar do evento esportivo em que o menor participará, pois ocorrerá dentro do horário das visitas fixadas. Assim, AUTORIZO a realização das visitas provisórias acima fixadas neste final de semana, momento em que o autor poderá comparecer ao evento esportivo do filho com a reserva de ingresso para si e para eventual terceiro acompanhante, bem ciente a genitora sobre as consequências da comunicação indevida de descumprimento de medidas protetivas ou o genitor sobre as sanções pelo seu descumprimento. Intime-se.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001469-75.2025.8.11.0044

ID: 323447835

Tribunal: TJMT Órgão: NÚCLEO DE JUSTIÇA DIGITAL DOS JUIZADOS ESPECIAIS Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1001469-75.2025.8.11.0044

Data de Disponibilização: 14/07/2025

Polo Ativo:

EURIPA PEREIRA DOS REIS

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

FABIANA MARQUEZOTI OBINSKI

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MATO GROSSO NÚCLEO DE JUSTIÇA DIGITAL DOS JUIZADOS ESPECIAIS RUA DES. MILTON FIGUEIREDO FERREIRA MENDES, SN, (65) 3648-6001/6002 FÓRUM DE CUIABÁ, CENTRO POLÍTICO ADMINIS… PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MATO GROSSO NÚCLEO DE JUSTIÇA DIGITAL DOS JUIZADOS ESPECIAIS RUA DES. MILTON FIGUEIREDO FERREIRA MENDES, SN, (65) 3648-6001/6002 FÓRUM DE CUIABÁ, CENTRO POLÍTICO ADMINISTRATIVO, CUIABÁ - MT - CEP: 78049-905 E-mail: nucleo.juizados@tjmt.jus.br - Telefone: (65)9.9688-0622 INTIMAÇÃO AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO POR VIDEOCONFERÊNCIA PROCESSO n. 1001469-75.2025.8.11.0044 AUTOR: EURIPA PEREIRA DOS REIS REU: BANCO COOPERATIVO SICREDI S.A. e outros Nos termos do disposto no Provimento n.º 15 de 10 de Maio de 2020, da Corregedoria Geral de Justiça, promovo a INTIMAÇÃO DAS PARTES, acima qualificadas, para comparecer à AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO VIRTUAL designada Tipo: Conciliação juizado Sala: Sala 8 - Núcleo dos Juizados Especiais Data: 13/08/2025 Hora: 13:40 (fuso horário oficial de Mato Grosso), na modalidade videoconferência, que será realizada através do link abaixo. Consigno que a participação à audiência virtual pode ser realizada de diversas formas, inclusive aparelho celular, tipo smartphone, utilizando o aplicativo “Microsoft Teams”. Ressalto que as partes são responsáveis pela funcionalidade do equipamento utilizado para o acesso à audiência. LINK DE ACESSO AO PORTAL DE AUDIÊNCIAS DE CONCILIAÇÃO https://aud.tjmt.jus.br/ Para obtenção do link na íntegra, deverá clicar no texto acima com o botão direito do mouse e escolher a opção "copiar endereço do link" Para utilização de smartphone é necessário a instalação prévia do aplicativo Teams (antes de acessar o link da audiência), que se encontra disponível gratuitamente na loja virtual de aplicativos, sendo desnecessário a criação/abertura de uma “conta Microsoft”. Tutorial de utilização do Teams para Acesso as audiências (https://www.youtube.com/watch?v=4t3zOpasD1s&list=PLL9e2waGUuu_vNAjdsBfn2jJkbs7s3Iyd&index=5) ADVERTÊNCIA(S): a) Para Parte Promovente: Não realize o acesso à sala virtual, ou ainda se recuse a participar da audiência designada e não sendo apresentada justificativa até inicio da audiência, implicará na extinção do processo e arquivamento da reclamação, nos termos do art. 51, inciso I, da Lei nº 9.099/95, podendo ainda, ser condenada nas custas processuais. b) Para Parte Promovida: Não realize o acesso à sala virtual, ou ainda se recuse a participar, presumir-se-ão aceitos e como verdadeiros, os fatos alegados pela parte reclamante na petição inicial ou termo de reclamação, podendo ser proferida sentença de plano (artigos 20 e 23 da Lei nº 9.099/95). Caso as partes não possuam recursos tecnológicos para participação do ato (computador ou smartphone, software e acesso à internet), poderá comparecer pessoalmente no CEJUSC dos Juizados, nos endereços disponíveis no Portal de Audiência, portando documento pessoal, na data e horário acima, para viabilizar a participação no ato, onde haverá uma sala preparada com equipamento e todas as condições necessárias. Se qualquer das partes não realizar o acesso à sala virtual ou se recusar a participar da audiência de conciliação por vídeo conferência, essa circunstância será registrada no termo, incidindo os efeitos da contumácia (extinção da ação e a condenação do autor ao pagamento de custas) ou revelia (confissão do requerido, presumindo-se como verdadeiros todos os fatos alegados na inicial pela parte requerente), conforme o caso.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Resultados para "1001469-61.2023.5.02.0201" – Página 91 de 102