Resultados para "1001657-52.2023.8.26.0228" – Página 91 de 95

John Hiroshi Iano e outros x Sabo Industria E Comercio De Autopecas S.A.

ID: 331392934

Tribunal: TRT2 Órgão: 39ª Vara do Trabalho de São Paulo Classe: AçãO TRABALHISTA - RITO ORDINáRIO Nº Processo: 1001657-55.2023.5.02.0039

Data de Disponibilização: 22/07/2025

Polo Ativo:

JOHN HIROSHI IANO MAURICIO GUISLANDE VT DE MOGI-MIRIM-SP

Polo Passivo:

SABO INDUSTRIA E COMERCIO DE AUTOPECAS S.A.

Notificação

Advogados:

BRUNNO DIEGO PERES FORTE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

NORBERTO EDUARDO BEZ JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 39ª VARA DO TRABALHO DE SÃO PAULO ATOrd 1001657-55.2023.5.02.0039 RECLAMANTE: MAURICIO GUISLANDE RECLAMADO: SABO … PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 39ª VARA DO TRABALHO DE SÃO PAULO ATOrd 1001657-55.2023.5.02.0039 RECLAMANTE: MAURICIO GUISLANDE RECLAMADO: SABO INDUSTRIA E COMERCIO DE AUTOPECAS S.A. INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Decisão ID d62c24b proferida nos autos. CONCLUSÃO Nesta data, faço o feito concluso ao(a) MM(a) Juiz(a) da 39ª Vara do Trabalho de São Paulo/SP. SAO PAULO/SP, data abaixo. MARCELO HENRIQUE DE FREITAS DECISÃO Vistos, etc. A execução que ora se processa é definitiva. Homologo os cálculos apresentados pelo perito de confiança deste juízo, pois em consonância com a sentença de mérito, fixando o principal corrigido em R$ 109.553,18, mais juros de mora de R$ 23.431,76, em 01/06/2025. Contribuições previdenciárias cota reclamante no importe de R$ 7.093,14 e cota reclamada no importe de R$ 25.735,67, em 01/06/2025. Honorários periciais no importe de R$ 3.500,00 em 07/11/2024 a cargo de reclamada. Valor devido ao expert Wagner das Neves D. Arco. Fixo honorários periciais contábeis no importe de R$ 3.000,00 nesta data a cargo da reclamada. Valor devido ao expert John H. Iano. Honorários advocatícios sucumbenciais no percentual de 10% do valor da condenação em favor do patrono do reclamante. Imposto de Renda a ser retido na fonte será calculado quando da liberação de valores. Oportunamente dê-se ciência ao INSS. Custas pela reclamada no importe de R$ 1.000,00 em 07/11/2024. Deferido os benefícios da justiça gratuita à parte reclamante, fica suspensa a exigibilidade em relação aos honorários de sucumbência, considerando que o STF por meio da ADI 5766 declarou inconstitucional o parágrafo 4º do art. 791-A da CLT. INTIME-SE a reclamada para pagamento do valor homologado atualizado, no prazo de 15 (quinze) dias, nos termos do art. 523 do CPC. - DO VALOR CONTROVERSO, APENAS o valor em discussão deverá ser depositado na conta do juízo. O depósito judicial será admitido, no caso de montante controvertido, hipótese em que a devedora apresentará descritivo analítico do saldo pago e comprovado (incontroverso) e do montante que entende controvertido, na mesma data do pagamento. - DO VALOR INCONTROVERSO, a parte devedora deverá comprovar nos autos: a) o pagamento diretamente na conta bancária (a ser indicada pelo reclamante em 05 dias) dos créditos líquidos do autor e dos honorários sucumbenciais; b) o pagamento diretamente na conta bancária do perito contábil: JOHN H. IANO - CPF 104.566.098-14, Banco do Brasil - Ag: 7071-8, CC: 639.001-3; c) o pagamento diretamente na conta bancária do perito: WAGNER DAS NEVES D ARCO - CPF 035.135.188-46, Banco do Brasil - Ag: 4852-6, CC: 258674-6; d) o recolhimento da integralidade das contribuições previdenciárias (ambas as quotas: empregado e empregador), mediante guia DARF CÓDIGO 6092; e) o recolhimento do imposto de renda através guia DARF CÓDIGO 1889; f) o recolhimento das custas processuais supra, por guia GRU, código de unidade gestora: 080010, código da gestão: 00001 - Tesouro Nacional, código de recolhimento: 18740-2 - STN-custas judiciais). Curvo-me ao entendimento cristalizado por meio da Súmula nº 31 do E.TRT e deixo de aplicar a multa prevista no artigo mencionado. Decorrido o prazo sem efetivação do pagamento, encaminhe-se o feito para o fluxo de execução. Após, determino, com fulcro no art. 765 da CLT e no art. 139, IV, do CPC, à vista do poder de cautela que é conferido ao magistrado e, com aplicação subsidiária ao processo do trabalho (art. 889 da CLT), observando-se a ordem legal para o bloqueio de valores junto ao SISBAJUD da reclamada principal, bem como as pesquisas de bens por meio dos sistemas RENAJUD, ARISP, INFOJUD, DOI E SERASAJUD. Fica, desde já, autorizada a instauração do IDPJ nos próprios autos (conforme provimento CGJT nº1, de 8 de fevereiro de 2019, art 1º), caso o exequente ou o Ministério Público tenha interesse. Ciência às partes. SAO PAULO/SP, 21 de julho de 2025. DIEGO CUNHA MAESO MONTES Juiz do Trabalho Titular Intimado(s) / Citado(s) - SABO INDUSTRIA E COMERCIO DE AUTOPECAS S.A.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

John Hiroshi Iano e outros x Sabo Industria E Comercio De Autopecas S.A.

ID: 331392950

Tribunal: TRT2 Órgão: 39ª Vara do Trabalho de São Paulo Classe: AçãO TRABALHISTA - RITO ORDINáRIO Nº Processo: 1001657-55.2023.5.02.0039

Data de Disponibilização: 22/07/2025

Polo Ativo:

JOHN HIROSHI IANO MAURICIO GUISLANDE VT DE MOGI-MIRIM-SP

Polo Passivo:

SABO INDUSTRIA E COMERCIO DE AUTOPECAS S.A.

Notificação

Advogados:

BRUNNO DIEGO PERES FORTE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

NORBERTO EDUARDO BEZ JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 39ª VARA DO TRABALHO DE SÃO PAULO ATOrd 1001657-55.2023.5.02.0039 RECLAMANTE: MAURICIO GUISLANDE RECLAMADO: SABO … PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 39ª VARA DO TRABALHO DE SÃO PAULO ATOrd 1001657-55.2023.5.02.0039 RECLAMANTE: MAURICIO GUISLANDE RECLAMADO: SABO INDUSTRIA E COMERCIO DE AUTOPECAS S.A. INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Decisão ID d62c24b proferida nos autos. CONCLUSÃO Nesta data, faço o feito concluso ao(a) MM(a) Juiz(a) da 39ª Vara do Trabalho de São Paulo/SP. SAO PAULO/SP, data abaixo. MARCELO HENRIQUE DE FREITAS DECISÃO Vistos, etc. A execução que ora se processa é definitiva. Homologo os cálculos apresentados pelo perito de confiança deste juízo, pois em consonância com a sentença de mérito, fixando o principal corrigido em R$ 109.553,18, mais juros de mora de R$ 23.431,76, em 01/06/2025. Contribuições previdenciárias cota reclamante no importe de R$ 7.093,14 e cota reclamada no importe de R$ 25.735,67, em 01/06/2025. Honorários periciais no importe de R$ 3.500,00 em 07/11/2024 a cargo de reclamada. Valor devido ao expert Wagner das Neves D. Arco. Fixo honorários periciais contábeis no importe de R$ 3.000,00 nesta data a cargo da reclamada. Valor devido ao expert John H. Iano. Honorários advocatícios sucumbenciais no percentual de 10% do valor da condenação em favor do patrono do reclamante. Imposto de Renda a ser retido na fonte será calculado quando da liberação de valores. Oportunamente dê-se ciência ao INSS. Custas pela reclamada no importe de R$ 1.000,00 em 07/11/2024. Deferido os benefícios da justiça gratuita à parte reclamante, fica suspensa a exigibilidade em relação aos honorários de sucumbência, considerando que o STF por meio da ADI 5766 declarou inconstitucional o parágrafo 4º do art. 791-A da CLT. INTIME-SE a reclamada para pagamento do valor homologado atualizado, no prazo de 15 (quinze) dias, nos termos do art. 523 do CPC. - DO VALOR CONTROVERSO, APENAS o valor em discussão deverá ser depositado na conta do juízo. O depósito judicial será admitido, no caso de montante controvertido, hipótese em que a devedora apresentará descritivo analítico do saldo pago e comprovado (incontroverso) e do montante que entende controvertido, na mesma data do pagamento. - DO VALOR INCONTROVERSO, a parte devedora deverá comprovar nos autos: a) o pagamento diretamente na conta bancária (a ser indicada pelo reclamante em 05 dias) dos créditos líquidos do autor e dos honorários sucumbenciais; b) o pagamento diretamente na conta bancária do perito contábil: JOHN H. IANO - CPF 104.566.098-14, Banco do Brasil - Ag: 7071-8, CC: 639.001-3; c) o pagamento diretamente na conta bancária do perito: WAGNER DAS NEVES D ARCO - CPF 035.135.188-46, Banco do Brasil - Ag: 4852-6, CC: 258674-6; d) o recolhimento da integralidade das contribuições previdenciárias (ambas as quotas: empregado e empregador), mediante guia DARF CÓDIGO 6092; e) o recolhimento do imposto de renda através guia DARF CÓDIGO 1889; f) o recolhimento das custas processuais supra, por guia GRU, código de unidade gestora: 080010, código da gestão: 00001 - Tesouro Nacional, código de recolhimento: 18740-2 - STN-custas judiciais). Curvo-me ao entendimento cristalizado por meio da Súmula nº 31 do E.TRT e deixo de aplicar a multa prevista no artigo mencionado. Decorrido o prazo sem efetivação do pagamento, encaminhe-se o feito para o fluxo de execução. Após, determino, com fulcro no art. 765 da CLT e no art. 139, IV, do CPC, à vista do poder de cautela que é conferido ao magistrado e, com aplicação subsidiária ao processo do trabalho (art. 889 da CLT), observando-se a ordem legal para o bloqueio de valores junto ao SISBAJUD da reclamada principal, bem como as pesquisas de bens por meio dos sistemas RENAJUD, ARISP, INFOJUD, DOI E SERASAJUD. Fica, desde já, autorizada a instauração do IDPJ nos próprios autos (conforme provimento CGJT nº1, de 8 de fevereiro de 2019, art 1º), caso o exequente ou o Ministério Público tenha interesse. Ciência às partes. SAO PAULO/SP, 21 de julho de 2025. DIEGO CUNHA MAESO MONTES Juiz do Trabalho Titular Intimado(s) / Citado(s) - MAURICIO GUISLANDE

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Processo nº 1001657-57.2025.8.26.0236

ID: 293417296

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Ibitinga - 2ª Vara Cível Classe: ALVARá JUDICIAL - LEI 6858/80 Nº Processo: 1001657-57.2025.8.26.0236

Data de Disponibilização: 09/06/2025

Polo Ativo:

KáTIA COSTA CARDOSO

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

EDUARDO TIAGO RIBEIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001657-57.2025.8.26.0236 - Alvará Judicial - Lei 6858/80 - Levantamento de Valor - Kátia Costa Cardoso - Vistos. P. 28/36: recebo como emenda à inicial. Trata-se de pedido de alvará formula… Processo 1001657-57.2025.8.26.0236 - Alvará Judicial - Lei 6858/80 - Levantamento de Valor - Kátia Costa Cardoso - Vistos. P. 28/36: recebo como emenda à inicial. Trata-se de pedido de alvará formulado pelo Espólio de Antonio de Pádua Barros Cardoso, representado pela inventariante, Katia Costa Cardoso, para autorizar o aditamento da Cédula de Crédito Bancário n. 040/00750-2 e transferir todos os direitos e obrigações a Katia Costa Cardoso. De acordo com a inicial, em 25/03/2025 foi firmado Aditivo de Retificação e Ratificação à cédula de crédito bancário emitida em 06/04/2023, no valor de R$ 510.710,31, com vencimento em 15/04/2030, tendo como objeto o imóvel matrícula n. 63.092, do Cartório de Registro de Imóveis de Ibitinga, com a transferência de todos os direitos e obrigações do instrumento aditado à parte autora. Em 01/04/2025 o oficial do Cartório de Registro de Imóveis de Ibitinga apresentou Nota de Devolução solicitando a apresentação de alvará judicial para regularizar o aditamento da cédula de crédito bancário. É o breve relatório. Decido. No mérito, verifica-se que o pedido formulado na inicial é procedente. O Espólio de Antonio de Pádua Barros Cardoso, representado pela inventariante Katia Costa Cardoso, busca autorização judicial para aditar a Cédula de Crédito Bancário n° 040/00750-2 e transferir todos os direitos e obrigações dela decorrentes a esta. A documentação acostada aos autos demonstra que, de fato, houve um aditivo de retificação e ratificação à referida cédula de crédito bancário (páginas 20/22), transferindo todos os direitos e obrigações a Katia Costa Cardoso. O Oficial de Registro de Imóveis de Ibitinga apresentou Nota de Devolução (páginas 5/6), exigindo um alvará judicial para que tal aditamento e transferência fossem averbados na matrícula do imóvel. Foi também determinada a apresentação da certidão de óbito de Antonio de Pádua Barros Cardoso, a qual foi devidamente juntada aos autos (página 9). A parte autora demonstrou ser a inventariante do espólio, conforme escritura pública lavrada em 27 de dezembro de 2023 (páginas 11/15). Além disso, comprovou que Fernando Costa Cardoso renunciou à herança, conforme escritura pública de renúncia de herança ao "monte mor" (páginas 17/18). Desse modo, Katia Costa Cardoso é a única herdeira, e a assunção da dívida por ela, com a anuência do financiador e avalista, conforme o aditivo, se mostra em conformidade com a legislação civil. A exigência do registro de imóveis para a expedição do alvará judicial é razoável e se coaduna com os princípios da segurança jurídica e da publicidade dos atos registrais, garantindo que as modificações na titularidade e ônus do imóvel sejam devidamente publicizadas e oponíveis a terceiros. Considerando que a inventariante é a única herdeira e que o aditivo contratual já foi formalizado com a anuência das partes envolvidas, a expedição do alvará judicial é a medida necessária para regularizar a situação junto ao registro de imóveis, cumprindo a exigência cartorária e permitindo a efetivação da transferência das obrigações da cédula de crédito bancário. A insurgência da parte autora quanto ao valor da causa não merece acolhimento. Embora se trate de procedimento de jurisdição voluntária, a discussão envolve um aditivo a uma cédula de crédito bancário de valor significativo, o que, ainda que indiretamente, representa um proveito econômico. O artigo 292 do Código de Processo Civil estabelece critérios para a fixação do valor da causa em diversas situações, e, ainda que a presente demanda não se enquadre perfeitamente em nenhuma das hipóteses elencadas, o valor da causa deve refletir, ainda que por estimativa, o conteúdo econômico da relação jurídica subjacente, para fins fiscais e de alçada. No caso, o valor do aditivo (R$ 657.078,98) é o proveito econômico da demanda. Retifique-se o valor da causa, portanto. Posto isto, JULGO PROCEDENTE o pedido e TORNO EXTINTO o feito, com resolução de mérito, nos termos do artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil para deferir o pedido de alvará, com prazo de 30 dias, para autorizar o Espólio de Antonio de Pádua Barros Cardoso, representado pela inventariante, Katia Costa Cardoso, a proceder ao aditamento da Cédula de Crédito Bancário nº 040/00750-2, nos moldes e nos limites dos seus termos. Servirá a presente decisão, assinada digitalmente, como Alvará Judicial. Custas inicias já recolhidas nos termos da legislação em vigor. Publique-se. Registro dispensado, na forma do artigo 72, § 6º, das Normas de Serviço da Corregedoria Geral de Justiça. Intimem-se as partes. Oportunamente, ao arquivo. - ADV: EDUARDO TIAGO RIBEIRO (OAB 407202/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001657-10.2025.8.26.0381

ID: 293351298

Tribunal: TJSP Órgão: Núcleo 4.0 Acid. Trabalho Inter. e Lit. - Vara do Núcleo Especializado de Justiça 4.0 - Acidentes do Trabalho do Interior e do Litoral Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1001657-10.2025.8.26.0381

Data de Disponibilização: 09/06/2025

Polo Ativo:

MARCIA DONIZETE DA CUNHA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

CEZAR AUGUSTO DOS SANTOS

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

Processo 1001657-10.2025.8.26.0381 - Procedimento Comum Cível - Incapacidade Laborativa Parcial - Marcia Donizete da Cunha - Vistos. 1. Recebo a emenda da petição inicial, uma vez que cumpridos os re… Processo 1001657-10.2025.8.26.0381 - Procedimento Comum Cível - Incapacidade Laborativa Parcial - Marcia Donizete da Cunha - Vistos. 1. Recebo a emenda da petição inicial, uma vez que cumpridos os requisitos legais, especialmente os previstos no art. 129-A da Lei n.º 8.213/1991, com as modificações da Lei n.º 14.331/2022. 2. Tutela provisória de urgência. Indefiro, pois nesta fase de cognição sumária, e sem prejuízo do ulterior exame do mérito, não se vislumbra a existência de prova inequívoca sobre circunstâncias fáticas relevantes para a solução da lide, mormente quanto à capacidade ou não da parte autora para o trabalho habitual que realizava, o que deve ser aferido com a produção de prova pericial. No mais, a concessão da tutela poderia redundar em irreversibilidade da medida, caso, ao final do litígio, a sentença venha a ser desfavorável à pretensão deduzida na inicial. 3. Atento às peculiaridades da pretensão, determino desde logo a produção de prova pericial. Assim, intime-se o INSS para a antecipação dos honorários periciais, nos termos da Lei n.º 13.876/2019, com a redação dada pela Lei n.º 14.331/2022. Fixo a remuneração em 15 UFESPs (R$ 555,30 para 2025), conforme Resolução n.º 910/2023 do TJSP. A perícia deverá ser realizada por perito de confiança deste juízo. Desse modo, e considerando que a parte autora tem domicílio na Comarca de SÃO MANUEL- SP, nomeio, para tanto, o(a) perito(a) SERGIO RIBEIRO CANUTO. A perícia deverá ser realizada de forma direta e indireta, devendo o(a) perito(a) proceder à anamnese e ao exame físico do(a) periciando(a), bem como à análise de seus exames médicos. A par disso, em caso de divergência com as conclusões de eventual laudo administrativo, deverá o(a) perito(a) indicar em seu laudo de forma fundamentada as razões técnicas e científicas que amparam o dissenso, especialmente no que se refere à comprovação da incapacidade, sua data de início e a sua correlação com a atividade laboral do periciando, tal como preconiza o art. 129-A, § 1.º, da Lei n.º 8.213/1991, incluído pela Lei n.º 14.331/2022. A z. Serventia deverá providenciar a intimação pessoal da parte autora para que esta compareça ao local de exame na data e hora designadas para se dar o início da produção da prova pericial. Com a indicação, fica o(a) perito(a) nomeado(a) para atuar nos autos. Proceda-se, a unidade cartorária, ao cadastro do(a) perito(a) no Portal de Auxiliares. Concedo às partes o prazo de quinze dias úteis para indicação de assistentes técnicos e apresentação de quesitos, nos termos do art. 465, § 1°, II e III, do CPC. Quesitos do juízo: (1) há incapacidade para o trabalho?; (2) a incapacidade é permanente ou temporária?; (3) a incapacidade é total ou parcial?; (4) sendo parcial, a incapacidade é para o trabalho habitual do(a) periciando(a), assim considerado a atividade na qual ocorreu o alegado acidente de trabalho ou na qual desencadeada a doença profissional ou do trabalho? Justifique; (5) as lesões incapacitantes permitem a readaptação para outra atividade laborativa? Justifique; (6) as lesões incapacitantes já estão consolidadas?; (7) há nexo de causalidade entre as lesões incapacitantes e a atividade profissional que o(a) periciando(a) exercia?; (8) as lesões incapacitantes podem ser consideradas como decorrentes de doença profissional, assim entendida a produzida ou desencadeada pelo exercício do trabalho?; (9) as lesões incapacitantes podem ser consideradas como decorrentes de doença do trabalho, assim entendida a adquirida ou desencadeada em função de condições especiais em que o trabalho é realizado e com ele se relacione diretamente?; (10) as lesões incapacitantes podem ser decorrentes de doença degenerativa ou de doença inerente a determinado grupo etário? Nesse caso, pode-se afirmar que a atividade profissional do(a) periciando(a) agravou a patologia, causando a incapacidade laboral?; (11) qual a data do início da incapacidade?; e (12) qual o tempo necessário de tratamento para nova avaliação? Após apresentados os quesitos pelas partes ou esgotado o prazo concedido para tanto, intime-se o(a) perito(a) para a realização da prova pericial. Laudo em 30 dias. Com a juntada do laudo pericial, vista às partes, no prazo comum de 15 dias úteis, de acordo com o art. 477, § 1°, do CPC. Na sequência, tornem os autos conclusos. 4. Nos termos do art. 129-A da Lei n.º 8.213/91, fica postergada a citação da autarquia requerida para após a apresentação do laudo pericial. Fica a autarquia requerida, contudo, intimada para participar da produção da prova pericial. Ademais, isso não exime a autarquia requerida do dever de adiantar os honorários periciais, tal como determinado no item anterior. Intimem-se. - ADV: CEZAR AUGUSTO DOS SANTOS (OAB 33279/SC)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001657-59.2025.8.26.0106

ID: 278244333

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Caieiras - 1ª Vara Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1001657-59.2025.8.26.0106

Data de Disponibilização: 26/05/2025

Polo Ativo:

C. M. S. D. L. S. O.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

CAIQUE MAGNO COSTA RIBEIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADV: Caique Magno Costa Ribeiro (OAB 433101/SP) Processo 1001657-59.2025.8.26.0106 - Procedimento Comum Cível - Reqte: C. M. S. , D. L. S. O. - Vistos. Defiro a gratuidade da justiça à parte autora. … ADV: Caique Magno Costa Ribeiro (OAB 433101/SP) Processo 1001657-59.2025.8.26.0106 - Procedimento Comum Cível - Reqte: C. M. S. , D. L. S. O. - Vistos. Defiro a gratuidade da justiça à parte autora. Recebo a cumulação de pedidos, prosseguindo-se a ação no rito ordinário. Ante os elementos constantes dos autos, arbitro os alimentos provisórios no valor de 30% dos rendimentos líquidos do réu, devidos a partir da citação. Em caso de desemprego ou inexistindo informações acerca de vínculo empregatício, o valor devido será de 30% sobre o salário mínimo vigente. Servirá a presente decisão, assinada digitalmente, como OFÍCIO a ser encaminhado diretamente pela parte interessada ao empregador do réu PAULO RICARDO OLIVEIRA DE SIQUEIRA, Brasileiro, RG 463901071, CPF 38750881825, com endereço à Rua Vale da Perdiz, 251, Jardim Miriam, CEP 04417-170, São Paulo - SP, a fim de que proceda aos descontos na forma indicada, depositando em conta em nome do(a) autor(a) ou de seu representante legal, cujos documentos deverão ser apresentados junto com este ofício. Designo audiência virtual de tentativa de conciliação para o dia 30 de junho de 2.025, às 14:00 horas, nos termos do art. 695, caput, do Código de Processo Civil, da Portaria nº 06/2003 e Comunicado CG nº 502/2003. Fiquem as partes cientes de que o comparecimento na audiência é obrigatório (pessoalmente ou por intermédio de representante, por meio de procuração específica, com outorga de poderes para negociar e transigir). A ausência injustificada é considerada ato atentatório à dignidade da justiça, sendo sancionada com multa de até 2% da vantagem econômica pretendida ou do valor da causa. As partes devem estar acompanhadas de seus advogados. Conforme Resolução nº 809/2019 Tribunal de Justiça de São Paulo, a remuneração devida ao conciliador/mediador que conduzir a sessão será custeada pelas partes, sendo assegurado aos beneficiários da gratuidade da justiça a isenção das verbas da conciliação/mediação. O valor deverá observar o anexo Tabela de Remuneração da Resolução nº 809/2019, o que deverá ser informado pelo CEJUSC. O valor será pago diretamente ao conciliador/mediador, mediante depósito em conta bancária que será informada por ele, devendo constar no termo da audiência os pagamentos eventualmente realizados diretamente no ato. As partes terão o prazo máximo de 5 dias, a contar da audiência, para comprovar nos autos o pagamento, sendo que, na ausência de comprovação, deverá ser expedida certidão em favor do conciliador/mediador. Cite-se o(a) réu(ré) por todo conteúdo da petição inicial, bem como intime-se para comparecer na audiência agendada, que será realizada virtualmente, advertindo-se de que a contestação poderá ser apresentada, caso não haja acordo entre as partes, no prazo de quinze (15) dias, a contar da realização da audiência supra, sob pena de se presumirem verdadeiros os fatos alegados na inicial. A ausência de contestação implicará revelia e presunção de veracidade da matéria fática apresentada na petição inicial. As partes e advogados deverão indicar os endereços de e-mails respectivos para que, oportunamente, sejam-lhes enviados os convites para a sala de audiência virtual. Advirta-se a parte ré de que deverá estar acompanhada na audiência por advogado (art. 334, § 9º, CPC), devendo dirigir-se à Ordem dos Advogados do Brasil local (Rua Guadalajara, nº 93, Centro, Caieiras, atendimento de 2ª à 6ª feira, às 09h00) com antecedência hábil para a solicitação de advogado dativo, caso não possua condições financeiras de constituir defensor. A presente citação é acompanhada de senha para acesso ao processo digital, que contém a íntegra da petição inicial e dos documentos. Tratando-se de processo eletrônico, em prestígio às regras fundamentais dos artigos 4º e 6º do CPC fica vedado o exercício da faculdade prevista no artigo 340 do CPC. Intime-se o(a) autor(a), na pessoa de seu advogado, via imprensa oficial, para comparecimento na audiência agendada. Decorrido o prazo para contestação, intime-se a parte autora para que no prazo de quinze dias úteis apresente manifestação (oportunidade em que: I havendo revelia, deverá informar se quer produzir outras provas ou se deseja o julgamento antecipado; II havendo contestação, deverá se manifestar em réplica, inclusive com contrariedade e apresentação de provas relacionadas a eventuais questões incidentais; III em sendo formulada reconvenção com a contestação ou no seu prazo, deverá a parte autora apresentar resposta à reconvenção). O oficial de justiça deverá observar o disposto no art. 212, §2º, do Código de Processo Civil. Servirá a presente decisão, assinada digitalmente, como MANDADO para cumprimento pelo Oficial de Justiça. Caso não haja informação nos autos de vínculo empregatício do réu, expeça-se ofício ao INSS requerendo o nome e endereço de seu empregador, servindo a presente decisão, assinada digitalmente, como OFÍCIO a ser encaminhado pela serventia. Intime-se.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001657-88.2025.4.01.3501

ID: 317207022

Tribunal: TRF1 Órgão: Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à Vara Federal da SSJ de Luziânia-GO Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1001657-88.2025.4.01.3501

Data de Disponibilização: 07/07/2025

Polo Ativo:

MILTON DOS SANTOS RODRIGUES

Polo Passivo:

Ato ordinatório

Advogados:

REGINA GOMES DA SILVA

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

Subseção Judiciária de Luziânia-GO Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à Vara Federal da SSJ de Luziânia-GO PROCESSO: 1001657-88.2025.4.01.3501 CLASSE: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (4… Subseção Judiciária de Luziânia-GO Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à Vara Federal da SSJ de Luziânia-GO PROCESSO: 1001657-88.2025.4.01.3501 CLASSE: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) POLO ATIVO: MILTON DOS SANTOS RODRIGUES POLO PASSIVO: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS ATO ORDINATÓRIO Trata-se de ação de conhecimento/previdenciária em que a parte autora pretende a concessão ou restabelecimento de auxílio-doença e/ou auxílio-acidente e/ou aposentadoria por invalidez em face do INSS. De ordem e pelo disposto no art. 203, § 4º, do Código de Processo Civil e na Portaria nº 1/2023, deste Juízo, certifico os seguintes registros/determinações: 1 – O perito designado na tabela da Pauta de Perícias abaixo foi nomeado no sistema AJG e intimado do encargo e da pauta. 2 – Incluo o processo na pauta de PERÍCIA MÉDICA do dia 29.07.2025 ás 11h05min, a ser realizada na Sala de Perícias da Justiça Federal de Luziânia, localizada na Rua Dr. João Teixeira, nº 596, Quadra 73, Lote 21-A, Ed. Iaci Amaral, Centro, Luziânia/GO. ATENÇÃO: No dia da perícia, a parte autora deverá cumprir obrigatoriamente as seguintes determinações: 1) Comparecer à perícia médica munida de documento pessoal com foto (RG, CNH ou Carteira de Trabalho); OBS: Não comparecendo a parte autora no dia previamente designado para a realização da perícia, tampouco apresentando justificativa razoável devidamente comprovada, o processo será encaminhado à conclusão, para a prolação de sentença extintiva. 2) Levar para a perícia todos os exames e documentos que comprovem a doença alegada no processo (atestados, relatórios e receitas médicas antigas e recentes, cópia do prontuário médico etc.) e as imagens (Raio-X, Ressonância Magnética, Tomografia, dentre outros), se for o caso; 3) O periciando poderá levar apenas um (01) acompanhante, EXCETO nos casos de extrema necessidade; 4) O periciando, o acompanhante e os assistentes técnicos (se houverem) deverão cumprir as medidas de prevenção ao COVID-19 determinadas no âmbito da Justiça Federal e, em especial, USAR MÁSCARAS. 5) Estar presente com antecedência de 10 minutos ao horário da perícia, devendo ser pontual. O atraso do periciando poderá ensejar a não realização da perícia, sendo causa de extinção do processo. O perito deverá cumprir o encargo independentemente de compromisso e apresentar o laudo em 15 (quinze) dias a contar da data do exame, observando o layout estabelecido pela Portaria nº 01 do NUCOD-GO, de 07/01/2015. Com a juntada do laudo médico, será expedida a solicitação de pagamento do perito, nos termos da Portaria nº 01/2023, deste Juízo. 3 – Fica a PARTE AUTORA intimada para: 1) Tomar ciência da designação da perícia e cumprimento dos itens 1 a 5 (do item 2) acima) no dia agendado; querendo, formular quesitos periciais e/ou indicar assistente técnico. Prazo de 10 (dez) dias. 2) Sendo o caso, complementar a documentação Inicial, sob pena de extinção do processo quando do julgamento. 4 – Cumpridas essas diligências os autos serão encaminhados para: a) Citação do INSS para: a) tomar ciência dos atos e termos da presente ação e, querendo, apresentar resposta ou proposta de acordo; b) apresentar cópia dos documentos necessários à instrução do feito (art. 11 da Lei 10.259/01), inclusive cópia de eventual procedimento administrativo; e c) manifestar sobre o laudo médico. Prazo de 30 (trinta) dias. b) Intimação da parte autora para manifestação sobre o laudo médico no prazo de 05 (cinco) dias. 5 – Oferecida proposta de acordo, dê-se vista à parte autora pelo prazo de 05 (cinco) dias. 6– Em havendo interesses de incapaz, os autos serão encaminhados ao Ministério Público Federal para, querendo, oficiar no feito no prazo de 30 (trinta) dias, nos termos dos arts. 178 inciso II e 180 do CPC. 7 – Cumpridas as determinações supra, registrem-se os autos conclusos. LUZIÂNIA-GO, 4 de julho de 2025. LARISSA GONCALVES DE CASTRO BARBOSA Servidor Fica(m) a(s) parte(s) advertida(s) de que deverá(ão) observar os procedimentos necessários para a correta utilização do PJe, previstos no Manual do Advogado (https://www.pje.jus.br/wiki/index.php/Manual_do_Advogado), especialmente que: a) A habilitação de novo procurador nos autos eletrônicos deverá ser feita pelo próprio interessado, através da rotina Menu > Processo > Outras ações > Solicitar habilitação; b) Quando da resposta a este ou a qualquer outro expediente do processo (inclusive juntada de petição intermediária, contestação e recurso), deve ser utilizada a rotina Expedientes > Tomar ciência > Responder, sob pena de o sistema não vincular a petição de resposta à respectiva intimação, com o consequente lançamento de decurso de prazo.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001657-29.2025.8.26.0407

ID: 275846724

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Osvaldo Cruz - 1ª Vara Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1001657-29.2025.8.26.0407

Data de Disponibilização: 22/05/2025

Polo Ativo:

MARIA CELIA GUERRA BARRETO ARNALDO

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

CRISTINE ANDRAUS FILARDI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADV: Cristine Andraus Filardi (OAB 409698/SP) Processo 1001657-29.2025.8.26.0407 - Procedimento Comum Cível - Reqte: Maria Celia Guerra Barreto Arnaldo - Vistos. 1 - Recebo a petição inicial de fls. … ADV: Cristine Andraus Filardi (OAB 409698/SP) Processo 1001657-29.2025.8.26.0407 - Procedimento Comum Cível - Reqte: Maria Celia Guerra Barreto Arnaldo - Vistos. 1 - Recebo a petição inicial de fls. 1/33. 2 - DEFIRO a gratuidade judiciária à parte autora. Anote-se. 3 - Trata-se de pedido de tutela provisória de urgência antecipada na qual a autora relata que vem sofrendo descontos não autorizados em sua aposentadoria referentes à associação ré, à qual jamais se filiou, razão pela qual pretende a imediata interrupção dos débitos. A concessão de tutela provisória de urgência de natureza antecipada ou cautelar tem como requisitos a probabilidade do direito e o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo (art. 300, caput do CPC), além da inexistência de perigo de irreversibilidade dos efeitos da decisão (art. 300, § 3º, do CPC). O deferimento da medida sem oitiva da parte contrária é excepcional, porque provoca diferimento do contraditório, razão pela qual somente é cabível se, quando evidenciada a probabilidade do direito e o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo, a prévia ciência do réu puder comprometer, tornar inócua ou ineficaz a medida pleiteada. In casu, vislumbram-se a probabilidade do direito da autora e o periculum in mora decorrente da manutenção da cobrança dos valores mencionados, que autorizam a concessão da medida até que se realize a dilação probatória e exame mais aprofundado no julgamento final de mérito. É fato mais que notório a ocorrência de fraudes envolvendo associações e o INSS, que resultaram em bilhões de reais de descontos não autorizados em aposentadorias e pensões, não havendo, ainda, como desprezar as peculiaridades de tais casos em que se pretende sempre provar a alegada inexistência da relação jurídica debatida, vez que os argumentos comumente envolvem prova negativa de difícil alcance. A inicial veio devidamente instruída com documentação plausível a sustentar as alegações da autora, comprovando que vem sofrendo descontos em sua aposentadoria sob a rubrica CONTRIB. ABCB SAC 0800 323 5069, no valor de R$ 35,30, ao menos desde outubro de 2024. Presente, ainda, o perigo de dano, pois são evidentes os efeitos funestos e conhecidos de quem tem descontados valores em conta bancária das reservas de que utiliza para manutenção de seu sustento, não havendo ainda como desconsiderar que a autora é pessoa idosa que conta atualmente com 80 anos de idade. Ademais, a manutenção da tutela não causará qualquer prejuízo à ré, ante a reversibilidade do provimento, caso ao final reste comprovada a regularidade da contratação. Dessa forma, DEFIRO A TUTELA ANTECIPADA para suspender os descontos referentes à CONTRIB. ABCB SAC 0800 323 5069 na aposentadoria da autora, sob pena de multa correspondente a R$ 1.000,00, por ato de descumprimento mensal, limitado o seu teto a R$ 20.000,00 (vinte mil reais). Servirá a presente decisão, assinada digitalmente, como OFÍCIO. A parte interessada deverá providenciar a impressão e remessa da presente, instruindo-a com cópia das peças pertinentes, se o caso, comprovando o encaminhamento nos autos, no prazo subsequente de 15 dias. As respostas deverão ser devolvidas diretamente a este juízo, por via física ou eletrônica, nos endereços indicados no cabeçalho, consignando, ainda, o respectivo número do processo. 4. Proceda-se pelo rito comum. 5. Diante das especificidades da causa e de modo a adequar o rito processual às necessidades do conflito, deixo para momento oportuno a análise da conveniência da audiência de conciliação (CPC, art.139, VI e Enunciado nº 35 da ENFAM: "Além das situações em que a flexibilização do procedimento é autorizada pelo art. 139, VI, do CPC/2015, pode o juiz, de ofício, preservada a previsibilidade do rito, adaptá-lo às especificidades da causa, observadas as garantias fundamentais do processo"). 6. Cite-se para contestação no prazo 15 (quinze) dias, expedindo-se o necessário. A citação será acompanhada de senha para acesso ao processo digital, que contém a íntegra da petição inicial e dos documentos. Tratando-se de processo eletrônico, em prestígio às regras fundamentais dos artigos 4º e 6º do CPC fica vedado o exercício da faculdade prevista no artigo 340 do CPC. A ausência de contestação implicará revelia e presunção de veracidade da matéria fática apresentada na petição inicial. 7. Decorrido o prazo para contestação, intime-se a parte autora para que, no prazo de 15 dias, apresente manifestação (oportunidade em que: I - havendo revelia, deverá informar se quer produzir outras provas ou se deseja o julgamento antecipado; II - havendo contestação, deverá se manifestar em réplica; III - em sendo formulada reconvenção com a contestação ou no seu prazo, deverá a parte autora apresentar resposta à reconvenção). Intime-se.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 0001115-20.2025.8.26.0539

ID: 325888196

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Santa Cruz do Rio Pardo - 3ª Vara Cível Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 0001115-20.2025.8.26.0539

Data de Disponibilização: 15/07/2025

Polo Ativo:

R. K.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

JULIANA BARBOSA ESTEFANO MIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DÉBORA MILO DOS SANTOS BATISTA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANA ELIZA GUIMARÃES COGO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0001115-20.2025.8.26.0539 (processo principal 1001657-55.2024.8.26.0539) - Cumprimento de sentença - Regulamentação de Visitas - R.K. - Vistos. Com a emenda, recebo requerimento de cumprimen… Processo 0001115-20.2025.8.26.0539 (processo principal 1001657-55.2024.8.26.0539) - Cumprimento de sentença - Regulamentação de Visitas - R.K. - Vistos. Com a emenda, recebo requerimento de cumprimento de sentença. Trata-se de cumprimento de sentença promovido por R.K. em face de G.C.B., visando à efetivação do regime de visitas fixado nos autos principais, referente ao filho comum L.J.B.K.. Narra o exequente, em síntese, que a genitora, ora executada, vem reiteradamente descumprindo o regime de visitas estabelecido judicialmente, impedindo-o de manter contato com o menor nos dias e horários previamente fixados, valendo-se, para tanto, de justificativas inverossímeis e inconsistentes, tolhendo, assim, o direito de convivência entre pai e filho. Relata, ainda, que em um dos episódios, foi necessária a atuação do Conselho Tutelar desta cidade, o qual o orientou a lavrar boletim de ocorrência relatando o descumprimento, por parte da executada, da ordem judicial que autoriza as visitas paternas aos finais de semana. Apesar da intervenção, a conduta da executada permaneceu inalterada, continuando a obstar injustificadamente o contato do genitor com o menor Leonardo, permitindo que as visitas se realizem apenas quando assim entende conveniente, em flagrante descumprimento à sentença proferida nos autos principais. Diante disso, o exequente ajuizou o presente cumprimento de sentença, postulando a imediata observância do título judicial que regulamentou o regime de visitas, com pedido de tutela de urgência para assegurar o convívio paterno-filial. Instado a se manifestar, o Ministério Público opinou pelo indeferimento da tutela de urgência, sem prejuízo da aplicação de astreintes em desfavor da genitora, em caso de persistente descumprimento do comando judicial (fl. 95). Pois bem. No que tange ao pedido liminar, não se vislumbra, neste momento, a viabilidade de seu deferimento. Isso porque o exequente não busca a modificação ou ampliação do regime de visitas, mas, tão somente, a sua fiel execução. O pedido, portanto, não encontra respaldo jurídico suficiente para concessão de tutela de urgência, uma vez que a obrigação encontra-se previamente estabelecida por sentença transitada em julgado. Prosseguindo, o conjunto probatório que instrui a petição inicial revela, de fato, elevado grau de animosidade entre os genitores, com diversos registros de ocorrências policiais (fls. 44/45, 72, 73/74, 77/78 e 79/80), supostamente relacionados ao cumprimento do regime de vistas do genitor. Embora não se possa extrair, com segurança, a exata dinâmica dos episódios narrados nas mensagens eletrônicas juntadas às fls. 50/67 sobretudo quanto às razões invocadas pela executada para inviabilizar as visitas paternas , tal conduta não é inédita. Consta dos autos principais que, em entrevista prestada durante a elaboração do Estudo Multiprofissional, a genitora declarou que "se opõe à realização de visitas do filho ao genitor, não se sente confortável com a situação e se preocupa muito com Leonardo sob os cuidados do pai", afirmando, ainda, "não confiar em Roberval e na família paterna, sem, no entanto, citar exemplos". Apesar dessas alegações, o Relatório Multiprofissional concluiu que a genitora "não foi capaz de descrever situações reais de desproteção do pai em relação ao filho, que pudessem justificar a restrição de convivência" (fls. 68/71). Diante desse panorama, e ausente qualquer, até o momento, demonstração concreta de risco à integridade do menor, deve prevalecer a autoridade do título judicial vigente, que assegura o direito de visitas do genitor. Destarte, intime-se o exequente para que, no prazo de 5 (cinco) dias, promova o recolhimento da diligência do Oficial de Justiça. Na regularidade das custas e despesas processuais, intime-se a executada, por mandado urgente, para que cumpra integralmente o regime de visitas anteriormente fixado em favor do genitor, sob pena de imposição de multa cominatória por cada descumprimento imotivado, nos termos do artigo 536, §1º, c.c. o artigo 139, inciso IV, ambos do Código de Processo Civil. Fica a executada, ainda, intimada do prazo legal de 15 (quinze) dias para, querendo, apresentar impugnação ao cumprimento de sentença, contados a partir da data da juntada aos autos do respectivo mandado de intimação (art. 231, II, do CPC). Ficam as partes expressamente advertidas de que as visitas devem ser cumpridas nos exatos termos fixados na sentença, facultando-se, todavia, que o exequente conte com o auxílio de pessoa de confiança comum às partes, em razão de sua condição de pessoa com deficiência física (fls. 46/49). Por fim, anoto que a viabilidade dos demais pedidos formulados ne inicial serão apreciados após a formalização do contraditório. Dê-se ciência ao Ministério Público. Servirá o presente, por cópia digitada, como mandado. Cumpra-se na forma e sob as penas da Lei. Int. - ADV: ANA ELIZA GUIMARÃES COGO (OAB 269840/SP), DÉBORA MILO DOS SANTOS BATISTA (OAB 210355/SP), JULIANA BARBOSA ESTEFANO MIRA (OAB 400608/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

G.A. x Estado De Sao Paulo

ID: 330654359

Tribunal: TRT2 Órgão: Gabinete da Presidência - Precatórios Classe: PRECATÓRIO Nº Processo: 1002078-31.2024.5.02.0000

Data de Disponibilização: 21/07/2025

Polo Ativo:

G.A.

Polo Passivo:

ESTADO DE SAO PAULO

Notificação

Advogados:

HEITOR CORNACCHIONI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOAO BATISTA CORNACHIONI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCIO BARBOSA DE SOUZA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROBERTO GUILHERME WEICHSLER

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

INÁCIO SILVEIRA DO AMARILHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUCIANA DE ARRUDA MIRANDA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCIO BALDINI PEREIRA DE REZENDE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PAULO CORNACCHIONI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO SECRETARIA DE PRECATÓRIOS Relator: HELDER BIANCHI FERREIRA DE CARVALHO Precat 1002078-31.2024.5.02.0000 REQUERENT… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO SECRETARIA DE PRECATÓRIOS Relator: HELDER BIANCHI FERREIRA DE CARVALHO Precat 1002078-31.2024.5.02.0000 REQUERENTE: GENI ALVES REQUERIDO: ESTADO DE SAO PAULO INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Decisão ID 3c05de0 proferida nos autos. REQUISIÇÃO DE PAGAMENTO Nº 04571/2024 PROCESSO JUDICIAL (PJe 1º Grau) Nº 1001657-62.2022.5.02.0048 PROCESSO Precat (PJe 2º Grau) nº 1002078-31.2024.5.02.0000 EXEQUENTE: GENI ALVES EXECUTADA: ESTADO DE SAO PAULO CONCLUSÃO Exmo(a). Sr(a). Juiz(a) Auxiliar de Conciliação em Precatórios e RPVs, Faço os autos conclusos a Vossa Excelência, certificando que: 1. há pedido de Adesão ao Acordo Direto pelo(a) credor(a) originário(a); 2. após a análise da petição de habilitação, concluiu-se pela regularidade do pedido, o qual foi feito dentro do prazo estipulado e observadas as exigências editalícias; 3. comunicada a habilitação no edital; 4. foi realizada a atualização dos valores devidos no presente precatório, observados os critérios e índices fixados pelos artigos 21-A e seguintes da Resolução CNJ nº 303/2019; 5. o(a) credor(a) faz jus à superpreferência e, após a apuração dos créditos devidos a título de parcela superpreferencial, remanesceram valores para a aplicação do deságio de 20% previsto no item 8.2 do Edital nº 1/2025 de Acordo Direto em Precatórios. São Paulo, data registrada no sistema PJe. CRISTINA TOMIE AOYAMA HOROIWA Secretaria de Execução da Fazenda Pública DECISÃO Vistos. Diante do acima certificado, reputo a regularidade da petição para celebração de acordo direto, nos termos do Edital 1/2025. Os valores a seguir apontados encontram-se devidamente discriminados na planilha de atualização e na certidão de deságio/pagamento superpreferencial constante dos presentes autos (Ids 65a66ef e 3dc73e5 ). Ficam as partes cientes do teor da certidão acima, desta decisão e dos demais atos e procedimentos constantes dos presentes autos. Caso queiram, poderão se manifestar, até a data do efetivo pagamento, quanto aos valores atualizados do precatório, eventual deságio, conforme planilhas e certidões anexadas, bem como sobre os valores indicados para liberação à parte credora, conforme discriminado a seguir: Valor Total a ser Transferido/Pago - Parcela Superpreferencial: R$ 210.141,90 Valor Total a ser Transferido/Pago - Acordo: R$ 241.933,12 Atendidos todos os preceitos legais aplicáveis à celebração do presente acordo direto — em especial o disposto no artigo 102, §1º, do Ato das Disposições Constitucionais Transitórias; no artigo 76 da Resolução nº 303, de 18 de dezembro de 2019, do Conselho Nacional de Justiça; no inciso I, parágrafo único, do artigo 53 da Resolução nº 314, de 22 de outubro de 2021, do Conselho Superior da Justiça do Trabalho; bem como nas normas editadas pelo ente federativo, expressamente previstas no Edital nº 1/2025 — fica homologado o presente acordo, resguardado às partes o direito de eventual impugnação até a data do pagamento, reconhecendo-se que, com a efetiva liberação dos valores ao beneficiário do pagamento, este outorgará plena, geral e irrevogável quitação do seu crédito requisitado neste precatório. À Secretaria: Destinação e movimentação dos valores (Contas I e II): a) Quando não houver pagamento conjunto da parcela superpreferencial e do valor remanescente do acordo (com aplicação do deságio), fica desde já autorizada a expedição dos alvarás diretamente da conta especial respectiva, devendo ser observada a origem dos recursos: a parcela superpreferencial deverá ser liberada com valores da conta I (Cronologia) e o valor do acordo, já com o deságio aplicado, com recursos da conta II (Acordo), ambas vinculadas ao Ente Devedor; hipótese em que haverá um único alvará de pagamento direto aos credores; b) Quando for o caso de o credor fazer jus, concomitantemente, à parcela superpreferencial e ao valor remanescente do acordo, fica desde já determinada a transferência dos valores devidos para a conta vinculada ao precatório no PJe de 2º Grau nº 1002078-31.2024.5.02.0000, observada a origem dos recursos: a parcela superpreferencial (quitação parcial do precatório) deverá ser retirada da conta I (Cronologia) e o valor remanescente do acordo (com o deságio aplicado), com recursos da conta II (Acordo), ambas vinculadas ao Ente Devedor; hipótese em que deverão ser expedidos dois alvarás de transferência — um para cada conta de origem — com posterior expedição de um único alvará de pagamento a partir da conta vinculada ao PJe de 2º Grau. O pagamento ocorrerá no prazo máximo de 30 (trinta) dias a contar da homologação do acordo (parágrafo único, art. 55, Resol. CSJT 314/2021). Cumpra-se. Publique-se. Intimem-se. SAO PAULO/SP, 20 de julho de 2025. HELDER BIANCHI FERREIRA DE CARVALHO Juiz do Trabalho Intimado(s) / Citado(s) - G.A.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001657-25.2024.8.26.0452

ID: 293311851

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Piraju - 2ª Vara Classe: PROCEDIMENTO ESPECIAL DA LEI ANTITóXICOS Nº Processo: 1001657-25.2024.8.26.0452

Data de Disponibilização: 09/06/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

A. F. DE S. A. S. DOS S. D. A. R. D. A. D. DO A. L. M. S. D. S. P. R. C. S. C. D. S. V. C. A. C.

Intimação

Advogados:

WELINGTON LEDA RIBEIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROGERIO FURTADO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROBERTO MARQUES DA CUNHA FILHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUÍS FERNANDO DA SILVA BENATO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LEANDRO CAPATTI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOAO ADOLFO DRUMOND FREITAS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ISABELA MENDONÇA BONAMETTI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDERSON SANTOS CAMARGO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001657-25.2024.8.26.0452 - Procedimento Especial da Lei Antitóxicos - DIREITO PENAL-Crimes contra a Paz Pública-Associação Criminosa - D.A.R.A. - - A.F.S. - - S.C.S. - - P.R.C. - - A.S.… Processo 1001657-25.2024.8.26.0452 - Procedimento Especial da Lei Antitóxicos - DIREITO PENAL-Crimes contra a Paz Pública-Associação Criminosa - D.A.R.A. - - A.F.S. - - S.C.S. - - P.R.C. - - A.S.S. - - L.M.S.S. - - V.C.A.C. - D.A. e outro - Vistos. Inicialmente, em razão das Decisões proferidas por este Juízo nos autos do Recurso em Sentido Estrito nº 0000537-27.2025.8.26.0452 e da Exceção de Impedimento nº 0000543-34.2025.8.26.0452, ambos tramitando em apenso, DECLARO prejudicado o pedido da Defesa dos Réus SÉRGIO CAMILO DA SILVA, PAULO ROGÉRIO CARDOSO e ALEX SANDRO DOS SANTOS (páginas 1669/1673) de sobrestamento da presente ação, inclusive da audiência de instrução e julgamento designada nos autos. No mais, nos termos do parágrafo 1º do artigo 316 do CPP, "decretada a prisão preventiva, deverá o órgão emissor da decisão revisar a necessidade de sua manutenção a cada 90 (noventa) dias, mediante decisão fundamentada, de ofício, sob pena de tornar a prisão ilegal". Diante dessa premissa, passo à análise ex officio sobre a necessidade da manutenção da prisão preventiva dos denunciados SERGIO CAMILO DA SILVA, PAULO ROGÉRIO CARDOSO, ALEX SANDRO DOS SANTOS, LEANDRO MAMEDE SOARES DA SILVA, DANIELLE APARECIDA RICARDO DE ALMEIDA, ALEAN FILADELFO DE SOUSA e VANESSA CAMILO ALVES. Cumpre registrar que o MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE SÃO PAULO - GRUPO DE ATUAÇÃO ESPECIAL DE COMBATE AO CRIME ORGANIZADO GAECO NÚCLEO BAURU, no bojo da operação denominada Cama de Gato, desmantelou suposta Organização Criminosa envolvendo os denunciados acima mencionados, sendo três Policiais Civis do Estado de São Paulo, apontando considerável fluxo de informações destinadas à distribuição e fornecimento de vultosa quantidade de drogas não só no município, mas também com ramificações nos Estados do Paraná, São Paulo e Rio de Janeiro Cabe ressaltar que a revisão da prisão preventiva, ainda que de ofício, depende da superveniência, supressão ou modificação de elemento de fato ou de direito. Se a situação fática, jurídico-material e jurídico-processual dos autos permanece a mesma do momento do decreto da prisão preventiva ou da decisão que definiu pela sua manutenção, não cabe revisar referida medida cautelar. No caso concreto, os denunciados respondem pelos delitos de organização criminosa, tráfico de drogas, lavagem de capitais e coação no curso do processo por, em tese, associaram-se para o fim de praticar os crimes pelos quais foram denunciados. Inicialmente, observa-se que o feito está em regular curso, com audiência de instrução e julgamento designada para os dias 09/06/2025 e 12/06/2025 e, portanto, não há que se falar em excesso de prazo para a formação da culpa. A despeito da inexistência de indicação legal ou jurisprudencial do prazo fatal para a duração da prisão preventiva, é firme o entendimento de que o tempo de custódia cautelar deve ser ponderado à luz da razoabilidade. In casu, não vislumbro qualquer ofensa ao princípio da razoabilidade, seja pela desídia do Poder Judiciário ou da acusação. Pela análise detida dos autos, verifica-se que remanescem inalteradas as razões que ensejaram o decreto de prisão, sendo de rigor a manutenção da custódia cautelar. A necessidade e o cabimento das prisões preventivas já foram enfrentados na decisão que as decretou, na qual foi valorada, fundamentadamente, a gravidade dos fatos criminosos. Não houve qualquer fato novo a ensejar modificação do decreto de prisão provisória, subsistindo as razões de ordem pública e processual que justificaram a medida de acautelamento máximo dos denunciados. Por fim, cumpre esclarecer que não há que se falar em mera repetição do que outrora foi decidido nos autos, aliás, é bom que se diga que a intenção do legislador, obviamente, foi a de forçar a revisão da necessidade da manutenção da prisão preventiva, a fim de que, uma vez verificada sua desnecessidade, o Juiz do feito possa revogá-la. Pelos motivos e fundamentos acima expostos, mantenho as prisões preventivas de SERGIO CAMILO DA SILVA, PAULO ROGÉRIO CARDOSO, ALEX SANDRO DOS SANTOS, LEANDRO MAMEDE SOARES DA SILVA, DANIELLE APARECIDA RICARDO DE ALMEIDA, ALEAN FILADELFO DE SOUSA e VANESSA CAMILO ALVES, nos termos dos arts. 312, "caput", 313, inciso I e 316, parágrafo único, todos do CPP. Antes de 90 (noventa) dias, se o caso, retornem os autos para reanálise da medida. Por fim, presto, por ofício, as informações requisitadas nos autos do Habeas Corpus nº 2140343-41.2025.8.26.0000 (páginas 1715/1716). Providencie-se a imediata remessa via e-mail, com senha dos autos digitais, juntando-se o respectivo comprovante. No mais, aguarde-se a audiência designada nos autos. Intimem-se e diligencie-se. - ADV: ROGERIO FURTADO (OAB 286850/SP), ROGERIO FURTADO (OAB 286850/SP), ROGERIO FURTADO (OAB 286850/SP), ROGERIO FURTADO (OAB 286850/SP), LEANDRO CAPATTI (OAB 321449/SP), ROBERTO MARQUES DA CUNHA FILHO (OAB 483724/SP), JOAO ADOLFO DRUMOND FREITAS (OAB 282612/SP), LUÍS FERNANDO DA SILVA BENATO (OAB 507184/SP), WELINGTON LEDA RIBEIRO (OAB 432502/SP), ISABELA MENDONÇA BONAMETTI (OAB 365746/SP), ANDERSON SANTOS CAMARGO (OAB 431398/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 949 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes