Resultados para "1036985-08.2024.8.26.0002" – Página 92 de 94

Andrear Refrigeração Ltda x Telefonica Brasil S.A.

ID: 310109535

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Regional II - Santo Amaro - 10ª Vara Cível Classe: CUMPRIMENTO PROVISóRIO DE SENTENçA Nº Processo: 0006331-21.2025.8.26.0002

Data de Disponibilização: 27/06/2025

Polo Ativo:

ANDREAR REFRIGERAçãO LTDA

Polo Passivo:

TELEFONICA BRASIL S.A.

Intimação

Advogados:

REJANE BELLISSI LORENSETTE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LOYANNA DE ANDRADE MIRANDA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

Processo 0006331-21.2025.8.26.0002 (processo principal 1071032-08.2024.8.26.0002) - Cumprimento Provisório de Sentença - Interpretação / Revisão de Contrato - Andrear Refrigeração Ltda - Telefonica … Processo 0006331-21.2025.8.26.0002 (processo principal 1071032-08.2024.8.26.0002) - Cumprimento Provisório de Sentença - Interpretação / Revisão de Contrato - Andrear Refrigeração Ltda - Telefonica Brasil S.A. - Vistos. A sentença, proferida nos autos principais, julgou procedente o pedido da autora a fim de reconhecer a inexigibilidade da cobrança da multa objeto da ação, e tornou definitiva a tutela antecipada que determinou à ré que se abstivesse "de cobrar da parte autora a multa referente ao contrato objeto da ação, sob pena de multa no valor de R$ 1.000,00 por dia de descumprimento, limitado a 30 dias. Logo, ao autorizar que fossem feitas negociações a respeito do débito, reconhecido judicialmente como inexigível, a executada violou a coisa julgada e descumpriu a condenação que lhe foi imposta. Portanto, a 'proposta para negociação de débitos' é abusiva, uma vez que não há sequer dívida a ser exigida pela executada. Não prospera a alegação de fl. 119 de que "a mera negociação extrajudicial de débitos não se reveste das características de ato de cobrança, pois não há coação ou pressão para o pagamento. (...)ocorre a disponibilização de uma via consensual e voluntária para a solução da crise de cooperação", pois tal prática consiste em clara violação à coisa julgada. A executada defende ainda que "não se justifica a aplicação das astreintes fixadas, dado que as supostas ações da empresa requerida estariam alinhadas com os princípios de resolução pacífica de conflitos, promovidos pelo ordenamento jurídico" (fl. 119), porém tal argumento não merece prosperar, uma vez que o judiciário já exerceu o seu papel de pacificador do conflito e há uma sentença transitada em julgado que definiu a solução do litígio, ou seja, a postura da ré consiste em claro desrespeito à ordem judicial. Deve-se ressaltar, ainda, que a executada embora tenha alegado à fl. 81 que a exequente não comprovou que os números telefônicos vinculados às mensagens de cobrança pertencem à ré, quando intimada a se manifestar acerca da petição de fls. 86/88 e os documentos de fls. 89/112 defendeu que se tratava de tentativa de negociação extrajudicial dos débitos, logo, reconhece que tais cobranças, por ela denominadas de "tentativas de acordo", são de sua responsabilidade. Por fim, não há que falar em redução da multa imposta pela decisão, pois a afronta à coisa julgada foi, inclusive, defendida pela parte executada, ao se manifestar às fls. 117/121, argumentando que as mensagens recebidas pela autora se tratavam se mera "negociação". Não se pode considerar como "mera negociação" em busca de "solução pacífica" o envio de mensagens ameaçando a parte autora de incluir o "débito" no SERASA (fl.96). Portanto, a multa imposta deverá ser mantida nos exatos termos da decisão que a fixou. Dos documentos juntados pela exequente, tem-se que a primeira mensagem de cobrança dos débitos foi recebida no dia 24 de fevereiro de 2025 e que continuou recebendo tais contatos até, pelo menos, o dia 28 de março de 2025 (fls. 94/112), portanto, a fixação dos astreintes deve dar no seu valor máximo, uma vez que superados os 30 dias-limite impostos pela decisão que antecipou os efeitos da tutela. Posto isso, fixo a multa no valor de R$ 30.000,00. Intime-se a executada para que deposite nos autos em 05 dias o valor da multa imposta. Decorrido o prazo recursal da presente decisão, sem o pagamento da multa, intime-se a exequente, por ato ordinatório, a dar prosseguimento à execução. Na omissão desta, arquivem-se. Intime-se. - ADV: LOYANNA DE ANDRADE MIRANDA (OAB 111202/MG), REJANE BELLISSI LORENSETTE (OAB 154877/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Rosana Lara x Banco Bradesco S/A

ID: 312272494

Tribunal: TJSP Órgão: Processamento 12º Grupo - 23ª Câmara Direito Privado - Páteo do Colégio, 73 - 3º andar Classe: APELAçãO CíVEL Nº Processo: 1108571-08.2024.8.26.0002

Data de Disponibilização: 01/07/2025

Polo Ativo:

ROSANA LARA

Polo Passivo:

BANCO BRADESCO S/A

Despacho

Advogados:

CARLOS ALBERTO MIRO DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROSANA LARA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DESPACHO Nº 1108571-08.2024.8.26.0002 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Apelação Cível… DESPACHO Nº 1108571-08.2024.8.26.0002 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Apelação Cível - São Paulo - Apelante: Rosana Lara - Apelado: Banco Bradesco S/A - VISTO. Considerando a interposição de recurso, com requerimento preliminar de justiça gratuita à ré/apelante, Rosana Lara (fls. 497), cabe a análise do pedido à luz do que dispõe o art. 99, parágrafo 7º, do CPC. Nos termos do que dispõe o art. 98, do Código de Processo Civil: A pessoa natural ou jurídica, brasileira ou estrangeira, com insuficiência de recursos para pagar as custas, as despesas processuais e os honorários advocatícios tem direito à gratuidade da justiça, na forma da lei. Na hipótese, observo que a apelante não comprovou que efetivamente preenche os requisitos legais para a concessão da benesse, principalmente porque a prova documental juntada aos autos (fls. 504) não sustenta a condição de necessitada, o que milita em seu desfavor, tornando evidente que não faz, de fato, jus à concessão dos benefícios. Assim, ressalto que, não obstante a alegação da ré/apelante, a situação de miserabilidade que exige a lei para o deferimento do pedido de justiça gratuita não restou suficientemente demonstrada nos autos, mesmo porque, apesar de se qualificar como advogada (advogada em causa própria), sua fatura de cartão de crédito supera R$ 10.737,43 (fatura referente ao mês de junho de 2022 fls. 123 e seguintes). Ademais, deixou de juntar aos autos cópias de suas declarações de Imposto de Renda (03 últimos anos), faturas de todos os cartões de crédito em seu nome (03 últimos meses), extratos bancários de todas as contas em seu nome (03 últimos meses), para uma melhor análise da controvérsia colocada em juízo, providencia que a ela incumbia, quedando-se inerte. Por esses motivos, entende-se que a ré/apelante tem recursos suficientes para arcar com o pagamento, podendo, efetivamente, não estar em situação financeira confortável atualmente, mas seguramente não se encontra em situação excepcional que justifique a concessão da benesse. Por seu turno, Guilherme Rizzo Amaral afirma que O Judiciário não é rigoroso na análise da concessão da Justiça Gratuita tornando o processo um negócio sem risco para o autor da ação -, e ainda não reage de forma vigorosa para punir a litigância de má-fé a aventureira (A proposta de um incidente de resolução de demandas repetitivas. In TESHEINER, José Maria (Org.). Processos Coletivos. Porto Alegre: HS Editora, 2012, p. 267). Observa-se, ainda, que, embora a contratação de advogado particular não impeça a concessão da gratuidade (CPC, art. 99, parágrafo 4º), é um adendo no sentido de realçar que a apelante não é pobre na acepção jurídica do termo. Vê-se que, não obstante a dificuldade financeira retratada nestes autos, tal circunstância não a impediu de exercer a defesa de seus interesses perante o Poder Judiciário, estando devidamente representada por patrono constituído nos autos. Ressalte-se que esta Relatora comunga do entendimento daqueles que recepcionam a concessão da gratuidade com base em estrita necessidade do acesso à Justiça e impossibilidade de assumir o encargo. Pelo exposto, indefiro a pretensão e concedo à ré/apelante o prazo de 05 (cinco) dias para o recolhimento do valor do preparo recursal (art. 101, parágrafo 2º, do CPC), sob pena de deserção. Int. - Magistrado(a) Lígia Araújo Bisogni - Advs: Rosana Lara (OAB: 380142/SP) (Causa própria) - Carlos Alberto Miro da Silva (OAB: 400605/SP) - 3º andar

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Processo nº 1038052-08.2024.8.26.0002

ID: 317056969

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Regional II - Santo Amaro - 1ª Vara do Juizado Especial Cível Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1038052-08.2024.8.26.0002

Data de Disponibilização: 07/07/2025

Polo Ativo:

INSTITUTO RHEMA EDUCAçãO LTDA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

GRASIELA MACIAS NOGUIRA

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

Processo 1038052-08.2024.8.26.0002 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Prestação de Serviços - Instituto Rhema Educação Ltda - Ante o exposto, com fundamento no art. 487, I, do Código de Proce… Processo 1038052-08.2024.8.26.0002 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Prestação de Serviços - Instituto Rhema Educação Ltda - Ante o exposto, com fundamento no art. 487, I, do Código de Processo Civil, JULGO PROCEDENTE o pedido para condenar a parte ré ao pagamento de R$ 4.984,96 (quatro mil, novecentos e oitenta e quatro reais e noventa e seis centavos), monetariamente corrigido pelos índices da Tabela Prática do e. Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo desde 10/05/2024 (propositura da ação) e com juros moratórios na forma prevista na nova redação do art. 406 do referido Código Civil a partir da citação (CC, art. 405). Em razão de a demanda tramitar pelo rito da Lei nº 9.099/95, inviável a condenação em custas e honorários advocatícios (artigo 55 da Lei nº 9.099/95). Na eventualidade de ser interposto recurso, o recorrente deverá recolher o preparo recursal na forma da Súmula 13, do I Encontro do Primeiro Colégio Recursal dos Juizados Especiais Cíveis da Capital, publicado em 12.06.2006, com a seguinte redação: O preparo no juizado especial cível, sob pena de deserção, será efetuado, independentemente de intimação, nas quarenta e oito horas seguintes à interposição do recurso, e deverá corresponder à soma dos seguintes itens: a) 1,5% sobre o valor atualizado da causa, no mínimo de 5 UFESPs, a ser recolhido na guia DARE (inciso I , do art. 4º. da Lei 11.608/2003), b) 4% sobre o valor da condenação - Lei 15.855 de 02/07/2015, ou se não houver, do valor da causa atualizado, observando-se a quantia de, no mínimo, 5 UFESPs, a ser recolhido na guia DARE (inciso II, do art. 4º. da Lei 11.608/2003), c) soma do valor das despesas processuais referentes a todos os serviços forenses eventualmente utilizados (despesas postais, diligências do Oficial de Justiça, taxas para pesquisas de endereço nos sistemas conveniados, etc), a serem recolhidas na guia FEDTJ, à exceção das diligências de Oficial de Justiça, que deverão ser colhidas na guia GRD, conforme Comunicado CG nº 1530/2021. O preparo deverá ser recolhido de acordo com os critérios acima estabelecidos independente de cálculo elaborado pela serventia que apenas será responsável pela conferência dos valores e elaboração da certidão para juntada aos autos. Para a elaboração do cálculo do preparo é possível acessar a planilha por meio do portal do TJSP, a partir da aba Institucional - Primeira Instância - Cálculos de Custas Processuais - Juizados Especiais - Planilha Apuração da Taxa Judiciária, onde estão relacionados os links para emissão da guia de recolhimento da taxa judiciária (DARE), das despesas processuais (FEDTJ) e das diligências de Oficial de Justiça (GRD). Não existe possibilidade de complementação, caso haja recolhimento de valor inferior ao devido, conforme restou decidido pelo egrégio Superior Tribunal de Justiça (AgRg na Rcl 4.885/PE) e estabelecido nos Enunciados 80 do FONAJE e 39 e 82 do FOJESP, não se aplicando o disposto no art. 1007 do CPC. Caso haja eventual pleito de gratuidade, além da declaração de hipossuficiência, a parte que o postular deverá apresentar as duas últimas declarações de bens e rendimentos utilizadas para fins de imposto de renda perante a Receita Federal, ou caso se declare, sob as penas da lei, contribuinte isenta de I.R., deverá anexar os dois últimos comprovantes de rendimentos mensais, no prazo de cinco dias ou junto com eventual recurso interposto, sob pena de indeferimento do benefício postulado. Para início da fase de cumprimento de sentença, o peticionamento deverá observar os termos do Comunicado CG nº 1789/2017. Oportunamente, ao arquivo. P.I.C. - ADV: GRASIELA MACIAS NOGUIRA (OAB 34051/PR)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Julio Rufino De Souza x Mercadolivre.Com Atividades De Internet Ltda

ID: 332538436

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Regional II - Santo Amaro - 1ª Vara do Juizado Especial Cível Classe: CUMPRIMENTO PROVISóRIO DE SENTENçA Nº Processo: 0014639-46.2025.8.26.0002

Data de Disponibilização: 23/07/2025

Polo Ativo:

JULIO RUFINO DE SOUZA

Polo Passivo:

MERCADOLIVRE.COM ATIVIDADES DE INTERNET LTDA

Intimação

Advogados:

PRISCILA MOLENA DE AZEVEDO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOÃO THOMAZ PRAZERES GONDIM

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0014639-46.2025.8.26.0002 (processo principal 1067928-08.2024.8.26.0002) - Cumprimento Provisório de Sentença - Responsabilidade do Fornecedor - Julio Rufino de Souza - Mercadolivre.com Ati… Processo 0014639-46.2025.8.26.0002 (processo principal 1067928-08.2024.8.26.0002) - Cumprimento Provisório de Sentença - Responsabilidade do Fornecedor - Julio Rufino de Souza - Mercadolivre.com Atividades de Internet LTDA - Ante o exposto, JULGO EXTINTO o presente feito, com base no art. 485, inciso IV, do Código de Processo Civil. Sem condenação em custas e honorários de advogado, na forma dos artigos 54 e 55 da Lei n.º 9.099/95. O prazo para interposição de recurso é de 10 (dez) dias. Havendo requerimento de gratuidade judiciária, à luz do que dispõe o §2º do art. 99 do Código de Processo Civil, deverá a parte recorrente, de modo concomitante à interposição do recurso, comprovar o preenchimento dos pressupostos legais para a concessão da gratuidade da justiça, apresentando documentos idôneos para esse fim, como últimas declarações de Imposto de Renda, demonstrativos de rendimentos próprios e de seu núcleo familiar, comprovantes de despesas e outros documentos que entender pertinentes, sob pena de indeferimento. Em observância ao Comunicado Conjunto nº 373/2023, esclarece-se que, no sistema dos Juizados Especiais, em caso de interposição do recurso inominado, deverá ser elaborada certidão antes da remessa dos autos ao Colégio Recursal. Ressalvada a hipótese de concessão de gratuidade da justiça, o preparo corresponderá: a) à taxa judiciária de ingresso, no importe de 1,5% sobre o valor atualizado da causa, observado o valor mínimo de 5(cinco) UFESPs, a ser recolhida na guia DARE; b) à taxa judiciária referente às custas de preparo, no importe de 4% sobre o valor fixado na sentença ou ainda 4% sobre o valor atualizado atribuído à causa na ausência de pedido condenatório, observado o valor mínimo de 5 (cinco) UFESPs, a ser recolhida na guia DARE; c) às despesas processuais referentes a todos os serviços forenses eventualmente utilizados (despesas postais, diligências do Oficial de Justiça, taxas para pesquisas de endereço nos sistemas conveniados, custas para publicação de editais etc.), a serem recolhidas na guia FEDTJ, à exceção das diligências de Oficial de Justiça, que deverão ser recolhidas na guia GRD. Existindo mídias ou outros objetos que devam ser remetidos pela via tradicional (malote) à superior instância, será cobrada a taxa do porte de remessa e de retorno correspondente a um volume de autos para cada objeto a ser encaminhado (§3º do art. 1.275 das NSCGJ). Cada valor deverá ser recolhido na respectiva guia, com o código correspondente, conforme instruções completas e detalhadas que poderão ser encontradas na página do TJSP, a seguir: https://www.tjsp.jus.br/IndicesTaxasJudiciarias/DespesasProcessuais, sob pena de deserção de eventual recurso. O preparo deverá ser recolhido de acordo com os critérios acima estabelecidos independentemente de cálculo elaborado pela serventia que apenas será responsável pela conferência dos valores e elaboração da certidão para juntada aos autos. Caso tenha ocorrido depósito de mídia em cartório, deverá a parte depositante, no prazo de 15 (quinze) dias contados a partir do trânsito em julgado e independentemente de nova intimação, comparecer perante esta unidade e proceder a retirada. Decorrido o prazo e na inércia do interessado, fica a serventia autorizada a proceder a inutilização das referidas mídias, nos termos do art. 1.259 das Normas de Serviço da Corregedoria Geral da Justiça. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Oportunamente, arquivem-se os autos. - ADV: JOÃO THOMAZ PRAZERES GONDIM (OAB 270757/SP), PRISCILA MOLENA DE AZEVEDO (OAB 247248/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

J. E. O. e outros x V. R. S. Dos S.

ID: 334863541

Tribunal: TJSP Órgão: Câmara Especial Classe: APELAçãO / REMESSA NECESSáRIA Nº Processo: 1059991-44.2024.8.26.0002

Data de Disponibilização: 25/07/2025

Polo Ativo:

J. E. O. R. DE J. S. S. S. S. P. T. S.

Polo Passivo:

V. R. S. DOS S.

Intimação de acórdão

Advogados:

MARCUS VINÍCIUS ALMEIDA MACHADO GRISI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DEFENSORIA PÚBLICA DO ESTADO DE SÃO PAULO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MIRIAM MIDORI NAKA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

INTIMAÇÃO DE ACÓRDÃO Nº 1059991-44.2024.8.26.0002 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Ap… INTIMAÇÃO DE ACÓRDÃO Nº 1059991-44.2024.8.26.0002 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Apelação / Remessa Necessária - São Paulo - ReprtateAt: R. de J. S. S. - Apelante: S. - S. P. T. S.A. - Apelante: J. E. O. - Apelada: V. R. S. dos S. (Menor) - Magistrado(a) Campos Mello (Pres. da Seção de Direito Privado) - Não conheceram da remessa necessária, e negaram provimento ao recurso de apelação, majorando a verba honorária devida pelo apelante em R$ 200,00 (duzentos reais). V.U. - EMENTA: INFÂNCIA E JUVENTUDE. APELAÇÃO E REEXAME NECESSÁRIO. OBRIGAÇÃO DE FAZER. SERVIÇO ATENDE. RECURSO DESPROVIDO. REEXAME NECESSÁRIO NÃO CONHECIDO.I. CASO EM EXAME1. AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER AJUIZADA POR ADOLESCENTE, VISANDO AO FORNECIMENTO DE TRANSPORTE ESPECIALIZADO GRATUITO, PORTA A PORTA, PARA CONSULTAS, EXAMES E AVALIAÇÕES MÉDICAS, SEM A LIMITAÇÃO DE UMA VIAGEM EVENTUAL POR MÊS.II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO2. ANÁLISE DA POSSIBILIDADE DE AMPLIAÇÃO DO SERVIÇO DE TRANSPORTE ESPECIAL, À LUZ DA CONDIÇÃO CLÍNICA DA AUTORA, BEM COMO DA INCIDÊNCIA, OU NÃO, DO REEXAME NECESSÁRIO.III. RAZÕES DE DECIDIR3. INADMISSIBILIDADE DO RECURSO OFICIAL. PEDIDO REVESTIDO DE LIQUIDEZ. EXEGESE DO C. SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA. CONTEÚDO ECONÔMICO ABAIXO DO VALOR ESTIPULADO NOS INCISOS II E III, DO PARÁGRAFO 3º, DO ARTIGO 496 DO CPC.4. O DIREITO À SAÚDE E AO TRANSPORTE PÚBLICO ACESSÍVEL É GARANTIDO PELA CONSTITUIÇÃO FEDERAL E PELA LEI BRASILEIRA DE INCLUSÃO DA PESSOA COM DEFICIÊNCIA, QUE ASSEGURAM ADAPTAÇÕES RAZOÁVEIS PARA O EXERCÍCIO DOS DIREITOS DAS PESSOAS COM DEFICIÊNCIA.5. NORMAS INFRALEGAIS, COMO PORTARIAS ADMINISTRATIVAS, NÃO PODEM RESTRINGIR DIREITOS ASSEGURADOS POR LEIS E PELA CONSTITUIÇÃO, SOBRETUDO EM SITUAÇÕES DE ESPECIAL VULNERABILIDADE.6. A NECESSIDADE DE AMPLIAÇÃO DO TRANSPORTE ESPECIALIZADO RESTOU COMPROVADA POR DOCUMENTAÇÃO MÉDICA, LEGITIMANDO A PROCEDÊNCIA DO PEDIDO NA ORIGEM.7. A SENTENÇA NÃO AFRONTA O PRINCÍPIO DA SEPARAÇÃO DOS PODERES, POIS VISA A GARANTIR DIREITOS FUNDAMENTAIS À SAÚDE E À MOBILIDADE DA AUTORA.IV. DISPOSITIVO8. RECURSO DESPROVIDO. REEXAME NECESSÁRIO NÃO CONHECIDOLEGISLAÇÃO CITADA: CF/1988, ART. 196, ART. 227; LEI Nº 13.146/2015, ARTS. 8º E 46; LEI Nº 7.853/89, ART. 2º; CPC, ART. 496, § 3º, INCISOS II E III; PORTARIA SMT Nº 92/2016, ART. 10, INCISO II. JURISPRUDÊNCIA CITADA: TJSP, APELAÇÃO/REMESSA NECESSÁRIA Nº 1501277-02.2022.8.26.0003, REL. DES. CAMARGO ARANHA FILHO, J. 22/02/2024; TJSP, APELAÇÃO / REMESSA NECESSÁRIA CÍVEL 1005822-77.2022.8.26.0358, REL. WANDERLEY JOSÉ FEDERIGHI, J. 20/06/2023; TJSP, APELAÇÃO 1020471-02.2016.8.26.0053, REL. DES. DJALMA LOFRANO FILHO, J. 17/08/2020; TJSP, APELAÇÃO 1063078-08.2024.8.26.0002, REL.: DES. JORGE QUADROS, J. 30/05/2025; TJSP, APELAÇÃO 1017802-13.2022.8.26.0005, REL.: DES. SULAIMAN MIGUEL NETO, J. 26/08/2024; TJSP, APELAÇÃO 1023636-37.2021.8.26.0003, REL.: DES. TORRES DE CARVALHO (PRESIDENTE DA SEÇÃO DE DIREITO PÚBLICO), J. 15/03/2024. ART. 1007 CPC - EVENTUAL RECURSO - SE AO STJ: CUSTAS R$ 259,08 - (GUIA GRU NO SITE http://www.stj.jus.br) - RESOLUÇÃO STJ/GP N. 2 DE 1º DE FEVEREIRO DE 2017; SE AO STF: CUSTAS R$ 1.157,59 - GUIA GRU COBRANÇA - FICHA DE COMPENSAÇÃO - (EMITIDA ATRAVÉS DO SITE www.stf.jus.br ) E PORTE DE REMESSA E RETORNO R$ 140,90 - GUIA FEDTJ - CÓD 140-6 - BANCO DO BRASIL OU INTERNET - RESOLUÇÃO N. 875, DE 23 DE JUNHO DE 2025 DO STF. Os valores referentes ao PORTE DE REMESSA E RETORNO, não se aplicam aos PROCESSOS ELETRÔNICOS, de acordo com o art. 3º, inciso II, da RESOLUÇÃO N. 833, DE 13 DE MAIO DE 2024 DO STF. - Advs: Miriam Midori Naka (OAB: 176428/SP) - Defensoria Pública do Estado de São Paulo (OAB: 999999/SP) - Marcus Vinícius Almeida Machado Grisi (OAB: 515348/SP) (Procurador) - Palácio da Justiça - 3º andar - Sala 309

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Erika Tatiana De Andrade x Gol Linhas Aéreas S.A.

ID: 300217889

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Regional II - Santo Amaro - 1ª Vara do Juizado Especial Cível Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 0013150-71.2025.8.26.0002

Data de Disponibilização: 17/06/2025

Polo Ativo:

ERIKA TATIANA DE ANDRADE

Polo Passivo:

GOL LINHAS AéREAS S.A.

Intimação

Advogados:

JOSE TARCISIO BEZERRA DA SILVA JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUSTAVO ANTONIO FERES PAIXÃO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0013150-71.2025.8.26.0002 (processo principal 1101199-08.2024.8.26.0002) - Cumprimento de sentença - Indenização por Dano Moral - Erika Tatiana de Andrade - Gol Linhas Aéreas S.A. - Vistos… Processo 0013150-71.2025.8.26.0002 (processo principal 1101199-08.2024.8.26.0002) - Cumprimento de sentença - Indenização por Dano Moral - Erika Tatiana de Andrade - Gol Linhas Aéreas S.A. - Vistos. 1) Trata-se de pedido de cumprimento definitivo de sentença, ante a ausência de satisfação voluntária pela parte vencida. Nos termos do artigo 513, parágrafo 2º, e 523, do Código de Processo Civil, intime-se a(s) parte(s) executada(s), na pessoa de seu advogado ou, se não tiver, pessoalmente por carta, para pagar o débito no prazo de 15 dias ou comprovar que já o fez, sob pena da multa de 10% prevista no art. 523, §1º, do CPC. Em caso de depósito judicial para fins de interposição de embargos à execução, o prazo de 15 dias corridos fluirá da data do depósito, independentemente de qualquer termo ou intimação posterior (Enunciado 156 do FONAJE). Havendo obrigação de fazer, o réu deverá ser intimado pessoalmente, sob pena de aplicação da multa estabelecida de acordo, conforme entendimento jurisprudencial consolidado na Súmula 410 do Superior Tribunal de Justiça ("a prévia intimação pessoal do devedor constitui condição necessária para a cobrança de multa pelo descumprimento de obrigação de fazer ou não fazer"). Caso ocorra depósito para fins de quitação, e desde que incontroverso o valor, fica desde já deferida a expedição do MLE em favor da parte credora, a qual deverá apresentar o respectivo formulário MLE para levantamento do numerário, a ser obtido por meio do sítio eletrônico do Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo. O referido documento pode ser acessado através do link: https://www.tjsp.jus.br/Download/Formularios/FormularioMLE.docx. Após o levantamento, decorrido o prazo de cinco dias da transferência eletrônica sem manifestação da parte credora, a satisfação do crédito será presumida e os autos extintos (Art. 924, II, do Código de Processo Civil). 2) Tendo em vista o princípio da celeridade que rege os processos sob o rito da lei 9099/95, caso não ocorra pagamento voluntário, e ante o que estabelece o art. 523, parágrafo 3º do CPC, desde já defiro a emissão de ordem de bloqueio de ativos financeiros, por meio do sistema SISBAJUD. Caso reste frutífera a diligência, proceda-se à imediata transferência do valor bloqueado, sendo que o comprovante de depósito do referido valor, à disposição deste Juízo, substituirá o termo de penhora. Se irrisório o valor bloqueado, deverá ser liberado. Com a vinda do referido comprovante, intime-se a parte executada da penhora, pessoalmente, se não tiver advogado constituído nos autos. 3) Caso infrutífera a diligência através do SISBAJUD, expeça-se mandado de penhora e avaliação de tantos bens quantos bastem para satisfação do crédito. 4) Restando infrutífera a providência do item 3, desde já, defiro a pesquisa e bloqueio de transferência de veículos porventura existentes em nome da parte executada, pelo sistema RENAJUD. Caso existam respostas positivas, defiro desde já o bloqueio e a penhora do veículo, até o limite do débito, desde que livre de qualquer restrição, devendo ser expedido o mandado respectivo. 5) Caso infrutíferas as diligências anteriores, defiro a requisição da última declaração de bens e rendas, através do INFOJUD. Restando infrutífera, fica deferida, ainda, a pesquisa através do sistema SNIPER. Com as respostas do item 5, caso sejam localizados bens, diga a parte credora. Na hipótese de as diligências resultarem negativas, deverá a parte exequente se manifestar em termos de prosseguimento, indicando de forma especificada bem penhorável em nome da pare devedora, sob pena de extinção do feito, nos termos do enunciado 75 do FONAJE, expedindo-se, se requerida, certidão de crédito para permitir futura execução. Nos termos do decidido pela C. Turma de Uniformização de interpretação de Lei n.º 28 Proc. 0000012-83.2024.8.26.0968, ficam as partes expressamente advertidas que todos os prazos processuais serão contados da data da ciência do ato respectivo, e não da juntada aos autos do comprovante de intimação ou citação. Intime-se. - ADV: GUSTAVO ANTONIO FERES PAIXÃO (OAB 186458/SP), JOSE TARCISIO BEZERRA DA SILVA JUNIOR (OAB 519444/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Edna Alonso Pereira x Banco C6 Consignado S.A.

ID: 292972646

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Regional II - Santo Amaro - 4ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1064145-08.2024.8.26.0002

Data de Disponibilização: 09/06/2025

Polo Ativo:

EDNA ALONSO PEREIRA

Polo Passivo:

BANCO C6 CONSIGNADO S.A.

Intimação

Advogados:

RAFAEL DE JESUS MOREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FELICIANO LYRA MOURA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FELICIANO LYRA MOURA

OAB/PE XXXXXX Desbloquear

Processo 1064145-08.2024.8.26.0002 - Procedimento Comum Cível - Práticas Abusivas - Edna Alonso Pereira - Banco C6 Consignado S.A. - Vistos. EDNA ALONSO PEREIRA propôs ação contra BANCO C6 CONSIGNA… Processo 1064145-08.2024.8.26.0002 - Procedimento Comum Cível - Práticas Abusivas - Edna Alonso Pereira - Banco C6 Consignado S.A. - Vistos. EDNA ALONSO PEREIRA propôs ação contra BANCO C6 CONSIGNADO S/A, com vistas à declaração de nulidade de cobrança de tarifas e repetição de indébito. Relata, em suma, não concordar com a cobrança de tarifas, seguros e taxas pelo banco-réu em contrato de empréstimo consignado. Pleiteia a declaração de nulidade das cobranças e a condenação do réu à devolução do valor de R$ 200,00 (duzentos reais) pago, Citado, o réu apresentou contestação, arguindo, inicialmente, litigância predatória. No mérito, alegou, em síntese, que a autora tinha plena ciência dos termos contratuais e, assim, defendeu não haver qualquer abusividade ou ilicitude. Rebateu a pretensão de ressarcimento e requereu a improcedência da demanda (fls. 80/91). Com a contestação, foram juntados documentos (fls. 92/133). A parte autora se manifestou em réplica (fls. 157). É o relatório. Fundamento e decido. Passo ao julgamento direto do mérito, nos termos do art. 355, I, do Código de Processo Civil, pois a prova documental já produzida é suficiente para a formação do livre convencimento motivado. Eventual conduta antiética do patrono da autora deve ser noticiada perante a Ordem dos Advogados do Brasil. A demanda é improcedente, pelos fundamentos a seguir expostos. Embora os presentes autos tratem de relação de consumo, é certo que as alegações da autora não são verossímeis, não sendo possível a inversão do ônus da prova em seu favor (art. 6º, VIII, CDC). A autora se limitou a afirmar o desconhecimento e discordância quanto a cobrança de taxas em contrato de empréstimo consignado. Contudo, em suas razões, a autora sequer especificou quais seriam as cláusulas com previsão de tais valores e os supostos motivos de nulidade das cobranças. Trata-se de pretensão superficial na esteira de ação semelhante ajuizada pela mesma parte (autos nº 1064149-45.2024.8.26.0002). Em esforço de compreensão para o julgamento, verifica-se que, pelo contrato firmado entre as partes, houve a cobrança de tão somente R$ 200,00 (duzentos reais) a título de seguro, não havendo notícia de faturamento de outros valores (fls. 92/117). A questão relativa à contratação do seguro foi submetida a apreciação do Superior Tribunal de Justiça no REsp n°. 1.639.320/SP, firmando-se a seguinte Tese: "Nos contratos bancários em geral, o consumidor não pode ser compelido a contratar seguro com a instituição financeira ou com seguradora por ela indicada" (Tema 972). No presente caso, conforme documentos de fls. 99/107 e 114/117, o seguro contratado pela autora foi previsto em termo apartado e anuído pela demandante sem qualquer ressalva. Ademais, o instrumento contratual apresentado nos autos estipulou o caráter opcional da contratação, conferindo à aderente a opção de contratar ou não o serviço adicional de seguro. Conclui-se, assim, que, ao contrair o crédito, a autora tinha a opção de contratar ou não serviços adicionais de seguro, inexistindo, portanto, ofensa à liberdade de contratação ou venda casada. Enfim, conclui-se que o seguro contratado pela autora quando da contratação do empréstimo consignado contraído pela autora se deu de maneira regular, razão pela qual as pretensões de declaração de nulidade e repetição de indébito não merecem acolhimento. Por todo o exposto, julgo improcedente a demanda, extinguindo o processo, com resolução de mérito, nos termos do art. 487, I, do Código de Processo Civil. Em razão da sucumbência, a autora arcará com o pagamento das custas e despesas processuais, assim como honorários advocatícios, que ora arbitro em 10% do valor atualizado da causa, ressalvada, de todo modo, a gratuidade processual que lhe foi concedida (fls. 64/65, item 2). P. I. - ADV: FELICIANO LYRA MOURA (OAB 21714/PE), RAFAEL DE JESUS MOREIRA (OAB 400764/SP), FELICIANO LYRA MOURA (OAB 320370/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Daniele Costa De Carvalho x Reality Servicos Empresariais Ltda

ID: 292745686

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Regional II - Santo Amaro - 5ª Vara Cível Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 0029252-08.2024.8.26.0002

Data de Disponibilização: 09/06/2025

Polo Ativo:

DANIELE COSTA DE CARVALHO

Polo Passivo:

REALITY SERVICOS EMPRESARIAIS LTDA

Intimação

Advogados:

DANIELE COSTA DE CARVALHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CLAUDIO CARDOSO DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BRUNO DOS SANTOS BRITO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0029252-08.2024.8.26.0002 (processo principal 1038169-33.2023.8.26.0002) - Cumprimento de sentença - Prescrição e Decadência - Daniele Costa de Carvalho - Reality Servicos Empresariais Ltda… Processo 0029252-08.2024.8.26.0002 (processo principal 1038169-33.2023.8.26.0002) - Cumprimento de sentença - Prescrição e Decadência - Daniele Costa de Carvalho - Reality Servicos Empresariais Ltda - Vistos. Defiro a realização de diligências junto ao sistema informatizado visando encontrar valores ou bens passíveis de penhora. Sem dar ciência à parte contrária, providencie a Serventia, via SisbaJud, a indisponibilidade de ativos financeiros, por 30 (trinta) dias, existentes em nome do(s) executado(s) até o valor indicado na execução. Com a arquitetura de sistema mais moderna do Sistema, é possível a reiteração automática de ordens de bloqueio (conhecida como teimosinha), e a partir da emissão da ordem de penhora on-line de valores, o magistrado pode registrar a quantidade de vezes que a mesma ordem terá que ser reiterada no SISBAJUD até o bloqueio do valor necessário para o seu total cumprimento. Esse novo procedimento elimina a necessidade de emissão sucessiva de novas ordens da penhora eletrônica relativa a uma mesma decisão Frutífera ou parcialmente frutífera a diligência, nas 24 (vinte e quatro horas) subsequentes, deverá ocorrer a liberação de eventual indisponibilidade excessiva e, visando evitar prejuízos para ambas as partes, também a transferência para a conta judicial, dando-se ciência às partes do resultado. Não obstante o CPC estabelecer que a transferência dos valores para conta judicial, deve ser dar apenas após a intimação e contraditório, é importante observar que a interpretação literal do dispositivo, no sentido de que os valores não poderiam ser transferidos, acabaria por prejudicar tanto o exequente quanto o próprio executado, já que, durante o período de bloqueio os valores permaneceriam congelados, o que não ocorre quando transferidos para conta judicial. Dessa forma, perfeitamente justificável que a transferência se dê de imediato, em conjunto com a liberação de eventual excedente. Em seguida, intime(m)-se o(s) executado(s), na pessoa de seu advogado, ou, na ausência, pessoalmente, por via eletrônica ou carta direcionada ao endereço de citação ou último endereço cadastrado nos autos, para eventual impugnação, no prazo de 5 (cinco) dias. Infrutífera a ordem, ou encontrados apenas valores irrisórios, insuficientes para sequer satisfazer os custos operacionais do sistema ou ainda efetuado o bloqueio em ativo escriturado ou por instituição sem comando para venda, deverão ser, desde logo, liberados e, ato contínuo, intime-se o exequente, por meio de ato ordinatório, para que se manifeste em termos de prosseguimento no prazo de 10 (dez) dias. Em caso de dúvida quanto às contas e valores a serem liberadas, e/ou, havendo impugnação, na forma do art. 854, §3º, do Código de Processo Civil, tornem os autos conclusos com urgência para ulteriores deliberações. Providencie-se, desde logo, a pesquisa de veículos de propriedade do executado, via Renajud, e a obtenção da última declaração de imposto de renda, via Infojud, visando a instrumentalização de futura constrição. As informações prestadas pela DRF deverão ser juntadas aos autos, nos termos do Provimento CSM nº 2.473/2018, sendo que tais peças processuais deverão ser cadastradas como documento sigiloso, cujo acesso será restrito aos advogados das partes e, desde que devidamente habilitados a atuarem no processo, aos Defensores Públicos, Promotores de Justiça e integrantes de outras Instituições conveniadas, que delas não poderão servir-se para fins estranhos à lide A realização de pesquisa de bens imóveis, via ARISP, poderá ser realizada pela própria parte (http://www.oficioeletronico.com.br), somente se admitindo a intervenção judicial caso a parte seja beneficiária de gratuidade. Neste último caso, infrutíferas todas as outras diligências visando encontrar bens passíveis de execução, providencie-se também sua realização. Com as respostas, intime-se o exequente, por meio de ato ordinatório, que deverá requerer o que de direito em termos de prosseguimento, no prazo cinco dias. Em caso de inércia por prazo superior a 30 dias, arquivem-se os autos. Int. - ADV: DANIELE COSTA DE CARVALHO (OAB 456713/SP), CLAUDIO CARDOSO DE OLIVEIRA (OAB 278255/SP), BRUNO DOS SANTOS BRITO (OAB 443892/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Daniele Costa De Carvalho x Reality Servicos Empresariais Ltda

ID: 292745706

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Regional II - Santo Amaro - 5ª Vara Cível Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 0029252-08.2024.8.26.0002

Data de Disponibilização: 09/06/2025

Polo Ativo:

DANIELE COSTA DE CARVALHO

Polo Passivo:

REALITY SERVICOS EMPRESARIAIS LTDA

Intimação

Advogados:

DANIELE COSTA DE CARVALHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CLAUDIO CARDOSO DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BRUNO DOS SANTOS BRITO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0029252-08.2024.8.26.0002 (processo principal 1038169-33.2023.8.26.0002) - Cumprimento de sentença - Prescrição e Decadência - Daniele Costa de Carvalho - Reality Servicos Empresariais Ltda… Processo 0029252-08.2024.8.26.0002 (processo principal 1038169-33.2023.8.26.0002) - Cumprimento de sentença - Prescrição e Decadência - Daniele Costa de Carvalho - Reality Servicos Empresariais Ltda - Vistos. Defiro a realização de diligências junto ao sistema informatizado visando encontrar valores ou bens passíveis de penhora. Sem dar ciência à parte contrária, providencie a Serventia, via SisbaJud, a indisponibilidade de ativos financeiros, por 30 (trinta) dias, existentes em nome do(s) executado(s) até o valor indicado na execução. Com a arquitetura de sistema mais moderna do Sistema, é possível a reiteração automática de ordens de bloqueio (conhecida como teimosinha), e a partir da emissão da ordem de penhora on-line de valores, o magistrado pode registrar a quantidade de vezes que a mesma ordem terá que ser reiterada no SISBAJUD até o bloqueio do valor necessário para o seu total cumprimento. Esse novo procedimento elimina a necessidade de emissão sucessiva de novas ordens da penhora eletrônica relativa a uma mesma decisão Frutífera ou parcialmente frutífera a diligência, nas 24 (vinte e quatro horas) subsequentes, deverá ocorrer a liberação de eventual indisponibilidade excessiva e, visando evitar prejuízos para ambas as partes, também a transferência para a conta judicial, dando-se ciência às partes do resultado. Não obstante o CPC estabelecer que a transferência dos valores para conta judicial, deve ser dar apenas após a intimação e contraditório, é importante observar que a interpretação literal do dispositivo, no sentido de que os valores não poderiam ser transferidos, acabaria por prejudicar tanto o exequente quanto o próprio executado, já que, durante o período de bloqueio os valores permaneceriam congelados, o que não ocorre quando transferidos para conta judicial. Dessa forma, perfeitamente justificável que a transferência se dê de imediato, em conjunto com a liberação de eventual excedente. Em seguida, intime(m)-se o(s) executado(s), na pessoa de seu advogado, ou, na ausência, pessoalmente, por via eletrônica ou carta direcionada ao endereço de citação ou último endereço cadastrado nos autos, para eventual impugnação, no prazo de 5 (cinco) dias. Infrutífera a ordem, ou encontrados apenas valores irrisórios, insuficientes para sequer satisfazer os custos operacionais do sistema ou ainda efetuado o bloqueio em ativo escriturado ou por instituição sem comando para venda, deverão ser, desde logo, liberados e, ato contínuo, intime-se o exequente, por meio de ato ordinatório, para que se manifeste em termos de prosseguimento no prazo de 10 (dez) dias. Em caso de dúvida quanto às contas e valores a serem liberadas, e/ou, havendo impugnação, na forma do art. 854, §3º, do Código de Processo Civil, tornem os autos conclusos com urgência para ulteriores deliberações. Providencie-se, desde logo, a pesquisa de veículos de propriedade do executado, via Renajud, e a obtenção da última declaração de imposto de renda, via Infojud, visando a instrumentalização de futura constrição. As informações prestadas pela DRF deverão ser juntadas aos autos, nos termos do Provimento CSM nº 2.473/2018, sendo que tais peças processuais deverão ser cadastradas como documento sigiloso, cujo acesso será restrito aos advogados das partes e, desde que devidamente habilitados a atuarem no processo, aos Defensores Públicos, Promotores de Justiça e integrantes de outras Instituições conveniadas, que delas não poderão servir-se para fins estranhos à lide A realização de pesquisa de bens imóveis, via ARISP, poderá ser realizada pela própria parte (http://www.oficioeletronico.com.br), somente se admitindo a intervenção judicial caso a parte seja beneficiária de gratuidade. Neste último caso, infrutíferas todas as outras diligências visando encontrar bens passíveis de execução, providencie-se também sua realização. Com as respostas, intime-se o exequente, por meio de ato ordinatório, que deverá requerer o que de direito em termos de prosseguimento, no prazo cinco dias. Em caso de inércia por prazo superior a 30 dias, arquivem-se os autos. Int. - ADV: DANIELE COSTA DE CARVALHO (OAB 456713/SP), CLAUDIO CARDOSO DE OLIVEIRA (OAB 278255/SP), BRUNO DOS SANTOS BRITO (OAB 443892/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Ana Paula De Oliveira França e outros x Booking.Com B.V.

ID: 315385980

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Regional II - Santo Amaro - 5ª Vara Cível Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 0005921-60.2025.8.26.0002

Data de Disponibilização: 03/07/2025

Polo Ativo:

ANA PAULA DE OLIVEIRA FRANçA FRANCISCO HENRIQUE DE PAULA FERRAZ

Polo Passivo:

BOOKING.COM B.V.

Intimação

Advogados:

MARCELO KOWALSKI TESKE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GILVAN PONCIANO DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0005921-60.2025.8.26.0002 (processo principal 1029128-08.2024.8.26.0002) - Cumprimento de sentença - Perdas e Danos - Francisco Henrique de Paula Ferraz - - Ana Paula de Oliveira França - … Processo 0005921-60.2025.8.26.0002 (processo principal 1029128-08.2024.8.26.0002) - Cumprimento de sentença - Perdas e Danos - Francisco Henrique de Paula Ferraz - - Ana Paula de Oliveira França - Booking.com B.v. - Vistos. Trata-se de Cumprimento Definitivo de Sentença. Considerando-se os cálculos apresentados pelo credor, fica (m) o (s) devedor (es) intimado (s), na pessoa do advogado e pela imprensa para pagamento do débito (e custas, se houver), em 15 (quinze) dias, na forma dos artigos 513 e 523 do Código de Processo Civil. Não havendo pagamento, incidirão: (a) multa processual de 10% e (b) honorários de advogado de 10%. Na hipótese de o exequente, por força de gratuidade ou outra hipótese, tenha sido dispensado do adiantamento, o valor da taxa judiciária, correspondente a 2% (dois por cento) do crédito a ser satisfeito, deverá ser recolhido pela parte executada, caso também não seja beneficiária da justiça gratuita, através da Guia DARE-SP, (Documento de Arrecadação de Receitas Estaduais - SP) Código 230-6, observando-se as orientações constantes no Portal de Custas do TJSP. Link de acesso: https://portaldecustas.tjsp.jus.br/portaltjsp/pages/custas/new. Caberá à parte exequente, sendo beneficiária da justiça gratuita, apresentar planilha de cálculo incluindo e discriminando o valor da taxa judiciária de distribuição e demais despesas processuais (Comun. Conjunto 951/2023, itens 10 e 11). Também deverá atentar-se acerca de eventuais custas depositadas nos autos juntamente com o valor da execução, deduzindo-as no formulário MLE, eis que pertencem ao estado e não devem ser levantadas pela parte. Desde logo, fica (m) o (s) devedor (es) intimado (s) de que, não havendo pagamento, inicia-se o prazo de 15 (quinze) dias, na forma do artigo 525 do Código de Processo Civil para que ele (s) apresente (m) IMPUGNAÇÃO nos próprios autos, independente de penhora ou nova intimação. Independente das medidas abaixo determinadas, deverá o credor zelar pela identificação do patrimônio passível de constrição judicial. Decorrido o prazo sem noticia de pagamento direto e de acordo com a ordem do artigo 835 do Código de Processo Civil, desde logo defiro a PENHORA do débito indicado (acrescido da multa processual de 10%). Como medidas que dependem do Poder Judiciário, defiro a PENHORA pelo SisbaJud (independente de qualquer outra formalidade) e pesquisas de bens nos sistemas Infojud para obtenção da última declaração do(s) devedor(es) e Renajud, para informações acerca de veículos em nome do(s) devedor(es). Observo que a penhora de bem móvel depende: a) da prévia localização pelo credor, b) que o mesmo esteja na posse do devedor e c) não possua gravame. Determino, desde já, que, havendo respostas positivas oriundas do sistema INFOJUD, sejam juntadas aos autos como documentos sigilosos. Havendo bloqueio de valores, ficam desde já penhorados, independentemente da lavratura de termo, requisitando-se a transferência para conta judicial, intimando-se o(s) executado(s), na forma do art. 841 do CPC, por ato ordinatório ou expedindo-se carta, conforme o caso, mediante prévio recolhimento da taxa postal, no prazo de 5 dias, sob pena de arquivamento dos autos. Se ainda não intimado para fins de impugnação, poderá haver apenas uma intimação, que servirá para as duas finalidades (impugnação ao cumprimento de sentença e da penhora). Não havendo manifestação do(s) executado(s) intimado(s), em 15 dias, libere-se a quantia em favor da parte credora, expedindo-se guia de levantamento eletrônica. Após, nada mais sendo requerido, arquivem-se os autos, na forma do art. 921, III do CPC ou tornem conclusos para extinção (art. 924, II do CPC), conforme o caso. Restando irrisória ou negativa a busca no SISBAJUD, intime-se o credor do resultado, por ato ordinatório. Sem manifestação em 5 dias, arquivem-se os autos (artigo 921, III do CPC). Pretendendo a pesquisa de imóveis, deve o(a) credor (a) buscar informações diretamente no site da Arisp (www.arisp.com.br), eis que a medida está ao seu alcance. Int. - ADV: GILVAN PONCIANO DA SILVA (OAB 231763/SP), GILVAN PONCIANO DA SILVA (OAB 231763/SP), MARCELO KOWALSKI TESKE (OAB 478881/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 937 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes