Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

"1001507-08.2023.8.26.0637" - Resultados da Busca – Página 93 de 100

Jesse De Paula Santana x Alexandre Do Amaral Alves e outros

ID: 257735608

Tribunal: TRT2 Órgão: Vara do Trabalho de Cajamar Classe: AçãO TRABALHISTA - RITO ORDINáRIO Nº Processo: 1001507-42.2025.5.02.0221

Data de Disponibilização: 22/04/2025

Polo Ativo:

JESSE DE PAULA SANTANA

Polo Passivo:

ALEXANDRE DO AMARAL ALVES MARCOS SOARES FERREIRA MS FERREIRA MS LAVA RAPIDO - LTDA

Notificação

Advogados:

LUCIMARA LOPES DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO VARA DO TRABALHO DE CAJAMAR 1001507-42.2025.5.02.0221 : JESSE DE PAULA SANTANA : MS LAVA RAPIDO - LTDA E OUTROS … PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO VARA DO TRABALHO DE CAJAMAR 1001507-42.2025.5.02.0221 : JESSE DE PAULA SANTANA : MS LAVA RAPIDO - LTDA E OUTROS (3) DESTINATÁRIO: JESSE DE PAULA SANTANA ENDEREÇO: Endereço desconhecido. NOTIFICAÇÃO PJe Fica V. Sa. citado(a) da presente ação e notificado(a) para comparecer à audiência do tipo Una que se realizará no dia 06/11/2025 11:50 horas, na sala de audiências da Vara do Trabalho de Cajamar, à Rua Avelino Toledo de Lima, 297, Jordanésia (Jordanésia), CAJAMAR/SP - CEP: 07776-455. A audiência será UNA, de conciliação, instrução e julgamento. A petição inicial poderá ser consultada pela página https://pje.trt2.jus.br/pjekz/validacao, digitando o Código Localizador da Petição Inicial, regularmente impresso no rodapé desta correspondência. O destinatário desta notificação deve atentar-se à existência de outros documentos e/ou atos processuais constantes dos autos. Os autos do processo estão disponíveis no próprio sistema PJe ou por meio da consulta pública no endereço https://pje.trt2.jus.br/consultaprocessual. A exibição de alguns documentos dependerá de prévio acesso por meio de usuário e senha. Em caso de dificuldade de acesso, compareça a uma Unidade de Apoio Operacional ou seus postos de serviços, localizados nos fóruns deste Tribunal. A atuação do advogado no processo depende de prévia habilitação, realizada pelo interessado no sistema PJe, art. 5º, da Res. CSJT nº 185/2017. A defesa e demais documentos, classificados na forma do art. 12, da Res. CSJT nº 185/2017, deverão ser protocolados no sistema PJe. Recomenda-se a juntada com pelo menos 48 horas de antecedência à audiência. É facultada apresentação de defesa oral, art. 847, da CLT. Em audiência, V. Sa. pode designar preposto, art. 843, da CLT, bem como constituir advogado. A ausência à audiência importa revelia e confissão quanto à matéria de fato, art. 844, da CLT. Testemunhas na forma do art. 825, da CLT. Solicita-se comunicar com antecedência mínima de dez dias a necessidade de nomeação de intérprete de LIBRAS - Língua Brasileira de Sinais para atuar na audiência caso haja pessoa surda ou com deficiência auditiva como partícipe de processo. DA POSSIBILIDADE DE REMESSA AO NÚCLEO DE JUSTIÇA 4.0 Considerando a distribuição da presente ação em face de JESSE DE PAULA SANTANA, com a opção de tramitação pelo Juízo 100% digital, determino a remessa dos autos para o Núcleo de Justiça 4.0, que abrange esta Vara do Trabalho, destacando-se que os atos processuais, inclusive as audiências, serão realizados exclusivamente por meio eletrônico (artigos 1º, § único, e 5º da Resolução CNJ 345/2020, e 1º, § 2º, da Resolução CNJ 385/2021), assegurando-se as intimações aos advogados pelo DEJT, como já ocorre normalmente em todos os processos. As partes poderão requerer ao Juízo do Núcleo de Justiça 4.0 a participação na audiência por videoconferência em sala disponibilizada pelo Poder Judiciário para tal finalidade. Destaco que esta Vara não pratica atos processuais de modo telepresencial, sendo que, em caso de interesse na realização de audiências telepresenciais, deverão as partes optarem obrigatoriamente pela tramitação do feito junto ao Núcleo de Justiça 4.0. Friso, ainda, que a tramitação do feito pelo Núcleo de Justiça 4.0 engloba a totalidade do processo de conhecimento, com a realização de audiências (telepresenciais), instrução e julgamento, voltando a tramitar na Vara do Trabalho em eventual execução, não se confundindo com procedimento de conciliação ou Cejusc. Nos termos do artigo 2º, §§ 2º e 3º, da Resolução CNJ 385/2021, aponto às partes o prazo preclusivo e improrrogável de 5 dias para eventual manifestação fundamentada em caso de oposição, lembrando às partes dos deveres de colaboração a que todos os sujeitos do processo estão obrigados, em especial no atendimento ao princípio da duração razoável do processo, na forma dos artigos 6º do CPC e 5º, LXXVIII, da CF. As partes serão oportunamente intimadas da audiência a ser designada pelo Núcleo de Justiça 4.0. NAO APAGAR NENHUM CARACTERE DESTA LINHA. ESTE DOCUMENTO SERA ENVIADO VIA ECARTA REG. CAJAMAR/SP, 15 de abril de 2025. SILVIA MUNDO TEIXEIRA CARVALHO Servidor Intimado(s) / Citado(s) - JESSE DE PAULA SANTANA

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001507-70.2025.8.26.0238

ID: 331829008

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Ibiúna - 1ª Vara Classe: ALIMENTOS - LEI ESPECIAL Nº 5.478/68 Nº Processo: 1001507-70.2025.8.26.0238

Data de Disponibilização: 22/07/2025

Polo Ativo:

N. B. D. DE O.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

DALBERON ARRAIS MATIAS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001507-70.2025.8.26.0238 - Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68 - Fixação - N.B.D.O. - Vistos. Recebo a petição inicial e determino a citação do Requerido. Processe-se em segredo de Justiça… Processo 1001507-70.2025.8.26.0238 - Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68 - Fixação - N.B.D.O. - Vistos. Recebo a petição inicial e determino a citação do Requerido. Processe-se em segredo de Justiça, nos moldes do art. 189, inciso II, do Código de Processo Civil. Anote-se e tarjem os autos. Liminarmente, ante a falta de elementos que comprovem os rendimentos auferidos pelo requerido, fixo alimentos provisórios em 30% (trinta por cento) de seus rendimentos líquidos OU 1/2 (meio) salário mínimo vigente, em caso de desemprego ou trabalho autônomo, devidos pelo requerido mensalmente desde a data da intimação da presente. Caso indicado na exordial, oficie-se ao empregador ou instituto de previdência para que informe pormenorizadamente os rendimentos líquidos mensais do Requerido. Designo audiência de conciliação a realizar-se junto ao CEJUSC, no dia 10 de setembro de 2025, às 16 horas, a qual será realizada preferencialmente de forma virtual (por meio de videoconferência, através da plataforma Microsoft Teams), observando-se que, no primeiro ato da audiência, todos os integrantes deverão exibir documento de identificação pessoal com foto. Em cumprimento à Resolução 809/2019, é devida a remuneração ao conciliador que presidir a audiência, na proporção de 50% para cada parte. Assim, fixo a remuneração do conciliador que atuará na audiência no valor correspondente à tabela de remuneração anexa à Resolução 809/2019 do TJSP, DJE de 21/03/2019, cad. Administrativo, conforme última atualização vigente. Os valores deverão ser depositados diretamente na conta corrente informada pelo conciliador que presidir a audiência, comprovando-se o depósito posteriormente nos autos. A remuneração do conciliador é devida ainda que não haja acordo na sessão de conciliação e o valor mínimo devido é o equivalente a uma hora. Fica isenta do pagamento a parte beneficiária da Assistência Judiciária Gratuita. Os advogados e as partes por intermédio de seus advogados, no prazo de 10 (dez) dias que antecedem a data agendada, deverão informar nos autos o endereço de e-mail ou WhatsApp das partes e respectivos advogados, a fim de viabilizar o envio do link para acesso à reunião virtual, salientando-se que em caso de dúvida ou na falta de recursos tecnológicos para acesso à reunião virtual, poderão entrar em contato com o Cejusc através do e-mail: cejusc.ibiúna@tjsp.jus.br ou do número de telefone (15) 3416-2756 - (atendimento de segunda à sexta, das 9h às 17h). Em caso de impossibilidade das partes em participar de audiência virtual, ficam desde já intimadas a comparecer para audiência presencial na sede do CEJUSC, Setor de Conciliação, Núcleo de Conciliação, localizado na Rua Osvaldo Cruz, nº 60, Centro, 1º Andar - Ibiúna - SP., salientando que a presença de todos é essencial e obrigatória (pessoalmente ou por intermédio de representante, por meio de procuração específica, com outorga de poderes para negociar e transigir). O não comparecimento injustificado à audiência de conciliação é considerado ato atentatório à dignidade da justiça e será sancionado com multa de até dois por cento da vantagem econômica pretendida ou do valor da causa, revertida em favor da União ou do Estado (art. 334, § 8º, CPC). As partes devem estar acompanhadas de seus advogados. Cite-se e intime-se a parte ré. O prazo para contestação de 15 (quinze) dias úteis será contado a partir da data da audiência de conciliação (Art. 335, I do CPC). A ausência de contestação implicará revelia e presunção de veracidade da matéria fática apresentada na petição inicial. A presente citação é acompanhada de senha para acesso ao processo digital, que contém a íntegra da petição inicial e dos documentos. Tratando-se de processo eletrônico, em prestígio às regras fundamentais dos artigos 4º e 6º do CPC fica vedado o exercício da faculdade prevista no artigo 340 do CPC. O comparecimento da parte autora à audiência deverá ser providenciado por seu procurador independentemente de intimação. Decorrido o prazo para contestação, intime-se a parte autora para que no prazo de quinze dias úteis apresente manifestação (oportunidade em que: I havendo revelia, deverá informar se quer produzir outras provas ou se deseja o julgamento antecipado; II havendo contestação, deverá se manifestar em réplica, inclusive com contrariedade e apresentação de provas relacionadas a eventuais questões incidentais; III em sendo formulada reconvenção com a contestação ou no seu prazo, deverá a parte autora apresentar resposta à reconvenção). Via digitalmente assinada da decisão servirá como mandado. Int. - ADV: DALBERON ARRAIS MATIAS (OAB 162001/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Processo nº 1001507-10.2025.4.01.3501

ID: 280593618

Tribunal: TRF1 Órgão: Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à Vara Federal da SSJ de Luziânia-GO Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1001507-10.2025.4.01.3501

Data de Disponibilização: 27/05/2025

Polo Ativo:

RONIE ALVES FERREIRA

Polo Passivo:

Ato ordinatório

Advogados:

MURILO HENRIQUE BALSALOBRE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Subseção Judiciária de Luziânia-GO Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à Vara Federal da SSJ de Luziânia-GO PROCESSO: 1001507-10.2025.4.01.3501 CLASSE: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (4… Subseção Judiciária de Luziânia-GO Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à Vara Federal da SSJ de Luziânia-GO PROCESSO: 1001507-10.2025.4.01.3501 CLASSE: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) POLO ATIVO: RONIE ALVES FERREIRA POLO PASSIVO: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS ATO ORDINATÓRIO Trata-se de ação de conhecimento/previdenciária em que a parte autora pretende a concessão ou restabelecimento de auxílio-doença e/ou auxílio-acidente e/ou aposentadoria por invalidez em face do INSS. De ordem e pelo disposto no art. 203, § 4º, do Código de Processo Civil e na Portaria nº 1/2023, deste Juízo, certifico os seguintes registros/determinações: 1 – O perito designado na tabela da Pauta de Perícias abaixo foi nomeado no sistema AJG e intimado do encargo e da pauta. 2 – Incluo o processo na pauta de PERÍCIA MÉDICA do dia 30.06.2025 ás 14h23min, a ser realizada na Sala de Perícias da Justiça Federal de Luziânia, localizada na Rua Dr. João Teixeira, nº 596, Quadra 73, Lote 21-A, Ed. Iaci Amaral, Centro, Luziânia/GO. ATENÇÃO: No dia da perícia, a parte autora deverá cumprir obrigatoriamente as seguintes determinações: 1) Comparecer à perícia médica munida de documento pessoal com foto (RG, CNH ou Carteira de Trabalho); OBS: Não comparecendo a parte autora no dia previamente designado para a realização da perícia, tampouco apresentando justificativa razoável devidamente comprovada, o processo será encaminhado à conclusão, para a prolação de sentença extintiva. 2) Levar para a perícia todos os exames e documentos que comprovem a doença alegada no processo (atestados, relatórios e receitas médicas antigas e recentes, cópia do prontuário médico etc.) e as imagens (Raio-X, Ressonância Magnética, Tomografia, dentre outros), se for o caso; 3) O periciando poderá levar apenas um (01) acompanhante, EXCETO nos casos de extrema necessidade; 4) O periciando, o acompanhante e os assistentes técnicos (se houverem) deverão cumprir as medidas de prevenção ao COVID-19 determinadas no âmbito da Justiça Federal e, em especial, USAR MÁSCARAS. 5) Estar presente com antecedência de 10 minutos ao horário da perícia, devendo ser pontual. O atraso do periciando poderá ensejar a não realização da perícia, sendo causa de extinção do processo. O perito deverá cumprir o encargo independentemente de compromisso e apresentar o laudo em 15 (quinze) dias a contar da data do exame, observando o layout estabelecido pela Portaria nº 01 do NUCOD-GO, de 07/01/2015. Com a juntada do laudo médico, será expedida a solicitação de pagamento do perito, nos termos da Portaria nº 01/2023, deste Juízo. 3 – Fica a PARTE AUTORA intimada para: 1) Tomar ciência da designação da perícia e cumprimento dos itens 1 a 5 (do item 2) acima) no dia agendado; querendo, formular quesitos periciais e/ou indicar assistente técnico. Prazo de 10 (dez) dias. 2) Sendo o caso, complementar a documentação Inicial, sob pena de extinção do processo quando do julgamento. 4 – Cumpridas essas diligências os autos serão encaminhados para: a) Citação do INSS para: a) tomar ciência dos atos e termos da presente ação e, querendo, apresentar resposta ou proposta de acordo; b) apresentar cópia dos documentos necessários à instrução do feito (art. 11 da Lei 10.259/01), inclusive cópia de eventual procedimento administrativo; e c) manifestar sobre o laudo médico. Prazo de 30 (trinta) dias. b) Intimação da parte autora para manifestação sobre o laudo médico no prazo de 05 (cinco) dias. 5 – Oferecida proposta de acordo, dê-se vista à parte autora pelo prazo de 05 (cinco) dias. 6– Em havendo interesses de incapaz, os autos serão encaminhados ao Ministério Público Federal para, querendo, oficiar no feito no prazo de 30 (trinta) dias, nos termos dos arts. 178 inciso II e 180 do CPC. 7 – Cumpridas as determinações supra, registrem-se os autos conclusos. LUZIÂNIA-GO, 26 de maio de 2025. LARISSA GONCALVES DE CASTRO BARBOSA Servidor Fica(m) a(s) parte(s) advertida(s) de que deverá(ão) observar os procedimentos necessários para a correta utilização do PJe, previstos no Manual do Advogado (https://www.pje.jus.br/wiki/index.php/Manual_do_Advogado), especialmente que: a) A habilitação de novo procurador nos autos eletrônicos deverá ser feita pelo próprio interessado, através da rotina Menu > Processo > Outras ações > Solicitar habilitação; b) Quando da resposta a este ou a qualquer outro expediente do processo (inclusive juntada de petição intermediária, contestação e recurso), deve ser utilizada a rotina Expedientes > Tomar ciência > Responder, sob pena de o sistema não vincular a petição de resposta à respectiva intimação, com o consequente lançamento de decurso de prazo.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001507-43.2025.8.26.0053

ID: 324835945

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central - Fazenda Pública/Acidentes - 13ª Vara de Fazenda Pública Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 1001507-43.2025.8.26.0053

Data de Disponibilização: 14/07/2025

Polo Ativo:

CLEIDE STELLA BERRIEL ROCHA HELIANA PEREIRA PIMENTEL FERNANDES HILDA VANIRA NASCIMENTO DA SILVA EZEQUIEL LEDA BARRETTI TALLARICO MARIA APARECIDA MASSON FREITAS MARIA AUGUSTA DE ALBUQUERQUE REZENDE MARIA CANDIDA DE JESUS TEIXEIRA LEITE MARIA DE LOURDES ANZOLIN MENECHELLI MARIA IVONE ALCANTARA TESSARINI SUZETE APARECIDA CATANHO DA SILVA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

ANTONIO JOSE DE SOUSA FOZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001507-43.2025.8.26.0053 - Cumprimento de sentença - DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO-Liquidação / Cumprimento / Execução-Obrigação de Fazer / Não Fazer - Maria Aparecida Masson Freit… Processo 1001507-43.2025.8.26.0053 - Cumprimento de sentença - DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO-Liquidação / Cumprimento / Execução-Obrigação de Fazer / Não Fazer - Maria Aparecida Masson Freitas - - Cleide Stella Berriel Rocha - - Heliana Pereira Pimentel Fernandes - - Hilda Vanira Nascimento da Silva Ezequiel - - Leda Barretti Tallarico - - Maria Augusta de Albuquerque Rezende - - Maria Candida de Jesus Teixeira Leite - - Maria de Lourdes Anzolin Menechelli - - Maria Ivone Alcantara Tessarini - - Suzete Aparecida Catanho da Silva - Vistos. I. Ciência à exequente do cumprimento da obrigação de fazer. II. Para melhor organização do juízo, as planilhas de cálculos referentes aos créditos integrais de todos os coautores do cumprimento devem ser apresentadas no mesmo ato. Tal procedimento permite que haja apenas uma intimação da executada para impugnar os cálculos e, consequentemente, apenas uma decisão homologando todos os valores da execução. A excepcionalidade dessa exigência, no âmbito desta ação coletiva, tem o intuito de facilitar o andamento processual, sobretudo no que diz respeito à conferência de documentos pelo cartório e à quantidade de atos processuais demandados do juízo nesta ação coletiva, a qual conta com dezenas de milhares de credores participando da fase de execução. Destaco que a permissão do andamento dos cumprimentos individuais só tem sido possível mediante a padronização de procedimentos. Essa determinação pode ser revista a qualquer momento pelo juízo, suspendendo-se novamente o trâmite de todos os cumprimentos individuais desta ação coletiva. A imposição visa otimizar a prestação jurisdicional aos próprios autores por meio da simplificação da análise dos autos pelo juízo, sem comprometer os trabalhos desta Vara nas demais ações que aqui tramitam. III. Para elaboração da planilha de valores devidos, foram estabelecidas como base de cálculo somente as verbas GTE, GAM e Gratificação Geral. Além disso, os critérios para apuração de juros e correção monetária são os seguintes: Até junho de 2009: juros de mora de 0,5% ao mês e correção monetária pelo IPCA-E; A partir de junho de 2009: juros de mora pelos índices oficiais da caderneta de poupança e atualização monetária pelo IPCA-E; A partir de 09/12/2021: incidirá somente a SELIC, que contempla os juros moratórios e a correção monetária, substituindo ambas as referências anteriores. Sobre o assunto, já se pronunciou a segunda instância no âmbito desta ação coletiva: CUMPRIMENTO INDIVIDUAL DE SENTENÇA PROFERIDA EM AÇÃO COLETIVA Ação ajuizada pela APEOESP para obtenção do recálculo dos quinquênios sobre todas as verbas de caráter permanente - Cumprimento de sentença visando efetivar o direito reconhecido na ação de conhecimento - Decisão que homologou os cálculos ofertados pelo exequente - Necessidade de reforma - Incorreção dos cálculos formulados em dissonância com o título judicial e critérios de atualização - Determinação de refazimento, atentando-se à base de cálculo definida nos autos de liquidação coletiva e adoção dos seguintes critérios: até junho de 2009 juros de mora de 05% ao mês e correção monetária pelo IPCA-E; após junho de 2009 juros de mora pela caderneta de poupança e correção monetária pelo IPCA-E; a partir de 09.12.2021, correção única pela SELIC, observando-se a EC 113/2021; incidência sobre as parcelas dos descontos legais e obrigatórios - Agravo de instrumento provido, com determinação (TJ-SP; Agravo de Instrumento nº 3005050-19.2024.8.26.0000; Relator(a) Percival Nogueira; 8ª Câmara de Direito Público; Foro de Bastos - Vara Única; Data do Julgamento: 31/08/2024). Destaco que, pela própria natureza coletiva do feito, não se pode admitir o desrespeito à base de cálculo já previamente estabelecida no cumprimento coletivo. No mesmo sentido, não se pode ignorar precedentes das instâncias superiores transitados em julgado, ainda que decorrentes de cumprimentos individuais de outras comarcas. Entendimento diverso violaria a isonomia no tratamento dos beneficiários da ação coletiva. IV. Diante do exposto, manifeste-se a exequente, apresentando as planilhas com os cálculos integrais da execução ou pleiteando informes restantes. Ressalto que, conforme decidido às fls. 11.651-11.653 do cumprimento de sentença nº 0019717-09.2018.8.26.0053, está autorizada a executada a fornecer os extratos financeiros como substituto dos informes. Prazo: 90 (noventa) dias. No silêncio, aguarde-se provocação no arquivo. Int. - ADV: ANTONIO JOSE DE SOUSA FOZ (OAB 25994/SP), ANTONIO JOSE DE SOUSA FOZ (OAB 25994/SP), ANTONIO JOSE DE SOUSA FOZ (OAB 25994/SP), ANTONIO JOSE DE SOUSA FOZ (OAB 25994/SP), ANTONIO JOSE DE SOUSA FOZ (OAB 25994/SP), ANTONIO JOSE DE SOUSA FOZ (OAB 25994/SP), ANTONIO JOSE DE SOUSA FOZ (OAB 25994/SP), ANTONIO JOSE DE SOUSA FOZ (OAB 25994/SP), ANTONIO JOSE DE SOUSA FOZ (OAB 25994/SP), ANTONIO JOSE DE SOUSA FOZ (OAB 25994/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Francisca Pereira Da Silva Romualdo e outros x Rj Comercio & Prestacao De Servicos Gerais Ltda

ID: 324648749

Tribunal: TRT2 Órgão: 11ª Vara do Trabalho de São Paulo - Zona Leste Classe: AçãO TRABALHISTA - RITO ORDINáRIO Nº Processo: 1001507-41.2022.5.02.0611

Data de Disponibilização: 14/07/2025

Polo Ativo:

FRANCISCA PEREIRA DA SILVA ROMUALDO MARCIO DOS SANTOS

Polo Passivo:

RJ COMERCIO & PRESTACAO DE SERVICOS GERAIS LTDA

Notificação

Advogados:

DIEGO MATHIAS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RENATO RAMOS DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDILSON PEREIRA MANZANO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 11ª VARA DO TRABALHO DE SÃO PAULO - ZONA LESTE ATOrd 1001507-41.2022.5.02.0611 RECLAMANTE: FRANCISCA PEREIRA DA SI… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 11ª VARA DO TRABALHO DE SÃO PAULO - ZONA LESTE ATOrd 1001507-41.2022.5.02.0611 RECLAMANTE: FRANCISCA PEREIRA DA SILVA ROMUALDO RECLAMADO: RJ COMERCIO & PRESTACAO DE SERVICOS GERAIS LTDA INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Decisão ID 3c5522f proferida nos autos. CONCLUSÃO Nesta data, faço os autos conclusos à MMa. Juíza da 11ª Vara do Trabalho de São Paulo - Zona Leste/SP. São Paulo, 11 de julho de 2025. VANI MOURA SCARPI Servidor(a) DECISÃO Diante da tácita concordância da reclamante e por estarem em conformidade com a decisão de mérito transitada em julgado, homologo os cálculos de liquidação de Id c88f6f8, apresentados pela reclamada, atualizáveis a partir de 01/04/2025 até o efetivo pagamento. O índice de correção monetária aplicável será o IPCA, e os juros de mora corresponderão à diferença entre a taxa SELIC e o IPCA, conforme o art. 406 do Código Civil, alterado pela Lei nº 14.905/2024, que introduziu os §§ 1º a 3º, incluindo a possibilidade de não incidência (taxa zero). Fixo o crédito exequendo nos seguintes termos: Principal (incluído FGTS): R$ 11.751,06 Juros: R$ 3.421,36 Crédito bruto: R$ 15.172,42 INSS a deduzir (cota da segurada): R$ 644,72 Crédito líquido da reclamante: R$ 14.527,70 INSS a recolher (cotas da segurada e patronal): R$ 3.695,01 Honorários do perito Márcio dos Santos: R$ 2.247,40 Honorários do advogado da reclamante: R$ 758,62 Custas processuais: R$ 424,57 Total devido pela reclamada: R$ 21.653,30 Dispensada a manifestação da União nos termos da Portaria Normativa PGF/AGU nº 47, de 07/07/2023, e do Provimento GP/CR 01/2014 deste Regional. Considerando as parcelas tributáveis que compõem a condenação, as diretrizes estabelecidas na IN 1500/2014 da Receita Federal do Brasil, alterada pela IN 1558/2015, e o número de meses correspondentes aos rendimentos homologados, não há recolhimentos fiscais a serem realizados. Os honorários de sucumbência devidos pela reclamante ao advogado da 1ª reclamada são fixados em R$ 412,93, atualizáveis a partir da data supra, e ao patrono do 2º reclamado, excluído da lide, no percentual de 5% sobre o valor atualizado da causa. Os credores deverão, no prazo de 10 (dez) dias, comprovar que a parte devedora não faz mais jus à gratuidade de justiça deferida e manifestar interesse na execução dos honorários, sob pena de renúncia à parcela. À parte exequente é concedido o prazo de 02 (dois) dias para que informe banco, agência, número e espécie de conta bancária, para depósito do crédito líquido que lhe é devido, sob pena de sobrestamento e contagem de prazo prescricional do art. 11-A da CLT. Concedo à parte executada o prazo de 15 (quinze) dias, a contar desta publicação, sob pena de execução (art. 513, § 2º, inciso I, c/c art. 523, CPC; Súmula 31, TRT2), para garantir o Juízo ou pagar a dívida total do processo. Em caso de pagamento, deverá ser realizado o depósito direto do crédito líquido na conta a ser indicada pela parte autora, em atenção à celeridade processual, bem como o recolhimento das custas e das contribuições previdenciárias em guias próprias (GRU e DARF), com os valores devidamente atualizados. Salienta-se à parte executada que eventual valor pago a maior à parte exequente não será objeto de devolução ou execução nos próprios autos, conforme jurisprudência pacífica do Tribunal Superior do Trabalho: (...) III - RECURSO DE REVISTA. LEI Nº 13.015/2014.EXECUÇÃO. VALORES PAGOS A MAIOR AO EXEQUENTE. RESTITUIÇÃO MEDIANTE AÇÃO DE REPETIÇÃO DE INDÉBITO. É entendimento iterativo desta Corte que a devolução de valores eventualmente pagos a maior ao exequente deve ser pleiteada mediante ação de repetição de indébito. Precedentes. Recurso de revista conhecido e provido. (RR - 138500-21.2008.5.08.0001, Relatora Ministra: Maria Helena Mallmann, Data de Julgamento: 26/06/2018, 2ª Turma, Data de Publicação: DEJT 10/08/2018). No caso de pagamento parcelado, conforme art. 916 do CPC, fica desde já ciente a parte executada que somente será deferido se o depósito inicial dos 30% se der na conta da parte exequente e os recolhimentos necessários em guias próprias. O pagamento dos 30% mediante depósito judicial acarretará o indeferimento, de plano, do parcelamento. Intimem-se as partes. Decorrido o prazo in albis, e independentemente de nova intimação, a reclamante deverá, em 5 (cinco) dias, informar se pretende a expedição de mandado para pesquisa patrimonial em nome da reclamada (art. 878 da CLT). SAO PAULO/SP, 12 de julho de 2025. PAULA GOUVEA XAVIER COSTA Juíza do Trabalho Substituta Intimado(s) / Citado(s) - FRANCISCA PEREIRA DA SILVA ROMUALDO

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Francisca Pereira Da Silva Romualdo e outros x Rj Comercio & Prestacao De Servicos Gerais Ltda

ID: 324648751

Tribunal: TRT2 Órgão: 11ª Vara do Trabalho de São Paulo - Zona Leste Classe: AçãO TRABALHISTA - RITO ORDINáRIO Nº Processo: 1001507-41.2022.5.02.0611

Data de Disponibilização: 14/07/2025

Polo Ativo:

FRANCISCA PEREIRA DA SILVA ROMUALDO MARCIO DOS SANTOS

Polo Passivo:

RJ COMERCIO & PRESTACAO DE SERVICOS GERAIS LTDA

Notificação

Advogados:

DIEGO MATHIAS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RENATO RAMOS DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDILSON PEREIRA MANZANO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 11ª VARA DO TRABALHO DE SÃO PAULO - ZONA LESTE ATOrd 1001507-41.2022.5.02.0611 RECLAMANTE: FRANCISCA PEREIRA DA SI… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 11ª VARA DO TRABALHO DE SÃO PAULO - ZONA LESTE ATOrd 1001507-41.2022.5.02.0611 RECLAMANTE: FRANCISCA PEREIRA DA SILVA ROMUALDO RECLAMADO: RJ COMERCIO & PRESTACAO DE SERVICOS GERAIS LTDA INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Decisão ID 3c5522f proferida nos autos. CONCLUSÃO Nesta data, faço os autos conclusos à MMa. Juíza da 11ª Vara do Trabalho de São Paulo - Zona Leste/SP. São Paulo, 11 de julho de 2025. VANI MOURA SCARPI Servidor(a) DECISÃO Diante da tácita concordância da reclamante e por estarem em conformidade com a decisão de mérito transitada em julgado, homologo os cálculos de liquidação de Id c88f6f8, apresentados pela reclamada, atualizáveis a partir de 01/04/2025 até o efetivo pagamento. O índice de correção monetária aplicável será o IPCA, e os juros de mora corresponderão à diferença entre a taxa SELIC e o IPCA, conforme o art. 406 do Código Civil, alterado pela Lei nº 14.905/2024, que introduziu os §§ 1º a 3º, incluindo a possibilidade de não incidência (taxa zero). Fixo o crédito exequendo nos seguintes termos: Principal (incluído FGTS): R$ 11.751,06 Juros: R$ 3.421,36 Crédito bruto: R$ 15.172,42 INSS a deduzir (cota da segurada): R$ 644,72 Crédito líquido da reclamante: R$ 14.527,70 INSS a recolher (cotas da segurada e patronal): R$ 3.695,01 Honorários do perito Márcio dos Santos: R$ 2.247,40 Honorários do advogado da reclamante: R$ 758,62 Custas processuais: R$ 424,57 Total devido pela reclamada: R$ 21.653,30 Dispensada a manifestação da União nos termos da Portaria Normativa PGF/AGU nº 47, de 07/07/2023, e do Provimento GP/CR 01/2014 deste Regional. Considerando as parcelas tributáveis que compõem a condenação, as diretrizes estabelecidas na IN 1500/2014 da Receita Federal do Brasil, alterada pela IN 1558/2015, e o número de meses correspondentes aos rendimentos homologados, não há recolhimentos fiscais a serem realizados. Os honorários de sucumbência devidos pela reclamante ao advogado da 1ª reclamada são fixados em R$ 412,93, atualizáveis a partir da data supra, e ao patrono do 2º reclamado, excluído da lide, no percentual de 5% sobre o valor atualizado da causa. Os credores deverão, no prazo de 10 (dez) dias, comprovar que a parte devedora não faz mais jus à gratuidade de justiça deferida e manifestar interesse na execução dos honorários, sob pena de renúncia à parcela. À parte exequente é concedido o prazo de 02 (dois) dias para que informe banco, agência, número e espécie de conta bancária, para depósito do crédito líquido que lhe é devido, sob pena de sobrestamento e contagem de prazo prescricional do art. 11-A da CLT. Concedo à parte executada o prazo de 15 (quinze) dias, a contar desta publicação, sob pena de execução (art. 513, § 2º, inciso I, c/c art. 523, CPC; Súmula 31, TRT2), para garantir o Juízo ou pagar a dívida total do processo. Em caso de pagamento, deverá ser realizado o depósito direto do crédito líquido na conta a ser indicada pela parte autora, em atenção à celeridade processual, bem como o recolhimento das custas e das contribuições previdenciárias em guias próprias (GRU e DARF), com os valores devidamente atualizados. Salienta-se à parte executada que eventual valor pago a maior à parte exequente não será objeto de devolução ou execução nos próprios autos, conforme jurisprudência pacífica do Tribunal Superior do Trabalho: (...) III - RECURSO DE REVISTA. LEI Nº 13.015/2014.EXECUÇÃO. VALORES PAGOS A MAIOR AO EXEQUENTE. RESTITUIÇÃO MEDIANTE AÇÃO DE REPETIÇÃO DE INDÉBITO. É entendimento iterativo desta Corte que a devolução de valores eventualmente pagos a maior ao exequente deve ser pleiteada mediante ação de repetição de indébito. Precedentes. Recurso de revista conhecido e provido. (RR - 138500-21.2008.5.08.0001, Relatora Ministra: Maria Helena Mallmann, Data de Julgamento: 26/06/2018, 2ª Turma, Data de Publicação: DEJT 10/08/2018). No caso de pagamento parcelado, conforme art. 916 do CPC, fica desde já ciente a parte executada que somente será deferido se o depósito inicial dos 30% se der na conta da parte exequente e os recolhimentos necessários em guias próprias. O pagamento dos 30% mediante depósito judicial acarretará o indeferimento, de plano, do parcelamento. Intimem-se as partes. Decorrido o prazo in albis, e independentemente de nova intimação, a reclamante deverá, em 5 (cinco) dias, informar se pretende a expedição de mandado para pesquisa patrimonial em nome da reclamada (art. 878 da CLT). SAO PAULO/SP, 12 de julho de 2025. PAULA GOUVEA XAVIER COSTA Juíza do Trabalho Substituta Intimado(s) / Citado(s) - RJ COMERCIO & PRESTACAO DE SERVICOS GERAIS LTDA

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Hf Engenharia E Empreendimentos Ltda x Associacao Dos Moradores Do Residencial Magalhaes I E Ii e outros

ID: 309697948

Tribunal: TRF1 Órgão: 2ª Vara Federal Cível e Criminal da SSJ de Marabá-PA Classe: REINTEGRAçãO / MANUTENçãO DE POSSE Nº Processo: 1001581-38.2019.4.01.3901

Data de Disponibilização: 27/06/2025

Polo Ativo:

HF ENGENHARIA E EMPREENDIMENTOS LTDA

Polo Passivo:

ASSOCIACAO DOS MORADORES DO RESIDENCIAL MAGALHAES I E II INVASORES NÃO IDENTIFICADOS DO RESIDENCIAL MAGALHÃES

Decisão

Advogados:

JOAO VITOR MENDONCA DE MOURA

OAB/PA XXXXXX Desbloquear

HELIO VIEIRA GAIA FILHO

OAB/PA XXXXXX Desbloquear

WILLIBALD QUINTANILHA BIBAS NETTO

OAB/PA XXXXXX Desbloquear

MARIA ARAUJO GUIMARAES COSTA

OAB/PA XXXXXX Desbloquear

FANNY SILVA RODRIGUES

OAB/PA XXXXXX Desbloquear

THIAGO BARROS SA

OAB/PA XXXXXX Desbloquear

VALDIR ALVES FILHO

OAB/MA XXXXXX Desbloquear

FABIO CARVALHO SANCHES DA SILVA

OAB/GO XXXXXX Desbloquear

JOSE DE ANCHIETA BANDEIRA MOREIRA FILHO

OAB/PA XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Subseção Judiciária de Marabá-PA 2ª Vara Federal Cível e Criminal da SSJ de Marabá-PA PROCESSO: 1001581-38.2019.4.01.3901 CLASSE: REINTEGRAÇÃO / MANUTENÇÃO DE POSSE (… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Subseção Judiciária de Marabá-PA 2ª Vara Federal Cível e Criminal da SSJ de Marabá-PA PROCESSO: 1001581-38.2019.4.01.3901 CLASSE: REINTEGRAÇÃO / MANUTENÇÃO DE POSSE (1707) POLO ATIVO: UNIÃO FEDERAL e outros REPRESENTANTES POLO ATIVO: JOSE DE ANCHIETA BANDEIRA MOREIRA FILHO - PA10235, FABIO CARVALHO SANCHES DA SILVA - GO18053 e VALDIR ALVES FILHO - MA5786 POLO PASSIVO:ASSOCIACAO DOS MORADORES DO RESIDENCIAL MAGALHAES I E II e outros REPRESENTANTES POLO PASSIVO: FANNY SILVA RODRIGUES - PA013520, MARIA ARAUJO GUIMARAES COSTA - PA19448, WILLIBALD QUINTANILHA BIBAS NETTO - PA017699, HELIO VIEIRA GAIA FILHO - PA17722 e JOAO VITOR MENDONCA DE MOURA - PA017711 DECISÃO Trata-se de ação de reintegração de posse, com pedido de liminar, proposta pela CAIXA ECONÔMICA FEDERAL em desfavor de INVASORES NÃO IDENTIFICADOS DO RESIDENCIAL MAGALHÃES, objetivando a reintegração de posse de 1.500 (mil e quinhentas) unidades habitacionais componentes do Residencial Magalhães, localizado no Município de Marabá/PA. Expõe a exordial, em essência, que: a) a CAIXA, enquanto representante do FAR, adquiriu o terreno situado na BR 222, Bairro São Félix, município de Marabá/PA, inscrito na matrícula n.º 35.256, no Cartório de Registro Geral Antonio Santis, em Marabá/PA e firmou, à época, com a HF ENGENHARIA E EMPREENDIMENTOS LTDA (CNPJ 02.260.706/0001-18,) contrato tendo por objeto a construção do Empreendimento Residencial Magalhães, constituído por 1.500 (mil e quinhentas) unidades habitacionais; b) o empreendimento está sendo edificado no âmbito do Programa Minha Casa Minha Vida (Faixa I), destinado a fornecer moradia a famílias que se enquadram nos requisitos propostos pelo programa social e que foram selecionadas em processo de triagem conduzido pelo município de Marabá/PA; c) na madrugada de 28/04/2019, o empreendimento, que estava com 90,37% da obra executada, foi invadido por cerca de 600 pessoas desconhecidas; d) ficou demonstrado o esbulho praticado pelos invasores no empreendimento Residencial Magalhães, existindo “o risco de ocorrência de prejuízo incalculável à sociedade caso persista a invasão ao RESIDENCIAL MAGALHÃES, considerando o histórico de furtos e depredações cometidos em invasões de empreendimentos do PMCMV semelhantes no Estado do Pará, e como, também, vem ocorrendo no referido empreendimento”. Foi reconhecida a existência de conexão entre esta demanda e a processada sob o n.º 1001507-81.2019.4.01.3901 – ajuizada pela empresa HF ENGENHARIA E EMPREENDIMENTOS LTDA – e determinada a reunião dos respectivos processos, concentrando-se os atos processuais nos presentes autos (ID 57530639). No mesmo ato, houve a admissão da HF ENGENHARIA E EMPREENDIMENTOS LTDA na condição de litisconsorte ativo. Instada, a HF ENGENHARIA E EMPREENDIMENTOS LTDA reproduziu nestes autos a causa de pedir e pedidos formulados na ação de reintegração de posse n.º 1001507-81.2019.4.01.3901 (ID 60203060). Liminar deferida no dia 23/08/2019, determinando-se a expedição de mandado de reintegração de posse em favor da HF ENGENHARIA E EMPREENDIMENTOS LTDA em relação a todas as construções do Residencial Magalhães e em favor da CAIXA, relativamente às 1.500 (mil e quinhentas) unidades habitacionais do Residencial Magalhães devidamente identificadas (ID 80036049). Contestação apresentada pela ASSOCIAÇÃO DOS MORADORES DO RESIDENCIAL MAGALHÃES I e II (ID 95705858). Requerimento de ingresso da Defensoria Pública da União na ação, na qualidade de custos vulnerabilis (ID 105704349). Réplica apresentada pela CAIXA (ID 11216339). Decisão proferida em 07/11/2019 acolheu o ingresso da ASSOCIAÇÃO DOS MORADORES DO RESIDENCIAL MAGALHÃES I e II no polo passivo da demanda, assim como da Defensoria Pública da União, como terceira interessada, designou audiência de mediação e suspendeu o cumprimento da reintegração de posse deferida liminarmente (ID 113818394). O Município de Marabá/PA pediu para integrar a lide na condição de assistente simples da parte autora (ID 141148384), o que foi deferido por meio do despacho ID 159854886. Audiência de mediação realizada no dia 27/01/2020, durante a qual a Secretaria de Assistência Social se comprometeu a fazer o levantamento dos ocupantes que se encontram no Residencial Magalhães (ID 160880414). Designou-se nova audiência, que ocorreu no dia 04/04/2022 (ID 1011884789). Durante o ato, restou frustrada a realização de conciliação, sendo determinado o ingresso da União na lide, considerando que “uma eventual decisão do juízo diferente da proposta pela Caixa resultaria em aumentos de custos da União, de onde provém os recursos do programa”. Em mais uma audiência realizada em 04/09/2023 (ID 2097014649), foi infrutífera a tentativa de conciliação. Na ocasião, ficou convencionado que as partes procederiam a tratativas extrajudiciais, devendo, ainda, apresentar planos para a reintegração dos ocupantes da área, separadamente, ou seja, um para os ocupantes do empreendimento a cargo do BANCO DO BRASIL e outro, para o da CAIXA ECONÔMICA FEDERAL. A CAIXA noticiou a formalização de um “Termo de Acordo e Pactuação de Compromissos” envolvendo o Ministério das Cidades, Agente Financeiro (CAIXA), Agente Operador (FAR) e a Prefeitura Municipal de Marabá (ID’s 2124667473 e 2124667786). Determinação de inclusão do BANCO DO BRASIL no feito, como terceiro interessado (ID 2130204448). A HF ENGENHARIA E EMPREENDIMENTOS LTDA requereu a expedição de mandado de reintegração de posse em relação à área “identificada pela cor amarela no desenho técnico em anexo”, ocupada por aproximadamente 30 (trinta) pessoas que teriam cercado grandes perímetros, “formando ocupações rudimentares, semelhantes a pequenas chácaras e/ou sítios de lazer” (ID 2169280678). A SUPERINTENDÊNCIA DE DESENVOLVIMENTO URBANO DE MARABÁ – SDU também postulou a expedição de mandado de reintegração de posse em relação “às áreas ocupadas pelas chácaras” (ID 2170448546). A Defensoria Pública da União manifestou-se favoravelmente ao pedido de expedição de mandado de reintegração de posse formulado pela HF ENGENHARIA E EMPREENDIMENTOS LTDA (ID 2179246706). Eis o relato dos principais fatos. Passo a decidir. De início, é importante deixar registrado que o Empreendimento Residencial Magalhães é dividido em duas partes, sendo uma operacionalizada pela CAIXA ECONÔMICA FEDERAL e a outra, pelo BANCO DO BRASIL, cada uma delas composta por 1.500 (mil e quinhentas) unidades residenciais. No decorrer da instrução processual, observou-se que em relação à fração do Residencial Magalhães executada pela CAIXA (contrato CEF / FAR / HF), foram realizadas diversas tratativas extrajudiciais, que se mostraram exitosas. Nesse sentido, com fundamento no item 6.7, Anexo I, da Portaria Ministério das Cidades n.º 114, de 2018[1], foi autorizada a desimobilização do empreendimento nos termos propostos, consistente na “doação do imóvel à Prefeitura Municipal de Marabá e execução de infraestrutura externa pelo FAR”. Por conseguinte, o aludido fundo ficou incumbido de realizar as obras de infraestrutura necessárias para garantir as condições de habitabilidade do empreendimento, cabendo ao ente municipal regularizar as unidades habitacionais em nome das famílias, as quais não poderão ser beneficiadas em futuros investimentos do PMCMV (vide Ofício nº 189/2024/SNH/MCID – ID 2137661346). Quanto à parcela operacionalizada pelo BANCO DO BRASIL, a situação é diferente. Consta dos autos que há, no momento, aproximadamente 609 (seiscentas e nove) unidades – entre lotes e habitações – semiconstruídas, das quais 580 (quinhentas e oitenta) oferecem condições de habitação, propiciando a permanência das famílias ocupantes, ao menos no estágio inicial, sendo necessária a realocação de algumas famílias (cerca de 29), a fim de possibilitar a retomada das obras. Segundo apurou-se ao longo das ações de levantamento realizadas pela SDU/Assistência Social do Município de Marabá, as áreas ocupadas por tais famílias consistem em pequenas chácaras e/ou sítios de lazer. Sendo assim, a par de tais considerações, cumpre apreciar o pedido de reintegração de posse levando em consideração a área ocupada na parcela operacionalizada pelo BANCO DO BRASIL. Da proteção possessória. Os requisitos para concessão da proteção possessória estão previstos nos artigos 560 e 561 do Código de Processo Civil, nos seguintes termos: Art. 560. O possuidor tem direito a ser mantido na posse em caso de turbação e reintegrado em caso de esbulho. Art. 561. Incumbe ao autor provar: I - a sua posse; II - a turbação ou o esbulho praticado pelo réu; III - a data da turbação ou do esbulho; IV - a continuação da posse, embora turbada, na ação de manutenção, ou a perda da posse, na ação de reintegração. A posse anterior da parte autora ficou devidamente comprovada nos autos. De certa forma, toda a área do empreendimento está sendo utilizada para a concretização de um serviço público, pois pertence a um acervo estatal de interesse federal, destinada à execução de programa habitacional. Ademais, houve demonstração de que a posse era exercida de forma permanente (ID’s 60203069, 60203072 e 67978577). Ficaram comprovados o esbulho e a data em que praticado pelos réus (art. 561, II e III, do CPC). As fotografias e certidões de ocorrência (ID’s 60203077, 60203080, 60203092, 60205547, 60205552 e 60205554) demonstram com clareza que a invasão teria ocorrido no mês de abril de 2019 e de forma violenta, o que caracteriza a posse dos invasores como sendo injusta (art. 1.200, do CC). Outrossim, os relatórios e formulários mais recentemente juntados aos autos (ID’s 2160182037, 2167043785 e 2173340096) corroboram a permanência de invasores no Residencial Magalhães, na área ocupada por pequenas chácaras e sítios. Portanto, demonstrados os requisitos exigidos para a tutela possessória. No caso, há premente necessidade de deferimento da reintegração de posse requestada. As informações colhidas durante a instrução processual revelam que a ocupação das áreas em que constituídas chácaras e sítios está obstando a retomada das obras do Residencial Magalhães, impedido, com isso, a execução de novas 920 (novecentas e vinte) unidades habitacionais, prejudicando centenas de famílias que aguardam por moradia digna e infraestrutura adequada e inviabilizando a regularização do empreendimento. Registre-se, por oportuno, que foram empreendidas várias tentativas de acordo com os ocupantes das aludidas áreas, mas nenhuma delas se mostrou exitosa. Impõe-se, pois, a expedição de mandado de reintegração de posse em favor da HF ENGENHARIA E EMPREENDIMENTOS LTDA, relativamente às áreas ocupadas por chácaras e/ou sítios de lazer no Residencial Magalhães. Ante o exposto, concedo em favor da autora HF ENGENHARIA E EMPREENDIMENTOS LTDA, a imediata expedição de mandado de reintegração de posse em relação às áreas ocupadas por chácaras e/ou sítios de lazer no Residencial Magalhães, identificadas pela cor amarela no desenho técnico constante do documento ID 2169280763. O mandado de reintegração de posse deverá ser cumprido por oficial de justiça, sendo concedido o prazo de 15 (quinze) dias para desocupação voluntária. Em caso de descumprimento, deverá a autora comunicar a este Juízo, ficando desde já autorizado o uso de força policial na hipótese de não ocorrer a desocupação voluntária no prazo acima estabelecido. Caso necessário, oficie-se à Polícia Federal para prestar apoio no cumprimento da ordem determinada. Intimem-se. Cumpra-se com urgência. Marabá/PA, datada e assinada eletronicamente. HEITOR MOURA GOMES Juiz Federal [1] 6.7. Admitir-se-á a desimobilização de imóveis, em caráter excepcional, nos casos em que a viabilidade de finalização, reparação ou permanência no Programa restar prejudicada por aspectos técnicos, econômicos ou sociais, desde que autorizada pela Secretaria Nacional de Habitação. (Redação dada pela Portaria MCID nº 1.645, de 20 de dezembro de 2023)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Andre Renato Soares Dos Santos x Banco Ford Sa e outros

ID: 323192571

Tribunal: TRT2 Órgão: Vice-Presidência Judicial Classe: AGRAVO DE PETIçãO Nº Processo: 1001507-48.2023.5.02.0468

Data de Disponibilização: 11/07/2025

Polo Ativo:

ANDRE RENATO SOARES DOS SANTOS

Polo Passivo:

BANCO FORD SA FORD CREDIT HOLDING BRASIL LTDA FORD CREDIT SERVICOS DE ASSESSORIA E CONSULTORIA LTDA. FORD MOTOR COMPANY BRASIL LTDA

Notificação

Advogados:

LILIAN MARIA PEREIRA MASSARI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RODRIGO ANDRE DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALEXANDRE DE ALMEIDA CARDOSO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO ANÁLISE DE RECURSOS Relatora: PATRICIA THEREZINHA DE TOLEDO AP 1001507-48.2023.5.02.0468 AGRAVANTE: ANDRE RENATO … PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO ANÁLISE DE RECURSOS Relatora: PATRICIA THEREZINHA DE TOLEDO AP 1001507-48.2023.5.02.0468 AGRAVANTE: ANDRE RENATO SOARES DOS SANTOS AGRAVADO: FORD CREDIT SERVICOS DE ASSESSORIA E CONSULTORIA LTDA. E OUTROS (3) INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Decisão ID c03506b proferida nos autos. AP 1001507-48.2023.5.02.0468 - 13ª Turma Recorrente: Advogado(s): 1. FORD CREDIT HOLDING BRASIL LTDA ALEXANDRE DE ALMEIDA CARDOSO (SP149394) Recorrente: Advogado(s): 2. FORD CREDIT SERVICOS DE ASSESSORIA E CONSULTORIA LTDA. ALEXANDRE DE ALMEIDA CARDOSO (SP149394) Recorrente: Advogado(s): 3. BANCO FORD SA ALEXANDRE DE ALMEIDA CARDOSO (SP149394) Recorrente: Advogado(s): 4. FORD MOTOR COMPANY BRASIL LTDA ALEXANDRE DE ALMEIDA CARDOSO (SP149394) Recorrido: Advogado(s): ANDRE RENATO SOARES DOS SANTOS LILIAN MARIA PEREIRA MASSARI (SP268805) RODRIGO ANDRE DA SILVA (SP188598) RECURSO DE: FORD CREDIT HOLDING BRASIL LTDA (E OUTROS) PRESSUPOSTOS EXTRÍNSECOS Recurso tempestivo (decisão publicada em 23/04/2025 - Id 761134f,25b74c3,23844e5,30f78a2; recurso apresentado em 05/05/2025 - Id bf2ff5d). Regular a representação processual (Id 36c1247). O juízo está garantido (Id 6fcd52b). PRESSUPOSTOS INTRÍNSECOS 1.1 DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO (8826) / ATOS PROCESSUAIS (8893) / NULIDADE (8919) / NEGATIVA DE PRESTAÇÃO JURISDICIONAL A admissibilidade do recurso de revista ficará restrita às hipóteses do § 2º, do art. 896, da CLT e da Súmula 459, do TST. Não há que se cogitar de processamento do apelo pela arguição de nulidade por negativa de prestação jurisdicional, tendo em vista que a decisão recorrida examinou toda a matéria posta no recurso. Com efeito, a fundamentação apresentada é suficiente para a comprovação da devida apreciação de todas as questões levantadas, tendo sido esgotados todos os aspectos basilares da controvérsia apontada no apelo. No caso dos autos, a prestação jurisdicional revela-se devidamente outorgada, mediante motivação clara e suficiente, permitindo, inclusive, o prosseguimento da discussão de mérito na via recursal extraordinária. Ileso, portanto, o art. 93, IX, da Constituição Federal. DENEGO seguimento. 2.1 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / VERBAS REMUNERATÓRIAS, INDENIZATÓRIAS E BENEFÍCIOS (13831) / PARTICIPAÇÃO NOS LUCROS E RESULTADOS - PLR Alegação(ões): Sustenta que o pagamento da PLR é indevido, nos termos estabelecidos pela CCT, visto que a ruptura do contrato de trabalho ocorreu em 06/05/2021. Consta do v. acórdão de id. 32bad80: "2.4. Da PLR Alega o agravante que, tendo em vista a incorreção dos reajustes salariais, incorreta a apuração da PLR, bem como que restou deferida a PLR proporcional do ano de 2021. Analiso. Inicialmente, conforme já exposto, não houve incorreção quanto aos reajustes salariais, razão pela qual nego provimento ao apelo, neste particular. Em relação ao PLR proporcional ao ano de 2021, o perito se manifestou, às fls. 1011: "A perícia não apurou a PLR do exercício 2021, visto que a regra geral apresentada da CCT determina: 'aos empregados admitidos até 31 de dezembro de 2020 e em efetiva atividade no fim do exercício a que se refere a PLR (31.12.2021)'. Como a data de afastamento do reclamante ocorreu em 06/05/2021, a perícia deixou de apurar a referida PLR". Entretanto, é inegável a participação do trabalhador na obtenção de lucros, por parte da empresa, em relação ao último ano de contrato. Nesse caso, impõe-se a aplicação da Súmula nº 451 do TST, que prevê fazer jus o trabalhador despedido ao pagamento de PLR proporcional ao período trabalhado no exercício, sendo nula qualquer regra que objetive obstar o direito do trabalhador, nos termos do artigo 9º da CLT. Portanto, é inequívoco o direito do agravante ao adimplemento da PLR proporcional aos meses trabalhados no ano da rescisão contratual, visto que seu labor reverteu em favor dos resultados no exercício. Provejo o apelo para que seja incluído o cálculo da PLR proporcional do ano de 2021." Ao julgar os embargos de declaração de id. bb8c1e7, a Turma assim decidiu: "EMBARGOS DE DECLARAÇÃO - FORD CREDIT SERVIÇOS DE ASSESSORIA E CONSULTORIA LTDA Indubitável que o recurso manejado possui suas hipóteses de cabimento previstas nos artigos 897-A CLT e 1022 do CPC, sendo necessário a presença na decisão de contradição, omissão e/ou obscuridade, bem como erro material para acolhimento deste recurso especial, ou seja, os embargos de declaração. Nesse compasso, podemos observar que a decisão hostilizada não padece de quaisquer dos vícios elencados nos dispositivos acima explicitados, eis que o pagamento indicado pelo embargante trata de participação nos lucros e resultados para o exercício de 2020. Saliente-se, pois oportuno, que o voto que conduziu o Acórdão foi claro de que é devido o valor proporcional para o exercício de 2021, valendo transcrever o seguinte trecho: "Em relação ao PLR proporcional ao ano de 2021, o perito se manifestou, às fls. 1011: "A perícia não apurou a PLR do exercício 2021, visto que a regra geral apresentada da CCT determina: 'aos empregados admitidos até 31 de dezembro de 2020 e em efetiva atividade no fim do exercício a que se refere a PLR (31.12.2021)'. Como a data de afastamento do reclamante ocorreu em 06/05/2021, a perícia deixou de apurar a referida PLR. Entretanto, é inegável a participação do trabalhador na obtenção de lucros, por parte da empresa, em relação ao último ano de contrato. Nesse caso, impõe-se a aplicação da Súmula nº 451 do TST, que prevê fazer jus o trabalhador despedido ao pagamento de PLR proporcional ao período trabalhado no exercício, sendo nula qualquer regra que objetive obstar o direito do trabalhador, nos termos do artigo 9º da CLT." Nestes termos, o objeto do Agravo de Petição foi o pagamento do respectivo titulo de forma proporcional em 2021, eis que a dissolução do contrato de trabalho ocorreu no referido ano (2021). Destaque-se o teor da 4ª cláusula normativa 4ª anexada sob id: f241b60 (quanto ao pagamento do benefício para o exercício de 2021), bem como teor do Acórdão prolatado na fase de conhecimento que transitou em julgado, conforme id: 670bea7. In caso a utilização dos Embargos de Declaração teve como objeto o exame das razões atinentes ao inconformismo da parte, com a tentativa de revisão e reforma de matéria já decidida, sendo o não acolhimento dos Declaratórios é medida que se impõe. Atente o Embargante, doravante, para os efeitos dos embargos procrastinatórios. No mais, tenho por prequestionados os dispositivos legais e enunciados suscitados pelo embargante, inteligência do artigo 1025 do CPC." A jurisprudência do Tribunal Superior do Trabalho havia firmado o entendimento de que "fere o princípio da isonomia instituir vantagem mediante acordo coletivo ou norma regulamentar que condiciona a percepção da parcela participação nos lucros e resultados ao fato de estar o contrato de trabalho em vigor na data prevista para a distribuição dos lucros" (Súmula 451). Contudo, em 02/06/2022, o Supremo Tribunal Federal, no julgamento do Recurso Extraordinário nº 1.121.633 (Tema nº 1046 de repercussão geral), fixou a seguinte tese jurídica: "São constitucionais os acordos e as convenções coletivos que, ao considerarem a adequação setorial negociada, pactuam limitações ou afastamentos de direitos trabalhistas, independentemente da explicitação especificada de vantagens compensatórias, desde que respeitados os direitos absolutamente indisponíveis." (DJe 14/06/2022) Nos termos da referida decisão, exceto quando houver afronta a direito absolutamente indisponível - não é o caso dos autos -, deverá ser prestigiada a autonomia da vontade coletiva, nos termos do art. 7º, XXVI, da Lei Maior. Assim, como o Regional afastou a validade da norma coletiva que veda o pagamento da participação nos lucros e resultados aos empregados desligados por justa causa ou que pedirem demissão, aconselhável o seguimento do apelo, por possível violação ao referido art. 7º, XXVI, da Constituição Federal. Nesse sentido: "PARTICIPAÇÃO NOS LUCROS E RESULTADOS. REGULAMENTAÇÃO POR MEIO DE INSTRUMENTO COLETIVO. PEDIDO DE DEMISSÃO. HIPÓTESE QUE NÃO SE ENQUADRA NAS HIPÓTESES NEGOCIADAS. TEMA 1.046. 1. É certo que a Súmula 451 do TST consagrou o entendimento de que seria inválido o acordo coletivo que afasta o direito à participação nos lucros nos casos de rescisão antecipada do contrato de trabalho. 2. Não obstante, o Supremo Tribunal Federal, no julgamento do Tema 1.046, firmou tese no sentido de que são válidas as negociações coletivas que restrinjam direitos trabalhistas que não sejam considerados indisponíveis. 3. A Participação nos Lucros é direito inserido no diploma constitucional com viés programático, na medida em que sua disciplina foi atribuída à legislação ordinária (art. 7º, XI, da Constituição Federal), não se consubstanciando em direito indisponível, tanto que o art. 611-A, XV, da CLT o inclui entre as hipóteses em que a negociação coletiva prevalece sobre o legislado. 4. Ademais, a própria Lei 10.101/2000 previu a regulamentação do benefício mediante negociação com a entidade sindical. 5. Diante desse quadro, forçoso é reconhecer a superação do entendimento consubstanciado na Súmula 451 do TST, motivo pelo qual considera-se que o Tribunal Regional, ao estender o benefício à hipótese não abrangida pelo instrumento convencional, violou o art. 7º, XXVI, da Constituição Federal, preceito que garante o reconhecimento das negociações coletivas, ex vi do precedente vinculante do Supremo Tribunal Federal no julgamento do Tema 1.046. Recurso de revista conhecido e provido" (RR-20093-67.2022.5.04.0101, 1ª Turma, Redator Ministro Amaury Rodrigues Pinto Junior, DEJT 03/11/2023, sublinhei). RECEBO o recurso de revista. 3.1 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / VERBAS REMUNERATÓRIAS, INDENIZATÓRIAS E BENEFÍCIOS (13831) / GRATIFICAÇÃO (13847) / GRATIFICAÇÃO ANUAL DOS REFLEXOS DO ANUÊNIO O Regional deferiu o pedido de inclusão dos reflexos dos anuênios sobre o cálculo do 13º, férias, aviso prévio e FGTS, ao argumento de que os reflexos das parcelas de natureza salarial constituem uma consequência lógica e natural da sentença condenatória, além disso, pontuou que os reflexos são pedidos implícitos, inseridos na pretensão principal e independem de pedido expresso. À luz do quadro fático delineado no v. acórdão, insuscetível de reexame na instância extraordinária de recurso de revista (Súmula 126 do TST), não se vislumbra violação de lei federal ou afronta direta e literal à Constituição da República, nos termos do art. 896, "c", da CLT. DENEGO seguimento. CONCLUSÃO RECEBO o recurso de revista em relação ao tema "2.1 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / VERBAS REMUNERATÓRIAS, INDENIZATÓRIAS E BENEFÍCIOS (13831) / PARTICIPAÇÃO NOS LUCROS E RESULTADOS - PLR" e DENEGO seguimento quanto aos demais. Intimem-se, dando vista à parte contrária para apresentação de contrarrazões. /xms SAO PAULO/SP, 10 de julho de 2025. WILSON FERNANDES Desembargador Vice-Presidente Judicial - em exercício Intimado(s) / Citado(s) - ANDRE RENATO SOARES DOS SANTOS

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Andre Renato Soares Dos Santos x Banco Ford Sa e outros

ID: 323192591

Tribunal: TRT2 Órgão: Vice-Presidência Judicial Classe: AGRAVO DE PETIçãO Nº Processo: 1001507-48.2023.5.02.0468

Data de Disponibilização: 11/07/2025

Polo Ativo:

ANDRE RENATO SOARES DOS SANTOS

Polo Passivo:

BANCO FORD SA FORD CREDIT HOLDING BRASIL LTDA FORD CREDIT SERVICOS DE ASSESSORIA E CONSULTORIA LTDA. FORD MOTOR COMPANY BRASIL LTDA

Notificação

Advogados:

LILIAN MARIA PEREIRA MASSARI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RODRIGO ANDRE DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALEXANDRE DE ALMEIDA CARDOSO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO ANÁLISE DE RECURSOS Relatora: PATRICIA THEREZINHA DE TOLEDO AP 1001507-48.2023.5.02.0468 AGRAVANTE: ANDRE RENATO … PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO ANÁLISE DE RECURSOS Relatora: PATRICIA THEREZINHA DE TOLEDO AP 1001507-48.2023.5.02.0468 AGRAVANTE: ANDRE RENATO SOARES DOS SANTOS AGRAVADO: FORD CREDIT SERVICOS DE ASSESSORIA E CONSULTORIA LTDA. E OUTROS (3) INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Decisão ID c03506b proferida nos autos. AP 1001507-48.2023.5.02.0468 - 13ª Turma Recorrente: Advogado(s): 1. FORD CREDIT HOLDING BRASIL LTDA ALEXANDRE DE ALMEIDA CARDOSO (SP149394) Recorrente: Advogado(s): 2. FORD CREDIT SERVICOS DE ASSESSORIA E CONSULTORIA LTDA. ALEXANDRE DE ALMEIDA CARDOSO (SP149394) Recorrente: Advogado(s): 3. BANCO FORD SA ALEXANDRE DE ALMEIDA CARDOSO (SP149394) Recorrente: Advogado(s): 4. FORD MOTOR COMPANY BRASIL LTDA ALEXANDRE DE ALMEIDA CARDOSO (SP149394) Recorrido: Advogado(s): ANDRE RENATO SOARES DOS SANTOS LILIAN MARIA PEREIRA MASSARI (SP268805) RODRIGO ANDRE DA SILVA (SP188598) RECURSO DE: FORD CREDIT HOLDING BRASIL LTDA (E OUTROS) PRESSUPOSTOS EXTRÍNSECOS Recurso tempestivo (decisão publicada em 23/04/2025 - Id 761134f,25b74c3,23844e5,30f78a2; recurso apresentado em 05/05/2025 - Id bf2ff5d). Regular a representação processual (Id 36c1247). O juízo está garantido (Id 6fcd52b). PRESSUPOSTOS INTRÍNSECOS 1.1 DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO (8826) / ATOS PROCESSUAIS (8893) / NULIDADE (8919) / NEGATIVA DE PRESTAÇÃO JURISDICIONAL A admissibilidade do recurso de revista ficará restrita às hipóteses do § 2º, do art. 896, da CLT e da Súmula 459, do TST. Não há que se cogitar de processamento do apelo pela arguição de nulidade por negativa de prestação jurisdicional, tendo em vista que a decisão recorrida examinou toda a matéria posta no recurso. Com efeito, a fundamentação apresentada é suficiente para a comprovação da devida apreciação de todas as questões levantadas, tendo sido esgotados todos os aspectos basilares da controvérsia apontada no apelo. No caso dos autos, a prestação jurisdicional revela-se devidamente outorgada, mediante motivação clara e suficiente, permitindo, inclusive, o prosseguimento da discussão de mérito na via recursal extraordinária. Ileso, portanto, o art. 93, IX, da Constituição Federal. DENEGO seguimento. 2.1 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / VERBAS REMUNERATÓRIAS, INDENIZATÓRIAS E BENEFÍCIOS (13831) / PARTICIPAÇÃO NOS LUCROS E RESULTADOS - PLR Alegação(ões): Sustenta que o pagamento da PLR é indevido, nos termos estabelecidos pela CCT, visto que a ruptura do contrato de trabalho ocorreu em 06/05/2021. Consta do v. acórdão de id. 32bad80: "2.4. Da PLR Alega o agravante que, tendo em vista a incorreção dos reajustes salariais, incorreta a apuração da PLR, bem como que restou deferida a PLR proporcional do ano de 2021. Analiso. Inicialmente, conforme já exposto, não houve incorreção quanto aos reajustes salariais, razão pela qual nego provimento ao apelo, neste particular. Em relação ao PLR proporcional ao ano de 2021, o perito se manifestou, às fls. 1011: "A perícia não apurou a PLR do exercício 2021, visto que a regra geral apresentada da CCT determina: 'aos empregados admitidos até 31 de dezembro de 2020 e em efetiva atividade no fim do exercício a que se refere a PLR (31.12.2021)'. Como a data de afastamento do reclamante ocorreu em 06/05/2021, a perícia deixou de apurar a referida PLR". Entretanto, é inegável a participação do trabalhador na obtenção de lucros, por parte da empresa, em relação ao último ano de contrato. Nesse caso, impõe-se a aplicação da Súmula nº 451 do TST, que prevê fazer jus o trabalhador despedido ao pagamento de PLR proporcional ao período trabalhado no exercício, sendo nula qualquer regra que objetive obstar o direito do trabalhador, nos termos do artigo 9º da CLT. Portanto, é inequívoco o direito do agravante ao adimplemento da PLR proporcional aos meses trabalhados no ano da rescisão contratual, visto que seu labor reverteu em favor dos resultados no exercício. Provejo o apelo para que seja incluído o cálculo da PLR proporcional do ano de 2021." Ao julgar os embargos de declaração de id. bb8c1e7, a Turma assim decidiu: "EMBARGOS DE DECLARAÇÃO - FORD CREDIT SERVIÇOS DE ASSESSORIA E CONSULTORIA LTDA Indubitável que o recurso manejado possui suas hipóteses de cabimento previstas nos artigos 897-A CLT e 1022 do CPC, sendo necessário a presença na decisão de contradição, omissão e/ou obscuridade, bem como erro material para acolhimento deste recurso especial, ou seja, os embargos de declaração. Nesse compasso, podemos observar que a decisão hostilizada não padece de quaisquer dos vícios elencados nos dispositivos acima explicitados, eis que o pagamento indicado pelo embargante trata de participação nos lucros e resultados para o exercício de 2020. Saliente-se, pois oportuno, que o voto que conduziu o Acórdão foi claro de que é devido o valor proporcional para o exercício de 2021, valendo transcrever o seguinte trecho: "Em relação ao PLR proporcional ao ano de 2021, o perito se manifestou, às fls. 1011: "A perícia não apurou a PLR do exercício 2021, visto que a regra geral apresentada da CCT determina: 'aos empregados admitidos até 31 de dezembro de 2020 e em efetiva atividade no fim do exercício a que se refere a PLR (31.12.2021)'. Como a data de afastamento do reclamante ocorreu em 06/05/2021, a perícia deixou de apurar a referida PLR. Entretanto, é inegável a participação do trabalhador na obtenção de lucros, por parte da empresa, em relação ao último ano de contrato. Nesse caso, impõe-se a aplicação da Súmula nº 451 do TST, que prevê fazer jus o trabalhador despedido ao pagamento de PLR proporcional ao período trabalhado no exercício, sendo nula qualquer regra que objetive obstar o direito do trabalhador, nos termos do artigo 9º da CLT." Nestes termos, o objeto do Agravo de Petição foi o pagamento do respectivo titulo de forma proporcional em 2021, eis que a dissolução do contrato de trabalho ocorreu no referido ano (2021). Destaque-se o teor da 4ª cláusula normativa 4ª anexada sob id: f241b60 (quanto ao pagamento do benefício para o exercício de 2021), bem como teor do Acórdão prolatado na fase de conhecimento que transitou em julgado, conforme id: 670bea7. In caso a utilização dos Embargos de Declaração teve como objeto o exame das razões atinentes ao inconformismo da parte, com a tentativa de revisão e reforma de matéria já decidida, sendo o não acolhimento dos Declaratórios é medida que se impõe. Atente o Embargante, doravante, para os efeitos dos embargos procrastinatórios. No mais, tenho por prequestionados os dispositivos legais e enunciados suscitados pelo embargante, inteligência do artigo 1025 do CPC." A jurisprudência do Tribunal Superior do Trabalho havia firmado o entendimento de que "fere o princípio da isonomia instituir vantagem mediante acordo coletivo ou norma regulamentar que condiciona a percepção da parcela participação nos lucros e resultados ao fato de estar o contrato de trabalho em vigor na data prevista para a distribuição dos lucros" (Súmula 451). Contudo, em 02/06/2022, o Supremo Tribunal Federal, no julgamento do Recurso Extraordinário nº 1.121.633 (Tema nº 1046 de repercussão geral), fixou a seguinte tese jurídica: "São constitucionais os acordos e as convenções coletivos que, ao considerarem a adequação setorial negociada, pactuam limitações ou afastamentos de direitos trabalhistas, independentemente da explicitação especificada de vantagens compensatórias, desde que respeitados os direitos absolutamente indisponíveis." (DJe 14/06/2022) Nos termos da referida decisão, exceto quando houver afronta a direito absolutamente indisponível - não é o caso dos autos -, deverá ser prestigiada a autonomia da vontade coletiva, nos termos do art. 7º, XXVI, da Lei Maior. Assim, como o Regional afastou a validade da norma coletiva que veda o pagamento da participação nos lucros e resultados aos empregados desligados por justa causa ou que pedirem demissão, aconselhável o seguimento do apelo, por possível violação ao referido art. 7º, XXVI, da Constituição Federal. Nesse sentido: "PARTICIPAÇÃO NOS LUCROS E RESULTADOS. REGULAMENTAÇÃO POR MEIO DE INSTRUMENTO COLETIVO. PEDIDO DE DEMISSÃO. HIPÓTESE QUE NÃO SE ENQUADRA NAS HIPÓTESES NEGOCIADAS. TEMA 1.046. 1. É certo que a Súmula 451 do TST consagrou o entendimento de que seria inválido o acordo coletivo que afasta o direito à participação nos lucros nos casos de rescisão antecipada do contrato de trabalho. 2. Não obstante, o Supremo Tribunal Federal, no julgamento do Tema 1.046, firmou tese no sentido de que são válidas as negociações coletivas que restrinjam direitos trabalhistas que não sejam considerados indisponíveis. 3. A Participação nos Lucros é direito inserido no diploma constitucional com viés programático, na medida em que sua disciplina foi atribuída à legislação ordinária (art. 7º, XI, da Constituição Federal), não se consubstanciando em direito indisponível, tanto que o art. 611-A, XV, da CLT o inclui entre as hipóteses em que a negociação coletiva prevalece sobre o legislado. 4. Ademais, a própria Lei 10.101/2000 previu a regulamentação do benefício mediante negociação com a entidade sindical. 5. Diante desse quadro, forçoso é reconhecer a superação do entendimento consubstanciado na Súmula 451 do TST, motivo pelo qual considera-se que o Tribunal Regional, ao estender o benefício à hipótese não abrangida pelo instrumento convencional, violou o art. 7º, XXVI, da Constituição Federal, preceito que garante o reconhecimento das negociações coletivas, ex vi do precedente vinculante do Supremo Tribunal Federal no julgamento do Tema 1.046. Recurso de revista conhecido e provido" (RR-20093-67.2022.5.04.0101, 1ª Turma, Redator Ministro Amaury Rodrigues Pinto Junior, DEJT 03/11/2023, sublinhei). RECEBO o recurso de revista. 3.1 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / VERBAS REMUNERATÓRIAS, INDENIZATÓRIAS E BENEFÍCIOS (13831) / GRATIFICAÇÃO (13847) / GRATIFICAÇÃO ANUAL DOS REFLEXOS DO ANUÊNIO O Regional deferiu o pedido de inclusão dos reflexos dos anuênios sobre o cálculo do 13º, férias, aviso prévio e FGTS, ao argumento de que os reflexos das parcelas de natureza salarial constituem uma consequência lógica e natural da sentença condenatória, além disso, pontuou que os reflexos são pedidos implícitos, inseridos na pretensão principal e independem de pedido expresso. À luz do quadro fático delineado no v. acórdão, insuscetível de reexame na instância extraordinária de recurso de revista (Súmula 126 do TST), não se vislumbra violação de lei federal ou afronta direta e literal à Constituição da República, nos termos do art. 896, "c", da CLT. DENEGO seguimento. CONCLUSÃO RECEBO o recurso de revista em relação ao tema "2.1 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / VERBAS REMUNERATÓRIAS, INDENIZATÓRIAS E BENEFÍCIOS (13831) / PARTICIPAÇÃO NOS LUCROS E RESULTADOS - PLR" e DENEGO seguimento quanto aos demais. Intimem-se, dando vista à parte contrária para apresentação de contrarrazões. /xms SAO PAULO/SP, 10 de julho de 2025. WILSON FERNANDES Desembargador Vice-Presidente Judicial - em exercício Intimado(s) / Citado(s) - FORD CREDIT SERVICOS DE ASSESSORIA E CONSULTORIA LTDA. - FORD MOTOR COMPANY BRASIL LTDA - BANCO FORD SA - FORD CREDIT HOLDING BRASIL LTDA

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Graziella Cristina Sanches x Banco Agibank S.A.

ID: 328548313

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Itapevi - 2ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1001507-68.2025.8.26.0271

Data de Disponibilização: 18/07/2025

Polo Ativo:

GRAZIELLA CRISTINA SANCHES

Polo Passivo:

BANCO AGIBANK S.A.

Intimação

Advogados:

EDUARDO DI GIGLIO MELO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DIEGO VIDAL BARBOSA CAMBESES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001507-68.2025.8.26.0271 - Procedimento Comum Cível - Contratos Bancários - Graziella Cristina Sanches - Banco Agibank S.A. - Vistos. JULGAMENTO ANTECIPADO No prazo de 15 dias, digam as p… Processo 1001507-68.2025.8.26.0271 - Procedimento Comum Cível - Contratos Bancários - Graziella Cristina Sanches - Banco Agibank S.A. - Vistos. JULGAMENTO ANTECIPADO No prazo de 15 dias, digam as partes para que se manifestem se têm interesse no julgamento antecipado da lide. PROVAS. No prazo de 15 (quinze) dias, faculto às partes para que apontem, de maneira clara, objetiva e sucinta, as questões de fato e de direito que entendam pertinentes ao julgamento da lide. Quanto às questões de fato, deverão indicar a matéria que consideram incontroversa, bem como aquela que entendem já provada pela prova trazida, enumerando nos autos os documentos que servem de suporte a cada alegação. Com relação ao restante, remanescendo controvertida, deverão especificar as provas que pretendem produzir, sob pena de preclusão, justificando, objetiva e fundamentadamente, sua relevância e pertinência, sob pena de indeferimento. O silêncio ou o protesto genérico por produção de provas serão interpretados como anuência ao julgamento antecipado, indeferindo-se, ainda, os requerimentos de diligências inúteis ou meramente protelatórias. Quanto às questões de direito, para que não se alegue prejuízo, deverão, desde logo, manifestar-se sobre a matéria cognoscível de ofício pelo juízo, desde que interessem ao processo. Com relação aos argumentos jurídicos trazidos pelas partes, deverão estar de acordo com toda a legislação vigente, que, presume-se, tenha sido estudada até o esgotamento pelos litigantes, e cujo desconhecimento não poderá ser posteriormente alegado. Registre-se, ainda, que não serão consideradas relevantes as questões não adequadamente delineadas e fundamentadas nas peças processuais, além de todos os demais argumentos insubsistentes ou ultrapassados pela jurisprudência reiterada. AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO. Digam as partes, em 15 dias, se possuem interesse na designação de audiência de tentativa de conciliação. O juízo não aceitará mera alegação de desinteresse. Os motivos de eventual relutância da parte na solução consensual deverão ser devidamente pormenorizados, pelos motivos abaixo elencados: 1) É poder-dever do juiz promover, a qualquer tempo, a autocomposição (art. 139, V, do CPC). 2) O Código de Processo Civil traz como norte principiológico (artigo 3, § 3º, do CPC) a solução consensual entre as partes (justiça coexistencial), que é aquela que realmente resolve o conflito. A atuação jurisdicional, intrinsecamente imperativa, em regra, põe termo à lide, mas não necessariamente resolve a contenda, porque é uma medida imperativa imposta a todos os litigantes. Nesse panorama, este juízo espera que as partes possam chegar a um denominador comum, cada qual cedendo um átomo de suas aspirações no que concerne ao direito material postulado neste feito, o que pode emergir como lume satisfatório para todos os litigantes, diferentemente da decisão judicial que, por vezes, desagrada a todos os atores processuais em litígio. Destarte, digam as partes se há interesse na designação de audiência de conciliação. Caso não haja, deverão declinar pormenorizadamente os motivos da relutância. O silêncio poderá configurar litigância de má-fé. PROVA ORAL. Em obediência ao princípio da economia processual, as partes que pretenderem produzir prova testemunhal deverão, no prazo de 15 dias, contados da intimação da presente decisão, depositar o rol das testemunhas cuja oitiva pretendem, observando-se o número legal e a correta qualificação. Ficam as partes advertidas de que a não apresentação do rol no prazo indicado acarretará a preclusão da oportunidade de produzir prova testemunhal e tornará prejudicada a análise de tal pedido quando do eventual despacho saneador. AUDIÊNCIA POR VIDEOCONFERÊNCIA. No que concerne à designação de audiência, o Comunicado Conjunto nº 518/2020, que instituiu o Sistema Escalonado de Retorno ao Trabalho Presencial, preconiza a realização de audiência por videoconferência. Destarte, o referido comunicado excepciona a possibilidade de realização do ato em formato presencial ou, até mesmo, misto (remoto e presencial) aos casos de total impossibilidade tecnológica das partes, consoante se infere dos itens 16 e 17 do referido ato normativo e que se coaduna com o art. 3º, §1º, da Resolução 329/2020 do CNJ. O Provimento CSM nº 2651/2022, que instituiu a implantação do Regime de Teletrabalho (Resolução nº 850/2021), no seu artigo 8º. dispõe que as audiências por videoconferência ou mistas, em todas as matérias, designadas ou por designar, poderão ser realizadas conforme disciplina já estabelecida pela Corregedoria Geral da Justiça A audiência será realizada virtualmente, por meio da plataforma Microsoft Teams, nos termos do Comunicado Conjunto 581/2020, que dá preferência a essa modalidade de audiência, restringindo a modalidade presencial para os casos de total impossibilidade tecnológica das partes. Com isso, intimem-se as partes e seus advogados para a apresentação em Juízo, no prazo de 15 dias, de seus contatos telefônicos, endereços eletrônicos ou outras formas de contatos virtuais e de suas testemunhas arroladas, para que se viabilizem as respectivas intimações/requisições. No mesmo prazo, as partes poderão indicar eventual caso de total impossibilidade tecnológica de realização da audiência virtual, comprovando documentalmente o impedimento absoluto de ordem tecnológica. Intime-se. - ADV: EDUARDO DI GIGLIO MELO (OAB 189779/SP), DIEGO VIDAL BARBOSA CAMBESES (OAB 521926/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Resultados para "1001507-08.2023.8.26.0637" – Página 93 de 100