Resultados para "1001605-18.2024.8.26.0294" – Página 96 de 104

Processo nº 0030459-88.2021.8.26.0053

ID: 293595410

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central - Fazenda Pública/Acidentes - 12ª Vara de Fazenda Pública Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA CONTRA A FAZENDA PúBLICA Nº Processo: 0030459-88.2021.8.26.0053

Data de Disponibilização: 09/06/2025

Polo Ativo:

DANIEL NASCIMENTO REIS EDILSON CARLOS DA SILVA JOãO BATISTA DE SANTANA NELSON FERREIRA NIELSON KENNEDY BORGES ORENALDO RODRIGUES DE ARAUJO RAQUEL DE FáTIMA RIBEIRO RITA DE CASSIA BIAGGIONI LIMA RUBENS PEREIRA DE CARVALHO VALDOMIRO SALVIONE

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

WELLINGTON NEGRI DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

WELLINGTON DE LIMA ISHIBASHI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0030459-88.2021.8.26.0053 (processo principal 1001605-09.2017.8.26.0053) - Cumprimento de Sentença contra a Fazenda Pública - Reajustes de Remuneração, Proventos ou Pensão - João Batista de … Processo 0030459-88.2021.8.26.0053 (processo principal 1001605-09.2017.8.26.0053) - Cumprimento de Sentença contra a Fazenda Pública - Reajustes de Remuneração, Proventos ou Pensão - João Batista de Santana - - Valdomiro Salvione - - Rubens Pereira de Carvalho - - Raquel de Fátima Ribeiro - - Orenaldo Rodrigues de Araujo - - Edilson Carlos da Silva - - Daniel Nascimento Reis - - Nielson Kennedy Borges - - Nelson Ferreira - - Rita de Cassia Biaggioni Lima - Vistos. Ante a expressa concordância da SPPREV com os cálculos apresentados pela parte autora, homologo-os, tornando-se necessária a expedição de ofício requisitório, devendo a parte autora atentar-se para a sistemática prevista no Comunicado DEPRE 03/2013 e no Comunicado SPI 03/2014. Considerando a nova redação do art. 3º do Provimento CSM nº 2.488/2018, dada pelo Provimento CSM nº 2.702/2023, de modo a dar celeridade ao processo (artigo 139, II, CPC), na hipótese de existirem concomitantemente obrigação de pagar sujeita ao regime de precatório e obrigação de pequeno valor (OPV), para fins de requisição de obrigação de pequeno valor, a parte exequente deverá primeiramente distribuir por dependência, em peticionamento inicial, cumprimento de sentença autônomo (Classe 12078), no qual deverá juntar as seguintes peças: petição inicial da ação de conhecimento, procuração, documentos, sentença, acórdão, certidão do trânsito em julgado, petição inicial do cumprimento de sentença, planilha de cálculo da parte autora, impugnação da Fazenda Pública, a presente decisão e eventuais outros documentos pertinentes ao pedido. Após a distribuição a este Juízo, por dependência, da petição inicial, a parte poderá realizar o peticionamento intermediário das RPVs, na forma do Comunicado DEPRE 03/2013 e do Comunicado SPI 03/2014. Descumprida a determinação acima, e sendo protocolado ofício requisitório de RPV por dependência ao presente cumprimento, a serventia está autorizada, desde já, a rejeitar o processamento. Os precatórios, por sua vez, deverão ser cadastrados de forma vinculada ao presente incidente de cumprimento de sentença e, tão logo haja número de ordem, o processo principal, o cumprimento de sentença vinculado e os respectivos incidentes de precatório serão remetida à UPEFAZ (artigo 3º do Provimento CSM nº 2.488/2018, na redação dada pelo Provimento CSM nº 2.702/2023), independentemente de nova decisão. Concedo 30 (trinta) dias de prazo. Na ausência de manifestação da parte interessada, remetam-se os autos ao arquivo provisório, onde deverão aguardar provocação pela parte interessada ou o transcurso do prazo de prescrição intercorrente da pretensão executória. Por fim, em cooperação e economia processuais, e como lhe cabe (art. 5º, parágrafo 2º, e art. 6º, parágrafo 3º, ambos do Provimento CSM n. 2.753/2024), o (a) advogado (a) da parte credora deverá, ao peticionar o ofício requisitório de RPV e de precatório como incidente, anexar todas as peças processuais exigidas e preencher completa e corretamente os campos dos ofícios, incluindo fornecer os dados bancários da parte credora ou os seus, se tiver poderes para receber e dar quitação, conforme certidão que segue, sem publicação, a qual será utilizada pela serventia na análise e na validação dos ofícios, sob pena de determinação da juntada da (s) peça (s) processual (ais) faltante (s) e/ou de retificação dos dados constantes dos ofícios e, em caso de novo descumprimento, rejeição do pedido de expedição do respectivo ofício, conforme art. 5º, parágrafo 2º, da Provimento acima. Intime-se. - ADV: WELLINGTON NEGRI DA SILVA (OAB 237006/SP), WELLINGTON NEGRI DA SILVA (OAB 237006/SP), WELLINGTON DE LIMA ISHIBASHI (OAB 229720/SP), WELLINGTON NEGRI DA SILVA (OAB 237006/SP), WELLINGTON NEGRI DA SILVA (OAB 237006/SP), WELLINGTON DE LIMA ISHIBASHI (OAB 229720/SP), WELLINGTON NEGRI DA SILVA (OAB 237006/SP), WELLINGTON NEGRI DA SILVA (OAB 237006/SP), WELLINGTON NEGRI DA SILVA (OAB 237006/SP), WELLINGTON NEGRI DA SILVA (OAB 237006/SP), WELLINGTON DE LIMA ISHIBASHI (OAB 229720/SP), WELLINGTON DE LIMA ISHIBASHI (OAB 229720/SP), WELLINGTON DE LIMA ISHIBASHI (OAB 229720/SP), WELLINGTON DE LIMA ISHIBASHI (OAB 229720/SP), WELLINGTON DE LIMA ISHIBASHI (OAB 229720/SP), WELLINGTON DE LIMA ISHIBASHI (OAB 229720/SP), WELLINGTON NEGRI DA SILVA (OAB 237006/SP), WELLINGTON DE LIMA ISHIBASHI (OAB 229720/SP), WELLINGTON DE LIMA ISHIBASHI (OAB 229720/SP), WELLINGTON NEGRI DA SILVA (OAB 237006/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001605-28.2021.8.26.0260

ID: 294680587

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Especializado 1ª RAJ/7ª RAJ/9ª RAJ - 1ª Vara Regional de Competência Empresarial e de Conflitos Relacionados à Arbitragem Classe: RECUPERAçãO JUDICIAL Nº Processo: 1001605-28.2021.8.26.0260

Data de Disponibilização: 10/06/2025

Polo Ativo:

ARTEMI INDUSTRIA ELETRO METALURGICA LTDA. HELZIN INDUSTRIA ELETRO METALURGICA LTDA.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

SUZI APARECIDA DE SOUZA PEREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SIMONE APARECIDA GASTALDELLO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SHIRLEY APARECIDA DE SOUZA LYRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RODRIGO FERREIRA ZIDAN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RAPHAELA SANDRINNE MARQUES SANCHES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ODAIR DE MORAES JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MILKA REGINA PEREIRA OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MATHEUS ERENO ANTONIOL

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCELO APARECIDO PARDAL

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIS ANDRÉ BECKHAUSER

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

JOSÉ INÁCIO ZANATTA DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSE CARLOS VAN CLEEF DE ALMEIDA SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JAIRO ARAUJO DE SOUZA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDUARDO NUNES DE ARAUJO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DIOGO SQUEFF FRIES

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

CYLMAR PITELLI TEIXEIRA FORTES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CYBELLE GUEDES CAMPOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CLAUDIO KAZUYOSHI KAWASAKI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CLAUDIA AREIAS DE CARVALHO DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CINIRA GOMES LIMA MÉLO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CARLOS GABRIEL GALANI CRUZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CAIO FRANKLIN DE SOUSA MORAIS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALINE BARINI NÉSPOLI

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ADRIANA SANTOS BARROS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADILSON PINTO DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001605-28.2021.8.26.0260 - Recuperação Judicial - Concurso de Credores - Artemi Industria Eletro Metalurgica Ltda. - - Helzin Industria Eletro Metalurgica Ltda. - Banco Santander (Brasil)… Processo 1001605-28.2021.8.26.0260 - Recuperação Judicial - Concurso de Credores - Artemi Industria Eletro Metalurgica Ltda. - - Helzin Industria Eletro Metalurgica Ltda. - Banco Santander (Brasil) S/A - - Sul America Seguros Saude S/A e outro - Taf Indústria e Comércio de Plásticos Ltda - - Andra S A Eletric Solutions - - Manetoni Distribuidora de Produtos Siderúrgicos Importação e Exportação Ltda. - - Acrilicos Brasil Ltda - - Abris Empreendimentos Imobiliários Ltda - - Vituriano & Araujo Comercio de Metais e Serviços de Beneficiamento Ltda e outros - Vituriano & Araujo Comercio de Metais e Serviços de Beneficiamento Ltda - - ABB ELETRIFICAÇÃO LTDA - - Afonso Augusto Tiago - - Malta Rio Industrial Ltda - - FUNDO DE INVESTIMENTOS CREDITÓRIOS NÃO PADRONIZADOS CF (Fundo CF) - - Joaquim Guarani Empreendimentos Imobiliários Ltda - - Daniel Rocha Machado - - Jessika Candido Albertoni - - Claudia Luisi - - Jessika Candido Albertoni - - BANCO BRADESCO S/A - - Bradesco Saúde S/A - - Zidan Sociedade de Advogados e outro - Zapaz Administração Judicial - Rodrigo de Jesus Sousa - - Caio Sousa Araujo - - Nova Potencia Comércio de Plásticos e Borrachas Ltda e outro - Vistos. Fls. 3727: última decisão. 1. Fls. 3.743 (Laspro): Ciente. Proceda a z. serventia a exclusão do peticionante do sistema. 2. Fls. 3.744/3.748 (Administradora Judicial): Parecer favorável à baixa de restrições, negativações e protestos em nome dos recuperandos, relativo aos créditos novados pelo plano de recuperação judicial. 3. Fls. 3.704/3.708 (Recuperandas): Conheço dos embargos de declaração opostos, posto que tempestivos. No mérito, acolho o pedido de baixa dos protestos e negativações formulados pelas devedoras, com relação àqueles sujeitos aos efeitos da recuperação judicial, assim como restrito aos de titularidade dos recuperandos, ante a novação operada pela homologação do plano e concessão da recuperação judicial, observadas as vedações contidas no art. 59 e art. 49, §1º da LRF. Posto isso, frente a manifestação do auxiliar do juízo (fls. 3744/3748), determino que as recuperandas apresentem, no prazo de 10 dias, certidão contendo a relação de protestos/negativações que pretendem baixar, os quais deverão estar identificados em planilha organizada contendo individualmente dados do protesto/negativação, a identificação do credor(CPF) e do devedor (CNPJ), a data do fato gerador do crédito, bem como os respectivos destinatários dos Ofícios, para fins de subsidiar os expedientes a serem encaminhados aos órgãos de proteção de crédito e cartórios de protestos. 4. Fls. 3.749/ 3.770 (Jaime Lopes Damião): A via é incorreta. Intime-se o credor, na pessoa de seu patrono, para que distribua, por dependência ao processo de RJ, o incidente de crédito (art. 8º da LRF), meio adequado para incluir/alterar a lista de credores. Determino o desentranhamento. 5. Fls. 3.771/3.782 (Administradora Judicial): Determino o desentranhamento do relatório aportado ao feito, visto que o documento deve ser acostado ao incidente 0000215-06.2022.8.26.0260. 6. Fls. 3.783/3.793 (Administradora Judicial): Intimem-se o Ministério Público, credores demais interessados acerca do pedido de encerramento da recuperação judicial, no prazo de 10 dias. Oportunamente, tornem conclusos para novas deliberações. Int. e Dil. - ADV: CYBELLE GUEDES CAMPOS (OAB 246662/SP), CYBELLE GUEDES CAMPOS (OAB 246662/SP), JOSÉ INÁCIO ZANATTA DA SILVA (OAB 196476/SP), CYLMAR PITELLI TEIXEIRA FORTES (OAB 107950/SP), ODAIR DE MORAES JUNIOR (OAB 200488/SP), CLAUDIA AREIAS DE CARVALHO DA SILVA (OAB 182990/SP), JOSÉ INÁCIO ZANATTA DA SILVA (OAB 196476/SP), CINIRA GOMES LIMA MÉLO (OAB 207660/SP), SIMONE APARECIDA GASTALDELLO (OAB 66553/SP), ODAIR DE MORAES JUNIOR (OAB 200488/SP), CLAUDIO KAZUYOSHI KAWASAKI (OAB 122626/SP), SHIRLEY APARECIDA DE SOUZA LYRA (OAB 134804/SP), EDUARDO NUNES DE ARAUJO (OAB 349105/SP), MILKA REGINA PEREIRA OLIVEIRA (OAB 343834/SP), RAPHAELA SANDRINNE MARQUES SANCHES (OAB 339919/SP), RAPHAELA SANDRINNE MARQUES SANCHES (OAB 339919/SP), DIOGO SQUEFF FRIES (OAB 69876/RS), MATHEUS ERENO ANTONIOL (OAB 328485/SP), CARLOS GABRIEL GALANI CRUZ (OAB 299829/SP), SUZI APARECIDA DE SOUZA PEREIRA (OAB 131650/SP), MARCELO APARECIDO PARDAL (OAB 134648/SP), MILKA REGINA PEREIRA OLIVEIRA (OAB 343834/SP), JOSE CARLOS VAN CLEEF DE ALMEIDA SANTOS (OAB 273843/SP), RODRIGO FERREIRA ZIDAN (OAB 155563/SP), CAIO FRANKLIN DE SOUSA MORAIS (OAB 260931/SP), JAIRO ARAUJO DE SOUZA (OAB 267162/SP), RODRIGO FERREIRA ZIDAN (OAB 155563/SP), ADRIANA SANTOS BARROS (OAB 117017/SP), ADILSON PINTO DA SILVA (OAB 113620/SP), LUIS ANDRÉ BECKHAUSER (OAB 15698/SC), ALINE BARINI NÉSPOLI (OAB 9229/MT)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Processo nº 1001605-14.2025.8.26.0381

ID: 293351058

Tribunal: TJSP Órgão: Núcleo 4.0 Acid. Trabalho Inter. e Lit. - Vara do Núcleo Especializado de Justiça 4.0 - Acidentes do Trabalho do Interior e do Litoral Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1001605-14.2025.8.26.0381

Data de Disponibilização: 09/06/2025

Polo Ativo:

RICARDO DE OLIVEIRA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

FELLIPE MOREIRA MATOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FELIPE DE BRITO ALMEIDA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001605-14.2025.8.26.0381 - Procedimento Comum Cível - Auxílio-Acidente (Art. 86) - Ricardo de Oliveira - Vistos. 1. Recebo a emenda da petição inicial, uma vez que cumpridos os requisitos l… Processo 1001605-14.2025.8.26.0381 - Procedimento Comum Cível - Auxílio-Acidente (Art. 86) - Ricardo de Oliveira - Vistos. 1. Recebo a emenda da petição inicial, uma vez que cumpridos os requisitos legais, especialmente os previstos no art. 129-A da Lei n.º 8.213/1991, com as modificações da Lei n.º 14.331/2022. 2. Atento às peculiaridades da pretensão, determino desde logo a produção de prova pericial. A perícia deverá ser realizada por perito de confiança deste juízo. Os dados do(a) perito(a), nome e CPF, serão fornecidos posteriormente após a indicação pelo setor competente. Com essas informações, providencie-se a intimação do INSS para proceder à antecipação dos honorários periciais, nos termos da Lei n.º 13.876/2019, com a redação dada pela Lei n.º 14.331/2022. Fixo a remuneração em 15 UFESPs (R$ 555,30 para 2025), conforme Resolução n.º 910/2023 do TJSP. Desse modo, e considerando que a parte autora tem domicílio na Circunscrição Judiciária de Ribeirão Preto, requisite-se ao setor de perícias da 6.ª DARAJ a indicação de profissional capacitado para atuar no processo, devendo ser solicitado ao(à) perito(a) a indicação de hora e local para início dos trabalhos periciais. A z. Serventia deverá providenciar a intimação pessoal da parte autora para que esta compareça ao local de exame na data e hora designadas para se dar o início da produção da prova pericial. A perícia deverá ser realizada de forma direta e indireta, devendo o(a) perito(a) proceder à anamnese e ao exame físico do(a) periciando(a), bem como à análise de seus exames médicos. A par disso, em caso de divergência com as conclusões de eventual laudo administrativo, deverá o(a) perito(a) indicar em seu laudo de forma fundamentada as razões técnicas e científicas que amparam o dissenso, especialmente no que se refere à comprovação da incapacidade, sua data de início e a sua correlação com a atividade laboral do periciando, tal como preconiza o art. 129-A, § 1.º, da Lei n.º 8.213/1991, incluído pela Lei n.º 14.331/2022. Concedo às partes o prazo de quinze dias úteis para indicação de assistentes técnicos e apresentação de quesitos, nos termos do art. 465, § 1°, II e III, do CPC. Quesitos do juízo: (1) há incapacidade para o trabalho?; (2) a incapacidade é permanente ou temporária?; (3) a incapacidade é total ou parcial?; (4) sendo parcial, a incapacidade é para o trabalho habitual do(a) periciando(a), assim considerado a atividade na qual ocorreu o alegado acidente de trabalho ou na qual desencadeada a doença profissional ou do trabalho? Justifique; (5) as lesões incapacitantes permitem a readaptação para outra atividade laborativa? Justifique; (6) as lesões incapacitantes já estão consolidadas?; (7) há nexo de causalidade entre as lesões incapacitantes e a atividade profissional que o(a) periciando(a) exercia?; (8) as lesões incapacitantes podem ser consideradas como decorrentes de doença profissional, assim entendida a produzida ou desencadeada pelo exercício do trabalho?; (9) as lesões incapacitantes podem ser consideradas como decorrentes de doença do trabalho, assim entendida a adquirida ou desencadeada em função de condições especiais em que o trabalho é realizado e com ele se relacione diretamente?; (10) as lesões incapacitantes podem ser decorrentes de doença degenerativa ou de doença inerente a determinado grupo etário? Nesse caso, pode-se afirmar que a atividade profissional do(a) periciando(a) agravou a patologia, causando a incapacidade laboral?; (11) qual a data do início da incapacidade?; e (12) qual o tempo necessário de tratamento para nova avaliação? Após apresentados os quesitos pelas partes ou esgotado o prazo concedido para tanto, intime-se o(a) perito(a) para a realização da prova pericial. Laudo em 30 dias. Com a juntada do laudo pericial, vista às partes, no prazo comum de 15 dias úteis, de acordo com o art. 477, § 1°, do CPC. Na sequência, tornem os autos conclusos. 3. Nos termos do art. 129-A da Lei n.º 8.213/91, fica postergada a citação da autarquia requerida para após a apresentação do laudo pericial. Fica a autarquia requerida, contudo, intimada para participar da produção da prova pericial. Ademais, isso não exime a autarquia requerida do dever de adiantar os honorários periciais, tal como referido no item anterior. Intimem-se. - ADV: FELIPE DE BRITO ALMEIDA (OAB 338615/SP), FELLIPE MOREIRA MATOS (OAB 345432/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Fagner Monteiro De Andrade e outros x Sk Tecnologia Subaquatica Eireli

ID: 314473384

Tribunal: TRT2 Órgão: 1ª Vara do Trabalho de São Vicente Classe: AçãO TRABALHISTA - RITO ORDINáRIO Nº Processo: 1001605-57.2024.5.02.0481

Data de Disponibilização: 03/07/2025

Polo Ativo:

FAGNER MONTEIRO DE ANDRADE JOSé DIRCEU SILVESTRE JOSE FRANCISCO CAPELA DE ALMEIDA LUIS CLAUDIO BARRETO MARCONI LIMA MACHADO MARCUS VINíCIUS FREITAS FERREIRA MAURICIO DA SILVA HORA

Polo Passivo:

SK TECNOLOGIA SUBAQUATICA EIRELI

Notificação

Advogados:

MARYSTELLA CARVALHO FERREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RICARDO BARROS BRUM

OAB/ES XXXXXX Desbloquear

CARLA CRISTINA PEREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CAIO VINICIUS KUSTER CUNHA

OAB/ES XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 1ª VARA DO TRABALHO DE SÃO VICENTE ATOrd 1001605-57.2024.5.02.0481 RECLAMANTE: MARCONI LIMA MACHADO RECLAMADO: SK… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 1ª VARA DO TRABALHO DE SÃO VICENTE ATOrd 1001605-57.2024.5.02.0481 RECLAMANTE: MARCONI LIMA MACHADO RECLAMADO: SK TECNOLOGIA SUBAQUATICA EIRELI INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Sentença ID f63b035 proferida nos autos, cujo dispositivo consta a seguir: DISPOSITIVO Diante do exposto, observados a dedução e os demais parâmetros da fundamentação (que integram este dispositivo), este Órgão Jurisdicional julga PROCEDENTE EM PARTE a pretensão contida na petição inicial, para CONDENAR a parte Reclamada a pagar à parte Reclamante (beneficiária da justiça gratuita) as seguintes verbas: A - diferenças salariais com repercussões em férias + 1/3, 13º salário e FGTS, consoante fundamentação; B - indenização por dano moral no importe de R$35.000,00; C - indenização, pelos lucros cessantes, correspondente aos salários mensais (básico), décimos terceiros salários e férias, que deveria receber, como se trabalhando estivesse, consoante fundamentação; D - indenização do vale-alimentação no período de suspensão do contrato de trabalho (lucros cessantes) consoante fundamentação; E - pensão mensal equivalente a 25% do salário da parte Reclamante, à época do sinistro, inclusive para efeito de gratificação natalina, a partir da data da alta pelo INSS (consolidação das lesões) até os 73 anos de idade (limite da petição inicial) ou do fato morte (se ocorrido antes do limite de idade fixado); F - FGTS do período de suspensão do contrato de trabalho até a concessão da alta pelo INSS, a ser depositado na conta vinculada em nome da parte Reclamante. Nos termos, limites e cominações constantes da fundamentação, a parte Reclamada: 1) procederá à anotação de retificação quanto ao valor do salário na CTPS digital da parte Reclamante. A obrigação será cumprida, no prazo de dez dias (após o trânsito em julgado desta decisão), contado da intimação a tanto, sob pena de multa diária no valor correspondente a 2/30 do último salário-básico. 2) manterá o plano de saúde, nos moldes e abrangência anteriores à cessação, sob pena de multa diária a ser fixada pelo Juízo da execução, em caso de descumprimento da ordem. 3) no prazo de dez dias, após o trânsito em julgado desta decisão deverá incluir a prestação em folha de pagamento, nos termos do art. 533, parágrafo 2º, do CPC, sem prejuízo do pagamento integral das parcelas vencidas até a data de efetivação da ordem e aplicação de multa diária correspondente a 1/30 de cada parcela. Caso tenham sido deferidos valores, mesmo de diferenças, a título de FGTS e respectiva indenização de 40%, deverão ser depositados em conta vinculada em nome da parte Reclamante (Tema 68- IRR – TST). Honorários advocatícios e periciais, encargos fiscais e previdenciários, juros de mora e correção monetária, nos termos e limites constantes da fundamentação. Liquidar-se-á a sentença por simples cálculos, sem limitação da condenação aos montantes atribuídos aos pedidos na inicial, feitos por mera estimativa. Inteligência do art. 12, parágrafo 2º, da Instrução Normativa 41 do E. TST. Custas a encargo da parte Reclamada, no importe de R$ 400,00, calculadas sobre o valor da condenação, que ora se arbitra em R$ 20.000,00 (consideradas as deduções autorizadas). As condições para redução e isenção do depósito recursal, assim como para sua substituição por fiança bancária ou seguro garantia judicial, se for o caso, deverão ser comprovadas documentalmente no momento de interposição do recurso ou por mera indicação da página dos autos em que se encontra o documento que demonstre tal condição. Para se evitar a interposição desnecessária de embargos declaratórios, esclareça-se que: I - no dispositivo da sentença estão mencionados apenas os títulos da condenação. Os parâmetros para a liquidação devem ser buscados na fundamentação. II - o prequestionamento, de que cogita a Súmula 297 do C. TST, está relacionado à matéria ventilada em recurso, e não explicitamente apreciada pelo Tribunal, servindo como pressuposto autorizador do recurso de revista, de natureza extraordinária, sendo desnecessário em relação à sentença de primeiro, pois que não é requisito para interposição de recurso ordinário, tendo em vista a amplitude de devolução da matéria (art. 1.013 do CPC). Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Cumpra-se. FRANCISCO CHARLES FLORENTINO DE SOUSA Juiz do Trabalho Titular Intimado(s) / Citado(s) - SK TECNOLOGIA SUBAQUATICA EIRELI

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Fagner Monteiro De Andrade e outros x Sk Tecnologia Subaquatica Eireli

ID: 314473396

Tribunal: TRT2 Órgão: 1ª Vara do Trabalho de São Vicente Classe: AçãO TRABALHISTA - RITO ORDINáRIO Nº Processo: 1001605-57.2024.5.02.0481

Data de Disponibilização: 03/07/2025

Polo Ativo:

FAGNER MONTEIRO DE ANDRADE JOSé DIRCEU SILVESTRE JOSE FRANCISCO CAPELA DE ALMEIDA LUIS CLAUDIO BARRETO MARCONI LIMA MACHADO MARCUS VINíCIUS FREITAS FERREIRA MAURICIO DA SILVA HORA

Polo Passivo:

SK TECNOLOGIA SUBAQUATICA EIRELI

Notificação

Advogados:

MARYSTELLA CARVALHO FERREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RICARDO BARROS BRUM

OAB/ES XXXXXX Desbloquear

CARLA CRISTINA PEREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CAIO VINICIUS KUSTER CUNHA

OAB/ES XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 1ª VARA DO TRABALHO DE SÃO VICENTE ATOrd 1001605-57.2024.5.02.0481 RECLAMANTE: MARCONI LIMA MACHADO RECLAMADO: SK… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 1ª VARA DO TRABALHO DE SÃO VICENTE ATOrd 1001605-57.2024.5.02.0481 RECLAMANTE: MARCONI LIMA MACHADO RECLAMADO: SK TECNOLOGIA SUBAQUATICA EIRELI INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Sentença ID f63b035 proferida nos autos, cujo dispositivo consta a seguir: DISPOSITIVO Diante do exposto, observados a dedução e os demais parâmetros da fundamentação (que integram este dispositivo), este Órgão Jurisdicional julga PROCEDENTE EM PARTE a pretensão contida na petição inicial, para CONDENAR a parte Reclamada a pagar à parte Reclamante (beneficiária da justiça gratuita) as seguintes verbas: A - diferenças salariais com repercussões em férias + 1/3, 13º salário e FGTS, consoante fundamentação; B - indenização por dano moral no importe de R$35.000,00; C - indenização, pelos lucros cessantes, correspondente aos salários mensais (básico), décimos terceiros salários e férias, que deveria receber, como se trabalhando estivesse, consoante fundamentação; D - indenização do vale-alimentação no período de suspensão do contrato de trabalho (lucros cessantes) consoante fundamentação; E - pensão mensal equivalente a 25% do salário da parte Reclamante, à época do sinistro, inclusive para efeito de gratificação natalina, a partir da data da alta pelo INSS (consolidação das lesões) até os 73 anos de idade (limite da petição inicial) ou do fato morte (se ocorrido antes do limite de idade fixado); F - FGTS do período de suspensão do contrato de trabalho até a concessão da alta pelo INSS, a ser depositado na conta vinculada em nome da parte Reclamante. Nos termos, limites e cominações constantes da fundamentação, a parte Reclamada: 1) procederá à anotação de retificação quanto ao valor do salário na CTPS digital da parte Reclamante. A obrigação será cumprida, no prazo de dez dias (após o trânsito em julgado desta decisão), contado da intimação a tanto, sob pena de multa diária no valor correspondente a 2/30 do último salário-básico. 2) manterá o plano de saúde, nos moldes e abrangência anteriores à cessação, sob pena de multa diária a ser fixada pelo Juízo da execução, em caso de descumprimento da ordem. 3) no prazo de dez dias, após o trânsito em julgado desta decisão deverá incluir a prestação em folha de pagamento, nos termos do art. 533, parágrafo 2º, do CPC, sem prejuízo do pagamento integral das parcelas vencidas até a data de efetivação da ordem e aplicação de multa diária correspondente a 1/30 de cada parcela. Caso tenham sido deferidos valores, mesmo de diferenças, a título de FGTS e respectiva indenização de 40%, deverão ser depositados em conta vinculada em nome da parte Reclamante (Tema 68- IRR – TST). Honorários advocatícios e periciais, encargos fiscais e previdenciários, juros de mora e correção monetária, nos termos e limites constantes da fundamentação. Liquidar-se-á a sentença por simples cálculos, sem limitação da condenação aos montantes atribuídos aos pedidos na inicial, feitos por mera estimativa. Inteligência do art. 12, parágrafo 2º, da Instrução Normativa 41 do E. TST. Custas a encargo da parte Reclamada, no importe de R$ 400,00, calculadas sobre o valor da condenação, que ora se arbitra em R$ 20.000,00 (consideradas as deduções autorizadas). As condições para redução e isenção do depósito recursal, assim como para sua substituição por fiança bancária ou seguro garantia judicial, se for o caso, deverão ser comprovadas documentalmente no momento de interposição do recurso ou por mera indicação da página dos autos em que se encontra o documento que demonstre tal condição. Para se evitar a interposição desnecessária de embargos declaratórios, esclareça-se que: I - no dispositivo da sentença estão mencionados apenas os títulos da condenação. Os parâmetros para a liquidação devem ser buscados na fundamentação. II - o prequestionamento, de que cogita a Súmula 297 do C. TST, está relacionado à matéria ventilada em recurso, e não explicitamente apreciada pelo Tribunal, servindo como pressuposto autorizador do recurso de revista, de natureza extraordinária, sendo desnecessário em relação à sentença de primeiro, pois que não é requisito para interposição de recurso ordinário, tendo em vista a amplitude de devolução da matéria (art. 1.013 do CPC). Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Cumpra-se. FRANCISCO CHARLES FLORENTINO DE SOUSA Juiz do Trabalho Titular Intimado(s) / Citado(s) - MARCONI LIMA MACHADO

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001605-52.2025.8.26.0627

ID: 327186157

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Teodoro Sampaio - Vara Única Classe: BUSCA E APREENSãO EM ALIENAçãO FIDUCIáRIA Nº Processo: 1001605-52.2025.8.26.0627

Data de Disponibilização: 16/07/2025

Polo Ativo:

A. C. F. E I. S.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

ROBERTO STOCCO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001605-52.2025.8.26.0627 - Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária - Alienação Fiduciária - A.C.F.I. - 1. A parte autora ajuizou ação de busca e apreensão em face de Roseli Rodrigues da C… Processo 1001605-52.2025.8.26.0627 - Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária - Alienação Fiduciária - A.C.F.I. - 1. A parte autora ajuizou ação de busca e apreensão em face de Roseli Rodrigues da Costa Silva, residente e domiciliado(a) na(o) R Ilvano Pereira dos Santos, 472, Jardim Nova Teo - CEP 19280-000, Teodoro Sampaio-SP, com pedido de concessão de liminar, em virtude de mora da parte demandada em obrigação contratual garantida por alienação fiduciária com relação ao veículo Auto/Marca: HONDA, Modelo:ELITE 125, Ano: 2023, Cor: PRATA, Chassi: 9C2JF8500RR014430, Placa: SWM2D30. O contrato juntado aos autos demonstra a obrigação assumida pela parte ré. Há notificação extrajudicial. Está, assim, satisfeito o requisito de comprovação da mora (art. 3º, caput, c.c. art. 2º, § 2º, ambos do Dec.-Lei n. 911/1969) para concessão da medida liminar. 2. Assim, defiro a medida liminar de busca e apreensão do bem descrito na petição inicial e no contrato juntado, e de seus respectivos documentos (art. 3º, § 14, do Dec.-Lei n. 911/1969), depositando-os em mãos e poder de um dos representantes da parte demandante. 3. Executada a liminar de busca e apreensão do veículo, cite-se a parte ré para, querendo, no prazo de cinco dias, pagar a integralidade da dívida pendente (art. 3º, § 2º, Dec.-Lei n. 911/1969), entendida esta como os valores apresentados e comprovados pelo credor na inicial (Resp 1418593/MS, j. em 14/5/2014). Deve estar ciente de que, neste caso, o bem lhe será restituído livre de ônus, bem como de que poderá apresentar contestação, no prazo de quinze dias, contados da execução da medida (art. 3º, § 3º, do Dec.-Lei n. 911/69). 4. Desde já, caso o oficial de Justiça entenda necessário, autorizo a ordem de arrombamento para cumprimento desta decisão-mandado (art. 536, § 2º, do CPC), devendo a ordem ser cumprida nos exatos termos do art. 846, § 1º, do CPC. 5. Autorizo o oficial de Justiça a requisitar reforço policial, se necessário. 6. Cópia desta decisão servirá como mandado e requisição de reforço policial e será instruído com a senha do processo digital. 7. O oficial de Justiça deverá observar a descrição e características do bem mencionado na inicial, bem como o endereço da(o) réu) indicado na referida peça, que servirá de contrafé, para as diligências. 8. Caso isso não tenha sido feito, fica a parte autora intimada para recolher as despesas relativas ao serviço de obtenção de informações do cadastro de registro de veículos (registro de restrição/bloqueio de transferência da propriedade do bem, licenciamento e/ou circulação), no valor equivalente a 1 UFESP, nos termos art. 9º, do Provimento CSM nº 2.684/2023 (DJE de 31/1/2023, págs. 1-3), no prazo de 15 dias. Comprovado o recolhimento determinado no item anterior ou caso já tenha sido feito, ao Cartório para inserir restrição de transferência/licenciamento e/ou circulação do veículo (conforme o requerimento - não havendo pedido específico, lançar-se-á a primeira), através do sistema Renajud (art. 3º, §§ 9º e 10, I, do Dec.-Lei n. 911/1969). 9. Após a devolução do mandado e efetivada a apreensão do veículo, caso já tenha sido cumprido o item 10, proceda-se à remoção da restrição do veículo (art. 3º, §§ 9º e 10, inciso II, do Dec.-Lei n. 911/1969). 10. Recebido o mandado de busca e apreensão e encontrado o bem, caso o depositário não compareça para o cumprimento da ordem no prazo de 15 dias, deverá o oficial de Justiça devolver o mandado, certificando a inércia da parte autora. No caso acima, int.-se a parte autora, pela imprensa oficial, para dar prosseguimento ao feito. 11. Em caso de inércia, int.-se a parte autora, pessoalmente e por via postal, para que seu depositário realize o comparecimento em cartório, no prazo de cinco dias. Se o fizer, entregue-se nova decisão-mandado ao oficial e cumpra-se. Mantida a inércia, voltem conclusos para revogar a liminar e extinguir o feito por abandono. - ADV: ROBERTO STOCCO (OAB 169295/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Danilo Alves Vieira e outros x Banco Bradesco S.A. e outros

ID: 330260324

Tribunal: TRT2 Órgão: 54ª Vara do Trabalho de São Paulo Classe: AçãO TRABALHISTA - RITO ORDINáRIO Nº Processo: 1001605-14.2023.5.02.0054

Data de Disponibilização: 21/07/2025

Polo Ativo:

DANILO ALVES VIEIRA JOSE ROBERTO GARCIA BUENO

Polo Passivo:

BANCO BRADESCO S.A. GP - SERVICOS GERAIS LTDA.

Notificação

Advogados:

CELIA MARIA RODRIGUES SANTANA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ISRAEL DOS SANTOS LINO FELIX

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROMULO PALERMO PEREIRA CARUSO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

INAJAI COSTA DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CLEBER PIAGENTINI PINHEIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDERSON CARDOSO DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIZ EDUARDO MARTIN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JENIFFER PEQUENO FAUSTINO DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 54ª VARA DO TRABALHO DE SÃO PAULO ATOrd 1001605-14.2023.5.02.0054 RECLAMANTE: DANILO ALVES VIEIRA RECLAMADO: GP -… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 54ª VARA DO TRABALHO DE SÃO PAULO ATOrd 1001605-14.2023.5.02.0054 RECLAMANTE: DANILO ALVES VIEIRA RECLAMADO: GP - SERVICOS GERAIS LTDA. E OUTROS (1) INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Decisão ID ec81eec proferida nos autos. CONCLUSÃO Neste ato, faço conclusos os presentes autos ao Mmo. Juiz do Trabalho desta 54ª Vara do Trabalho, ante o processado. Sentenças IDs a87715f e eac5465, p.p., 2ª Ré subsidiária. Acórdão ID 138fc34 nega provimento aos ROs. Decisão ID c9dbd66 denega seguimento ao RR da 1ª Ré. Decisão ID 710a13d nega seguimento ao AIRO da 1ª Ré. Trânsito em Julgado ID d9a564c À elevada consideração. Esteiveson Gabriel Candido Anastácio - Técnico Judiciário Vistos. Trata-se de execução definitiva. Considerando que as partes divergiram quanto a liquidação da sentença, foi nomeado perito de confiança do Juízo que apresentou laudo conclusivo id: a69c1c1, com esclarecimentos no id: 82db28a, os quais acolho e que passam a fazer parte integrante desta decisão. Com referência aos honorários periciais contábeis, ora os arbitro, moderadamente, a cargo da reclamada, em R$ 2.200,00, em detrimento aos R$ 3.800,00 pleiteados. Levou-se em consideração sua elaboração e extensão, especialidade técnica, tempo despendido, complexidade, despesas com software, equipamentos, pessoal, impostos e outros custos do escritório especializado, assim como a disponibilização do perito para prestar esclarecimentos como no caso em tela, gerando ônus ao vistor. Ademais, o laudo não comporta vícios e atende à sua finalidade técnica. Diante do exposto, homologo-os, atualizados até 31/05/2025, e fixo o montante exequendo em face da 1° RECLAMADA (GP - SERVICOS GERAIS LTDA.) em: -R$ 25.252,77 – referente ao principal + Selic (deduzidas Contribuições Previdenciárias cota Empregado); -R$ 1.927,13 - FGTS em conta vinculada + Selic; =R$ 27.179,90 – SUBTOTAL (Principal + FGTS + Selic) -R$ 8.034,43 – referente às Contribuições Previdenciárias cota Empregado + Empregador; -R$ 2.928,13 – honorários Advocatícios de sucumbência; -R$ 2.200,00 – honorários periciais para JOSE ROBERTO GARCIA BUENO; -R$ 0,00 – custas recolhidas ID 225cc8f. =R$ 40.342,46 – TOTAL. Do valor devido pela devedora principal, a 2° RECLAMA (BANCO BRADESCO S.A.) RESPONDE SUBSIDIARIAMENTE pelo montante exequendo até 31/05/2025. -Imposto de renda isento, nos termos da I.N. 1500/2014 da RFB. Dispensada a manifestação do INSS, nos termos da Portaria MF 582/13. Os valores deverão sofrer os acréscimos legais até a data do efetivo pagamento, nos termos da Súmula 200 do C.TST. Considerando que incumbe ao Juiz fixar o prazo e as condições do cumprimento da sentença (art. 832, § 1º, da CLT) para pagamento do valor bruto da execução e tendo em vista a garantia prevista no inciso LXXVIII, do art. 5º, da CF, de aplicabilidade imediata (cf. §1º, do referido art. 5º), determino que a citação a que se refere o art. 880, da CLT, seja feita na pessoa de seu procurador, regularmente constituído nos autos, através da imprensa oficial, pois, sopesada a falta de precisão terminológica da CLT, o sincretismo do processo do trabalho revela que a referida 'citação' é, na verdade, mera 'intimação', inexigindo, inclusive, poderes específicos. Assim, sob pena de imediata penhora e nos termos do art. 835 do CPC, fixo o prazo improrrogável de 15 (quinze) dias para a reclamada principal: a)efetuar o depósito judicial atualizado do crédito líquido+juros devidos ao reclamante. b)efetuar o recolhimento das contribuições previdenciárias, em guia própria. c)efetuar o pagamento do FGTS direto na conta vinculada. O não recolhimento dos valores em guia própria (art. 889-A, da CLT) pela responsável tributária, comprovada no processo, implicará na aplicação de multa de 2% sobre o valor total em execução em favor da parte contrária, nos termos do inciso IV, do artigo 774, do CPC. As devedoras subsidiárias para se valer do benefício de ordem deverão indicar bens do devedor principal, sitos neste Município, livres e desembaraçados, quantos bastem para solver o débito, nos termos dos arts. 827, § único do Código Civil e 795, §§ do novo CPC/2015, sob pena de execução. Ressalto que o valor incontroverso não será objeto de garantia, devendo haver pagamento do respectivo valor no prazo assinalado. Eventual pagamento efetuado diretamente pelo executado ao exequente não exime aquele da responsabilidade pelos débitos fiscais. SAO PAULO/SP, 18 de julho de 2025. CARLOS ALBERTO MONTEIRO DA FONSECA Juiz do Trabalho Titular Intimado(s) / Citado(s) - GP - SERVICOS GERAIS LTDA. - BANCO BRADESCO S.A.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Danilo Alves Vieira e outros x Banco Bradesco S.A. e outros

ID: 330260341

Tribunal: TRT2 Órgão: 54ª Vara do Trabalho de São Paulo Classe: AçãO TRABALHISTA - RITO ORDINáRIO Nº Processo: 1001605-14.2023.5.02.0054

Data de Disponibilização: 21/07/2025

Polo Ativo:

DANILO ALVES VIEIRA JOSE ROBERTO GARCIA BUENO

Polo Passivo:

BANCO BRADESCO S.A. GP - SERVICOS GERAIS LTDA.

Notificação

Advogados:

CELIA MARIA RODRIGUES SANTANA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ISRAEL DOS SANTOS LINO FELIX

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROMULO PALERMO PEREIRA CARUSO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

INAJAI COSTA DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CLEBER PIAGENTINI PINHEIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDERSON CARDOSO DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIZ EDUARDO MARTIN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JENIFFER PEQUENO FAUSTINO DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 54ª VARA DO TRABALHO DE SÃO PAULO ATOrd 1001605-14.2023.5.02.0054 RECLAMANTE: DANILO ALVES VIEIRA RECLAMADO: GP -… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 54ª VARA DO TRABALHO DE SÃO PAULO ATOrd 1001605-14.2023.5.02.0054 RECLAMANTE: DANILO ALVES VIEIRA RECLAMADO: GP - SERVICOS GERAIS LTDA. E OUTROS (1) INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Decisão ID ec81eec proferida nos autos. CONCLUSÃO Neste ato, faço conclusos os presentes autos ao Mmo. Juiz do Trabalho desta 54ª Vara do Trabalho, ante o processado. Sentenças IDs a87715f e eac5465, p.p., 2ª Ré subsidiária. Acórdão ID 138fc34 nega provimento aos ROs. Decisão ID c9dbd66 denega seguimento ao RR da 1ª Ré. Decisão ID 710a13d nega seguimento ao AIRO da 1ª Ré. Trânsito em Julgado ID d9a564c À elevada consideração. Esteiveson Gabriel Candido Anastácio - Técnico Judiciário Vistos. Trata-se de execução definitiva. Considerando que as partes divergiram quanto a liquidação da sentença, foi nomeado perito de confiança do Juízo que apresentou laudo conclusivo id: a69c1c1, com esclarecimentos no id: 82db28a, os quais acolho e que passam a fazer parte integrante desta decisão. Com referência aos honorários periciais contábeis, ora os arbitro, moderadamente, a cargo da reclamada, em R$ 2.200,00, em detrimento aos R$ 3.800,00 pleiteados. Levou-se em consideração sua elaboração e extensão, especialidade técnica, tempo despendido, complexidade, despesas com software, equipamentos, pessoal, impostos e outros custos do escritório especializado, assim como a disponibilização do perito para prestar esclarecimentos como no caso em tela, gerando ônus ao vistor. Ademais, o laudo não comporta vícios e atende à sua finalidade técnica. Diante do exposto, homologo-os, atualizados até 31/05/2025, e fixo o montante exequendo em face da 1° RECLAMADA (GP - SERVICOS GERAIS LTDA.) em: -R$ 25.252,77 – referente ao principal + Selic (deduzidas Contribuições Previdenciárias cota Empregado); -R$ 1.927,13 - FGTS em conta vinculada + Selic; =R$ 27.179,90 – SUBTOTAL (Principal + FGTS + Selic) -R$ 8.034,43 – referente às Contribuições Previdenciárias cota Empregado + Empregador; -R$ 2.928,13 – honorários Advocatícios de sucumbência; -R$ 2.200,00 – honorários periciais para JOSE ROBERTO GARCIA BUENO; -R$ 0,00 – custas recolhidas ID 225cc8f. =R$ 40.342,46 – TOTAL. Do valor devido pela devedora principal, a 2° RECLAMA (BANCO BRADESCO S.A.) RESPONDE SUBSIDIARIAMENTE pelo montante exequendo até 31/05/2025. -Imposto de renda isento, nos termos da I.N. 1500/2014 da RFB. Dispensada a manifestação do INSS, nos termos da Portaria MF 582/13. Os valores deverão sofrer os acréscimos legais até a data do efetivo pagamento, nos termos da Súmula 200 do C.TST. Considerando que incumbe ao Juiz fixar o prazo e as condições do cumprimento da sentença (art. 832, § 1º, da CLT) para pagamento do valor bruto da execução e tendo em vista a garantia prevista no inciso LXXVIII, do art. 5º, da CF, de aplicabilidade imediata (cf. §1º, do referido art. 5º), determino que a citação a que se refere o art. 880, da CLT, seja feita na pessoa de seu procurador, regularmente constituído nos autos, através da imprensa oficial, pois, sopesada a falta de precisão terminológica da CLT, o sincretismo do processo do trabalho revela que a referida 'citação' é, na verdade, mera 'intimação', inexigindo, inclusive, poderes específicos. Assim, sob pena de imediata penhora e nos termos do art. 835 do CPC, fixo o prazo improrrogável de 15 (quinze) dias para a reclamada principal: a)efetuar o depósito judicial atualizado do crédito líquido+juros devidos ao reclamante. b)efetuar o recolhimento das contribuições previdenciárias, em guia própria. c)efetuar o pagamento do FGTS direto na conta vinculada. O não recolhimento dos valores em guia própria (art. 889-A, da CLT) pela responsável tributária, comprovada no processo, implicará na aplicação de multa de 2% sobre o valor total em execução em favor da parte contrária, nos termos do inciso IV, do artigo 774, do CPC. As devedoras subsidiárias para se valer do benefício de ordem deverão indicar bens do devedor principal, sitos neste Município, livres e desembaraçados, quantos bastem para solver o débito, nos termos dos arts. 827, § único do Código Civil e 795, §§ do novo CPC/2015, sob pena de execução. Ressalto que o valor incontroverso não será objeto de garantia, devendo haver pagamento do respectivo valor no prazo assinalado. Eventual pagamento efetuado diretamente pelo executado ao exequente não exime aquele da responsabilidade pelos débitos fiscais. SAO PAULO/SP, 18 de julho de 2025. CARLOS ALBERTO MONTEIRO DA FONSECA Juiz do Trabalho Titular Intimado(s) / Citado(s) - DANILO ALVES VIEIRA

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001605-91.2024.4.06.9999

ID: 312345025

Tribunal: TRF6 Órgão: SEC.GAB.22 (Des. Federal LUCIANA PINHEIRO COSTA) Classe: APELAçãO CíVEL Nº Processo: 1001605-91.2024.4.06.9999

Data de Disponibilização: 01/07/2025

Polo Ativo:

MANOEL MOACIR SILVA

Polo Passivo:

Acórdão

Advogados:

CRISTINA DE FATIMA FERREIRA LEITE

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

JOAO ROBERTO SIQUEIRA DIAS

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

RAFAEL DIAS VELOSO

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

Apelação Cível Nº 1001605-91.2024.4.06.9999/MG RELATORA : Desembargadora Federal LUCIANA PINHEIRO COSTA APELANTE : MANOEL MOACIR SILVA ADVOGADO(A) : RAFAEL DIAS VELOSO (OAB MG136867) ADVOGADO(A) : J… Apelação Cível Nº 1001605-91.2024.4.06.9999/MG RELATORA : Desembargadora Federal LUCIANA PINHEIRO COSTA APELANTE : MANOEL MOACIR SILVA ADVOGADO(A) : RAFAEL DIAS VELOSO (OAB MG136867) ADVOGADO(A) : JOAO ROBERTO SIQUEIRA DIAS (OAB MG154179) ADVOGADO(A) : CRISTINA DE FATIMA FERREIRA LEITE (OAB MG176128) EMENTA APELAÇÃO AUTOR. PROCESSUAL CIVIL E PREVIDENCIÁRIO. BENEFÍCIO POR INCAPACIDADE. LAUDO PERICIAL BEM FUNDAMENTADO. AUSÊNCIA DE INCAPACIDADE. APELAÇÃO NÃO PROVIDA. SENTENÇA MANTIDA. 1. Em tema de benefício por incapacidade, o juiz decide, em regra, com base na prova médica pericial, embora dela possa divergir, conforme art. 479 do CPC. 2. No caso em exame, foram efetuadas duas perícias judiciais ( evento 1, OUT62 e evento 1, OUT77 , fl. 03). Em ambas as perícias os experts foram categóricos quanto à inexistência de doença ou incapacidade. Ressalte-se que na segunda perícia o perito judicial afirmou que a parte autora já estava totalmente recuperada do acidente ocorrido no ano de 1986, tendo constatado, inclusive, a presença de calosidades nas mãos e indícios de simulação de sintomas durante a avaliação médica. 3. O laudo é expresso ao afirmar que no momento das perícias não se verifica incapacidade para o trabalho ou elementos de invalidez. A parte apelante não trouxe aos autos prova apta a afastar as conclusões periciais, não se desincumbindo do ônus probatório que lhe competia, devendo, por isso, prevalecer a conclusão de que a atividade laborativa exercida e o esforço nela despendido são compatíveis com seu quadro de saúde. 4. Os quesitos apresentados foram devidamente respondidos pelo perito, que concluiu de forma clara e objetiva pela inexistência de incapacidade laborativa no momento da realização do exame, o qual não carece de complementação ou esclarecimentos adicionais. 5. O perito médico não precisa ter formação específica em determinada área da saúde; requer-se dele tão somente que demonstre conhecimento técnico, segurança e prudente análise da capacidade laborativa do paciente. 6. O benefício por incapacidade tem natureza transitória , podendo ser cessado quando não mais presentes os motivos que ensejaram a sua concessão ou novamente requerido quando sobrevierem motivos que assim o justifiquem. 7. Honorários advocatícios majorados em 5% (cinco por cento), nos termos do disposto no art. 85, § 11, do CPC/2015. Suspensa a execução das custas processuais e dos honorários devidos pela parte autora em razão da concessão de assistência judiciária. 8. Apelação da parte autora não provida. ACÓRDÃO Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, a Egrégia 2ª Turma - Prev/Serv do Tribunal Regional Federal da 6ª Região decidiu, por unanimidade, negar provimento à Apelação da parte autora, nos termos do relatório, votos e notas de julgamento que ficam fazendo parte integrante do presente julgado. Belo Horizonte, 25 de junho de 2025.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Jairo Henrique De Barros e outros x Lojas Salfer Sa Em Recuperacao Judicial e outros

ID: 315913889

Tribunal: TRT9 Órgão: 05ª VARA DO TRABALHO DE MARINGÁ Classe: AçãO TRABALHISTA - RITO ORDINáRIO Nº Processo: 0000543-97.2021.5.09.0872

Data de Disponibilização: 04/07/2025

Polo Ativo:

JAIRO HENRIQUE DE BARROS MIGUEL ANTONIO MINIELLO UNIÃO FEDERAL (PGF)

Polo Passivo:

LOJAS SALFER SA EM RECUPERACAO JUDICIAL PARTNERS HOLDING LTDA. STARBOARD ASSET LTDA. STARBOARD HOLDING LTDA STARBOARD RESTRUCTURING PARTNERS CONSULTORIA EM NEGOCIOS LTDA

Notificação

Advogados:

CAROLINA TUPINAMBA FARIA

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

WAGNER JUNIOR HORTA MOREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUCINALDO VERONEZE

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 9ª REGIÃO 05ª VARA DO TRABALHO DE MARINGÁ ATOrd 0000543-97.2021.5.09.0872 RECLAMANTE: JAIRO HENRIQUE DE BARROS RECLAMADO: L… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 9ª REGIÃO 05ª VARA DO TRABALHO DE MARINGÁ ATOrd 0000543-97.2021.5.09.0872 RECLAMANTE: JAIRO HENRIQUE DE BARROS RECLAMADO: LOJAS SALFER SA EM RECUPERACAO JUDICIAL (MASSA FALIDA DE) E OUTROS (4) INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Sentença ID fa06de2 proferida nos autos, cujo dispositivo consta a seguir: SENTENÇA PARTNERS HOLDING LTDA., STARBOARD HOLDING LTDA, STARBOARD ASSET LTDA e STARBOARD RESTRUCTURING PARTNERS CONSULTORIA EM NEGÓCIOS LTDA interpuseram EMBARGOS DE DECLARAÇÃO ao despacho id - 02775ce sustentando que houve omissão, contradição ou obscuridade em relação à instauração de incidente de desconsideração da personalidade jurídica. A omissão se caracteriza quando a deixa deixa de apreciar algum pedido formulado expressamente por qualquer das partes. Destaco, assim, que o Magistrado não está obrigado a enfrentar todos os argumentos ou teses jurídicas trazidas pelas partes, desde que aprecie fundamentadamente o pleito. No particular: "NULIDADE POR NEGATIVA DE PRESTAÇÃO JURISDICIONAL (AUSÊNCIA DE VIOLAÇÃO DE QUAISQUER DOS DISPOSITIVOS LISTADOS NA SÚMULA 459 DO TST). (...) Registre-se não ter cabimento a alegação de negativa de prestação jurisdicional, pois o Tribunal Regional decidiu a controvérsia sobre os fatos relativos ao plano de demissão voluntária, manifestando-se expressamente acerca de cada ponto considerado imprescindível ao julgamento da lide. Cumpre frisar que os julgadores não estão obrigados a proceder a exame exaustivo de todos os argumentos trazidos aos autos pelas partes recorrentes para que suas decisões sejam proferidas de forma fundamentada, sendo suficiente a adoção de tese explícita acerca da matéria em debate. No caso concreto, a decisão recorrida, além de se encontrar devidamente motivada, resolve de forma lógica e coesa as questões postas em juízo, restando ilesos os arts. 93, IX, da Constituição Federal, 832 da CLT e 489, § 1.º, IV, do CPC/2015, capazes de autorizar o conhecimento do recurso de revista por negativa de prestação jurisdicional, nos termos da Súmula 459 do TST" (TST; AIRR - 1001605-23.2015.5.02.0465; Segunda Turma; Rel. Min. Delaide Miranda Arantes; DEJT 11/10/2019) (Destaquei) A contradição, para autorizar o manejo dos embargos de declaração, possibilitando eventual modificação do julgado, é somente aquela que se materializar “dentro” da própria sentença, nunca entre a conclusão esposada e as provas produzidas ou as teses de qualquer das partes. No particular, cito o ensinamento de Manoel Antonio Teixeira Filho: “O traço característico da contradição é representado, pois, pela incoerência, pela desarmonia do pensamento; as ideias contrapõem-se, sem que se possa concilia-las. Uma exclui a outra. No plano processual, a contradição pode ocorrer entre as partes da sentença (ou do acórdão) ou mesmo dentro de uma delas. Em regra, essa colidência verifica-se entre a fundamentação e o dispositivo: naquela, v.g., o juízo reconhece o cometimento de falta grave, pelo empregado, e, nesta, condena o empregador a pagar-lhe aviso prévio. É elementar que a contrariedade, capaz de ensejar os embargos declaratórios, tem de estar na sentença, ou no acórdão; se a contradição for entre sentenças ou entre acórdãos, pertinentes a outros processos, não haverá lugar para os embargos.” (TEIXEIRA FILHO, Manoel Antonio. Curso de direito processual do trabalho, vol. II. – São Paulo: LTr, 2009. p. 1.712) Por sua vez, a obscuridade se faz presente, na lição de Sergio Pinto Martins, quando “falta clareza na exposição da sentença, de modo a torná-la ininteligível” (PINTO MARTINS, Sergio. Direito Processual do Trabalho. 34ª ed. – São Paulo: Atlas, 2013. p. 494). Fica claro, portanto, com base nesses preceitos, que o julgamento dos embargos declaratórios não é institucionalmente destinado a produzir alterações de substância no julgado, razão pela qual se diz que os embargos integram a decisão embargada, somam-se ao que nela está, sem nada retirar (DINAMARCO, Cândido Rangel. Os efeitos dos recursos. In: Juris Síntese, n. 33, jan./fev. 2002). Não há qualquer dúvida quanto à instauração do incidente para a inclusão das executadas no polo passivo, conforme se observa pela decisão constante do id 940d961. Ademais, as rés foram devidamente citadas do incidente e apresentaram contestação, conforme se observa do id be374bd. Desse modo, considerando que os embargos em análise tratam apenas de inconformismo, apresentam-se manifestamente impertinentes e claramente protelatórios. Em consequência, na aplicação do art. 1.026, §2º, do CPC, condeno as embargantes ao pagamento de multa no importe correspondente a 1% do valor atribuído à causa. Ante ao que foi exposto, REJEITO os embargos de declaração opostos e CONDENO as embargantes PARTNERS HOLDING LTDA, STARBOARD HOLDING LTDA, STARBOARD ASSET LTDA e STARBOARD RESTRUCTURING PARTNERS CONSULTORIA EM NEGÓCIOS LTDA ao pagamento de multa no importe correspondente a 1% do valor atribuído à causa. Intimem-se. HUMBERTO EDUARDO SCHMITZ Juiz Titular de Vara do Trabalho Intimado(s) / Citado(s) - JAIRO HENRIQUE DE BARROS

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 1033 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes