Resultados para "1001617-10.2023.8.26.0248" – Página 96 de 102

Processo nº 1001617-28.2025.8.26.0381

ID: 325351459

Tribunal: TJSP Órgão: Núcleo 4.0 Acid. Trabalho Inter. e Lit. - Vara do Núcleo Especializado de Justiça 4.0 - Acidentes do Trabalho do Interior e do Litoral Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1001617-28.2025.8.26.0381

Data de Disponibilização: 15/07/2025

Polo Ativo:

RODRIGO LIMA VIEIRA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

LUIZ GUSTAVO BERTOLINI NASSIF

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001617-28.2025.8.26.0381 - Procedimento Comum Cível - Aposentadoria por Invalidez Acidentária - Rodrigo Lima Vieira - Vistos. 1. Recebo a emenda da petição inicial, uma vez que cumpridos os… Processo 1001617-28.2025.8.26.0381 - Procedimento Comum Cível - Aposentadoria por Invalidez Acidentária - Rodrigo Lima Vieira - Vistos. 1. Recebo a emenda da petição inicial, uma vez que cumpridos os requisitos legais, especialmente os previstos no art. 129-A da Lei n.º 8.213/1991, com as modificações da Lei n.º 14.331/2022. 2. Atento às peculiaridades da pretensão, determino desde logo a produção de prova pericial. Assim, intime-se o INSS para a antecipação dos honorários periciais, nos termos da Lei n.º 13.876/2019, com a redação dada pela Lei n.º 14.331/2022. Fixo a remuneração em 15 UFESPs (R$ 555,30 para 2025), conforme Resolução n.º 910/2023 do TJSP. A perícia deverá ser realizada por perito de confiança deste juízo. Desse modo, e considerando que a parte autora tem domicílio na Comarca de Campinas - SP, nomeio, para tanto, o perito JORGE RAUL COSTA GOTTSCHALL. A perícia deverá ser realizada de forma direta e indireta, devendo o(a) perito(a) proceder à anamnese e ao exame físico do(a) periciando(a), bem como à análise de seus exames médicos. A par disso, em caso de divergência com as conclusões de eventual laudo administrativo, deverá o(a) perito(a) indicar em seu laudo de forma fundamentada as razões técnicas e científicas que amparam o dissenso, especialmente no que se refere à comprovação da incapacidade, sua data de início e a sua correlação com a atividade laboral do periciando, tal como preconiza o art. 129-A, § 1.º, da Lei n.º 8.213/1991, incluído pela Lei n.º 14.331/2022. A z. Serventia deverá providenciar a intimação pessoal da parte autora para que esta compareça ao local de exame na data e hora designadas para se dar o início da produção da prova pericial. Com a indicação, fica o(a) perito(a) nomeado(a) para atuar nos autos. Proceda-se, a unidade cartorária, ao cadastro do(a) perito(a) no Portal de Auxiliares. Concedo às partes o prazo de quinze dias úteis para indicação de assistentes técnicos e apresentação de quesitos, nos termos do art. 465, § 1°, II e III, do CPC. Quesitos do juízo: (1) há incapacidade para o trabalho?; (2) a incapacidade é permanente ou temporária?; (3) a incapacidade é total ou parcial?; (4) sendo parcial, a incapacidade é para o trabalho habitual do(a) periciando(a), assim considerado a atividade na qual ocorreu o alegado acidente de trabalho ou na qual desencadeada a doença profissional ou do trabalho? Justifique; (5) as lesões incapacitantes permitem a readaptação para outra atividade laborativa? Justifique; (6) as lesões incapacitantes já estão consolidadas?; (7) há nexo de causalidade entre as lesões incapacitantes e a atividade profissional que o(a) periciando(a) exercia?; (8) as lesões incapacitantes podem ser consideradas como decorrentes de doença profissional, assim entendida a produzida ou desencadeada pelo exercício do trabalho?; (9) as lesões incapacitantes podem ser consideradas como decorrentes de doença do trabalho, assim entendida a adquirida ou desencadeada em função de condições especiais em que o trabalho é realizado e com ele se relacione diretamente?; (10) as lesões incapacitantes podem ser decorrentes de doença degenerativa ou de doença inerente a determinado grupo etário? Nesse caso, pode-se afirmar que a atividade profissional do(a) periciando(a) agravou a patologia, causando a incapacidade laboral?; (11) qual a data do início da incapacidade?; e (12) qual o tempo necessário de tratamento para nova avaliação? Após apresentados os quesitos pelas partes ou esgotado o prazo concedido para tanto, intime-se o(a) perito(a) para a realização da prova pericial. Laudo em 30 dias. Com a juntada do laudo pericial, vista às partes, no prazo comum de 15 dias úteis, de acordo com o art. 477, § 1°, do CPC. Na sequência, tornem os autos conclusos. 3. Nos termos do art. 129-A da Lei n.º 8.213/91, fica postergada a citação da autarquia requerida para após a apresentação do laudo pericial. Fica a autarquia requerida, contudo, intimada para participar da produção da prova pericial. Ademais, isso não exime a autarquia requerida do dever de adiantar os honorários periciais, tal como determinado no item anterior. Intimem-se. - ADV: LUIZ GUSTAVO BERTOLINI NASSIF (OAB 514529/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Adilson Jose Dos Passos Paiva e outros x Supermercado Assuncao Ltda

ID: 325610960

Tribunal: TRT2 Órgão: 3ª Vara do Trabalho de São Bernardo do Campo Classe: AçãO TRABALHISTA - RITO ORDINáRIO Nº Processo: 1001617-28.2024.5.02.0463

Data de Disponibilização: 15/07/2025

Polo Ativo:

ADILSON JOSE DOS PASSOS PAIVA GELDA RODRIGUES CAVALCANTE PAULO PINHEIRO MARCAL

Polo Passivo:

SUPERMERCADO ASSUNCAO LTDA

Notificação

Advogados:

EDUARDO DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DENIS BARROSO ALBERTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 3ª VARA DO TRABALHO DE SÃO BERNARDO DO CAMPO ATOrd 1001617-28.2024.5.02.0463 RECLAMANTE: GELDA RODRIGUES CAVALCANT… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 3ª VARA DO TRABALHO DE SÃO BERNARDO DO CAMPO ATOrd 1001617-28.2024.5.02.0463 RECLAMANTE: GELDA RODRIGUES CAVALCANTE RECLAMADO: SUPERMERCADO ASSUNCAO LTDA INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Sentença ID 0e6b6f8 proferida nos autos, cujo dispositivo consta a seguir: III. CONCLUSÃO Pelo exposto, ACOLHO os embargos de declaração opostos pelo SUPERMERCADO ASSUNÇÃO LTDA. nos autos da Reclamação Trabalhista proposta por GELDA RODRIGUES CAVALCANTE para conceder efeito modificativo aos Embargos de Declaração, para declarar a rescisão do contrato de trabalho a pedido da Autora com data de 31.07.2025 e para que o oitavo parágrafo de fl. 907, passará a constar com a seguinte redação: “Diante do exposto, julgo procedente o pedido de rescisão indireta do contrato de trabalho e considero como último dia de labor a data 31.07.2025 e condeno a Reclamada a pagar à Reclamante, nos limites do pedido: a) saldo de salário (31 dias); b) 13º proporcional (07/12); c) férias proporcionais (10/12) mais 1/3 d) FGTS (8%), que deverá permanecer depositado na conta vinculada da obreira, diante do pedido de demissão.” Diante da concessão de efeito modificativo aos presentes Embargos de Declaração, o terceiro parágrafo de fl. 908, passara a constar com a seguinte redação: “Determino que a Reclamada seja intimada para anotar a baixa no contrato de trabalho na CTPS da Reclamante, com data de 31.07.2025, após o trânsito em julgado da presente decisão. após o trânsito em julgado da presente decisão. Caso não o faça determino que as anotações sejam feitas pela secretaria, intimando o representante da Reclamante para a apresentação da CTPS para baixa. Não poderá ser feita qualquer menção ao presente processo.” Em decorrência do efeito modificativo concedido aos presentes Embargos de Declaração, o primeiro parágrafo da parte dispositiva da sentença (fls. 925/926 do pdf), passará a constar, com a seguinte redação: “III – DISPOSITIVO ISSO POSTO, PRONUNCIO a prescrição das pretensões condenatórias anteriores a 22.10.2019, extinguindo, quanto a estas, com resolução do mérito, nos termos do artigo 487, II, do Código de Processo Civil e Súmula 308 da SDI-I do TST e JULGO PROCEDENTES EM PARTE os pedidos formulados nesta reclamação trabalhista por GELDA RODRIGUES CAVALCANTE em face de SUPERMERCADO ASSUNCAO LTDA., com resolução do mérito (artigo 487, I, do CPC), conforme fundamentação acima exposta que integra este dispositivo, para o fim de: I – Condenar a Reclamada a pagar ao Reclamante: a) saldo de salário (31 dias); b) 13º proporcional (07/12); c) férias proporcionais (10/12) mais 1/3; d) FGTS (8%), que deverá permanecer depositado na conta vinculada da obreira, diante do pedido de demissão. Para fins rescisórios admito o salário mensal de R$1.902,78. e) adicional de insalubridade em grau médio e reflexos; f) pensão mensal em parcela única no percentual de 21,2% do salário recebido na época própria, incluindo-se 13º salário, reajustes da categoria e terço de férias, diante das lesões no ombro direito e no cotovelo direito. O pagamento é devido desde 28.02.2025. A pensão deve ser calculada até que o Reclamante complete 77 anos, conforme tabela atual de expectativa de sobrevida do IBGE. Devido ainda o deságio de 30% sobre o valor devido. g) dano moral (R$25.000,00).” Por fim, diante do efeito modificativo concedido aos presentes Embargos de Declaração o quinto parágrafo da parte dispositiva da sentença (fl.926 do pdf), passará a constar, com a seguinte redação: "Determino que a Reclamada seja intimada para anotar a baixa no contrato de trabalho na CTPS da Reclamante, com data de 31.07.2025, após o trânsito em julgado da presente decisão. após o trânsito em julgado da presente decisão. Caso não o faça determino que as anotações sejam feitas pela secretaria, intimando o representante da Reclamante para a apresentação da CTPS para baixa. Não poderá ser feita qualquer menção ao presente processo." Tudo nos termos da fundamentação retro, parte integrante do presente decisum. Intimem-se as partes. Nada mais. VALERIA BAIAO MARAGNO Juíza do Trabalho Substituta Intimado(s) / Citado(s) - GELDA RODRIGUES CAVALCANTE

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Adilson Jose Dos Passos Paiva e outros x Supermercado Assuncao Ltda

ID: 325610974

Tribunal: TRT2 Órgão: 3ª Vara do Trabalho de São Bernardo do Campo Classe: AçãO TRABALHISTA - RITO ORDINáRIO Nº Processo: 1001617-28.2024.5.02.0463

Data de Disponibilização: 15/07/2025

Polo Ativo:

ADILSON JOSE DOS PASSOS PAIVA GELDA RODRIGUES CAVALCANTE PAULO PINHEIRO MARCAL

Polo Passivo:

SUPERMERCADO ASSUNCAO LTDA

Notificação

Advogados:

EDUARDO DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DENIS BARROSO ALBERTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 3ª VARA DO TRABALHO DE SÃO BERNARDO DO CAMPO ATOrd 1001617-28.2024.5.02.0463 RECLAMANTE: GELDA RODRIGUES CAVALCANT… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 3ª VARA DO TRABALHO DE SÃO BERNARDO DO CAMPO ATOrd 1001617-28.2024.5.02.0463 RECLAMANTE: GELDA RODRIGUES CAVALCANTE RECLAMADO: SUPERMERCADO ASSUNCAO LTDA INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Sentença ID 0e6b6f8 proferida nos autos, cujo dispositivo consta a seguir: III. CONCLUSÃO Pelo exposto, ACOLHO os embargos de declaração opostos pelo SUPERMERCADO ASSUNÇÃO LTDA. nos autos da Reclamação Trabalhista proposta por GELDA RODRIGUES CAVALCANTE para conceder efeito modificativo aos Embargos de Declaração, para declarar a rescisão do contrato de trabalho a pedido da Autora com data de 31.07.2025 e para que o oitavo parágrafo de fl. 907, passará a constar com a seguinte redação: “Diante do exposto, julgo procedente o pedido de rescisão indireta do contrato de trabalho e considero como último dia de labor a data 31.07.2025 e condeno a Reclamada a pagar à Reclamante, nos limites do pedido: a) saldo de salário (31 dias); b) 13º proporcional (07/12); c) férias proporcionais (10/12) mais 1/3 d) FGTS (8%), que deverá permanecer depositado na conta vinculada da obreira, diante do pedido de demissão.” Diante da concessão de efeito modificativo aos presentes Embargos de Declaração, o terceiro parágrafo de fl. 908, passara a constar com a seguinte redação: “Determino que a Reclamada seja intimada para anotar a baixa no contrato de trabalho na CTPS da Reclamante, com data de 31.07.2025, após o trânsito em julgado da presente decisão. após o trânsito em julgado da presente decisão. Caso não o faça determino que as anotações sejam feitas pela secretaria, intimando o representante da Reclamante para a apresentação da CTPS para baixa. Não poderá ser feita qualquer menção ao presente processo.” Em decorrência do efeito modificativo concedido aos presentes Embargos de Declaração, o primeiro parágrafo da parte dispositiva da sentença (fls. 925/926 do pdf), passará a constar, com a seguinte redação: “III – DISPOSITIVO ISSO POSTO, PRONUNCIO a prescrição das pretensões condenatórias anteriores a 22.10.2019, extinguindo, quanto a estas, com resolução do mérito, nos termos do artigo 487, II, do Código de Processo Civil e Súmula 308 da SDI-I do TST e JULGO PROCEDENTES EM PARTE os pedidos formulados nesta reclamação trabalhista por GELDA RODRIGUES CAVALCANTE em face de SUPERMERCADO ASSUNCAO LTDA., com resolução do mérito (artigo 487, I, do CPC), conforme fundamentação acima exposta que integra este dispositivo, para o fim de: I – Condenar a Reclamada a pagar ao Reclamante: a) saldo de salário (31 dias); b) 13º proporcional (07/12); c) férias proporcionais (10/12) mais 1/3; d) FGTS (8%), que deverá permanecer depositado na conta vinculada da obreira, diante do pedido de demissão. Para fins rescisórios admito o salário mensal de R$1.902,78. e) adicional de insalubridade em grau médio e reflexos; f) pensão mensal em parcela única no percentual de 21,2% do salário recebido na época própria, incluindo-se 13º salário, reajustes da categoria e terço de férias, diante das lesões no ombro direito e no cotovelo direito. O pagamento é devido desde 28.02.2025. A pensão deve ser calculada até que o Reclamante complete 77 anos, conforme tabela atual de expectativa de sobrevida do IBGE. Devido ainda o deságio de 30% sobre o valor devido. g) dano moral (R$25.000,00).” Por fim, diante do efeito modificativo concedido aos presentes Embargos de Declaração o quinto parágrafo da parte dispositiva da sentença (fl.926 do pdf), passará a constar, com a seguinte redação: "Determino que a Reclamada seja intimada para anotar a baixa no contrato de trabalho na CTPS da Reclamante, com data de 31.07.2025, após o trânsito em julgado da presente decisão. após o trânsito em julgado da presente decisão. Caso não o faça determino que as anotações sejam feitas pela secretaria, intimando o representante da Reclamante para a apresentação da CTPS para baixa. Não poderá ser feita qualquer menção ao presente processo." Tudo nos termos da fundamentação retro, parte integrante do presente decisum. Intimem-se as partes. Nada mais. VALERIA BAIAO MARAGNO Juíza do Trabalho Substituta Intimado(s) / Citado(s) - SUPERMERCADO ASSUNCAO LTDA

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Aparecido Henrique Pereira x Banco Bnp Paribas Brasil S/A e outros

ID: 327347668

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Guariba - 2° Vara Judicial Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1001617-25.2022.8.26.0222

Data de Disponibilização: 17/07/2025

Polo Ativo:

APARECIDO HENRIQUE PEREIRA

Polo Passivo:

BANCO BNP PARIBAS BRASIL S/A BANCO CETELEM S.A

Intimação

Advogados:

ANTONIO ANDRÉ PEREIRA DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DIEGO MONTEIRO BAPTISTA

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

RENATO CHAGAS CORREA DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANTONIO MADURO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001617-25.2022.8.26.0222 - Procedimento Comum Cível - Defeito, nulidade ou anulação - Aparecido Henrique Pereira - Banco Cetelem S.A - - Banco BNP Paribas Brasil S/A - Vistos. Fl. 302: d… Processo 1001617-25.2022.8.26.0222 - Procedimento Comum Cível - Defeito, nulidade ou anulação - Aparecido Henrique Pereira - Banco Cetelem S.A - - Banco BNP Paribas Brasil S/A - Vistos. Fl. 302: defiro o levantamento dos honorários, face à conclusão do laudo. Cuida-se de ação por meio da qual a parte autora alega a ocorrência de descontos mensais indevidos em seu benefício previdenciário, realizados por instituição bancária e/ou seguradora com as quais não possui vínculo contratual válido, sustentando, além do pedido de restituição dos valores, a ocorrência de abalo moral indenizável. Este Juízo toma conhecimento de que, por decisão da Egrégia Seção de Direito Privado do Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo, foi admitido o Incidente de Resolução de Demandas Repetitivas nº 59, com a finalidade de uniformizar o entendimento a respeito da existência ou não de dano moral presumido (in re ipsa) nos casos em que associações descontam valores em benefícios previdenciários sem a autorização do titular ou sem vínculo legítimo. Referido incidente, cuja admissibilidade foi reconhecida mediante a constatação de divergência relevante de julgados, decorre do expressivo volume de demandas sobre o tema, da ausência de definição vinculante nos tribunais superiores e da necessidade de preservar a segurança jurídica e a isonomia entre os jurisdicionados. Embora o objeto do IRDR 59 mencione, de forma específica, entidades associativas como rés, entende este Juízo que a ratio decidendi subjacente ao incidente pode influenciar demandas que, embora com pessoas jurídicas não associativas, discutam exatamente a mesma questão. O cerne da controvérsia, em verdade, reside na definição acerca da configuração ou não de dano moral in re ipsa diante de descontos mensais que atingem a fonte de subsistência do consumidor, sem respaldo contratual idôneo. E essa situação é exatamente a mesma em feitos que envolvem bancos, seguradoras ou quaisquer outros entes que realizem descontos em folha de benefício previdenciário ou em conta corrente vinculada a proventos de natureza alimentar, especialmente quando inexistente consentimento válido e inequívoco do titular. Invoca-se, nesse contexto, o brocardo ubi eadem ratio ibi idem jus, a significar que onde houver a mesma razão jurídica, deve-se aplicar o mesmo direito. A razão de ser do IRDR 59 qual seja, a definição da tese jurídica atinente ao cabimento ou não de reparação moral automática nesses casos se aplica, por identidade lógica e normativa, às demandas em que o desconto é perpetrado por instituições bancárias ou seguradoras. Distinguir tais situações com base apenas na natureza da ré violaria não apenas a coerência do sistema, mas também os princípios da isonomia e da segurança jurídica, os quais orientam o julgamento uniforme das demandas repetitivas. Ademais, não se pode perder de vista que, na prática, grande parte das demandas ajuizadas atualmente sobre a matéria envolvem justamente contratos de cartão de crédito consignado, empréstimos com reserva de margem ou seguros ofertados sem transparência situações que possuem o mesmo potencial lesivo e cuja origem se encontra na relação de consumo com casas bancárias ou congêneres. O exame fragmentado dessas lides, enquanto pendente a definição da tese no IRDR, comprometeria a finalidade precípua do incidente, que é a de assegurar solução jurídica uniforme e coerente a todos os casos idênticos. Por tais razões, este Juízo, em interpretação extensiva e sistemática do escopo do IRDR 59, determinará o sobrestamento dos feitos em trâmite que versem sobre descontos indevidos mensais em benefícios previdenciários ou contas-correntes de natureza alimentar, independentemente da natureza jurídica da entidade ré, desde que a controvérsia envolva a discussão sobre a existência de dano moral presumido em virtude desses descontos. Tal providência visa à racionalização da atividade jurisdicional e ao prestígio da eficácia vinculante e estabilizadora do incidente coletivo, preservando-se, assim, os postulados da uniformidade, da celeridade e da racionalidade processual. Em consequência, suspendo o processo até o julgamento do Tema nº 59 - IRDR. Insira a z. serventia a movimentação nº 75059 no sistema SAJ e remetam-se os autos para fila "Processos Suspensos". Com a cessação da suspensão, insira a z. serventia a movimentação pertinente no sistema SAJ (código 14985). Intimem-se. - ADV: RENATO CHAGAS CORREA DA SILVA (OAB 396604/SP), DIEGO MONTEIRO BAPTISTA (OAB 153999/RJ), ANTONIO MADURO (OAB 60543/SP), ANTONIO ANDRÉ PEREIRA DA SILVA (OAB 488723/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Sheila Cristina Freire De Melo x Nova Expansao Terceirizacao De Mao De Obra Eireli e outros

ID: 258071548

Tribunal: TRT2 Órgão: 2ª Vara do Trabalho de Suzano Classe: AçãO TRABALHISTA - RITO SUMARíSSIMO Nº Processo: 1001617-72.2023.5.02.0492

Data de Disponibilização: 22/04/2025

Polo Ativo:

SHEILA CRISTINA FREIRE DE MELO

Polo Passivo:

NOVA EXPANSAO TERCEIRIZACAO DE MAO DE OBRA EIRELI PUERI REGNUM EDUCACAO INFANTIL LTDA VITAMINA BRASIL PARTICIPACOES LTDA

Notificação

Advogados:

DILERMANDO CRUZ OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 2ª VARA DO TRABALHO DE SUZANO 1001617-72.2023.5.02.0492 : SHEILA CRISTINA FREIRE DE MELO : NOVA EXPANSAO TERCEIR… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 2ª VARA DO TRABALHO DE SUZANO 1001617-72.2023.5.02.0492 : SHEILA CRISTINA FREIRE DE MELO : NOVA EXPANSAO TERCEIRIZACAO DE MAO DE OBRA EIRELI E OUTROS (2) INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Decisão ID c9e53d2 proferida nos autos. ERM DECISÃO DE LIQUIDAÇÃO Cálculos da reclamante apresentados conforme ID 66204a0, não impugnados pelas reclamadas. Ressalte-se, porém, que o valor apurado a título de FGTS deve ser destacado do principal para fins de homologação, tendo em vista que referido valor deve ser depositado na conta vinculada do reclamante, conforme determinado na sentença. Diante da concordância tácita das reclamadas em decorrência da revelia (CPC, art. 346), homologo os cálculos da reclamante (ID 66204a0) e fixo o crédito principal em R$ 7.956,73, atualizável até a data do efetivo pagamento. Ainda a cargo da reclamada o FGTS e indenização de 40% a ser depositado na conta vinculada, no valor de R$ 1.041,85, atualizável até a data do efetivo pagamento. Contribuição previdenciária devida pela parte reclamante, no valor de R$ 50,10, a ser deduzida de seu crédito. Contribuição previdenciária devida pela reclamada, no valor de R$ 188,22. Não há dedução do crédito do exequente a título de imposto de renda, haja vista que a base tributável do imposto de renda está dentro dos limites de isenção, nos termos da instrução normativa RFB nº 1500/2014. Honorários advocatícios em favor da representação da reclamante, a cargo da reclamada, no valor de R$ 830,75. Custas conforme sentença, a cargo da reclamada, no importe de R$ 166,15. O quantum debeatur, todos os valores atualizados até 09/04/2025, importa em R$ 10.183,70, sendo: PRINCIPAL = R$ 7.956,73 (descontar INSS recte) FGTS = R$ 1.041,85 INSS (RDA) = R$ 188,22 CUSTAS = R$ 166,15 HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS = R$ 830,75 Os valores acima serão devidamente corrigidos, com aplicação da taxa Selic, nesta já inclusos os juros de mora, até a data do efetivo pagamento. A primeira reclamada (Nova Expansão) deverá proceder ao pagamento no prazo de 5 (cinco) dias, sob pena de execução. A segunda e terceira reclamadas (Pueri Regnum e Vitamina Brasil) respondem subsidiariamente pelos valores acima. Citem-se as reclamadas por edital acerca do início da execução, bem como por carta registrada, no endereço de citação. As atualizações necessárias ao pagamento competem à reclamada. Eventuais diferenças de pagamento, a mais ou a menos, serão oportunamente apuradas. Portanto, deve a reclamada dar cumprimento à decisão, conforme acima estabelecido. Na ausência de pagamento, proceda a Secretaria ao expediente necessário para o encaminhamento do pedido ao GAEPP- Grupo Auxiliar de Execução e Pesquisa Patrimonial, pelo sistema ARGOS, para pesquisa e bloqueio de bens (utilização dos convênios: SISBAJUD, RENAJUD, ARISP, INFOJUD-IRPF, INFOJUD-IRPJ, INFOJUD-DOI, INFOJUD-ECF, CNIB, SERASAJUD) em face de NOVA EXPANSÃO TERCEIRIZAÇÃO DE MÃO DE OBRA EIRELI, CNPJ: 14.523.750/0001-52. Com o retorno do mandado, caso o bloqueio Sisbajud seja negativo ou parcial, determino, desde já, a inclusão no BNDT de: NOVA EXPANSÃO TERCEIRIZAÇÃO DE MÃO DE OBRA EIRELI, CNPJ: 14.523.750/0001-52. Caso a penhora em dinheiro seja negativa, intime-se a reclamante para que indique meios adequados à satisfação de seu crédito, em 5 dias. O silêncio do reclamante será interpretado negativamente em seu interesse, já que cabe a este a iniciativa da execução (art. 878 da CLT), oportunidade em que haverá o início da contagem do prazo bienal do artigo 11-A da CLT. Após o decurso do prazo concedido, se inerte o exequente, aguarde-se o prazo do artigo 11-A da CLT encaminhando o processo à tarefa PJe “sobrestamento” apenas para efeito de controle interno (movimento processual que não produz nenhum efeito jurídico). Desnecessária intimação da União-PGF, tendo em vista que a contribuição previdenciária (ambas as quotas) é inferior a R$ 40.000,00 (Portaria PGF/AGU nº 47/2023). Int. SUZANO/SP, 16 de abril de 2025. RENATO LUIZ DE PAULA ALVES Juiz do Trabalho Titular Intimado(s) / Citado(s) - SHEILA CRISTINA FREIRE DE MELO

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Carlos Antonio De Mello Junior e outros x Util Arte Log Transporte E Logistica Eireli

ID: 257393394

Tribunal: TRT2 Órgão: 2ª Vara do Trabalho de Franco da Rocha Classe: AçãO TRABALHISTA - RITO SUMARíSSIMO Nº Processo: 1001617-56.2024.5.02.0292

Data de Disponibilização: 22/04/2025

Polo Ativo:

CARLOS ANTONIO DE MELLO JUNIOR SANDRA FANTI FANGEN

Polo Passivo:

UTIL ARTE LOG TRANSPORTE E LOGISTICA EIRELI

Notificação

Advogados:

MAIRA DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JACKELINY MARIA DUARTE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LARA CIAMPONE CATALANI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 2ª VARA DO TRABALHO DE FRANCO DA ROCHA 1001617-56.2024.5.02.0292 : CARLOS ANTONIO DE MELLO JUNIOR : UTIL ARTE LO… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 2ª VARA DO TRABALHO DE FRANCO DA ROCHA 1001617-56.2024.5.02.0292 : CARLOS ANTONIO DE MELLO JUNIOR : UTIL ARTE LOG TRANSPORTE E LOGISTICA EIRELI INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência do Despacho ID de670f9 proferido nos autos. Vistos. 1. ID. 347bfbc: Segundo a impugnação da parte autora, não houve menção pela perita da quantidade de máquinas existentes no local e quantas estariam funcionando naquele momento, o que, no seu entendimento, caracterizaria a alegada exposição ao ruído. Sem razão. O laudo é claro ao afirmar que o reclamante se ativava no setor logístico e trabalhava com movimentação de mercadorias, não havendo máquinas no local que pudessem elevar os níveis de ruído mensurados à extrapolação dos limites legais, como sugerido pelo autor. Nota-se que os níveis mensurados (item 5.3.1 do laudo) são compatíveis com a dinâmica da atividade desenvolvida, conforme ilustrações contidas no item 4 do laudo. Questiona ainda o reclamante se ficava exposto a poeira mineral, no entanto, o laudo, também nesse ponto, é claro ao afirmar que ele não mantinha contato com o conteúdo das embalagens e não manipulava agentes químicos, em conformidade com a NR-15 e seus anexos. Por fim, o próprio reclamante declarou à perita que não tinha acesso ao gerador e que e assinou um termo de que não poderia manusear a bomba de combustível (item 2.1 do laudo). De toda forma, a perita constatou que não havia inflamáveis dentro do galpão da reclamada e que também foi observado que o gerador se encontrava do lado externo do galpão (com capacidade de até 20 litros de óleo diesel), cuja porta de acesso permanece trancada. Ainda constatou a perito que no pátio também existe uma bomba de combustível com tanque com capacidade de 3000 litros instalada em uma bacia de segurança, que se distancia aproximadamente 30 (trinta) metros do galpão onde se ativava o reclamante. Por fim, reafirma a perita que, segundo o próprio reclamante, ele não tinha acesso ao gerador nem a bomba de combustível. Como se vê, os questionamentos levantados pelo reclamante se encontram devidamente respondidos no laudo, sendo desnecessário o retorno dos autos à perita para esclarecimentos. Dou por finalizada a prova técnica. 2. DESIGNA-SE audiência de INSTRUÇÃO, na modalidade PRESENCIAL para 04/06/2025 às 13h40min, que será realizada na sala de audiências da 2ª Vara do Trabalho de Franco da Rocha/SP, situada na Av. Dr. Franco da Rocha, nº 96, Centro, 2º andar, Franco da Rocha/SP, devendo as partes comparecerem para depoimentos pessoais, sob pena de confissão (art. 385, parágrafo 1º, do CPC c/c art. 769 da CLT). As audiências telepresenciais somente ocorrem em situações excepcionais, nas hipóteses previstas pelo art. 3º da Resolução nº 354/2020 do CNJ, as quais não se verificam no caso em concreto. Sendo prioridade a realização de audiências presenciais, cabe ao Juízo decidir pela conveniência da realização de outra forma (Recomendação nº 02 da Corregedoria Geral da Justiça do Trabalho). Observada a imperiosa necessidade de preservação da colheita da prova oral de maneira idônea, revela-se inconveniente e inadequada a realização da sessão na modalidade telepresencial. As testemunhas arroladas tempestivamente deverão ser intimadas pela própria parte interessada (art. 305 da Consolidação das Normas da Corregedoria do E. TRT da 2ª Região e art. 455 do CPC), inclusive, cientificando-as de que a ausência injustificada implicará multa e condução coercitiva. A parte interessada deverá juntar aos autos a prova do convite com antecedência de pelo menos 3 (três) dias da data da audiência (art. 455, §1º, do CPC). A inobservância dos critérios para intimação da testemunha ou sua juntada fora do prazo estabelecido implicará presunção de desistência da oitiva da testemunha caso essa última não compareça à audiência (art. 455, §3º, do CPC). INTIMEM-SE as partes em seus próprios domicílios via postal e seus procuradores por publicação. lfc/ (djen partes + postal; aud) FRANCO DA ROCHA/SP, 15 de abril de 2025. GUILHERME MAROSTICA SIQUEIRA LIMA Juiz do Trabalho Substituto Intimado(s) / Citado(s) - UTIL ARTE LOG TRANSPORTE E LOGISTICA EIRELI

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Carlos Antonio De Mello Junior e outros x Util Arte Log Transporte E Logistica Eireli

ID: 257393396

Tribunal: TRT2 Órgão: 2ª Vara do Trabalho de Franco da Rocha Classe: AçãO TRABALHISTA - RITO SUMARíSSIMO Nº Processo: 1001617-56.2024.5.02.0292

Data de Disponibilização: 22/04/2025

Polo Ativo:

CARLOS ANTONIO DE MELLO JUNIOR SANDRA FANTI FANGEN

Polo Passivo:

UTIL ARTE LOG TRANSPORTE E LOGISTICA EIRELI

Notificação

Advogados:

MAIRA DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JACKELINY MARIA DUARTE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LARA CIAMPONE CATALANI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 2ª VARA DO TRABALHO DE FRANCO DA ROCHA 1001617-56.2024.5.02.0292 : CARLOS ANTONIO DE MELLO JUNIOR : UTIL ARTE LO… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 2ª VARA DO TRABALHO DE FRANCO DA ROCHA 1001617-56.2024.5.02.0292 : CARLOS ANTONIO DE MELLO JUNIOR : UTIL ARTE LOG TRANSPORTE E LOGISTICA EIRELI INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência do Despacho ID de670f9 proferido nos autos. Vistos. 1. ID. 347bfbc: Segundo a impugnação da parte autora, não houve menção pela perita da quantidade de máquinas existentes no local e quantas estariam funcionando naquele momento, o que, no seu entendimento, caracterizaria a alegada exposição ao ruído. Sem razão. O laudo é claro ao afirmar que o reclamante se ativava no setor logístico e trabalhava com movimentação de mercadorias, não havendo máquinas no local que pudessem elevar os níveis de ruído mensurados à extrapolação dos limites legais, como sugerido pelo autor. Nota-se que os níveis mensurados (item 5.3.1 do laudo) são compatíveis com a dinâmica da atividade desenvolvida, conforme ilustrações contidas no item 4 do laudo. Questiona ainda o reclamante se ficava exposto a poeira mineral, no entanto, o laudo, também nesse ponto, é claro ao afirmar que ele não mantinha contato com o conteúdo das embalagens e não manipulava agentes químicos, em conformidade com a NR-15 e seus anexos. Por fim, o próprio reclamante declarou à perita que não tinha acesso ao gerador e que e assinou um termo de que não poderia manusear a bomba de combustível (item 2.1 do laudo). De toda forma, a perita constatou que não havia inflamáveis dentro do galpão da reclamada e que também foi observado que o gerador se encontrava do lado externo do galpão (com capacidade de até 20 litros de óleo diesel), cuja porta de acesso permanece trancada. Ainda constatou a perito que no pátio também existe uma bomba de combustível com tanque com capacidade de 3000 litros instalada em uma bacia de segurança, que se distancia aproximadamente 30 (trinta) metros do galpão onde se ativava o reclamante. Por fim, reafirma a perita que, segundo o próprio reclamante, ele não tinha acesso ao gerador nem a bomba de combustível. Como se vê, os questionamentos levantados pelo reclamante se encontram devidamente respondidos no laudo, sendo desnecessário o retorno dos autos à perita para esclarecimentos. Dou por finalizada a prova técnica. 2. DESIGNA-SE audiência de INSTRUÇÃO, na modalidade PRESENCIAL para 04/06/2025 às 13h40min, que será realizada na sala de audiências da 2ª Vara do Trabalho de Franco da Rocha/SP, situada na Av. Dr. Franco da Rocha, nº 96, Centro, 2º andar, Franco da Rocha/SP, devendo as partes comparecerem para depoimentos pessoais, sob pena de confissão (art. 385, parágrafo 1º, do CPC c/c art. 769 da CLT). As audiências telepresenciais somente ocorrem em situações excepcionais, nas hipóteses previstas pelo art. 3º da Resolução nº 354/2020 do CNJ, as quais não se verificam no caso em concreto. Sendo prioridade a realização de audiências presenciais, cabe ao Juízo decidir pela conveniência da realização de outra forma (Recomendação nº 02 da Corregedoria Geral da Justiça do Trabalho). Observada a imperiosa necessidade de preservação da colheita da prova oral de maneira idônea, revela-se inconveniente e inadequada a realização da sessão na modalidade telepresencial. As testemunhas arroladas tempestivamente deverão ser intimadas pela própria parte interessada (art. 305 da Consolidação das Normas da Corregedoria do E. TRT da 2ª Região e art. 455 do CPC), inclusive, cientificando-as de que a ausência injustificada implicará multa e condução coercitiva. A parte interessada deverá juntar aos autos a prova do convite com antecedência de pelo menos 3 (três) dias da data da audiência (art. 455, §1º, do CPC). A inobservância dos critérios para intimação da testemunha ou sua juntada fora do prazo estabelecido implicará presunção de desistência da oitiva da testemunha caso essa última não compareça à audiência (art. 455, §3º, do CPC). INTIMEM-SE as partes em seus próprios domicílios via postal e seus procuradores por publicação. lfc/ (djen partes + postal; aud) FRANCO DA ROCHA/SP, 15 de abril de 2025. GUILHERME MAROSTICA SIQUEIRA LIMA Juiz do Trabalho Substituto Intimado(s) / Citado(s) - CARLOS ANTONIO DE MELLO JUNIOR

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001617-16.2025.8.26.0288

ID: 330149860

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Ituverava - 1ª Vara Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1001617-16.2025.8.26.0288

Data de Disponibilização: 21/07/2025

Polo Ativo:

MARIA LUíSA DE OLIVEIRA RIBEIRO MAURICIO SILVEIRA TELES

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

CLOVIS ALBERTO VOLPE FILHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001617-16.2025.8.26.0288 - Procedimento Comum Cível - Rescisão / Resolução - Mauricio Silveira Teles - - Maria Luísa de Oliveira Ribeiro - Vistos. Providenciem os autores o recolhimento d… Processo 1001617-16.2025.8.26.0288 - Procedimento Comum Cível - Rescisão / Resolução - Mauricio Silveira Teles - - Maria Luísa de Oliveira Ribeiro - Vistos. Providenciem os autores o recolhimento da taxa de mandado eletrônico, tendo em vista que se trata de parte com domicílio eletrônico, nos moldes determinados pelo CNJ, no prazo de 05 dias, sob pena de revogação da tutela ora concedida. Trata-se de pedido de tutela de urgência formulado por MAURÍCIO SILVEIRA TELLES e MARIA LUÍSA DE OLIVEIRA RIBEIRO em face de CONCETTUALE MÓVEIS PLANEJADOS, no bojo de Ação Declaratória de Rescisão Contratual c/c Pedido de Restituição de Valores e Indenização por Danos. Aduzem os autores que celebraram contrato de compra e venda de bens móveis com a parte ré em 16 de junho de 2024, no valor total de R$ 28.000,00 (vinte e oito mil reais), dividido em 24 parcelas de R$ 1.166,00 (mil cento e sessenta e seis reais). Alegam que, embora tenham adimplido regularmente nove parcelas, a requerida deixou de cumprir com sua obrigação contratual de entrega dos móveis, mesmo após sucessivas prorrogações acordadas e notificações formais, incluindo boletim de ocorrência e notificação extrajudicial. Segundo os autores, a cláusula contratual previa o prazo de 45 (quarenta e cinco) dias úteis para a entrega dos bens, contados a partir da assinatura do projeto executivo em 25 de novembro de 2024. O prazo final para entrega, portanto, expirou em 31 de janeiro de 2025, sem que houvesse o cumprimento contratual. É o breve relatório. Decido. No caso em tela, os documentos juntados aos autos evidenciam, em cognição sumária, que os autores vêm cumprindo sua obrigação contratual, enquanto a ré se manteve inadimplente em relação à sua principal prestação: a entrega dos bens adquiridos. O inadimplemento da parte ré restou suficientemente demonstrado pelos documentos acostados, em especial cópia do contrato de fls. 15-19, notificações encaminhadas (fls. 20-24), boletim de ocorrência de fls. 25-26, além da perda da oportunidade em locar o imóvel (fls.30-31), sem resposta eficaz da requerida. A ausência de entrega dos bens compromete a função essencial do contrato firmado e, nesse contexto, a continuidade da cobrança das parcelas remanescentes representa risco de dano de difícil reparação aos autores, seja pelo comprometimento de sua renda, seja pela possibilidade de inclusão indevida em cadastros restritivos de crédito. Assim, reputo presentes os requisitos legais para concessão da tutela de urgência, nos termos do art. 300 do CPC. Diante do exposto, DEFIRO o pedido de tutela de urgência para determinar que a parte ré, CONCETTUALE MÓVEIS PLANEJADOS, se abstenha de: 1- efetuar a cobrança das parcelas restantes do contrato firmado em 16/06/2024, com vencimento de abril de 2025 a junho de 2026 (parcelas de nº 10 a 24); 2- computar juros, multa ou quaisquer encargos sobre os valores supostamente devidos; 3- inserir ou manter o nome dos autores nos cadastros de inadimplentes, em razão do contrato sub judice. No mais, diante das especificidades da causa e de modo a adequar o rito processual às necessidades do conflito, deixo para momento oportuno a análise da conveniência da audiência de conciliação.(CPC, art.139, VI e Enunciado n.35 da ENFAM). Cite-se e intime-se a parte Ré para contestar o feito no prazo de 15 (quinze) dias úteis. A ausência de contestação implicará revelia e presunção de veracidade da matéria fática apresentada na petição inicial.A presente citação é acompanhada de senha para acesso ao processo digital, que contém a íntegra da petição inicial e dos documentos. Tratando-se de processo eletrônico, em prestígio às regras fundamentais dos artigos 4º e 6º do CPC fica vedado o exercício da faculdade prevista no artigo 340 do CPC. Este processo tramita eletronicamente. A íntegra do processo (petição inicial, documentos e decisões) poderá ser visualizada na internet, sendo considerada vista pessoal (art. 9º, § 1º da Lei Federal nº 11.419/2006) que desobriga a anexação. Para visualização, o(a)(s) requerido(a)(s) deverão acessar o site www.tjsp.jus.br, informar o número do processo e a senha. Vedado o encaminhamento de cópia da petição inicial em papel, conforme artigo 1.245, § 2º, das NSCGJ, salvo comprovado o recolhimento da taxa correspondente. Petições, procurações, defesas etc devem ser trazidas ao juízo através de peticionamento eletrônico. Intime-se. - ADV: CLOVIS ALBERTO VOLPE FILHO (OAB 225214/SP), CLOVIS ALBERTO VOLPE FILHO (OAB 225214/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

B. C. C. C. e outros x J. C. C.

ID: 330654268

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Monte Aprazível - 2ª Vara Classe: DIVóRCIO LITIGIOSO Nº Processo: 1001617-35.2023.8.26.0369

Data de Disponibilização: 21/07/2025

Polo Ativo:

B. C. C. C. D. A. C. C.

Polo Passivo:

J. C. C.

Intimação

Advogados:

TEILA LUCIANI MARQUES DA ROCHA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PRISCILA POLOTO SANCHES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001617-35.2023.8.26.0369 - Divórcio Litigioso - Tutela de Urgência - D.A.C.C. - - B.C.C.C. - J.C.C. - Vistos. 1- Anote-se no sistema que o processo encontra-se com a fase de conhecimento… Processo 1001617-35.2023.8.26.0369 - Divórcio Litigioso - Tutela de Urgência - D.A.C.C. - - B.C.C.C. - J.C.C. - Vistos. 1- Anote-se no sistema que o processo encontra-se com a fase de conhecimento encerrada. 2- Ciência às partes do retorno dos autos do E.Tribunal de Justiça. 3- A sentença de p. 215/220 JULGOU PACIALMENTE PROCEDENTES os pedidos formulados na inicial, o fazendo para: a) decretar o divórcio das partes, com fundamento no § 2º, do artigo 1.580 do Código Civil e artigo 226, § 6º, da Constituição Federal, declarando, por via de consequência, dissolvido o vínculo conjugal; b) conferir a guarda unilateral do filho comum menor B.C.C.C. À genitora, ora autora, fixando regime de visitas livre em benefício do réu, mediante aviso prévio, que poderá ser alterado mediante ação própria, caso interesse às partes; c) impor ao réu o dever de pagar pensão mensal de alimentos em favor do filho B.C.C.C. em valor equivalente a 30% (trinta por cento) da integralidade de seus rendimentos líquidos, desde a citação (art. 13, § 2º, da Lei nº 5.478/68), se empregado, ou 1/3 (um terço) do salário mínimo vigente ao tempo do vencimento de cada parcela, caso sobrevenha situação de desemprego involuntário, devendo o pagamento ser realizado até o dia 10 (dez) de cada mês, mediante desconto em folha de pagamento do requerido e depósito em conta bancária da representante do alimentado (p. 11), valendo como recibo o comprovante da operação. Oficie-se ao empregador descrito na CTPS de p. 111/113 e à Prefeitura Municipal de Poloni (p. 192/194) para desconto da pensão arbitrada. A título de meação, nos termos da fundamentação, atribuo a cada um dos ex-cônjuges a fração de 50% (cinquenta por cento) dos direitos que o casal detém sobre o imóvel descrito na inicial (p. 10 Rua Dom Pedro II, 120, Centro, Poloni/SP), assim como 50% (cinquenta por cento) do automóvel Renault/Sandero, ano/modelo 2010/2011, placa HER1526 (p. 25), e 50% dos bens que guarneciam a residência comum, ficando ressalvado que eventual liquidação desse patrimônio comum deverá ser objeto de discussão em ação própria de extinção de condomínio. Após o trânsito em julgado, expeça-se mandado de averbação do divórcio, observando-se que a autora manifestou desejo de alterar o nome. Como a guarda fixada foi unilateral, após o trânsito em julgado, expeça-se o respectivo termo definitivo em favor da genitora. Face à sucumbência mínima da parte autora (art. 86, parágrafo único, do NCPC), arcará a parte ré com as custas e despesas do processo, bem como com honorários advocatícios fixados em R$ 1.111,45 (um mil cento e onze reais e quarenta e cinco centavos), equivalente a 10% sobre o valor da tabela aplicável ao caso, ex vi do artigo 85, §§ 2º, 8º e 8º-A, do NCPC, valor que deverá ser atualizado monetariamente a partir desta data e acrescido de juros a contar do trânsito em julgado (art. 85, § 16, do NCPC), na forma e de acordo com os índices especificados na fundamentação. Tendo a parte vencida beneficiária da assistência judiciária gratuita (p. 123/124), deverão ser observadas, em relação à execução das verbas de sucumbência a ela atribuída, as regras previstas entre os artigos 98 a 102 do NCPC. Com fundamento no artigo 487, I, do NCPC, encerro a fase de conhecimento dos feitos conexos com resolução de mérito. Oportunamente, expeça-se certidão de honorários em favor do patrono atuante por indicação do convênio DPE-SP/OAB-SP, de acordo com os atos praticados, para retirada exclusivamente pela internet. 4- O v. acórdão de p. 291/297 negou provimento ao recurso, majorando para R$ 1.700,00 os honorários advocatícios a serem pagos pelo réu, vencido também na fase recursal. Cumpra-se a sentença, expedindo-se o necessário. 5-P.303: Anote-se. 6- Manifeste-se o vencedor o que de direito, cientificado-se que eventual cumprimento de sentença deverá tramitar em meio eletrônico e como incidente processual em apartado. 7- Decorridos 30 ( trinta) dias sem manifestação e não havendo custas a serem recolhidas, arquivem-se os autos. 8- Int. - ADV: PRISCILA POLOTO SANCHES (OAB 437685/SP), TEILA LUCIANI MARQUES DA ROCHA (OAB 465098/SP), TEILA LUCIANI MARQUES DA ROCHA (OAB 465098/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Vinicius Perosa Alves x Ifood Brasil e outros

ID: 306454239

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Sorocaba - 2ª Vara do Juizado Especial Cível Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1001617-44.2025.8.26.0602

Data de Disponibilização: 24/06/2025

Polo Ativo:

VINICIUS PEROSA ALVES

Polo Passivo:

IFOOD BRASIL LETICIA MARIA SILVA ME

Intimação

Advogados:

VITOR SILVESTRE DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MAURO EDUARDO LIMA DE CASTRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUSINEIDE GOMES DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001617-44.2025.8.26.0602 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Responsabilidade do Fornecedor - Vinicius Perosa Alves - Ifood Brasil - - Leticia Maria Silva Me - Ante o exposto, JUL… Processo 1001617-44.2025.8.26.0602 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Responsabilidade do Fornecedor - Vinicius Perosa Alves - Ifood Brasil - - Leticia Maria Silva Me - Ante o exposto, JULGO PROCEDENTE EM PARTE o pedido inicial, para CONDENAR as requeridas, solidariamente, ao pagamento de R$ 32,80, com correção monetária e juros de mora, na forma acima mencionada, rejeitando-se o pedido de indenização por danos morais. O pagamento deverá ser feito no prazo de 15 dias, contados do trânsito em julgado, e independentemente de nova intimação, sob pena de ser acrescida a multa de 10% (art. 523, § 1º, do CPC/2015), com aplicação em conjunto com a norma especial dos juizados especiais cíveis (art. 52, III e IV, da Lei 9.099/95). Em caso de recurso, a ser interposto no prazo de 10 dias e, necessariamente, por advogado (art. 41, Lei 9.099/95), o recorrente deve comprovar o recolhimento do preparo, em 48 horas a contar da interposição do recurso, sem nova intimação (art. 42, Lei 9.099/95), devendo observar, quanto à comprovação, o disposto no art. 1093, caput e parágrafos, das NSCGJ (www.tjsp.jus.br) , tudo sob pena de deserção (§4º); caso o recurso seja negado, o recorrente poderá ser condenado ao pagamento de honorários advocatícios (art. 55, segunda parte, Lei 9099/95). Para a assistência judiciária gratuita, a parte interessada deverá apresentar, com o recurso inominado, o comprovante de remuneração mensal (salários, pensão, aposentadoria, etc.) e a última declaração de imposto de renda, pena de indeferimento do benefício e deserção do recurso. Efetuado o pagamento voluntário, fica autorizada a expedição do competente mandado de levantamento eletrônico (MLE), em favor da parte vencedora, que deverá apresentar o formulário, com dados bancários, disponibilizado no endereço eletrônico: http://www.tjsp.jus.br/IndicesTaxasJudiciarias/DespesasProcessuais (Comunicado Conjunto 1514/2019, DJE de 10/09/2019, ORIENTAÇÕES GERAIS Formulário de MLE - Mandado de Levantamento Eletrônico), encaminhando-se por peticionamento eletrônico; recomenda-se cadastrar a petição como pedido de expedição de mandado de levantamento, para análise com prioridade. Após, nada mais sendo requerido em 30 dias, arquivem-se os autos, com anotação de pagamento (art. 924, II, CPC/2015). Novo valor do preparo: Nos termos do Comunicado Conjunto nº 951/2023, publicado em razão das alterações havidas na Lei Estadual nº 11.608/2003, operadas pela Lei Estadual nº 17.785/2023, em caso de interposição de recurso inominado, o preparo deve abranger os seguintes valores: 1.a) a taxa judiciária de ingresso, no importe de 1,5% (um e meio por cento) sobre o valor atualizado da causa, observado o valor mínimo de 5 (cinco) UFESPs, a ser recolhida na guia DARE, quando não se tratar de execução de título extrajudicial; 1.b) a taxa judiciária de ingresso, no importe de 2% (dois por cento) sobre o valor atualizado da causa, observado o valor mínimo de 5 (cinco) UFESPs, a ser recolhida na guia DARE, quando se tratar de execução de título extrajudicial; 2) a taxa judiciária referente às custas de preparo, no importe de 4% sobre o valor fixado na sentença, atualizado, se líquido, ou sobre o valor fixado equitativamente pelo MM. Juiz de Direito, se ilíquido ou ainda 4% sobre o valor atualizado atribuído à causa na ausência de pedido condenatório, observado o valor mínimo de 5 (cinco) UFESPs, a ser recolhida na guia DARE; 3) as despesas processuais referentes a todos os serviços forenses eventualmente utilizados (despesas postais atinentes ao envio de citações e intimações, utilização de sistemas conveniados, publicação de editais, etc., (recolhidas via Guia FEDTJ), e diligências do Oficial de Justiça (recolhidas em GRD), a serem recolhidas na guia FEDTJ, à exceção das diligências de Oficial de Justiça (que deverão ser colhidas na guia GRD). O preparo deve ser recolhido independentemente de cálculo da serventia, que apenas será responsável pela conferência dos valores e elaboração da certidão para juntada aos autos. No site do Tribunal (www.tjsp.jus.br), encontra-se disponível planilha para cálculo do preparo (InstitucionalPrimeira Instância Cálculos de Custas ProcessuaisJuizados EspeciaisPlanilha Apuração da Taxa Judiciária) ou pelo link https://www.tjsp.jus.br/Download/SPI/CustasProcessuais/1.PlanilhaRecursoInominado.xls., com links para emissão da guia de recolhimento da taxa judiciária (DARE), das despesas processuais (FEDTJ) e das diligências de Oficial de Justiça (GRD). Dúvidas poderão ser dirimidas exclusivamente pelo Portal de Chamados (https://suporte.tjsp.jus.br). Publique-se e intime-se, dispensado o registro de sentença (Prov. CG 27/2016). - ADV: LUSINEIDE GOMES DA SILVA (OAB 484976/SP), VITOR SILVESTRE DA SILVA (OAB 468735/SP), MAURO EDUARDO LIMA DE CASTRO (OAB 146791/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 1018 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes