Resultados para "1001667-83.2025.4.01.3000" – Página 98 de 100

Andre Pinto Borges x Vigor Alimentos S.A

ID: 331263984

Tribunal: TRT2 Órgão: Vara do Trabalho de Embu das Artes Classe: AçãO TRABALHISTA - RITO ORDINáRIO Nº Processo: 1001667-14.2025.5.02.0271

Data de Disponibilização: 22/07/2025

Polo Ativo:

ANDRE PINTO BORGES

Polo Passivo:

VIGOR ALIMENTOS S.A

Notificação

Advogados:

JULIANA DAL MORO AMARANTE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BRUNO CESAR SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANA PAULA LEAL DE CAMARGO CESAR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO VARA DO TRABALHO DE EMBU DAS ARTES ATOrd 1001667-14.2025.5.02.0271 RECLAMANTE: ANDRE PINTO BORGES RECLAMADO: VIGO… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO VARA DO TRABALHO DE EMBU DAS ARTES ATOrd 1001667-14.2025.5.02.0271 RECLAMANTE: ANDRE PINTO BORGES RECLAMADO: VIGOR ALIMENTOS S.A INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência do Despacho ID 6a17a5f proferido nos autos. CONCLUSÃO Faço os presentes autos conclusos ao MM. Juiz da Vara do Trabalho de Embu das Artes, em face do Ato GP/CR n. 10, de 03 de dezembro de 2024, do Tribunal Regional do Trabalho da 2ª Região, que dispôs sobre a criação e funcionamento do Programa de Apoio Judicial para as Unidades com Distribuição Elevada – Programa AJUDE, no âmbito do Tribunal Regional do Trabalho da 2ª Região. Certifico que o Comunicado GP/CR/EJUD2 Nº 1, de 25 de junho de 2025, expressamente ressalta "a previsão, para todas as atividades formativas, de que as magistradas e os magistrados “serão dispensadas(os) das atividades judicantes” para cursos de “vitaliciamento” e de “aperfeiçoamento periódico , conforme disposição das Escolas Nacionais (art. 10 da Resolução nº 159, de 12 de novembro de 2012, do Conselho Nacional de Justiça- CNJ)" (grifos não contidos no original), bem como "os termos do Ato Conjunto CGJT.ENAMAT nº 1, de 28 de setembro de 2022, que dispõe sobre a suspensão de prazos das magistradas e dos magistrados para a prática de atos decisórios durante atividades formativas presenciais e telepresenciais da ENAMAT e das Escolas Judiciais" (grifos não contidos no original), sendo, portanto, necessária a redesignação das audiências designadas para o período. Certifico que a reclamada se habilitou, ID. 35e7404. KAREN MARIANA FERREIRA BARBOSA, Servidora. DESPACHO Com a habilitação da reclamada, ID. 35e7404, dou-a por citada. Anote-se. CONSIDERANDO-SE que esta única Vara do Trabalho de Embu das Artes conta, sozinha, com a 2ª maior distribuição de processos por Vara de todo o Tribunal, tendo recebido apenas no ano passado quase 3.300 novos processos, já tendo recebido neste ano de 2025, até 01/07/2025, 1.937 novos processos, ou seja, com perspectiva de encerrar este ano com 4.000 novos processos, distribuição que somente vem aumentando ano após ano; CONSIDERANDO-SE os termos da Recomendação 149, de 30 de abril de 2024, do Conselho Nacional de Justiça - CNJ, que "recomenda a instituição de mecanismos que assegurem a equivalência de carga de trabalho para magistrados(as) do primeiro grau de jurisdição em termos quantitativos e qualitativos"; CONSIDERANDO-SE que o Ato GP/CR n. 10, de 03 de dezembro de 2024, da Presidência e da Corregedoria do Tribunal Regional do Trabalho da 2ª Região, que dispôs sobre a criação e funcionamento do Programa de Apoio Judicial para as Unidades com Distribuição Elevada – Programa AJUDE, no âmbito do Tribunal Regional do Trabalho da 2ª Região, estabelece de forma expressa, no seu artigo 3º, que "o Programa AJUDE será aplicável a todos os processos distribuídos à unidade judiciária, independentemente de anuência das partes litigantes, por se tratar de uma ampliação do efetivo humano à disposição da unidade jurisdicional, sem alteração da jurisdição da Vara ou de suas competências previamente estabelecidas" (grifos não contidos no original). CONSIDERANDO-SE a "ausência de espaço físico adequado para a realização das audiências", nos termos do artigo 7º, inciso I, do Ato GP/CR n. 10, de 03 de dezembro de 2024, do TRT 2, em razão da realização simultânea das audiências presenciais das pautas regulares de audiências da unidade (que, para enfrentar a altíssima demanda processual, já realiza audiências em pautas duplas - manhã e tarde - em praticamente todos os dias da semana), que consta com apenas 1 sala de audiências. CONSIDERANDO-SE o disposto no § 1º do artigo 3º da Resolução 354, de 19 de novembro de 2020, do Conselho Nacional de Justiça - CNJ, que prevê que "Art. 3º, § 1º - o juiz poderá determinar excepcionalmente, de ofício, a realização de audiências telepresenciais, nas seguintes hipóteses: III – mutirão ou projeto específico" (grifos não contidos no original), o que corrobora, de forma plena, tal aplicação, em razão do Programa AJUDE. Redesigne-se a audiência do tipo Inicial, para o dia 25/08/2025, às 11:20 horas, que será realizada de forma HÍBRIDA, mantidas todas as cominações anteriores, em especial para os casos de ausência das partes (artigo 844 da CLT - arquivamento na ausência de reclamante e revelia e confissão para ausência de reclamado), de modo que todos os seus participantes, em especial partes e advogados, poderão participar por meio da sala de audiências desta Vara do Trabalho no aplicativo Zoom, através do link abaixo, sendo que aqueles que preferirem ou não dispuserem de equipamentos ou condições para participação de forma remota poderão participar presencialmente nesta Vara do Trabalho, utilizando-se de equipamento disponível para tanto (hipótese em que, assim que chegarem nesta Vara do Trabalho, deverão se identificar no balcão da Secretaria). ID da reunião: 826 5425 0626 Senha de acesso: 467239 https://trt2-jus-br.zoom.us/j/82654250626?pwd=is4e9F0hJvHGsbbM4TI2bWEzhYmdTV.1 Aqueles que forem participar da audiência de forma remota deverão acessar o referido link, e aguardar pacientemente na sala de espera do Zoom até que sejam admitidos na sala virtual de audiências, o que poderá sofrer eventual atraso em razão da realização das audiências anteriores da pauta, quando o caso. O acesso à sala de audiência deverá ser feito por meio de dispositivo eletrônico com câmera, microfone, internet e caixa de som (celulares, notebooks, tablets, computadores etc.). Ao ingressarem na sala virtual, as partes e seus representantes serão instados a apresentar documento adequado de identificação, com foto, que deverá ser exibido com clareza à câmera do dispositivo que filma/transmite a audiência, quando for solicitado. A identificação dos advogados(as) se dará através do Cadastro Nacional de Advogados, no site da OAB. Os(as) advogados(as) deverão realizar o acesso aos autos através do sistema PJe, simultaneamente à realização da audiência, inclusive para verificação de documentos juntados e vistas de peças ou decisões. No momento de acesso à sala o sistema solicitará o nome do participante (que ficará disponível para todos nas imagens da videoconferência). Para facilitar a identificação, após o nome, cada participante deverá acrescentar o papel que exercerá na audiência (Exemplos: Fulano de tal (reclamante); Fulano de tal (preposto da reclamada X); Fulano de tal (advogado do reclamante); Fulano de tal (advogado da reclamada Y). Intimem-se as partes, nas pessoas dos advogados, pelo DJEN, ou pessoalmente, nos casos de ausência de advogado habilitado. EMBU DAS ARTES/SP, 21 de julho de 2025. NATALI CRIS OLIVEIRA MENDES TOME Juíza do Trabalho Substituta Intimado(s) / Citado(s) - VIGOR ALIMENTOS S.A

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Joao Jose Rinaldi x Leila Marina Evangelista De Oliveira

ID: 319505878

Tribunal: TRT2 Órgão: 10ª Turma Classe: AGRAVO DE PETIçãO Nº Processo: 1001667-76.2024.5.02.0003

Data de Disponibilização: 08/07/2025

Polo Ativo:

JOAO JOSE RINALDI

Polo Passivo:

LEILA MARINA EVANGELISTA DE OLIVEIRA

Notificação

Advogados:

GLAUCO SCASSIOTTI PADUA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSE LUIZ DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUANA GUIMARAES SANTUCCI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 10ª TURMA Relatora: SANDRA CURI DE ALMEIDA AP 1001667-76.2024.5.02.0003 AGRAVANTE: JOAO JOSE RINALDI AGRAVADO: L… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 10ª TURMA Relatora: SANDRA CURI DE ALMEIDA AP 1001667-76.2024.5.02.0003 AGRAVANTE: JOAO JOSE RINALDI AGRAVADO: LEILA MARINA EVANGELISTA DE OLIVEIRA Ficam as partes INTIMADAS quanto aos termos do v. Acórdão proferido nos presentes autos (#id:ae928b3): PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO PROC. TRT/SP Nº 1001667-76.2024.5.02.0003 - 10ª. TURMA (Autos Principais n. 0179600-98.1997.5.02.0003) NATUREZA: AGRAVO DE PETIÇÃO e EMBARGOS DE TERCEIRO ORIGEM: 3ª VARA DO TRABALHO DE SÃO PAULO/SP AGRAVANTE: JOÃO JOSE RINALDI AGRAVADO: LEILA MARINA EVANGELISTA DE OLIVEIRA Adoto o relatório da I. Desembargadora Relatora: "Contra a r. sentença id 784eafe, que declarou julgou procedente o cancelamento da indisponibilidade, tornando insubsistente a penhora realizada sobre o imóvel de matrícula nº 51.020 do 1º CRI de Guarulhos/SP, agravou de petição o exequente dos autos principais, alegando que a alienação do imóvel em questão ocorreu durante a pendência de reclamação trabalhista. Assim, baseado nesses argumentos, acredita ser possível concluir que houve fraude à execução de acordo como os artigos 792, inciso IV, e 792, §1º, do Código de Processo Civil. Requereu, por fim, a manutenção da indisponibilidade sobre o imóvel, a fim de assegurar a efetividade do processo de execução. Contraminuta sob id.078f5b2 O D. Ministério Público do Trabalho não se manifestou in casu (art. 2º, Portaria 03, de 27.01.05 do MPT, que regulamentou seu procedimento nesta Região, em cumprimento ao disposto no §5º, do art. 129, da CF, com redação da EC 45/2004). É o relatório". VOTO Subscrevo, por iguais, as seguintes razões de decidir: "I - Admissibilidade Pressupostos legais presentes, conheço do Agravo de Petição. II - Mérito Penhora de imóvel. Alienação. Registro da transferência de titularidade no curso da Ação Trabalhista. Fraude configurada: Insurgindo-se quanto a r. decisão de id. 784eafe, que cancelou a indisponibilidade sobre o imóvel registrado sob matrícula nº 51.020 do 1º CRI de Guarulhos/SP, agravou de petição o exequente dos autos principais (embargado de terceiro), alegando que a alienação do referido bem foi realizada após o trânsito em julgado da sentença trabalhista, restando configurada a fraude à execução. Em razão disso, requereu a desconsideração da transferência do imóvel, considerando ser imprescindível para a garantia da plena satisfação do crédito. Pois bem. Em consonância ao relatado, torna-se patente a consulta conjunta aos autos da ação principal (0179600-98.1997.5.02.0003), do qual extrai-se que a mencionada reclamatória trabalhista foi ajuizada pela ora agravante em face da ex-empregadora MASTERBUS TRANSPORTES LTDA (Massa Falida), sendo certo que, a partir das dificuldades intransponíveis à obtenção de meios aptos para satisfazer o crédito exequendo( id. db01e6d - fls.876), ao requerimento do exequente deferiu-se a instauração do Incidente de Desconsideração da Personalidade Jurídica e, ao julgamento, deferido o pedido para autorizar o redirecionamento do atos de execução em face do patrimônio de AILTON DOS SANTOS (id. e0cd2dd). Procedendo à diligência de pesquisa patrimonial em nome dos executados. (id. 6766d79) e tendo em vista o retorno das certidões, nas quais constam imóveis em nome dos Sócios, o exequente requereu a determinação de Hasta Pública para apuração de valores, com o intuito de satisfazer o crédito. (id. 3a7ba6b). Em atenção ao referido pleito, a MM. Juíza de Origem determinou a expedição de Mandado de Penhora do imóvel indicado (matrícula 51.020), do 1º Cartório de Imóveis de Guarulhos/SP, bem como a intimação do sócio AILTON DOS SANTOS (id. 5a7a32e). Em devolutiva do cumprimento do mandado, o oficial de justiça responsável atestou que procedeu com a penhora do imóvel indicado (id. 8c8d0d4). Vieram, então, os embargou de terceiros, opostos por Leila Marina Evangelista de Oliveira proprietária atual no imóvel conscrito. Em defesa, o executado Sr. Joao Jose Rinaldi manifestou-se apontando a ocorrência de prática fraudulenta, vez que a alienação do imóvel teria ocorrido no curso da execução trabalhista. (id. 28c6c8c) Submetido à apreciação, decidiu o D. Juízo de Origem pela procedência do pedido: "...Com efeito, razão assiste ao(s) embargante(s). Verifica-se que imóvel de matrícula nº 51.020 do 1º Cartório de Registro de Imóveis de Guarulhos, foi adquirido de Wilson de Goes Barreto e Maria dos Santos Barreto, por meio de escritura de venda e compra datada de 16/06/1980, por Jeovani dos Santos e Ailton dos Santos. Em 17/04/1998, por meio de escritura pública de divisão amigável e extinção de condomínio, o imóvel passou a pertencer 50% a Jeovani dos Santos e Valdenice Vieira Jupy e 50% a Ailton dos Santos. A metade pertencente a Jeovani dos Santos e Valdenice Vieira Jupy recebeu o número de residência 138. A metade pertencente a Ailton dos Santos recebeu o número de residência 142, hoje pertencente a Leila Marina Evangelista Oliveira. Os presentes embargos tratam apenas do imóvel pertencente à embargante LEILA MARINA EVANGELISTA DE OLIVEIRA. O Juízo verifica que a embargante carreou aos autos documentação que comprova de forma inequívoca que se tornou proprietária de 50% do imóvel constrito. O imóvel foi adquirido por meio de escritura pública de venda e compra, em 19/11/2004, de Ailton dos Santos, executado. O executado Ailton dos Santos foi incluído no polo passivo da execução apenas em 20/03/2024, quase vinte anos após a compra e venda. Não há que se falar em prática de ato simulado com o intuito de fraudar a execução, eis que o imóvel discutido nos presentes embargos foi transmitido ao(s) embargante(s) há mais de 20 anos e, com efeito, não restou comprovado pelo(a)embargado(a) que o tenha(m) feito de má-fé. Nesse sentido, é o entendimento pacificado pelo STJ (Súmula 375), ao dispor que "[o] reconhecimento da fraude à execução depende do registro da penhora do bem alienado ou da prova da má-fé do terceiro-adquirente". Portanto, no caso dos autos, não verificando o Juízo presentes nenhuma das hipóteses ventiladas, é de se presumir a boa-fé do(s) terceiro(s)- adquirente(s), cuja posse legítima deve ser protegida, não se mostrando justo e razoável que o(s) embargantes sofra(m) constrição em seu patrimônio jurídico a fim de satisfazer a execução objeto dos autos principais. Ante o exposto, conheço dos EMBARGOS DE TERCEIRO, opostos por , e, no mérito, julgo-os PROCEDENTES, para cancelar a indisponibilidade e tornar insubsistente a penhora lançada sobre o imóvel de matrícula nº matrícula nº 51.020 do 1º CRI de Guarulhos/SP, casa 142. Custas pelo(a) embargado(a), no importe de R$ 44,26, nos termos do art. 789-A, inciso V, da CLT., das quais fica isento(a). Decorrido o octídio recursal, certifique a Secretaria o resultado da sentença junto aos autos principais, arquivando a presente ação incidental, definitivamente. Intimem-se as partes."(id. 784eafe). Dessa r. decisão agravou petição o exequente dos autos principais. (...)". Peço vênia para divergir da I. Relatora, todavia, quanto ao mérito da questão: Da penhora de bem imóvel: Alienação. Registro da transferência de titularidade no curso da Ação Trabalhista Sem razão o agravante. Vislumbra-se dos autos que o imóvel constrito, objeto da matrícula n. 51.020 junto ao 1º Cartório de Registro de Imóveis de Guarulhos (ID. 7ff5d65), foi adquirido por Jeovani dos Santos e Ailton dos Santos, este o sócio executado, por meio de escritura de venda e compra datada de 16/06/1980, de Wilson de Goes Barreto e Maria dos Santos Barreto. Em 17/04/1998, por meio de escritura pública de divisão amigável e extinção de condomínio, o imóvel passou a pertencer 50% a Jeovani dos Santos e Valdenice Vieira Jupy, bem como 50% ao executado Ailton dos Santos, sendo certo que a metade pertencente a Jeovani dos Santos e Valdenice Vieira Jupy recebeu o número de residência 138, enquanto a metade pertencente a executado Ailton dos Santos recebeu o número de residência 142, hoje pertencente à embargante, ora agravada, Leila Marina Evangelista Oliveira. E, nos presentes embargos de terceiro, a agravada Leila Marina Evangelista Oliveira logrou provar que adquiriu os 50% pertencentes ao sócio executado, Ailton dos Santos, residência n. 142, por meio de Escritura Pública de Venda e Compra lavrada perante o 2º Cartório de Notas da Comarca de Guarulhos aos 19/11/2004 (ID. 7ce4b5a, fl. 24 do PDF), sendo certo que o sócio executado foi incluído no polo passivo da execução somente em março/2024 (ID. e0cd2dd dos autos principais n. 0179600-98.1997.5.02.0003), cerca de 20 (vinte) anos depois, portanto. Como se vê, a escritura pública de compra e venda ID 7ce4b5a, datada de 19/11/2004, é, em muito, anterior à inclusão do sócio executado Ailton dos Santos no polo passivo da execução, que se deu apenas em março/2024, circunstância na qual a boa-fé da adquirente, ora agravada, deve ser presumida (Súmula 375, do STJ). De efeito, não há nenhum elemento nos autos que evidencie qualquer intuito fraudulento na transação havida entre o sócio executado e a embargante Leila Marina Evangelista Oliveira, aliás, por escritura pública firmada em 19/11/2004, hipótese na qual a boa-fé deve ser presumida, máxime porque à época nem sequer havia sido redirecionada a execução em face do sócio Ailton dos Santos. Nesse sentido, inclusive, é a Súmula 375, do C. STJ, editada em 30/03/2009, que dispõe que "o reconhecimento da fraude à execução depende do registro da penhora do bem alienado ou da prova de má-fé do terceiro adquirente". De outra parte, embora no direito pátrio a alienação só se torne perfeita e acabada com a averbação do negócio no registro de imóveis, a jurisprudência vem se pacificando no sentido de dar validade aos atos de promessa. Aliás, nessa linha posicionou-se o C. Superior Tribunal de Justiça, através da Súmula 84, in verbis: É admissível a oposição de embargos de terceiro fundados em alegação de posse advinda do compromisso de compra e venda de imóvel, ainda que desprovido do registro (DJ 02.07.1993). Nessa moldura, malgrado a necessidade do competente registro oficial para a transmissão efetiva da propriedade de bem imóvel (artigo 1.245, § 1º, do CC/2002), impõe-se a ponderação de valores, de forma que tanto o direito à propriedade como a boa-fé merecem especial guarida. Não bastasse, a Certidão do Sr. Oficial de Justiça atesta que "No local há duas residências com os números 138, na qual reside a Sra. Valdenice Vieira dos Santos, e 142, na qual reside a Sra. Leila Marina Evangelista Oliveira" (ID. 8c8d0d4 dos autos principais n. 0179600-98.1997.5.02.0003, grifamos), tratando-se, como se vê, residência da embargante, ora agravada. Registre-se, por importante, que o princípio da razoável duração do processo (artigo 5º, LXXVIII) e o crédito de natureza alimentar não autorizam, jamais, a expropriação de bens de pessoas que não guardam qualquer relação com a figura do devedor. Entendimento contrário implicaria flagrante violação ao direito de propriedade e à segurança jurídica, bem como aos princípios constitucionais insculpidos nos incisos XXXV, XXXVI, LIV e LV, do artigo 5º, da Constituição Federal. Como corolário, impõe-se manter a r. decisão de Origem que cancelou a indisponibilidade sobre o imóvel, afastando a fraude à execução, não comportando reforma. Nego provimento. ACORDAM os Magistrados da 10ª Turma do Tribunal Regional do Trabalho da 2ª Região em: CONHECER do agravo de petição interposto pelo exequente, e, no mérito, NEGAR-LHE PROVIMENTO. Tudo na forma da fundamentação do voto. Presidiu o julgamento o Excelentíssimo Senhor Desembargador ARMANDO AUGUSTO PINHEIRO PIRES. Tomaram parte no julgamento: SÔNIA APARECIDA GINDRO, SANDRA CURI DE ALMEIDA e ADRIANA MARIA BATTISTELLI VARELLIS. Votação: por maioria, vencido o voto da Desembargadora Sônia Aparecida Gindro, que reconhecia a ocorrência de fraude à execução quanto ao imóvel objeto de penhora, a qual deveria remanescer incólume, julgando-se improcedentes os embargos de terceiro ajuizados. REDATORA DESIGNADA: SANDRA CURI DE ALMEIDA. São Paulo, 28 de Maio de 2025. SANDRA CURI DE ALMEIDA Desembargadora Designada VOTOS Voto do(a) Des(a). SONIA APARECIDA GINDRO / 10ª Turma - Cadeira 2 10ª TURMA PROCESSO TRT/SP PJe Nº. 1001667-76.2024.5.02.0003 AGRAVO DE PETIÇÃO em EMBARGOS DE TERCEIRO AGRAVANTE: JOÃO JOSE RINALDI AGRAVADA: LEILA MARINA EVANGELISTA DE OLIVEIRA ORIGEM: 3ª VARA DO TRABALHO DE SÃO PAULO VOTO VENCIDO Contra a r. sentença id 784eafe, que declarou julgou procedente o cancelamento da indisponibilidade, tornando insubsistente a penhora realizada sobre o imóvel de matrícula nº 51.020 do 1º CRI de Guarulhos/SP, agravou de petição o exequente dos autos principais, alegando que a alienação do imóvel em questão ocorreu durante a pendência de reclamação trabalhista. Assim, baseado nesses argumentos, acredita ser possível concluir que houve fraude à execução de acordo como os artigos 792, inciso IV, e 792, §1º, do Código de Processo Civil. Requereu, por fim, a manutenção da indisponibilidade sobre o imóvel, a fim de assegurar a efetividade do processo de execução. Contraminuta sob id.078f5b2 O D. Ministério Público do Trabalho não se manifestou in casu (art. 2º, Portaria 03, de 27.01.05 do MPT, que regulamentou seu procedimento nesta Região, em cumprimento ao disposto no §5º, do art. 129, da CF, com redação da EC 45/2004). É o relatório. V O T O I - Admissibilidade Pressupostos legais presentes, conheço do Agravo de Petição. II - Mérito Penhora de imóvel. Alienação. Registro da transferência de titularidade no curso da Ação Trabalhista. Fraude configurada: Insurgindo-se quanto a r. decisão de id. 784eafe, que cancelou a indisponibilidade sobre o imóvel registrado sob matrícula nº 51.020 do 1º CRI de Guarulhos/SP, agravou de petição o exequente dos autos principais (embargado de terceiro), alegando que a alienação do referido bem foi realizada após o trânsito em julgado da sentença trabalhista, restando configurada a fraude à execução. Em razão disso, requereu a desconsideração da transferência do imóvel, considerando ser imprescindível para a garantia da plena satisfação do crédito. Pois bem. Em consonância ao relatado, torna-se patente a consulta conjunta aos autos da ação principal (0179600-98.1997.5.02.0003), do qual extrai-se que a mencionada reclamatória trabalhista foi ajuizada pela ora agravante em face da ex-empregadora MASTERBUS TRANSPORTES LTDA (Massa Falida), sendo certo que, a partir das dificuldades intransponíveis à obtenção de meios aptos para satisfazer o crédito exequendo( id. db01e6d - fls.876), ao requerimento do exequente deferiu-se a instauração do Incidente de Desconsideração da Personalidade Jurídica e, ao julgamento, deferido o pedido para autorizar o redirecionamento do atos de execução em face do patrimônio de AILTON DOS SANTOS (id. e0cd2dd). Procedendo à diligência de pesquisa patrimonial em nome dos executados. (id. 6766d79) e tendo em vista o retorno das certidões, nas quais constam imóveis em nome dos Sócios, o exequente requereu a determinação de Hasta Pública para apuração de valores, com o intuito de satisfazer o crédito. (id. 3a7ba6b). Em atenção ao referido pleito, a MM. Juíza de Origem determinou a expedição de Mandado de Penhora do imóvel indicado (matrícula 51.020), do 1º Cartório de Imóveis de Guarulhos/SP, bem como a intimação do sócio AILTON DOS SANTOS (id. 5a7a32e). Em devolutiva do cumprimento do mandado, o oficial de justiça responsável atestou que procedeu com a penhora do imóvel indicado (id. 8c8d0d4). Vieram, então, os embargou de terceiros, opostos por Leila Marina Evangelista de Oliveira proprietária atual no imóvel conscrito. Em defesa, o executado Sr. Joao Jose Rinaldi manifestou-se apontando a ocorrência de prática fraudulenta, vez que a alienação do imóvel teria ocorrido no curso da execução trabalhista. (id. 28c6c8c) Submetido à apreciação, decidiu o D. Juízo de Origem pela procedência do pedido: "...Com efeito, razão assiste ao(s) embargante(s). Verifica-se que imóvel de matrícula nº 51.020 do 1º Cartório de Registro de Imóveis de Guarulhos, foi adquirido de Wilson de Goes Barreto e Maria dos Santos Barreto, por meio de escritura de venda e compra datada de 16/06/1980, por Jeovani dos Santos e Ailton dos Santos. Em 17/04/1998, por meio de escritura pública de divisão amigável e extinção de condomínio, o imóvel passou a pertencer 50% a Jeovani dos Santos e Valdenice Vieira Jupy e 50% a Ailton dos Santos. A metade pertencente a Jeovani dos Santos e Valdenice Vieira Jupy recebeu o número de residência 138. A metade pertencente a Ailton dos Santos recebeu o número de residência 142, hoje pertencente a Leila Marina Evangelista Oliveira. Os presentes embargos tratam apenas do imóvel pertencente à embargante LEILA MARINA EVANGELISTA DE OLIVEIRA. O Juízo verifica que a embargante carreou aos autos documentação que comprova de forma inequívoca que se tornou proprietária de 50% do imóvel constrito. O imóvel foi adquirido por meio de escritura pública de venda e compra, em 19/11/2004, de Ailton dos Santos, executado. O executado Ailton dos Santos foi incluído no polo passivo da execução apenas em 20/03/2024, quase vinte anos após a compra e venda. Não há que se falar em prática de ato simulado com o intuito de fraudar a execução, eis que o imóvel discutido nos presentes embargos foi transmitido ao(s) embargante(s) há mais de 20 anos e, com efeito, não restou comprovado pelo(a)embargado(a) que o tenha(m) feito de má-fé. Nesse sentido, é o entendimento pacificado pelo STJ (Súmula 375), ao dispor que "[o] reconhecimento da fraude à execução depende do registro da penhora do bem alienado ou da prova da má-fé do terceiro-adquirente". Portanto, no caso dos autos, não verificando o Juízo presentes nenhuma das hipóteses ventiladas, é de se presumir a boa-fé do(s) terceiro(s)- adquirente(s), cuja posse legítima deve ser protegida, não se mostrando justo e razoável que o(s) embargantes sofra(m) constrição em seu patrimônio jurídico a fim de satisfazer a execução objeto dos autos principais. Ante o exposto, conheço dos EMBARGOS DE TERCEIRO, opostos por , e, no mérito, julgo-os PROCEDENTES, para cancelar a indisponibilidade e tornar insubsistente a penhora lançada sobre o imóvel de matrícula nº matrícula nº 51.020 do 1º CRI de Guarulhos/SP, casa 142. Custas pelo(a) embargado(a), no importe de R$ 44,26, nos termos do art. 789-A, inciso V, da CLT., das quais fica isento(a). Decorrido o octídio recursal, certifique a Secretaria o resultado da sentença junto aos autos principais, arquivando a presente ação incidental, definitivamente. Intimem-se as partes."(id. 784eafe). Dessa r. decisão agravou petição o exequente dos autos principais. Com efeito, indiscutível que a prova sobre a propriedade imóvel se faz por meio da transcrição do título de transferência junto ao Registro de Imóvel, levada a efeito no Cartório competente, sendo certo que no presente caso houve averbação a respeito da noticiada aquisição pelos embargantes em novembro/2004. Oportuno ressaltar que o registro imobiliário além de assegurar o direito de exercer a propriedade, afigura-se imprescindível à individualização e identificação do bem, exercendo validamente seu efeito erga omnes. Dentre os direitos reais elencados no art. 1.225 do Código Civil, extrai-se o direito à propriedade, conforme inciso I. Nesse contexto, prevê o art. 1227 do Código Civil que: "Os direitos reais sobre imóveis constituídos ou transmitidos por atos entre vivos, só se adquirem com o registro no Cartório de Registro de Imóveis dos referidos títulos (arts. 1.245 a 1.247) salvo os casos expressos neste Código.". Em comentários ao tema envolvido, destaca a ilustre Professora Maria Helena Diniz que: "O compromisso irretratável de compra e venda de imóvel é um direito real de aquisição, desde que registrado, assecuratório não do contrahere futuro, mas da outorga da escritura definitiva, não só em relação às partes contratantes, como erga omnes, visto que o promitente comprador poderá, com o pagamento integral do preço, exigi-la do promitente vendedor ou de terceiro a quem os direito deste foram cedidos, ou pleitear a adjudicação compulsória, havendo recusa daqueles.". No tocante ao registro de imóveis, ressalta: "Os direitos reais sobre imóveis constituídos por ato negocial inter vivos apenas poderão ser adquiridos pelo assento dos títulos no Registro Imobiliário. Assim, ao se conceder hipoteca a alguém, esta será um direito obrigacional entre os contratantes, constituindo-se direito real de garantia sobre imóveis alheio somente após o registro do título no Cartório de Registro de Imóveis." (in Código Civil Anotado, 11ª edição - fls. 966/966). Dos documentos encartados nos autos, verifica-se, em efetivo, tal qual narrado pelo D. Julgador de Origem, que o imóvel objeto de penhora era o pertencente ao Sr. Ailton dos Santos, situado na Rua José Miguel Ackel, Parque Industrial Cumbica - Guarulhos, sendo o imóvel que recebeu o n. 142 após o desmembramento, registrado sob a matrícula 51.020 e que foi adquirido pela embargante de terceiro, Sra. Leila Marina Evangelista de Oliveira, em 19.11.2002, conforme consta no id 7ce4b5a, ao tempo em que já tramitava perante esta Justiça Obreira ação, desde 1997, Processo 0179600-98.1997.5.02.0003, capaz de levar o então proprietário Sr. Ailton dos Santos, à insolvência. O fato de que, nos autos principais, se possa constatar a inclusão do sócio apenas em 2024, mediante requerimento de instauração do incidente de desconsideração da personalidade jurídica (id. e0cd2dd), não isenta o imóvel da constrição, segundo se entende. Como se sabe fartamente, para a configuração da fraude à execução, necessário se faz a existência de demanda, ao tempo da alienação, capaz de alterar o patrimônio da executada, do sócio, até mesmo do ex-sócio, levando-os à insolvência e, a partir disso, fazendo com que o crédito pendente não possa ser executado (art. 792, IV, do CPC), sendo esse, justamente, o caso dos presentes autos. Tal circunstância impede que se afaste a fraude à execução, e isto que se deve reconhecer ainda que se trate de alienação levada a efeito há mais de 20 anos como enfatizado pela parte embargante de terceiro, eis que presentes os requisitos caracterizadores, tendo em conta que, em sentido oposto à alegada boa-fé da adquirente do imóvel, a qual não detectou a existência da ação trabalhista, deve-se levar em consideração a má-fé do vendedor, eis que já detinha ciência plena de sua situação em face da pessoa jurídica da qual participava, e dos termos da demanda, a qual permaneceu sem a quitação do crédito e isto há quase trinta anos. Reformo para julgar subsistente a penhora em face da fraude à execução perpetrada, o que leva, consequentemente, à improcedência dos embargos de terceiro ajuizados. Posto isso, conheço do agravo de petição interposto pelo exequente dos autos principais e, no mérito, dou-lhe provimento para reconhecer a ocorrência de fraude à execução quanto ao imóvel objeto de penhora, a qual deverá remanescer incólume, julgando-se improcedentes os embargos de terceiro ajuizados. SONIA APARECIDA GINDRO Relatora Vencida 33-1 SAO PAULO/SP, 07 de julho de 2025. ARIELA OLIVEIRA DE MORAES Diretor de Secretaria Intimado(s) / Citado(s) - JOAO JOSE RINALDI

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Joao Jose Rinaldi x Leila Marina Evangelista De Oliveira

ID: 319505897

Tribunal: TRT2 Órgão: 10ª Turma Classe: AGRAVO DE PETIçãO Nº Processo: 1001667-76.2024.5.02.0003

Data de Disponibilização: 08/07/2025

Polo Ativo:

JOAO JOSE RINALDI

Polo Passivo:

LEILA MARINA EVANGELISTA DE OLIVEIRA

Notificação

Advogados:

GLAUCO SCASSIOTTI PADUA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSE LUIZ DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUANA GUIMARAES SANTUCCI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 10ª TURMA Relatora: SANDRA CURI DE ALMEIDA AP 1001667-76.2024.5.02.0003 AGRAVANTE: JOAO JOSE RINALDI AGRAVADO: L… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 10ª TURMA Relatora: SANDRA CURI DE ALMEIDA AP 1001667-76.2024.5.02.0003 AGRAVANTE: JOAO JOSE RINALDI AGRAVADO: LEILA MARINA EVANGELISTA DE OLIVEIRA Ficam as partes INTIMADAS quanto aos termos do v. Acórdão proferido nos presentes autos (#id:ae928b3): PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO PROC. TRT/SP Nº 1001667-76.2024.5.02.0003 - 10ª. TURMA (Autos Principais n. 0179600-98.1997.5.02.0003) NATUREZA: AGRAVO DE PETIÇÃO e EMBARGOS DE TERCEIRO ORIGEM: 3ª VARA DO TRABALHO DE SÃO PAULO/SP AGRAVANTE: JOÃO JOSE RINALDI AGRAVADO: LEILA MARINA EVANGELISTA DE OLIVEIRA Adoto o relatório da I. Desembargadora Relatora: "Contra a r. sentença id 784eafe, que declarou julgou procedente o cancelamento da indisponibilidade, tornando insubsistente a penhora realizada sobre o imóvel de matrícula nº 51.020 do 1º CRI de Guarulhos/SP, agravou de petição o exequente dos autos principais, alegando que a alienação do imóvel em questão ocorreu durante a pendência de reclamação trabalhista. Assim, baseado nesses argumentos, acredita ser possível concluir que houve fraude à execução de acordo como os artigos 792, inciso IV, e 792, §1º, do Código de Processo Civil. Requereu, por fim, a manutenção da indisponibilidade sobre o imóvel, a fim de assegurar a efetividade do processo de execução. Contraminuta sob id.078f5b2 O D. Ministério Público do Trabalho não se manifestou in casu (art. 2º, Portaria 03, de 27.01.05 do MPT, que regulamentou seu procedimento nesta Região, em cumprimento ao disposto no §5º, do art. 129, da CF, com redação da EC 45/2004). É o relatório". VOTO Subscrevo, por iguais, as seguintes razões de decidir: "I - Admissibilidade Pressupostos legais presentes, conheço do Agravo de Petição. II - Mérito Penhora de imóvel. Alienação. Registro da transferência de titularidade no curso da Ação Trabalhista. Fraude configurada: Insurgindo-se quanto a r. decisão de id. 784eafe, que cancelou a indisponibilidade sobre o imóvel registrado sob matrícula nº 51.020 do 1º CRI de Guarulhos/SP, agravou de petição o exequente dos autos principais (embargado de terceiro), alegando que a alienação do referido bem foi realizada após o trânsito em julgado da sentença trabalhista, restando configurada a fraude à execução. Em razão disso, requereu a desconsideração da transferência do imóvel, considerando ser imprescindível para a garantia da plena satisfação do crédito. Pois bem. Em consonância ao relatado, torna-se patente a consulta conjunta aos autos da ação principal (0179600-98.1997.5.02.0003), do qual extrai-se que a mencionada reclamatória trabalhista foi ajuizada pela ora agravante em face da ex-empregadora MASTERBUS TRANSPORTES LTDA (Massa Falida), sendo certo que, a partir das dificuldades intransponíveis à obtenção de meios aptos para satisfazer o crédito exequendo( id. db01e6d - fls.876), ao requerimento do exequente deferiu-se a instauração do Incidente de Desconsideração da Personalidade Jurídica e, ao julgamento, deferido o pedido para autorizar o redirecionamento do atos de execução em face do patrimônio de AILTON DOS SANTOS (id. e0cd2dd). Procedendo à diligência de pesquisa patrimonial em nome dos executados. (id. 6766d79) e tendo em vista o retorno das certidões, nas quais constam imóveis em nome dos Sócios, o exequente requereu a determinação de Hasta Pública para apuração de valores, com o intuito de satisfazer o crédito. (id. 3a7ba6b). Em atenção ao referido pleito, a MM. Juíza de Origem determinou a expedição de Mandado de Penhora do imóvel indicado (matrícula 51.020), do 1º Cartório de Imóveis de Guarulhos/SP, bem como a intimação do sócio AILTON DOS SANTOS (id. 5a7a32e). Em devolutiva do cumprimento do mandado, o oficial de justiça responsável atestou que procedeu com a penhora do imóvel indicado (id. 8c8d0d4). Vieram, então, os embargou de terceiros, opostos por Leila Marina Evangelista de Oliveira proprietária atual no imóvel conscrito. Em defesa, o executado Sr. Joao Jose Rinaldi manifestou-se apontando a ocorrência de prática fraudulenta, vez que a alienação do imóvel teria ocorrido no curso da execução trabalhista. (id. 28c6c8c) Submetido à apreciação, decidiu o D. Juízo de Origem pela procedência do pedido: "...Com efeito, razão assiste ao(s) embargante(s). Verifica-se que imóvel de matrícula nº 51.020 do 1º Cartório de Registro de Imóveis de Guarulhos, foi adquirido de Wilson de Goes Barreto e Maria dos Santos Barreto, por meio de escritura de venda e compra datada de 16/06/1980, por Jeovani dos Santos e Ailton dos Santos. Em 17/04/1998, por meio de escritura pública de divisão amigável e extinção de condomínio, o imóvel passou a pertencer 50% a Jeovani dos Santos e Valdenice Vieira Jupy e 50% a Ailton dos Santos. A metade pertencente a Jeovani dos Santos e Valdenice Vieira Jupy recebeu o número de residência 138. A metade pertencente a Ailton dos Santos recebeu o número de residência 142, hoje pertencente a Leila Marina Evangelista Oliveira. Os presentes embargos tratam apenas do imóvel pertencente à embargante LEILA MARINA EVANGELISTA DE OLIVEIRA. O Juízo verifica que a embargante carreou aos autos documentação que comprova de forma inequívoca que se tornou proprietária de 50% do imóvel constrito. O imóvel foi adquirido por meio de escritura pública de venda e compra, em 19/11/2004, de Ailton dos Santos, executado. O executado Ailton dos Santos foi incluído no polo passivo da execução apenas em 20/03/2024, quase vinte anos após a compra e venda. Não há que se falar em prática de ato simulado com o intuito de fraudar a execução, eis que o imóvel discutido nos presentes embargos foi transmitido ao(s) embargante(s) há mais de 20 anos e, com efeito, não restou comprovado pelo(a)embargado(a) que o tenha(m) feito de má-fé. Nesse sentido, é o entendimento pacificado pelo STJ (Súmula 375), ao dispor que "[o] reconhecimento da fraude à execução depende do registro da penhora do bem alienado ou da prova da má-fé do terceiro-adquirente". Portanto, no caso dos autos, não verificando o Juízo presentes nenhuma das hipóteses ventiladas, é de se presumir a boa-fé do(s) terceiro(s)- adquirente(s), cuja posse legítima deve ser protegida, não se mostrando justo e razoável que o(s) embargantes sofra(m) constrição em seu patrimônio jurídico a fim de satisfazer a execução objeto dos autos principais. Ante o exposto, conheço dos EMBARGOS DE TERCEIRO, opostos por , e, no mérito, julgo-os PROCEDENTES, para cancelar a indisponibilidade e tornar insubsistente a penhora lançada sobre o imóvel de matrícula nº matrícula nº 51.020 do 1º CRI de Guarulhos/SP, casa 142. Custas pelo(a) embargado(a), no importe de R$ 44,26, nos termos do art. 789-A, inciso V, da CLT., das quais fica isento(a). Decorrido o octídio recursal, certifique a Secretaria o resultado da sentença junto aos autos principais, arquivando a presente ação incidental, definitivamente. Intimem-se as partes."(id. 784eafe). Dessa r. decisão agravou petição o exequente dos autos principais. (...)". Peço vênia para divergir da I. Relatora, todavia, quanto ao mérito da questão: Da penhora de bem imóvel: Alienação. Registro da transferência de titularidade no curso da Ação Trabalhista Sem razão o agravante. Vislumbra-se dos autos que o imóvel constrito, objeto da matrícula n. 51.020 junto ao 1º Cartório de Registro de Imóveis de Guarulhos (ID. 7ff5d65), foi adquirido por Jeovani dos Santos e Ailton dos Santos, este o sócio executado, por meio de escritura de venda e compra datada de 16/06/1980, de Wilson de Goes Barreto e Maria dos Santos Barreto. Em 17/04/1998, por meio de escritura pública de divisão amigável e extinção de condomínio, o imóvel passou a pertencer 50% a Jeovani dos Santos e Valdenice Vieira Jupy, bem como 50% ao executado Ailton dos Santos, sendo certo que a metade pertencente a Jeovani dos Santos e Valdenice Vieira Jupy recebeu o número de residência 138, enquanto a metade pertencente a executado Ailton dos Santos recebeu o número de residência 142, hoje pertencente à embargante, ora agravada, Leila Marina Evangelista Oliveira. E, nos presentes embargos de terceiro, a agravada Leila Marina Evangelista Oliveira logrou provar que adquiriu os 50% pertencentes ao sócio executado, Ailton dos Santos, residência n. 142, por meio de Escritura Pública de Venda e Compra lavrada perante o 2º Cartório de Notas da Comarca de Guarulhos aos 19/11/2004 (ID. 7ce4b5a, fl. 24 do PDF), sendo certo que o sócio executado foi incluído no polo passivo da execução somente em março/2024 (ID. e0cd2dd dos autos principais n. 0179600-98.1997.5.02.0003), cerca de 20 (vinte) anos depois, portanto. Como se vê, a escritura pública de compra e venda ID 7ce4b5a, datada de 19/11/2004, é, em muito, anterior à inclusão do sócio executado Ailton dos Santos no polo passivo da execução, que se deu apenas em março/2024, circunstância na qual a boa-fé da adquirente, ora agravada, deve ser presumida (Súmula 375, do STJ). De efeito, não há nenhum elemento nos autos que evidencie qualquer intuito fraudulento na transação havida entre o sócio executado e a embargante Leila Marina Evangelista Oliveira, aliás, por escritura pública firmada em 19/11/2004, hipótese na qual a boa-fé deve ser presumida, máxime porque à época nem sequer havia sido redirecionada a execução em face do sócio Ailton dos Santos. Nesse sentido, inclusive, é a Súmula 375, do C. STJ, editada em 30/03/2009, que dispõe que "o reconhecimento da fraude à execução depende do registro da penhora do bem alienado ou da prova de má-fé do terceiro adquirente". De outra parte, embora no direito pátrio a alienação só se torne perfeita e acabada com a averbação do negócio no registro de imóveis, a jurisprudência vem se pacificando no sentido de dar validade aos atos de promessa. Aliás, nessa linha posicionou-se o C. Superior Tribunal de Justiça, através da Súmula 84, in verbis: É admissível a oposição de embargos de terceiro fundados em alegação de posse advinda do compromisso de compra e venda de imóvel, ainda que desprovido do registro (DJ 02.07.1993). Nessa moldura, malgrado a necessidade do competente registro oficial para a transmissão efetiva da propriedade de bem imóvel (artigo 1.245, § 1º, do CC/2002), impõe-se a ponderação de valores, de forma que tanto o direito à propriedade como a boa-fé merecem especial guarida. Não bastasse, a Certidão do Sr. Oficial de Justiça atesta que "No local há duas residências com os números 138, na qual reside a Sra. Valdenice Vieira dos Santos, e 142, na qual reside a Sra. Leila Marina Evangelista Oliveira" (ID. 8c8d0d4 dos autos principais n. 0179600-98.1997.5.02.0003, grifamos), tratando-se, como se vê, residência da embargante, ora agravada. Registre-se, por importante, que o princípio da razoável duração do processo (artigo 5º, LXXVIII) e o crédito de natureza alimentar não autorizam, jamais, a expropriação de bens de pessoas que não guardam qualquer relação com a figura do devedor. Entendimento contrário implicaria flagrante violação ao direito de propriedade e à segurança jurídica, bem como aos princípios constitucionais insculpidos nos incisos XXXV, XXXVI, LIV e LV, do artigo 5º, da Constituição Federal. Como corolário, impõe-se manter a r. decisão de Origem que cancelou a indisponibilidade sobre o imóvel, afastando a fraude à execução, não comportando reforma. Nego provimento. ACORDAM os Magistrados da 10ª Turma do Tribunal Regional do Trabalho da 2ª Região em: CONHECER do agravo de petição interposto pelo exequente, e, no mérito, NEGAR-LHE PROVIMENTO. Tudo na forma da fundamentação do voto. Presidiu o julgamento o Excelentíssimo Senhor Desembargador ARMANDO AUGUSTO PINHEIRO PIRES. Tomaram parte no julgamento: SÔNIA APARECIDA GINDRO, SANDRA CURI DE ALMEIDA e ADRIANA MARIA BATTISTELLI VARELLIS. Votação: por maioria, vencido o voto da Desembargadora Sônia Aparecida Gindro, que reconhecia a ocorrência de fraude à execução quanto ao imóvel objeto de penhora, a qual deveria remanescer incólume, julgando-se improcedentes os embargos de terceiro ajuizados. REDATORA DESIGNADA: SANDRA CURI DE ALMEIDA. São Paulo, 28 de Maio de 2025. SANDRA CURI DE ALMEIDA Desembargadora Designada VOTOS Voto do(a) Des(a). SONIA APARECIDA GINDRO / 10ª Turma - Cadeira 2 10ª TURMA PROCESSO TRT/SP PJe Nº. 1001667-76.2024.5.02.0003 AGRAVO DE PETIÇÃO em EMBARGOS DE TERCEIRO AGRAVANTE: JOÃO JOSE RINALDI AGRAVADA: LEILA MARINA EVANGELISTA DE OLIVEIRA ORIGEM: 3ª VARA DO TRABALHO DE SÃO PAULO VOTO VENCIDO Contra a r. sentença id 784eafe, que declarou julgou procedente o cancelamento da indisponibilidade, tornando insubsistente a penhora realizada sobre o imóvel de matrícula nº 51.020 do 1º CRI de Guarulhos/SP, agravou de petição o exequente dos autos principais, alegando que a alienação do imóvel em questão ocorreu durante a pendência de reclamação trabalhista. Assim, baseado nesses argumentos, acredita ser possível concluir que houve fraude à execução de acordo como os artigos 792, inciso IV, e 792, §1º, do Código de Processo Civil. Requereu, por fim, a manutenção da indisponibilidade sobre o imóvel, a fim de assegurar a efetividade do processo de execução. Contraminuta sob id.078f5b2 O D. Ministério Público do Trabalho não se manifestou in casu (art. 2º, Portaria 03, de 27.01.05 do MPT, que regulamentou seu procedimento nesta Região, em cumprimento ao disposto no §5º, do art. 129, da CF, com redação da EC 45/2004). É o relatório. V O T O I - Admissibilidade Pressupostos legais presentes, conheço do Agravo de Petição. II - Mérito Penhora de imóvel. Alienação. Registro da transferência de titularidade no curso da Ação Trabalhista. Fraude configurada: Insurgindo-se quanto a r. decisão de id. 784eafe, que cancelou a indisponibilidade sobre o imóvel registrado sob matrícula nº 51.020 do 1º CRI de Guarulhos/SP, agravou de petição o exequente dos autos principais (embargado de terceiro), alegando que a alienação do referido bem foi realizada após o trânsito em julgado da sentença trabalhista, restando configurada a fraude à execução. Em razão disso, requereu a desconsideração da transferência do imóvel, considerando ser imprescindível para a garantia da plena satisfação do crédito. Pois bem. Em consonância ao relatado, torna-se patente a consulta conjunta aos autos da ação principal (0179600-98.1997.5.02.0003), do qual extrai-se que a mencionada reclamatória trabalhista foi ajuizada pela ora agravante em face da ex-empregadora MASTERBUS TRANSPORTES LTDA (Massa Falida), sendo certo que, a partir das dificuldades intransponíveis à obtenção de meios aptos para satisfazer o crédito exequendo( id. db01e6d - fls.876), ao requerimento do exequente deferiu-se a instauração do Incidente de Desconsideração da Personalidade Jurídica e, ao julgamento, deferido o pedido para autorizar o redirecionamento do atos de execução em face do patrimônio de AILTON DOS SANTOS (id. e0cd2dd). Procedendo à diligência de pesquisa patrimonial em nome dos executados. (id. 6766d79) e tendo em vista o retorno das certidões, nas quais constam imóveis em nome dos Sócios, o exequente requereu a determinação de Hasta Pública para apuração de valores, com o intuito de satisfazer o crédito. (id. 3a7ba6b). Em atenção ao referido pleito, a MM. Juíza de Origem determinou a expedição de Mandado de Penhora do imóvel indicado (matrícula 51.020), do 1º Cartório de Imóveis de Guarulhos/SP, bem como a intimação do sócio AILTON DOS SANTOS (id. 5a7a32e). Em devolutiva do cumprimento do mandado, o oficial de justiça responsável atestou que procedeu com a penhora do imóvel indicado (id. 8c8d0d4). Vieram, então, os embargou de terceiros, opostos por Leila Marina Evangelista de Oliveira proprietária atual no imóvel conscrito. Em defesa, o executado Sr. Joao Jose Rinaldi manifestou-se apontando a ocorrência de prática fraudulenta, vez que a alienação do imóvel teria ocorrido no curso da execução trabalhista. (id. 28c6c8c) Submetido à apreciação, decidiu o D. Juízo de Origem pela procedência do pedido: "...Com efeito, razão assiste ao(s) embargante(s). Verifica-se que imóvel de matrícula nº 51.020 do 1º Cartório de Registro de Imóveis de Guarulhos, foi adquirido de Wilson de Goes Barreto e Maria dos Santos Barreto, por meio de escritura de venda e compra datada de 16/06/1980, por Jeovani dos Santos e Ailton dos Santos. Em 17/04/1998, por meio de escritura pública de divisão amigável e extinção de condomínio, o imóvel passou a pertencer 50% a Jeovani dos Santos e Valdenice Vieira Jupy e 50% a Ailton dos Santos. A metade pertencente a Jeovani dos Santos e Valdenice Vieira Jupy recebeu o número de residência 138. A metade pertencente a Ailton dos Santos recebeu o número de residência 142, hoje pertencente a Leila Marina Evangelista Oliveira. Os presentes embargos tratam apenas do imóvel pertencente à embargante LEILA MARINA EVANGELISTA DE OLIVEIRA. O Juízo verifica que a embargante carreou aos autos documentação que comprova de forma inequívoca que se tornou proprietária de 50% do imóvel constrito. O imóvel foi adquirido por meio de escritura pública de venda e compra, em 19/11/2004, de Ailton dos Santos, executado. O executado Ailton dos Santos foi incluído no polo passivo da execução apenas em 20/03/2024, quase vinte anos após a compra e venda. Não há que se falar em prática de ato simulado com o intuito de fraudar a execução, eis que o imóvel discutido nos presentes embargos foi transmitido ao(s) embargante(s) há mais de 20 anos e, com efeito, não restou comprovado pelo(a)embargado(a) que o tenha(m) feito de má-fé. Nesse sentido, é o entendimento pacificado pelo STJ (Súmula 375), ao dispor que "[o] reconhecimento da fraude à execução depende do registro da penhora do bem alienado ou da prova da má-fé do terceiro-adquirente". Portanto, no caso dos autos, não verificando o Juízo presentes nenhuma das hipóteses ventiladas, é de se presumir a boa-fé do(s) terceiro(s)- adquirente(s), cuja posse legítima deve ser protegida, não se mostrando justo e razoável que o(s) embargantes sofra(m) constrição em seu patrimônio jurídico a fim de satisfazer a execução objeto dos autos principais. Ante o exposto, conheço dos EMBARGOS DE TERCEIRO, opostos por , e, no mérito, julgo-os PROCEDENTES, para cancelar a indisponibilidade e tornar insubsistente a penhora lançada sobre o imóvel de matrícula nº matrícula nº 51.020 do 1º CRI de Guarulhos/SP, casa 142. Custas pelo(a) embargado(a), no importe de R$ 44,26, nos termos do art. 789-A, inciso V, da CLT., das quais fica isento(a). Decorrido o octídio recursal, certifique a Secretaria o resultado da sentença junto aos autos principais, arquivando a presente ação incidental, definitivamente. Intimem-se as partes."(id. 784eafe). Dessa r. decisão agravou petição o exequente dos autos principais. Com efeito, indiscutível que a prova sobre a propriedade imóvel se faz por meio da transcrição do título de transferência junto ao Registro de Imóvel, levada a efeito no Cartório competente, sendo certo que no presente caso houve averbação a respeito da noticiada aquisição pelos embargantes em novembro/2004. Oportuno ressaltar que o registro imobiliário além de assegurar o direito de exercer a propriedade, afigura-se imprescindível à individualização e identificação do bem, exercendo validamente seu efeito erga omnes. Dentre os direitos reais elencados no art. 1.225 do Código Civil, extrai-se o direito à propriedade, conforme inciso I. Nesse contexto, prevê o art. 1227 do Código Civil que: "Os direitos reais sobre imóveis constituídos ou transmitidos por atos entre vivos, só se adquirem com o registro no Cartório de Registro de Imóveis dos referidos títulos (arts. 1.245 a 1.247) salvo os casos expressos neste Código.". Em comentários ao tema envolvido, destaca a ilustre Professora Maria Helena Diniz que: "O compromisso irretratável de compra e venda de imóvel é um direito real de aquisição, desde que registrado, assecuratório não do contrahere futuro, mas da outorga da escritura definitiva, não só em relação às partes contratantes, como erga omnes, visto que o promitente comprador poderá, com o pagamento integral do preço, exigi-la do promitente vendedor ou de terceiro a quem os direito deste foram cedidos, ou pleitear a adjudicação compulsória, havendo recusa daqueles.". No tocante ao registro de imóveis, ressalta: "Os direitos reais sobre imóveis constituídos por ato negocial inter vivos apenas poderão ser adquiridos pelo assento dos títulos no Registro Imobiliário. Assim, ao se conceder hipoteca a alguém, esta será um direito obrigacional entre os contratantes, constituindo-se direito real de garantia sobre imóveis alheio somente após o registro do título no Cartório de Registro de Imóveis." (in Código Civil Anotado, 11ª edição - fls. 966/966). Dos documentos encartados nos autos, verifica-se, em efetivo, tal qual narrado pelo D. Julgador de Origem, que o imóvel objeto de penhora era o pertencente ao Sr. Ailton dos Santos, situado na Rua José Miguel Ackel, Parque Industrial Cumbica - Guarulhos, sendo o imóvel que recebeu o n. 142 após o desmembramento, registrado sob a matrícula 51.020 e que foi adquirido pela embargante de terceiro, Sra. Leila Marina Evangelista de Oliveira, em 19.11.2002, conforme consta no id 7ce4b5a, ao tempo em que já tramitava perante esta Justiça Obreira ação, desde 1997, Processo 0179600-98.1997.5.02.0003, capaz de levar o então proprietário Sr. Ailton dos Santos, à insolvência. O fato de que, nos autos principais, se possa constatar a inclusão do sócio apenas em 2024, mediante requerimento de instauração do incidente de desconsideração da personalidade jurídica (id. e0cd2dd), não isenta o imóvel da constrição, segundo se entende. Como se sabe fartamente, para a configuração da fraude à execução, necessário se faz a existência de demanda, ao tempo da alienação, capaz de alterar o patrimônio da executada, do sócio, até mesmo do ex-sócio, levando-os à insolvência e, a partir disso, fazendo com que o crédito pendente não possa ser executado (art. 792, IV, do CPC), sendo esse, justamente, o caso dos presentes autos. Tal circunstância impede que se afaste a fraude à execução, e isto que se deve reconhecer ainda que se trate de alienação levada a efeito há mais de 20 anos como enfatizado pela parte embargante de terceiro, eis que presentes os requisitos caracterizadores, tendo em conta que, em sentido oposto à alegada boa-fé da adquirente do imóvel, a qual não detectou a existência da ação trabalhista, deve-se levar em consideração a má-fé do vendedor, eis que já detinha ciência plena de sua situação em face da pessoa jurídica da qual participava, e dos termos da demanda, a qual permaneceu sem a quitação do crédito e isto há quase trinta anos. Reformo para julgar subsistente a penhora em face da fraude à execução perpetrada, o que leva, consequentemente, à improcedência dos embargos de terceiro ajuizados. Posto isso, conheço do agravo de petição interposto pelo exequente dos autos principais e, no mérito, dou-lhe provimento para reconhecer a ocorrência de fraude à execução quanto ao imóvel objeto de penhora, a qual deverá remanescer incólume, julgando-se improcedentes os embargos de terceiro ajuizados. SONIA APARECIDA GINDRO Relatora Vencida 33-1 SAO PAULO/SP, 07 de julho de 2025. ARIELA OLIVEIRA DE MORAES Diretor de Secretaria Intimado(s) / Citado(s) - LEILA MARINA EVANGELISTA DE OLIVEIRA

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Amanda Rodrigues De Paula x Serasa S.A. e outros

ID: 277747191

Tribunal: TRT2 Órgão: 2ª Vara do Trabalho de São Caetano do Sul Classe: AçãO TRABALHISTA - RITO SUMARíSSIMO Nº Processo: 1001792-29.2023.5.02.0472

Data de Disponibilização: 23/05/2025

Polo Ativo:

AMANDA RODRIGUES DE PAULA

Polo Passivo:

SERASA S.A. ZDAT TELEATENDIMENTO E SERVICOS LTDA EM RECUPERACAO JUDICIAL

Notificação

Advogados:

MORGANA DUTRA BECKER

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

MAURINO URBANO DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUSTAVO OLIVEIRA GALVAO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 2ª VARA DO TRABALHO DE SÃO CAETANO DO SUL ATSum 1001792-29.2023.5.02.0472 RECLAMANTE: AMANDA RODRIGUES DE PAULA R… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 2ª VARA DO TRABALHO DE SÃO CAETANO DO SUL ATSum 1001792-29.2023.5.02.0472 RECLAMANTE: AMANDA RODRIGUES DE PAULA RECLAMADO: ZDAT TELEATENDIMENTO E SERVICOS LTDA EM RECUPERACAO JUDICIAL E OUTROS (1) INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Sentença ID 6c4a465 proferida nos autos, cujo dispositivo consta a seguir: #id:c26d215 Recebo os Embargos de Declaração opostos por SERASA e passo a esclarecer: 1.OMISSÃO QUANTO À COMPETÊNCIA DO JUÍZO UNIVERSAL Uma vez verificada a recuperação judicial da executada principal e existindo decisão transitada em julgado reconhecendo a responsabilidade subsidiária da executada tomadora de serviços, afigura-se legal o prosseguimento da execução em face desta última face a insolvência da primeira. Frise-se que o que não é permitido pela Lei nº 11.101/2005 e pelo entendimento do C.STF estampado no julgamento do Recurso Extraordinário RE nº 583.955/RJ é coexistência de processo falimentar e atos executórios em face de empresa falida, já que o Juízo universal da falência atrai todas as execuções contra a falência, excetuando-se a execução fiscal. Assim, não há impedimento legal para direcionar a execução contra patrimônio de empresa não sujeita ao processo falimentar, desde que haja decisão transitada em julgado reconhecendo a sua responsabilidade subsidiária, como é o presente caso. Há, também, entendimento consolidado no C. TST de que, em caso de falência ou recuperação judicial do devedor principal, é possível o redirecionamento imediato da execução em face dos devedores subsidiários. Nesse sentido: "RECURSO DE REVISTA INTERPOSTO SOB A ÉGIDE DA LEI Nº 13.015/14. EXECUÇÃO. RECUPERAÇÃO JUDICIAL DO DEVEDOR PRINCIPAL. REDIRECIONAMENTO DA EXECUÇÃO EM FACE DO RESPONSÁVEL SUBSIDIÁRIO. 1. A jurisprudência deste Tribunal Superior é firme no sentido de que o deferimento de recuperação judicial do devedor principal autoriza o imediato redirecionamento da execução ao patrimônio do responsável subsidiário, uma vez que, na hipótese, está caracterizada a sua insolvência ou, pelo menos, a dificuldade em satisfazer o crédito trabalhista. 2. Dessa orientação divergiu o acórdão recorrido, violando a literalidade do art. 5º, LXXVIII, da Constituição Federal, porquanto a execução trabalhista deve ser realizada em proveito do credor e no menor prazo processual possível, sob pena de frustação de crédito de natureza alimentar. Precedentes específicos. Recurso de revista conhecido e provido" (RR-629-55.2013.5.02.0254, 1ª Turma, Relator Ministro Walmir Oliveira da Costa, DEJT 09/11/2018). (grifei) "I - AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA - PROCESSO ELETRÔNICO - FALÊNCIA DA DEVEDORA PRINCIPAL. PROSSEGUIMENTO DA EXECUÇÃO. Constatada a alegada afronta direta à letra do artigo 5º, XXXVI e LXXVIII, da Constituição da República, impõe-se o provimento do Agravo de Instrumento para determinar o processamento do Recurso de Revista. Agravo de Instrumento conhecido e provido. II - RECURSO DE REVISTA - PROCESSO ELETRÔNICO - FALÊNCIA DA DEVEDORA PRINCIPAL. PROSSEGUIMENTO DA EXECUÇÃO. Decretada a falência da devedora principal, tem-se por evidenciada a sua insolvência, o que autoriza o imediato redirecionamento da execução ao patrimônio dos responsáveis subsidiários. Precedentes. Recurso de Revista conhecido e provido" (RR-5500-55.2007.5.02.0023, 8ª Turma, Relator Ministro Marcio Eurico Vitral Amaro, DEJT 27/09/2013). (grifei) Destarte, não merece guarida o inconformismo da executada. 2. OMISSÃO QUANTO AO ALCANCE DA COISA JULGADA - BENEFÍCIO DE ORDEM E RESPONSABILIDADE SUBSIDIÁRIA Aduz a embargante que a sentença foi omissa quanto à alegação de que a responsabilidade subsidiária fixada no título executivo judicial exige, como condição de eficácia da execução contra o tomador, o prévio esgotamento dos meios de execução contra a devedora principal e seus sócios. Vejamos o que constou expressamente da decisão embargada: "Saliente-se que nas demais ações trabalhistas em face 1ª executada e seus sócios em trâmite neste Juízo, já constam todas as pesquisas aos convênios do E. TRT-2 - SisbaJud, Arisp, Jucesp, Renajud e Secretaria da Receita Federal - com o intuito de localizar de bens penhoráveis que resultaram infrutíferas. Note-se que a jurisprudência tem entendido não ser necessário o esgotamento de todos os bens do devedor principal, tampouco a desconsideração da personalidade jurídica para só então acionar o devedor subsidiário, haja vista buscar-se a efetividade da execução concomitantemente à duração razoável do processo. (...) A duração razoável do processo é garantia constitucional e não se pode exigir que o credor acione indefinidamente a máquina judiciária na tentativa de localização de bens da devedora principal e seus sócios. Na ausência de indícios de disponibilidade de bens dos devedores principais, afigura-se absolutamente legítimo o prosseguimento em face da subsidiária. (...) Dessa forma, não se justificam outras providências, que só fariam retardar indefinidamente o cumprimento do comando exarado no título executivo. Caberá à embargante buscar o ressarcimento de eventuais prejuízos por meio de ação de regresso." A sentença é clara nesse ponto. Não há omissão a ser sanada. 3. OMISSÃO QUANTO À ALEGAÇÃO DE INEXISTÊNCIA DE ESGOTAMENTO DOS MEIOS EXECUTÓRIOS EM FACE DA DEVEDORA PRINCIPAL. A embargante aponta que não há qualquer certidão, decisão ou despacho específico atestando a realização efetiva de tentativas de constrição de bens da empresa principal ou de seus sócios nesta execução. Reporto-me exemplificadamente, às pesquisas patrimoniais efetuadas nos processos: 1001767-84.2021.5.02.0472 (id c4d7f0c e id 77ad26c); 1001667-32.2021.5.02.0472 (id 1c180f3). 1001606-40.2022.5.02.0472 (id e30981b e id 78574b0); 1001794-67.2021.5.02.0472 (d64f477 e anexos). Sanada a omissão. 4. OMISSÃO QUANTO À APLICAÇÃO DO ART 6º DA LEI 11101/05 A embargante aduz que não foi observada a determinação contida no artigo 6º da Lei 11.101/2005, pois com o deferimento da recuperação judicial da executada principal o processo deve ser suspenso e habilitado o crédito no juízo universal. O direcionamento em face da subsidiária configura fraude à recuperação judicial da devedora principal, na medida em que anteciparia a responsabilidade do tomador sem a prévia habilitação e frustração da recuperação. Analisa-se. A teor do que dispõe a Súmula nº 331 do C. TST, "o inadimplemento das obrigações trabalhistas, por parte do empregador, implica a responsabilidade subsidiária do tomador dos serviços, quanto àquelas obrigações". Segundo a teoria institucionalista inserta no art. 2º Diploma Consolidado, o empregador é a empresa, e se este não possui forças para arcar com a dívida, a responsável subsidiária deve ser instada a quitá-la, sem necessidade de desconsideração da personalidade jurídica, vez que as pessoas jurídicas condenadas é quem devem primeiramente responder pela obrigação. No presente caso, a impossibilidade de prosseguimento da execução em face da devedora principal encontra-se obstada porque a mesma está em processo de recuperação judicial. Ou seja, está claro que a primeira reclamada não possui bens livres e desembaraçados que possam suportar a execução, de modo que não se pode impor ao credor que persiga indefinidamente o crédito contra a empresa inadimplente, quando há devedores saudáveis já identificados no processo. Sanada a omissão. 5. OMISSÃO QUANTO À VIOLAÇÃO DOS DIREITOS FUNDAMENTAIS Alega a embargante que não houve enfrentamento quanto à alegação de violação ao devido processo legal, à ampla defesa e ao direito de propriedade, diante da ausência de contraditório quanto à execução subsidiária sem o exaurimento das tentativas contra o devedor principal. Não há que se falar em violação a direitos fundamentais, vez que o contraditório e a ampla defesa estão garantidos pela apreciação dos embargos à execução opostos pela reclamada, momento em que a ré pode apresentar seus argumentos de defesa. Isto posto, ACOLHO OS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO opostos pela ré SERASA para prestar os esclarecimentos acima, que ficam, fazendo parte da sentença de #id:a6c4aac. Decorrido o prazo legal, à Contadoria da Vara para atualizações e liberações. ISABELA PARELLI HADDAD FLAITT Juíza do Trabalho Substituta Intimado(s) / Citado(s) - SERASA S.A.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Amanda Rodrigues De Paula x Serasa S.A. e outros

ID: 277747197

Tribunal: TRT2 Órgão: 2ª Vara do Trabalho de São Caetano do Sul Classe: AçãO TRABALHISTA - RITO SUMARíSSIMO Nº Processo: 1001792-29.2023.5.02.0472

Data de Disponibilização: 23/05/2025

Polo Ativo:

AMANDA RODRIGUES DE PAULA

Polo Passivo:

SERASA S.A. ZDAT TELEATENDIMENTO E SERVICOS LTDA EM RECUPERACAO JUDICIAL

Notificação

Advogados:

MORGANA DUTRA BECKER

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

MAURINO URBANO DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUSTAVO OLIVEIRA GALVAO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 2ª VARA DO TRABALHO DE SÃO CAETANO DO SUL ATSum 1001792-29.2023.5.02.0472 RECLAMANTE: AMANDA RODRIGUES DE PAULA R… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 2ª VARA DO TRABALHO DE SÃO CAETANO DO SUL ATSum 1001792-29.2023.5.02.0472 RECLAMANTE: AMANDA RODRIGUES DE PAULA RECLAMADO: ZDAT TELEATENDIMENTO E SERVICOS LTDA EM RECUPERACAO JUDICIAL E OUTROS (1) INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Sentença ID 6c4a465 proferida nos autos, cujo dispositivo consta a seguir: #id:c26d215 Recebo os Embargos de Declaração opostos por SERASA e passo a esclarecer: 1.OMISSÃO QUANTO À COMPETÊNCIA DO JUÍZO UNIVERSAL Uma vez verificada a recuperação judicial da executada principal e existindo decisão transitada em julgado reconhecendo a responsabilidade subsidiária da executada tomadora de serviços, afigura-se legal o prosseguimento da execução em face desta última face a insolvência da primeira. Frise-se que o que não é permitido pela Lei nº 11.101/2005 e pelo entendimento do C.STF estampado no julgamento do Recurso Extraordinário RE nº 583.955/RJ é coexistência de processo falimentar e atos executórios em face de empresa falida, já que o Juízo universal da falência atrai todas as execuções contra a falência, excetuando-se a execução fiscal. Assim, não há impedimento legal para direcionar a execução contra patrimônio de empresa não sujeita ao processo falimentar, desde que haja decisão transitada em julgado reconhecendo a sua responsabilidade subsidiária, como é o presente caso. Há, também, entendimento consolidado no C. TST de que, em caso de falência ou recuperação judicial do devedor principal, é possível o redirecionamento imediato da execução em face dos devedores subsidiários. Nesse sentido: "RECURSO DE REVISTA INTERPOSTO SOB A ÉGIDE DA LEI Nº 13.015/14. EXECUÇÃO. RECUPERAÇÃO JUDICIAL DO DEVEDOR PRINCIPAL. REDIRECIONAMENTO DA EXECUÇÃO EM FACE DO RESPONSÁVEL SUBSIDIÁRIO. 1. A jurisprudência deste Tribunal Superior é firme no sentido de que o deferimento de recuperação judicial do devedor principal autoriza o imediato redirecionamento da execução ao patrimônio do responsável subsidiário, uma vez que, na hipótese, está caracterizada a sua insolvência ou, pelo menos, a dificuldade em satisfazer o crédito trabalhista. 2. Dessa orientação divergiu o acórdão recorrido, violando a literalidade do art. 5º, LXXVIII, da Constituição Federal, porquanto a execução trabalhista deve ser realizada em proveito do credor e no menor prazo processual possível, sob pena de frustação de crédito de natureza alimentar. Precedentes específicos. Recurso de revista conhecido e provido" (RR-629-55.2013.5.02.0254, 1ª Turma, Relator Ministro Walmir Oliveira da Costa, DEJT 09/11/2018). (grifei) "I - AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA - PROCESSO ELETRÔNICO - FALÊNCIA DA DEVEDORA PRINCIPAL. PROSSEGUIMENTO DA EXECUÇÃO. Constatada a alegada afronta direta à letra do artigo 5º, XXXVI e LXXVIII, da Constituição da República, impõe-se o provimento do Agravo de Instrumento para determinar o processamento do Recurso de Revista. Agravo de Instrumento conhecido e provido. II - RECURSO DE REVISTA - PROCESSO ELETRÔNICO - FALÊNCIA DA DEVEDORA PRINCIPAL. PROSSEGUIMENTO DA EXECUÇÃO. Decretada a falência da devedora principal, tem-se por evidenciada a sua insolvência, o que autoriza o imediato redirecionamento da execução ao patrimônio dos responsáveis subsidiários. Precedentes. Recurso de Revista conhecido e provido" (RR-5500-55.2007.5.02.0023, 8ª Turma, Relator Ministro Marcio Eurico Vitral Amaro, DEJT 27/09/2013). (grifei) Destarte, não merece guarida o inconformismo da executada. 2. OMISSÃO QUANTO AO ALCANCE DA COISA JULGADA - BENEFÍCIO DE ORDEM E RESPONSABILIDADE SUBSIDIÁRIA Aduz a embargante que a sentença foi omissa quanto à alegação de que a responsabilidade subsidiária fixada no título executivo judicial exige, como condição de eficácia da execução contra o tomador, o prévio esgotamento dos meios de execução contra a devedora principal e seus sócios. Vejamos o que constou expressamente da decisão embargada: "Saliente-se que nas demais ações trabalhistas em face 1ª executada e seus sócios em trâmite neste Juízo, já constam todas as pesquisas aos convênios do E. TRT-2 - SisbaJud, Arisp, Jucesp, Renajud e Secretaria da Receita Federal - com o intuito de localizar de bens penhoráveis que resultaram infrutíferas. Note-se que a jurisprudência tem entendido não ser necessário o esgotamento de todos os bens do devedor principal, tampouco a desconsideração da personalidade jurídica para só então acionar o devedor subsidiário, haja vista buscar-se a efetividade da execução concomitantemente à duração razoável do processo. (...) A duração razoável do processo é garantia constitucional e não se pode exigir que o credor acione indefinidamente a máquina judiciária na tentativa de localização de bens da devedora principal e seus sócios. Na ausência de indícios de disponibilidade de bens dos devedores principais, afigura-se absolutamente legítimo o prosseguimento em face da subsidiária. (...) Dessa forma, não se justificam outras providências, que só fariam retardar indefinidamente o cumprimento do comando exarado no título executivo. Caberá à embargante buscar o ressarcimento de eventuais prejuízos por meio de ação de regresso." A sentença é clara nesse ponto. Não há omissão a ser sanada. 3. OMISSÃO QUANTO À ALEGAÇÃO DE INEXISTÊNCIA DE ESGOTAMENTO DOS MEIOS EXECUTÓRIOS EM FACE DA DEVEDORA PRINCIPAL. A embargante aponta que não há qualquer certidão, decisão ou despacho específico atestando a realização efetiva de tentativas de constrição de bens da empresa principal ou de seus sócios nesta execução. Reporto-me exemplificadamente, às pesquisas patrimoniais efetuadas nos processos: 1001767-84.2021.5.02.0472 (id c4d7f0c e id 77ad26c); 1001667-32.2021.5.02.0472 (id 1c180f3). 1001606-40.2022.5.02.0472 (id e30981b e id 78574b0); 1001794-67.2021.5.02.0472 (d64f477 e anexos). Sanada a omissão. 4. OMISSÃO QUANTO À APLICAÇÃO DO ART 6º DA LEI 11101/05 A embargante aduz que não foi observada a determinação contida no artigo 6º da Lei 11.101/2005, pois com o deferimento da recuperação judicial da executada principal o processo deve ser suspenso e habilitado o crédito no juízo universal. O direcionamento em face da subsidiária configura fraude à recuperação judicial da devedora principal, na medida em que anteciparia a responsabilidade do tomador sem a prévia habilitação e frustração da recuperação. Analisa-se. A teor do que dispõe a Súmula nº 331 do C. TST, "o inadimplemento das obrigações trabalhistas, por parte do empregador, implica a responsabilidade subsidiária do tomador dos serviços, quanto àquelas obrigações". Segundo a teoria institucionalista inserta no art. 2º Diploma Consolidado, o empregador é a empresa, e se este não possui forças para arcar com a dívida, a responsável subsidiária deve ser instada a quitá-la, sem necessidade de desconsideração da personalidade jurídica, vez que as pessoas jurídicas condenadas é quem devem primeiramente responder pela obrigação. No presente caso, a impossibilidade de prosseguimento da execução em face da devedora principal encontra-se obstada porque a mesma está em processo de recuperação judicial. Ou seja, está claro que a primeira reclamada não possui bens livres e desembaraçados que possam suportar a execução, de modo que não se pode impor ao credor que persiga indefinidamente o crédito contra a empresa inadimplente, quando há devedores saudáveis já identificados no processo. Sanada a omissão. 5. OMISSÃO QUANTO À VIOLAÇÃO DOS DIREITOS FUNDAMENTAIS Alega a embargante que não houve enfrentamento quanto à alegação de violação ao devido processo legal, à ampla defesa e ao direito de propriedade, diante da ausência de contraditório quanto à execução subsidiária sem o exaurimento das tentativas contra o devedor principal. Não há que se falar em violação a direitos fundamentais, vez que o contraditório e a ampla defesa estão garantidos pela apreciação dos embargos à execução opostos pela reclamada, momento em que a ré pode apresentar seus argumentos de defesa. Isto posto, ACOLHO OS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO opostos pela ré SERASA para prestar os esclarecimentos acima, que ficam, fazendo parte da sentença de #id:a6c4aac. Decorrido o prazo legal, à Contadoria da Vara para atualizações e liberações. ISABELA PARELLI HADDAD FLAITT Juíza do Trabalho Substituta Intimado(s) / Citado(s) - ZDAT TELEATENDIMENTO E SERVICOS LTDA EM RECUPERACAO JUDICIAL

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Amanda Rodrigues De Paula x Serasa S.A. e outros

ID: 277747203

Tribunal: TRT2 Órgão: 2ª Vara do Trabalho de São Caetano do Sul Classe: AçãO TRABALHISTA - RITO SUMARíSSIMO Nº Processo: 1001792-29.2023.5.02.0472

Data de Disponibilização: 23/05/2025

Polo Ativo:

AMANDA RODRIGUES DE PAULA

Polo Passivo:

SERASA S.A. ZDAT TELEATENDIMENTO E SERVICOS LTDA EM RECUPERACAO JUDICIAL

Notificação

Advogados:

MORGANA DUTRA BECKER

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

MAURINO URBANO DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUSTAVO OLIVEIRA GALVAO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 2ª VARA DO TRABALHO DE SÃO CAETANO DO SUL ATSum 1001792-29.2023.5.02.0472 RECLAMANTE: AMANDA RODRIGUES DE PAULA R… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 2ª VARA DO TRABALHO DE SÃO CAETANO DO SUL ATSum 1001792-29.2023.5.02.0472 RECLAMANTE: AMANDA RODRIGUES DE PAULA RECLAMADO: ZDAT TELEATENDIMENTO E SERVICOS LTDA EM RECUPERACAO JUDICIAL E OUTROS (1) INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Sentença ID 6c4a465 proferida nos autos, cujo dispositivo consta a seguir: #id:c26d215 Recebo os Embargos de Declaração opostos por SERASA e passo a esclarecer: 1.OMISSÃO QUANTO À COMPETÊNCIA DO JUÍZO UNIVERSAL Uma vez verificada a recuperação judicial da executada principal e existindo decisão transitada em julgado reconhecendo a responsabilidade subsidiária da executada tomadora de serviços, afigura-se legal o prosseguimento da execução em face desta última face a insolvência da primeira. Frise-se que o que não é permitido pela Lei nº 11.101/2005 e pelo entendimento do C.STF estampado no julgamento do Recurso Extraordinário RE nº 583.955/RJ é coexistência de processo falimentar e atos executórios em face de empresa falida, já que o Juízo universal da falência atrai todas as execuções contra a falência, excetuando-se a execução fiscal. Assim, não há impedimento legal para direcionar a execução contra patrimônio de empresa não sujeita ao processo falimentar, desde que haja decisão transitada em julgado reconhecendo a sua responsabilidade subsidiária, como é o presente caso. Há, também, entendimento consolidado no C. TST de que, em caso de falência ou recuperação judicial do devedor principal, é possível o redirecionamento imediato da execução em face dos devedores subsidiários. Nesse sentido: "RECURSO DE REVISTA INTERPOSTO SOB A ÉGIDE DA LEI Nº 13.015/14. EXECUÇÃO. RECUPERAÇÃO JUDICIAL DO DEVEDOR PRINCIPAL. REDIRECIONAMENTO DA EXECUÇÃO EM FACE DO RESPONSÁVEL SUBSIDIÁRIO. 1. A jurisprudência deste Tribunal Superior é firme no sentido de que o deferimento de recuperação judicial do devedor principal autoriza o imediato redirecionamento da execução ao patrimônio do responsável subsidiário, uma vez que, na hipótese, está caracterizada a sua insolvência ou, pelo menos, a dificuldade em satisfazer o crédito trabalhista. 2. Dessa orientação divergiu o acórdão recorrido, violando a literalidade do art. 5º, LXXVIII, da Constituição Federal, porquanto a execução trabalhista deve ser realizada em proveito do credor e no menor prazo processual possível, sob pena de frustação de crédito de natureza alimentar. Precedentes específicos. Recurso de revista conhecido e provido" (RR-629-55.2013.5.02.0254, 1ª Turma, Relator Ministro Walmir Oliveira da Costa, DEJT 09/11/2018). (grifei) "I - AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA - PROCESSO ELETRÔNICO - FALÊNCIA DA DEVEDORA PRINCIPAL. PROSSEGUIMENTO DA EXECUÇÃO. Constatada a alegada afronta direta à letra do artigo 5º, XXXVI e LXXVIII, da Constituição da República, impõe-se o provimento do Agravo de Instrumento para determinar o processamento do Recurso de Revista. Agravo de Instrumento conhecido e provido. II - RECURSO DE REVISTA - PROCESSO ELETRÔNICO - FALÊNCIA DA DEVEDORA PRINCIPAL. PROSSEGUIMENTO DA EXECUÇÃO. Decretada a falência da devedora principal, tem-se por evidenciada a sua insolvência, o que autoriza o imediato redirecionamento da execução ao patrimônio dos responsáveis subsidiários. Precedentes. Recurso de Revista conhecido e provido" (RR-5500-55.2007.5.02.0023, 8ª Turma, Relator Ministro Marcio Eurico Vitral Amaro, DEJT 27/09/2013). (grifei) Destarte, não merece guarida o inconformismo da executada. 2. OMISSÃO QUANTO AO ALCANCE DA COISA JULGADA - BENEFÍCIO DE ORDEM E RESPONSABILIDADE SUBSIDIÁRIA Aduz a embargante que a sentença foi omissa quanto à alegação de que a responsabilidade subsidiária fixada no título executivo judicial exige, como condição de eficácia da execução contra o tomador, o prévio esgotamento dos meios de execução contra a devedora principal e seus sócios. Vejamos o que constou expressamente da decisão embargada: "Saliente-se que nas demais ações trabalhistas em face 1ª executada e seus sócios em trâmite neste Juízo, já constam todas as pesquisas aos convênios do E. TRT-2 - SisbaJud, Arisp, Jucesp, Renajud e Secretaria da Receita Federal - com o intuito de localizar de bens penhoráveis que resultaram infrutíferas. Note-se que a jurisprudência tem entendido não ser necessário o esgotamento de todos os bens do devedor principal, tampouco a desconsideração da personalidade jurídica para só então acionar o devedor subsidiário, haja vista buscar-se a efetividade da execução concomitantemente à duração razoável do processo. (...) A duração razoável do processo é garantia constitucional e não se pode exigir que o credor acione indefinidamente a máquina judiciária na tentativa de localização de bens da devedora principal e seus sócios. Na ausência de indícios de disponibilidade de bens dos devedores principais, afigura-se absolutamente legítimo o prosseguimento em face da subsidiária. (...) Dessa forma, não se justificam outras providências, que só fariam retardar indefinidamente o cumprimento do comando exarado no título executivo. Caberá à embargante buscar o ressarcimento de eventuais prejuízos por meio de ação de regresso." A sentença é clara nesse ponto. Não há omissão a ser sanada. 3. OMISSÃO QUANTO À ALEGAÇÃO DE INEXISTÊNCIA DE ESGOTAMENTO DOS MEIOS EXECUTÓRIOS EM FACE DA DEVEDORA PRINCIPAL. A embargante aponta que não há qualquer certidão, decisão ou despacho específico atestando a realização efetiva de tentativas de constrição de bens da empresa principal ou de seus sócios nesta execução. Reporto-me exemplificadamente, às pesquisas patrimoniais efetuadas nos processos: 1001767-84.2021.5.02.0472 (id c4d7f0c e id 77ad26c); 1001667-32.2021.5.02.0472 (id 1c180f3). 1001606-40.2022.5.02.0472 (id e30981b e id 78574b0); 1001794-67.2021.5.02.0472 (d64f477 e anexos). Sanada a omissão. 4. OMISSÃO QUANTO À APLICAÇÃO DO ART 6º DA LEI 11101/05 A embargante aduz que não foi observada a determinação contida no artigo 6º da Lei 11.101/2005, pois com o deferimento da recuperação judicial da executada principal o processo deve ser suspenso e habilitado o crédito no juízo universal. O direcionamento em face da subsidiária configura fraude à recuperação judicial da devedora principal, na medida em que anteciparia a responsabilidade do tomador sem a prévia habilitação e frustração da recuperação. Analisa-se. A teor do que dispõe a Súmula nº 331 do C. TST, "o inadimplemento das obrigações trabalhistas, por parte do empregador, implica a responsabilidade subsidiária do tomador dos serviços, quanto àquelas obrigações". Segundo a teoria institucionalista inserta no art. 2º Diploma Consolidado, o empregador é a empresa, e se este não possui forças para arcar com a dívida, a responsável subsidiária deve ser instada a quitá-la, sem necessidade de desconsideração da personalidade jurídica, vez que as pessoas jurídicas condenadas é quem devem primeiramente responder pela obrigação. No presente caso, a impossibilidade de prosseguimento da execução em face da devedora principal encontra-se obstada porque a mesma está em processo de recuperação judicial. Ou seja, está claro que a primeira reclamada não possui bens livres e desembaraçados que possam suportar a execução, de modo que não se pode impor ao credor que persiga indefinidamente o crédito contra a empresa inadimplente, quando há devedores saudáveis já identificados no processo. Sanada a omissão. 5. OMISSÃO QUANTO À VIOLAÇÃO DOS DIREITOS FUNDAMENTAIS Alega a embargante que não houve enfrentamento quanto à alegação de violação ao devido processo legal, à ampla defesa e ao direito de propriedade, diante da ausência de contraditório quanto à execução subsidiária sem o exaurimento das tentativas contra o devedor principal. Não há que se falar em violação a direitos fundamentais, vez que o contraditório e a ampla defesa estão garantidos pela apreciação dos embargos à execução opostos pela reclamada, momento em que a ré pode apresentar seus argumentos de defesa. Isto posto, ACOLHO OS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO opostos pela ré SERASA para prestar os esclarecimentos acima, que ficam, fazendo parte da sentença de #id:a6c4aac. Decorrido o prazo legal, à Contadoria da Vara para atualizações e liberações. ISABELA PARELLI HADDAD FLAITT Juíza do Trabalho Substituta Intimado(s) / Citado(s) - AMANDA RODRIGUES DE PAULA

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Crescimentum - Consultoria Pessoal E Empresarial Ltda. e outros x 14ª Turma Do Egrégio Tribunal Regional Do Trabalho Da Segunda Região

ID: 328558000

Tribunal: TST Órgão: Corregedoria-Geral da Justiça do Trabalho Classe: CORREIÇÃO PARCIAL OU RECLAMAÇÃO CORREICIONAL Nº Processo: 1000787-11.2025.5.90.0000

Data de Disponibilização: 18/07/2025

Polo Ativo:

CRESCIMENTUM - CONSULTORIA PESSOAL E EMPRESARIAL LTDA. RICARDO CORREA GARCIA

Polo Passivo:

14ª TURMA DO EGRéGIO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA SEGUNDA REGIãO

DECISÃO MONOCRÁTICA

Advogados:

DANIEL DOMINGUES CHIODE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JUDITE NAHAS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MAURICIO NAHAS BORGES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSE OSCAR BORGES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

NEIDE ANDREA NAHAS BORGES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL SUPERIOR DO TRABALHO CORREGEDORIA-GERAL DA JUSTIÇA DO TRABALHO Relator: LUIZ PHILIPPE VIEIRA DE MELLO FILHO CorPar 1000787-11.2025.5.90.0000 REQUER… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL SUPERIOR DO TRABALHO CORREGEDORIA-GERAL DA JUSTIÇA DO TRABALHO Relator: LUIZ PHILIPPE VIEIRA DE MELLO FILHO CorPar 1000787-11.2025.5.90.0000 REQUERENTE: CRESCIMENTUM - CONSULTORIA PESSOAL E EMPRESARIAL LTDA. REQUERIDO: 14ª TURMA DO EGRÉGIO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA SEGUNDA REGIÃO PROCESSO Nº TST-CorPar - 1000787-11.2025.5.90.0000 REQUERENTE: CRESCIMENTUM - CONSULTORIA PESSOAL E EMPRESARIAL LTDA. ADVOGADO: Dr. DANIEL DOMINGUES CHIODE REQUERIDO: 14ª Turma do Egrégio Tribunal Regional do Trabalho da Segunda Região TERCEIRO INTERESSADO: RICARDO CORREA GARCIA GCGV/MF/rra D E C I S Ã O Trata-se de Correição Parcial, com pedido de liminar, apresentada em 01/07/2025, por Crescimentum – Consultoria Pessoal e Empresarial Ltda. em decorrência do acórdão proferido pelo 2º Tribunal Regional nos autos da Reclamação Trabalhista nº 1001667-39.2022.5.02.0717, na relatoria do Desembargador Davi Furtado Meirelles, que deu provimento ao recurso ordinário do reclamante para, declarando distinguishing em relação às decisões do Supremo Tribunal Federal proferidas na ADPF nº 324 e no RE nº 958.252/MG em repercussão geral (Tema 725), declarar a competência da Justiça do Trabalho e determinar o retorno dos autos à Vara de origem para o prosseguimento do feito. Segundo narra a requerente, Ricardo Correa Garcia, consultor comercial sênior, ajuizou reclamação trabalhista (RT - 1001667-39.2022.5.02.0717) pleiteando o reconhecimento do vínculo de emprego. Em contestação, a reclamada argumentou com a participação societária na empresa pelo reclamante, que “praticava atos de gestão, havendo um trabalho de cooperação entre os sócios e não subordinação; havia independência técnica e procedimental; tinha autonomia para definir seus horários de trabalho”. Aduz que o MM. juízo da 17ª Vara do Trabalho de São Paulo Zona Sul/SP declarou a nulidade da relação societária formalizada entre as partes e julgou procedente o pedido de reconhecimento do vínculo de emprego pelo período compreendido entre 01/12/2017 e 24/02/2022. Alega que, contra essa decisão, a empresa interpôs recurso ordinário e ajuizou reclamação constitucional (Rcl 62.600). O Supremo Tribunal Federal concluiu que a sentença estava em “desconformidade com o conjunto de decisões” emandas da Corte e deu provimento ao agravo regimental para, julgando procedente o pedido formulado na reclamação constitucional, cassar a decisão reclamada, com a determinação de que outra seja proferida [...]”. Afirma que o juízo da 17ª Vara do Trabalho de São Paulo – Zona Sul/SP, então, declarou a incompetência absoluta da Justiça do Trabalho em observância à decisão do STF proferida no julgamento da reclamação constitucional (Rcl 62600). Contra essa decisão, o reclamante interpôs recurso ordinário. Argumenta que o acórdão proferido pela 14ª Turma do 2º Tribunal Regional, ao declarar a competência da Justiça do Trabalho, “cometeu ato atentatório à boa ordem processual, com risco ao resultado útil do processo, uma vez que abre a possibilidade de que o processo tramite e seja julgado em juízo absolutamente incompetente.”. Requer o deferimento de liminar para que seja cassado o acórdão proferido nos autos da Reclamação Trabalhista nº 1001667-39.2022.5.02.0717 e suspenso o processamento da reclamação trabalhista com a confirmação final da liminar ao final do julgamento. É o relatório. Decido. A decisão ora impugnada encontra-se fundamentada nos seguintes termos: O reclamante alega a competência da justiça do trabalho para apreciar a presente demanda. No caso, segundo consta na inicial, "(...) o reclamante foi contratado pela reclamada em 01 de dezembro de 2017, exercendo inicialmente a função de consultor comercial senior, tendo seu contrato de trabalho rescindido em 24 de fevereiro de 2022. (...)" (ID ccca14c). Em defesa, a reclamada alega "(...) No momento da entrada na sociedade o não houve qualquer insurgência quantos a seus termos, sendo certo que não pode agora vir o reclamante a juízo pretendendo alterar as condições adimplidas, da forma que entende mais favorável. Portanto, o negócio é ato jurídico perfeito, nos termos do artigo 5º, XXXVI, da CF, não se cogita de nulidade do negócio jurídico, considerando que a situação concreta não se subsome a qualquer das hipóteses do artigo 166 do Código Civil. Em adição, não houve qualquer ato que objetivasse fraudar a aplicação da legislação trabalhista ou qualquer direito trabalhista do reclamante. Também não se cogita de nulidade do negócio jurídico ora discutido, eis que não houve qualquer vício de vontade resultante de erro, dolo ou coação por parte do reclamante, na forma prevista pelo artigo 171, II, do Código Civil. (...)" (ID 0aed970). A primeira sentença do MM. Juízo de Origem foi cassada pelo E. STF: "(...) dou provimento ao agravo regimental para, julgando procedente o pedido formulado na reclamação, cassar a decisão reclamada, com a determinação de que outra seja proferida em observância aos precedentes vinculantes desta Corte." (ID e0df6c9). Pois bem. O MM. Juízo de origem reconheceu a incompetência absoluta desta Justiça Especializada para processar e julgar o feito e determinou a remessa dos autos à Justiça Comum, in verbis: " "(...) Não obstante o entendimento deste Juízo quanto à relação societária fraudulenta e reconhecimento do vínculo empregatício entre as partes, a partir da prova documental e oral produzida (Id. 993651f), o Supremo Tribunal Federal deu provimento a agravo regimental da reclamada para, julgando procedente o pedido formulado em reclamação constitucional, "cassar a decisão reclamada, com a determinação de que outra seja proferida em observância aos precedentes vinculantes desta Corte." (Id. e0df6c9). Na mesma decisão, constou: "8. Em que pesem os argumentos lançados, entendo que os elementos fáticos analisados pela Justiça do Trabalho sucumbem ao contexto decomposição das partes mediante contrato social, isto é, da participação do trabalhador na atividade empresarial enquanto sócio. Referido mecanismo de contratação perfaz necessariamente questão subjacente ao reconhecimento do vínculo de emprego. Aludido instrumento se encaixa na forma de divisão de trabalho cuja validade foi reconhecida nos precedentes vinculantes, sendo que os julgados desta Suprema Corte implicam, também, incompetência da Justiça do Trabalho para dirimir conflitos de. natureza contratual como aquela estabelecida na causa matriz. 9. Desse modo, mesmo que tenham ocorrido os fatos narrados na decisão reclamada, fato é que os abusos perpetrados na relação devem ser analisados e eventualmente reparados pela Justiça comum. Por conseguinte,a eventual desconsideração de direitos não implica ausência de sanção ao violador ou de reparação em favor daquele que vier a ser prejudicado, mas, segundo entendimento predominante desta Corte, na esfera judicial, será da Justiça comum a sem prejuízo de competência para a solução desses litígios,outras medidas eventualmente cabíveis. 10. Portanto, entendo que o reconhecimento da relação de empregos e deu em desconformidade com o conjunto de decisões emanadas desta Corte, as quais não hesitam em admitir a validade constitucional de terceirizações ou qualquer outra forma de divisão do trabalho." Pelo exposto, não resta a este Juízo outra opção se não reconhecer a INCOMPETÊNCIA ABSOLUTA para processar e julgar a presente matéria. CONCLUSÃO Ante o exposto, na reclamação trabalhista proposta por RICARDO CORREA GARCIA em face de CRESCIMENTUM - CONSULTORIA PESSOAL E EMPRESARIAL LTDA., declaro a INCOMPETÊNCIA ABSOLUTA para apreciar e julgar a matéria, na forma da decisão proferida em Agravo Regimental na Reclamação Constitucional nº 62.600, de caráter vinculante." - g.n. Nesse contexto, sabe-se que o E. STF, no julgamento conjunto da ADPF nº 324 e do RE nº 958.252/MG, com repercussão geral (Tema 725), na sessão plenária de 30.8.2018, fixou, com eficácia "erga omnes" e efeito vinculante, as seguintes teses: "É licita a terceirização ou qualquer outra forma de divisão do trabalho entre pessoas jurídicas distintas, independentemente do objeto social das empresas envolvidas, mantida a responsabilidade subsidiária da empresa contratante " (RE n.º 958.252, Rel. Min. Luiz Fux); "I. É lícita a terceirização de toda e qualquer atividade, meio ou fim, não se configurando relação de emprego entre a contratante e o empregado da contratada . 2. Na terceirização, compete à tomadora do serviço: i) zelar pelo cumprimento de todas as normas trabalhistas, de seguridade social e de proteção à saúde e segurança do trabalho incidentes na relação entre a empresa terceirizada e o trabalhador terceirizado; bem como II ) assumir a responsabilidade subsidiária pelo descumprimento de obrigações trabalhistas e pela indenização por acidente de trabalho, bem como a responsabilidade previdenciária, nos termos do art. 31 da Lei 8.212/1993." (ADPF n.º 324, Rel. Min. Roberto Barroso) Aqui reside minha divergência com o voto do Exmo. Sr. Relator sorteado, pois entendo que a Justiça do Trabalho é competente para apreciar o feito, aplicando-se ao caso o distinguishing, eis que a hipótese dos autos difere suficientemente de precedentes do STF contidos no julgamento conjunto da ADPF nº 324 e do RE nº 958.252/MG, com repercussão geral (Tema nº 725). Com efeito, no contexto do reconhecimento de vínculo trabalhista em casos de fraude à legislação, aplica-se a exceção ao stare decisis, pois, quando se trata de relações empregatícias fraudulentas, como na hipótese presente, onde o reclamante foi integrado de forma irregular ao quadro societário da empresa, a inaplicabilidade dos entendimentos contidos na ADPF nº 324 e no RE nº 958.252/MG é plenamente justificada pela necessidade de proteger os direitos dos trabalhadores e evitar fraudes que comprometam a dignidade e os direitos laborais. Cabe destacar, por oportuno, que as exceções ao stare decisis são uma parte importante do sistema jurídico que permite flexibilidade e adaptação às novas realidades. Embora o princípio promova estabilidade e previsibilidade, sua aplicação não deve ser cega, especialmente em questões que envolvem direitos fundamentais e situações de fraude. O reconhecimento dessas exceções é crucial para garantir que o sistema jurídico atenda às necessidades da sociedade contemporânea e proteja os direitos dos indivíduos. Vale dizer, em casos trabalhistas envolvendo alegações de relações de emprego fraudulentas, os tribunais podem distinguir um caso enfatizando fatos específicos - como a natureza da parceria ou a integração na estrutura corporativa - que o diferenciam dos precedentes do STF sobre licitude da terceirização ou qualquer outra forma de divisão do trabalho entre pessoas jurídicas distintas. Não se trata no caso dos autos de relação comercial ou divisão do trabalho entre pessoas jurídicas distintas, mas sim de prestação de serviços sob a roupagem fraudulenta de sociedade, que de fato jamais existiu, pois o papel do reclamante como sócio era principalmente como empregado disfarçado sob tal título corporativo, de forma que o distinguishing justifica a não aplicação de decisões anteriores que se referem a parcerias legítimas. Não se olvida que o overruling permite que os tribunais adaptem interpretações legais para refletir melhor as realidades atuais, mas o distinguishing desempenha funções críticas no processo judicial relacionado ao direito do trabalho, pois permite a abordagem dos aspectos únicos de cada caso. Compreender a aplicação excepcional do distinguishing é vital para lidar com questões complexas relacionadas às relações trabalhistas e garantir justiça dentro do arcabouço do Direito do Trabalho. Note-se que o uso indevido das reclamações constitucionais como verdadeiros recursos para o Supremo Tribunal Federal (STF) tem se tornado uma preocupação crescente no sistema judiciário brasileiro. Esse fenômeno prejudica a eficiência e a integridade do sistema, uma vez que a reclamação constitucional não foi concebida para funcionar como um recurso ordinário ou extraordinário. Em vez disso, sua finalidade é preservar a autoridade das decisões vinculantes do STF e garantir a observância dos direitos fundamentais. Aliás, a utilização da reclamação constitucional como um recurso tem várias implicações negativas, pois deve ser um instrumento para assegurar a autoridade das decisões do STF e não um meio de reexame de fatos e provas, o que está levando à sobrecarga do tribunal e à diluição de sua função principal. Cumpre destacar que o STF, ao analisar casos que envolvem fatos e provas, ultrapassa sua competência, que é, em essência, a interpretação da Constituição e a proteção dos direitos fundamentais, o que resulta em decisões que não se baseiam em uma análise jurídica adequada, mas sim em considerações fáticas que deveriam ser tratadas em instâncias inferiores. Assim, fica evidente a prejudicialidade ao sistema judiciário, pois o uso excessivo de reclamações constitucionais como recursos compromete a sua eficiência, desviando o foco das questões constitucionais centrais e gerando um acúmulo de processos no STF, circunstância que sem dúvida atrasa a resolução de casos realmente relevantes e urgentes. As decisões nas ADPF nº 324 e RE nº 958.252/MG (Tema nº 725) refletem essa problemática. O STF tem enfatizado que as reclamações não devem ser vistas como meros substitutos para outros recursos legais e a jurisprudência tem reforçado que a reclamação constitucional deve ser utilizada apenas em situações específicas, onde há necessidade de preservar a autoridade das decisões da Corte ou garantir o respeito às súmulas vinculantes. É fundamental que os operadores do direito compreendam as limitações e finalidades desse instrumento processual para evitar sua utilização inadequada, garantindo assim que o STF possa cumprir efetivamente seu papel como guardião da Constituição e dos direitos fundamentais. A preservação da função original da reclamação constitucional é crucial para manter a integridade e a eficiência do sistema judiciário no Brasil. Nesse sentido peço vênia para transcrever abaixo trechos do artigo de autoria do Nobre Colega Juiz Marcos Neves Fava, publicado na última edição da Revista deste Tribunal do Trabalho da 2ª Região (v. 16, n. 32, p. 198-212, jul/dez. 2024), que discorreu com maestria sobre o assunto ora em debate: Constitui firme e correta jurisprudência do STF, de muitos anos, que o meio de impugnação das decisões judiciais confluentes à Reclamação Constitucional deve apresentar estrita aderência à decisão do tribunal, sob pena de ver-se convertido noutra forma de recurso, legalmente não prevista. A Reclamação não é sucedâneo recursal, mas mecanismo de manutenção da autoridade das decisões vinculantes dos tribunais. Veja-se, por todas, a decisão do ministro Celso de Mello: Os atos questionados em qualquer reclamação nos casos em que se sustenta desrespeito à autoridade de decisão do Supremo Tribunal Federal hão de se ajustar, com exatidão e pertinência, aos julgamentos desta Suprema Corte invocados como paradigmas de confronto, em ordem a permitir, pela análise comparativa, a verificação da conformidade, ou não, da deliberação estatal impugnada em relação ao parâmetro de controle emanado deste Tribunal. (Rcl 6.534 AgR, Rel. Min. Celso de Mello, Pleno, DJe 17.10.2008). Para uso da Reclamação é, pois, mister que a decisão reclamada tenha afrontado a essência - a razão de decidir, a ratio decidendi - daquela tomada como paradigma e cuja autoridade se quer resguardar. O tribunal não tem andado, entretanto e lamentavelmente, na trilha dessa jurisprudência razoável, como se lê, por exemplo, na Reclamação 65.011, relatada pelo ministro Alexandre de Moraes e confirmada no Agravo Regimental. A hipótese cuida de médica contratada como pessoa jurídica por hospital que reclamara vínculo de emprego, o que foi reconhecido por três decisões, no âmbito da Justiça do Trabalho. Notadamente no TST, como transcreve a decisão monocrática do ministro, o cerne veio à tona: [a] declaração de constitucionalidade do art. 129 da Lei 11.196/2005 não representa óbice ao reconhecimento de vínculo de emprego, caso constatada a fraude na intermediação de mão-de-obra trabalhista, não se vislumbra ofensa aos dispositivos legais e constitucionais apontados, tampouco contrariedade à Súmula Vinculante 10 do STF. (grifos nossos) Nas três decisões da Justiça do Trabalho não existe uma só referência à proibição abstrata da terceirização de atividade-fim, mas seu fundamento está no reconhecimento de fraude contra direitos trabalhistas, simulando-se relação entre pessoas jurídicas (autônomas) para camuflar contrato de emprego travestido. Prática que não se vê pouco no foro trabalhista. Como sem dificuldade se constata, a decisão do ministro, confirmada em Agravo, desviase integralmente da ratio decidendi do tema 725. Os efeitos de decisões assim mostram-se deletérios e óbvios. O primeiro: cria uma instância recursal inexistente a submeter ao STF uma imensidão de reclamações trabalhistas, a partir do reconhecimento do vínculo de emprego pelas instâncias especializadas. O tribunal já reclamou disso e a imprensa atesta: "STF vira 'balcão de reclamações' contra decisões da Justiça do Trabalho e 54% das ações são da área". O tribunal não tem sequer estrutura para absorver a revisão de todas as declarações de fraude por meio de terceirização (ou pejotização) que a Justiça do Trabalho decide, com suas mais de três mil varas, 24 tribunais regionais e um tribunal superior. O segundo: a prática estimula a adoção de mecanismos espúrios de contratação, para fraudar direitos trabalhistas, na medida em que a diretriz da reclamação analisada indica que não há consequências para esses abusos. O terceiro: o STF invade a competência das instâncias ordinárias, exercitando a revisão de fatos e provas, o que é incompatível (e proibido) a um tribunal extraordinário. A comparação que se faz na reclamação constitucional dá-se entre os fatos como apurados pela decisão reclamada e o precedente a que se quer aderência. Não se permite a revisão dos fatos por juiz (ministro) incompetente. O último, talvez, o desprestígio da contratação do trabalho subordinado vilipendia a malha de garantias constitucionais voltada à proteção do maior número de pessoas economicamente ativas na sociedade capitalista. Com efeito, é o contrato de emprego o essencial modelo de admissão de alguém para integrar-se ao ciclo produtivo de outrem, mediante subordinação. Ele foi criado pelo capitalismo no século XVIII e não se extinguirá, enquanto houver sociedade capitalista. Pelas decisões desse jaez, a CLT parecerá uma "opção" dos trabalhadores: sou empregado, mas prefiro ser PJ. A proteção do trabalhador constitucionalmente assegurada não se mostra facultativa, nem opcional, quer por parte dele, quer por parte de quem o contrate. Configurados os elementos característicos do vínculo de emprego, a relação deve ser assim declarada e os direitos correlatos, aplicados. O sistema de observância obrigatória de precedentes ocupa importante espaço de segurança jurídica, celeridade e eficiência na prestação jurisdicional, merecendo acolhimento e aplicação. Para tanto, é indispensável a revisão do modo de julgamento pelos órgãos colegiados e aperfeiçoamento da técnica de leitura dos precedentes. O mecanismo da Reclamação (constitucional ou não) deve ocupar seu espaço, relevante, que não o integra ao sistema recursal. Reclamação não sucede recurso. E, em esfera extraordinária, não revisita fatos e provas. A ideia de vinculação abrange, sem dúvidas, o próprio STF, como relembra o ministro Cláudio Brandão, do TST, ao ressaltar o dever de observância do tribunal a seus precedentes, notadamente no tema do reconhecimento das fraudes, a partir da análise dos fatos do problema em concreto, ao cotejo com as teses firmadas em precedentes vinculantes: O STF reconheceu a possibilidade de o legislador prever, de modo geral e abstrato, a ausência da relação de emprego em determinada relação jurídica, mas sem impedir o juiz de afirmá-la presente, quando a realidade demonstrar a presença dos elementos do art. 3° da CLT (técnica de distinção). (Brandão, 2023). Esses precedentes vinculam os magistrados de todas as instâncias, inclusive o STF (efeitos vertical e horizontal). Portanto, decisões que reconhecem relação de emprego com base no que a prova indicou haver ocorrido, inclusive fraude na contratação, encontram respaldo na jurisprudência uniforme, íntegra, estável e coerente do STF (artigo 926, CPC). E assim caminha a realidade! (Brandão, 2023). A proteção do Direito do Trabalho exerce importante papel na tutela da dignidade da pessoa humana, na valorização social do trabalho, na redução das desigualdades e na construção de uma sociedade mais livre, justa e solidária. Conta com a cooperação do Judiciário, inclusive do STF. Por conseguinte, aplicando-se ao caso o distinguishing, eis que a hipótese dos autos difere suficientemente de precedentes do STF contidos no julgamento conjunto da ADPF nº 324 e do RE nº 958.252/MG, com repercussão geral (Tema nº 725), afasto a incompetência da Justiça do Trabalho declarada pelo juízo a quo e determino o retorno dos autos à Vara de origem para regular prosseguimento do feito, nesta Especializada. Reformo. A correição parcial constitui medida de caráter excepcional, de natureza eminentemente administrativa, não se prestando à revisão de mérito de decisões jurisdicionais, nos termos do art. 15 do novo Regimento Interno da Corregedoria-Geral da Justiça do Trabalho (RICGJT). Na lição do eminente Ministro Celso de Mello, embora formalmente oriunda do Poder Judiciário, a decisão proferida em sede meramente administrativa não encerra conteúdo jurisdicional, na medida em que não resulta do desempenho da função institucional típica de resolver ou prevenir controvérsias "mediante atos estatais providos de final enforcing power." (ADI 1098, Relator Ministro Marco Aurélio, Tribunal Pleno, DJ 25-10-1996, pp. 66-67). O Supremo Tribunal Federal, fundamentado na doutrina de Humberto Theodoro Júnior, entende que a medida correicional, vocacionada à "normalização da marcha tumultuada do processo", tem natureza mais disciplinar do que processual (Pet 6124 AgR, Relator Ministro Ricardo Lewandowski, Segunda Turma, DJe- 20-03-2018). Nesse sentido, é cabível contra ato irrecorrível, para impugnar vício de procedimento (error in procedendo) passível de prejudicar o resultado útil do processo, vedada a impugnação das razões jurídicas de decisão judicial (error in judicando): “Esta Corte já assentou que "a correição parcial é medida tendente a reparar vício de procedimento (error in procedendo), sendo incabível a sua interposição para impugnar as razões jurídicas da decisão judicial (error in judicando)" (HC 81.427, Segunda Turma, ministro Cezar Peluso, DJe de 26 de março de 2010). Logo, "o instituto da correição parcial está vinculado historicamente à correção de erros de procedimento que provocam tumulto processual e não ao erro na apreciação judicial dos fatos ou do direito" (HC 173.594 AgR, Primeira Turma, ministra Rosa Weber, DJe de 7 de maio de 2021). A atuação correicional, como mecanismo de resguardo da legalidade e da segurança jurídica, limita-se à suspensão temporária da decisão judicial, sem substituí-la, em hipóteses que denotem flagrante afronta à boa ordem processual, lesão de difícil reparação ou risco à efetividade da prestação jurisdicional. O Conselho Nacional de Justiça, por sua vez, retrata em sua jurisprudência a inadequação da revisão com esteio em error in procedendo assim corporificando seus fundamentos: RECURSO ADMINISTRATIVO EM RECLAMAÇÃO DISCIPLINAR. MATÉRIA DE NATUREZA ESTRITAMENTE JURISDICIONAL. FATOS QUE NÃO CONSTITUEM INFRAÇÃO DISCIPLINAR. RECURSO NÃO PROVIDO. 1. Não há nos autos indícios que demonstrem a prática de qualquer infração disciplinar ou falta funcional que pudessem ensejar a instauração de processo administrativo disciplinar. 2. Os argumentos desenvolvidos pelo reclamante demonstram insatisfação com o conteúdo de decisão proferida nos autos judiciais. 3. O Conselho Nacional de Justiça possui competência adstrita ao âmbito administrativo do Poder Judiciário, não podendo intervir em decisão judicial com o intuito de reformá-la ou invalidá-la. A revisão de ato judicial não se enquadra no âmbito das atribuições do CNJ, nos termos do art. 103-B, § 4º, da Constituição Federal. 4. Mesmo invocações de error in judicando e error in procedendo não se prestam a desencadear a atividade censória, salvo exceções pontualíssimas das quais se deduza, ictu oculi, infringência aos deveres funcionais pela própria teratologia da decisão judicial ou pelo contexto em que proferida esta, o que também não se verifica na espécie. 5. Recurso administrativo a que se nega provimento. (CNJ - RA – Recurso Administrativo em RD - Reclamação Disciplinar - 0002064-41.2022.2.00.0000 - Rel. MARIA THEREZA DE ASSIS MOURA - 109ª Sessão Virtual - julgado em 12/08/2022). A presente Correição Parcial investe contra acórdão proferido pelo 2º Tribunal Regional no julgamento de recurso ordinário em que declarada a competência da Justiça do Trabalho para apreciar pedido de reconhecimento de vínculo de emprego. Na hipótese, a requerente utiliza-se da reclamação correicional com o objetivo de alcançar a revisão dos fundamentos jurídicos da decisão corrigenda, articulando com descumprimento da decisão do STF proferida na Rcl 62.600. Nessa perspectiva, a jurisprudência da Suprema Corte é no sentido de que "é inadequada a formalização de correição parcial, instrumento de natureza administrativa, voltada à reforma de ato judicial, como sucedâneo de recurso (Pet 11710 AgR, Relator Ministro Nunes Marques, Tribunal Pleno, DJe 10-04-2024). Anoto que, nos termos do art. 15 do Regimento Interno da Corregedoria-Geral da Justiça do Trabalho, cabe correição parcial na hipótese em que não há recurso processual específico. Nos termos do art. 102, “l”, da Constituição da República, a reclamação constitucional é o remédio processual adequado à garantia da autoridade das decisões proferidas pelo Supremo Tribunal Federal. Revela-se, portanto, incabível a correição parcial para alcançar, por via administrativa, a revisão dos fundamentos jurídicos da decisão corrigenda. Com efeito, mesclar os sistemas próprios do processo judicial e do processo administrativo "é que poderia redundar, aí sim, em malferimento dos princípios do contraditório, da ampla defesa e do juiz natural" (RE 454421 AgR, Relator Ministro Carlos Ayres Britto, Primeira Turma, DJ 08-09-2006). Ante o exposto, com alicerce no art. 21, I, do RICGJT, indefiro o pedido de Correição Parcial. Comuniquem-se requerente, autoridade impugnada e terceiro interessado, na forma do art. 22, parágrafo único, do RICGJT. Após o transcurso in albis do prazo recursal, arquive-se. Publique-se. Brasília, 15 de julho de 2025. Ministro LUIZ PHILIPPE VIEIRA DE MELLO FILHO Conselheiro Corregedor-Geral Intimado(s) / Citado(s) - CRESCIMENTUM - CONSULTORIA PESSOAL E EMPRESARIAL LTDA.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Crescimentum - Consultoria Pessoal E Empresarial Ltda. e outros x 14ª Turma Do Egrégio Tribunal Regional Do Trabalho Da Segunda Região

ID: 328558040

Tribunal: TST Órgão: Corregedoria-Geral da Justiça do Trabalho Classe: CORREIÇÃO PARCIAL OU RECLAMAÇÃO CORREICIONAL Nº Processo: 1000787-11.2025.5.90.0000

Data de Disponibilização: 18/07/2025

Polo Ativo:

CRESCIMENTUM - CONSULTORIA PESSOAL E EMPRESARIAL LTDA. RICARDO CORREA GARCIA

Polo Passivo:

14ª TURMA DO EGRéGIO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA SEGUNDA REGIãO

DECISÃO MONOCRÁTICA

Advogados:

DANIEL DOMINGUES CHIODE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JUDITE NAHAS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MAURICIO NAHAS BORGES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSE OSCAR BORGES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

NEIDE ANDREA NAHAS BORGES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL SUPERIOR DO TRABALHO CORREGEDORIA-GERAL DA JUSTIÇA DO TRABALHO Relator: LUIZ PHILIPPE VIEIRA DE MELLO FILHO CorPar 1000787-11.2025.5.90.0000 REQUER… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL SUPERIOR DO TRABALHO CORREGEDORIA-GERAL DA JUSTIÇA DO TRABALHO Relator: LUIZ PHILIPPE VIEIRA DE MELLO FILHO CorPar 1000787-11.2025.5.90.0000 REQUERENTE: CRESCIMENTUM - CONSULTORIA PESSOAL E EMPRESARIAL LTDA. REQUERIDO: 14ª TURMA DO EGRÉGIO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA SEGUNDA REGIÃO PROCESSO Nº TST-CorPar - 1000787-11.2025.5.90.0000 REQUERENTE: CRESCIMENTUM - CONSULTORIA PESSOAL E EMPRESARIAL LTDA. ADVOGADO: Dr. DANIEL DOMINGUES CHIODE REQUERIDO: 14ª Turma do Egrégio Tribunal Regional do Trabalho da Segunda Região TERCEIRO INTERESSADO: RICARDO CORREA GARCIA GCGV/MF/rra D E C I S Ã O Trata-se de Correição Parcial, com pedido de liminar, apresentada em 01/07/2025, por Crescimentum – Consultoria Pessoal e Empresarial Ltda. em decorrência do acórdão proferido pelo 2º Tribunal Regional nos autos da Reclamação Trabalhista nº 1001667-39.2022.5.02.0717, na relatoria do Desembargador Davi Furtado Meirelles, que deu provimento ao recurso ordinário do reclamante para, declarando distinguishing em relação às decisões do Supremo Tribunal Federal proferidas na ADPF nº 324 e no RE nº 958.252/MG em repercussão geral (Tema 725), declarar a competência da Justiça do Trabalho e determinar o retorno dos autos à Vara de origem para o prosseguimento do feito. Segundo narra a requerente, Ricardo Correa Garcia, consultor comercial sênior, ajuizou reclamação trabalhista (RT - 1001667-39.2022.5.02.0717) pleiteando o reconhecimento do vínculo de emprego. Em contestação, a reclamada argumentou com a participação societária na empresa pelo reclamante, que “praticava atos de gestão, havendo um trabalho de cooperação entre os sócios e não subordinação; havia independência técnica e procedimental; tinha autonomia para definir seus horários de trabalho”. Aduz que o MM. juízo da 17ª Vara do Trabalho de São Paulo Zona Sul/SP declarou a nulidade da relação societária formalizada entre as partes e julgou procedente o pedido de reconhecimento do vínculo de emprego pelo período compreendido entre 01/12/2017 e 24/02/2022. Alega que, contra essa decisão, a empresa interpôs recurso ordinário e ajuizou reclamação constitucional (Rcl 62.600). O Supremo Tribunal Federal concluiu que a sentença estava em “desconformidade com o conjunto de decisões” emandas da Corte e deu provimento ao agravo regimental para, julgando procedente o pedido formulado na reclamação constitucional, cassar a decisão reclamada, com a determinação de que outra seja proferida [...]”. Afirma que o juízo da 17ª Vara do Trabalho de São Paulo – Zona Sul/SP, então, declarou a incompetência absoluta da Justiça do Trabalho em observância à decisão do STF proferida no julgamento da reclamação constitucional (Rcl 62600). Contra essa decisão, o reclamante interpôs recurso ordinário. Argumenta que o acórdão proferido pela 14ª Turma do 2º Tribunal Regional, ao declarar a competência da Justiça do Trabalho, “cometeu ato atentatório à boa ordem processual, com risco ao resultado útil do processo, uma vez que abre a possibilidade de que o processo tramite e seja julgado em juízo absolutamente incompetente.”. Requer o deferimento de liminar para que seja cassado o acórdão proferido nos autos da Reclamação Trabalhista nº 1001667-39.2022.5.02.0717 e suspenso o processamento da reclamação trabalhista com a confirmação final da liminar ao final do julgamento. É o relatório. Decido. A decisão ora impugnada encontra-se fundamentada nos seguintes termos: O reclamante alega a competência da justiça do trabalho para apreciar a presente demanda. No caso, segundo consta na inicial, "(...) o reclamante foi contratado pela reclamada em 01 de dezembro de 2017, exercendo inicialmente a função de consultor comercial senior, tendo seu contrato de trabalho rescindido em 24 de fevereiro de 2022. (...)" (ID ccca14c). Em defesa, a reclamada alega "(...) No momento da entrada na sociedade o não houve qualquer insurgência quantos a seus termos, sendo certo que não pode agora vir o reclamante a juízo pretendendo alterar as condições adimplidas, da forma que entende mais favorável. Portanto, o negócio é ato jurídico perfeito, nos termos do artigo 5º, XXXVI, da CF, não se cogita de nulidade do negócio jurídico, considerando que a situação concreta não se subsome a qualquer das hipóteses do artigo 166 do Código Civil. Em adição, não houve qualquer ato que objetivasse fraudar a aplicação da legislação trabalhista ou qualquer direito trabalhista do reclamante. Também não se cogita de nulidade do negócio jurídico ora discutido, eis que não houve qualquer vício de vontade resultante de erro, dolo ou coação por parte do reclamante, na forma prevista pelo artigo 171, II, do Código Civil. (...)" (ID 0aed970). A primeira sentença do MM. Juízo de Origem foi cassada pelo E. STF: "(...) dou provimento ao agravo regimental para, julgando procedente o pedido formulado na reclamação, cassar a decisão reclamada, com a determinação de que outra seja proferida em observância aos precedentes vinculantes desta Corte." (ID e0df6c9). Pois bem. O MM. Juízo de origem reconheceu a incompetência absoluta desta Justiça Especializada para processar e julgar o feito e determinou a remessa dos autos à Justiça Comum, in verbis: " "(...) Não obstante o entendimento deste Juízo quanto à relação societária fraudulenta e reconhecimento do vínculo empregatício entre as partes, a partir da prova documental e oral produzida (Id. 993651f), o Supremo Tribunal Federal deu provimento a agravo regimental da reclamada para, julgando procedente o pedido formulado em reclamação constitucional, "cassar a decisão reclamada, com a determinação de que outra seja proferida em observância aos precedentes vinculantes desta Corte." (Id. e0df6c9). Na mesma decisão, constou: "8. Em que pesem os argumentos lançados, entendo que os elementos fáticos analisados pela Justiça do Trabalho sucumbem ao contexto decomposição das partes mediante contrato social, isto é, da participação do trabalhador na atividade empresarial enquanto sócio. Referido mecanismo de contratação perfaz necessariamente questão subjacente ao reconhecimento do vínculo de emprego. Aludido instrumento se encaixa na forma de divisão de trabalho cuja validade foi reconhecida nos precedentes vinculantes, sendo que os julgados desta Suprema Corte implicam, também, incompetência da Justiça do Trabalho para dirimir conflitos de. natureza contratual como aquela estabelecida na causa matriz. 9. Desse modo, mesmo que tenham ocorrido os fatos narrados na decisão reclamada, fato é que os abusos perpetrados na relação devem ser analisados e eventualmente reparados pela Justiça comum. Por conseguinte,a eventual desconsideração de direitos não implica ausência de sanção ao violador ou de reparação em favor daquele que vier a ser prejudicado, mas, segundo entendimento predominante desta Corte, na esfera judicial, será da Justiça comum a sem prejuízo de competência para a solução desses litígios,outras medidas eventualmente cabíveis. 10. Portanto, entendo que o reconhecimento da relação de empregos e deu em desconformidade com o conjunto de decisões emanadas desta Corte, as quais não hesitam em admitir a validade constitucional de terceirizações ou qualquer outra forma de divisão do trabalho." Pelo exposto, não resta a este Juízo outra opção se não reconhecer a INCOMPETÊNCIA ABSOLUTA para processar e julgar a presente matéria. CONCLUSÃO Ante o exposto, na reclamação trabalhista proposta por RICARDO CORREA GARCIA em face de CRESCIMENTUM - CONSULTORIA PESSOAL E EMPRESARIAL LTDA., declaro a INCOMPETÊNCIA ABSOLUTA para apreciar e julgar a matéria, na forma da decisão proferida em Agravo Regimental na Reclamação Constitucional nº 62.600, de caráter vinculante." - g.n. Nesse contexto, sabe-se que o E. STF, no julgamento conjunto da ADPF nº 324 e do RE nº 958.252/MG, com repercussão geral (Tema 725), na sessão plenária de 30.8.2018, fixou, com eficácia "erga omnes" e efeito vinculante, as seguintes teses: "É licita a terceirização ou qualquer outra forma de divisão do trabalho entre pessoas jurídicas distintas, independentemente do objeto social das empresas envolvidas, mantida a responsabilidade subsidiária da empresa contratante " (RE n.º 958.252, Rel. Min. Luiz Fux); "I. É lícita a terceirização de toda e qualquer atividade, meio ou fim, não se configurando relação de emprego entre a contratante e o empregado da contratada . 2. Na terceirização, compete à tomadora do serviço: i) zelar pelo cumprimento de todas as normas trabalhistas, de seguridade social e de proteção à saúde e segurança do trabalho incidentes na relação entre a empresa terceirizada e o trabalhador terceirizado; bem como II ) assumir a responsabilidade subsidiária pelo descumprimento de obrigações trabalhistas e pela indenização por acidente de trabalho, bem como a responsabilidade previdenciária, nos termos do art. 31 da Lei 8.212/1993." (ADPF n.º 324, Rel. Min. Roberto Barroso) Aqui reside minha divergência com o voto do Exmo. Sr. Relator sorteado, pois entendo que a Justiça do Trabalho é competente para apreciar o feito, aplicando-se ao caso o distinguishing, eis que a hipótese dos autos difere suficientemente de precedentes do STF contidos no julgamento conjunto da ADPF nº 324 e do RE nº 958.252/MG, com repercussão geral (Tema nº 725). Com efeito, no contexto do reconhecimento de vínculo trabalhista em casos de fraude à legislação, aplica-se a exceção ao stare decisis, pois, quando se trata de relações empregatícias fraudulentas, como na hipótese presente, onde o reclamante foi integrado de forma irregular ao quadro societário da empresa, a inaplicabilidade dos entendimentos contidos na ADPF nº 324 e no RE nº 958.252/MG é plenamente justificada pela necessidade de proteger os direitos dos trabalhadores e evitar fraudes que comprometam a dignidade e os direitos laborais. Cabe destacar, por oportuno, que as exceções ao stare decisis são uma parte importante do sistema jurídico que permite flexibilidade e adaptação às novas realidades. Embora o princípio promova estabilidade e previsibilidade, sua aplicação não deve ser cega, especialmente em questões que envolvem direitos fundamentais e situações de fraude. O reconhecimento dessas exceções é crucial para garantir que o sistema jurídico atenda às necessidades da sociedade contemporânea e proteja os direitos dos indivíduos. Vale dizer, em casos trabalhistas envolvendo alegações de relações de emprego fraudulentas, os tribunais podem distinguir um caso enfatizando fatos específicos - como a natureza da parceria ou a integração na estrutura corporativa - que o diferenciam dos precedentes do STF sobre licitude da terceirização ou qualquer outra forma de divisão do trabalho entre pessoas jurídicas distintas. Não se trata no caso dos autos de relação comercial ou divisão do trabalho entre pessoas jurídicas distintas, mas sim de prestação de serviços sob a roupagem fraudulenta de sociedade, que de fato jamais existiu, pois o papel do reclamante como sócio era principalmente como empregado disfarçado sob tal título corporativo, de forma que o distinguishing justifica a não aplicação de decisões anteriores que se referem a parcerias legítimas. Não se olvida que o overruling permite que os tribunais adaptem interpretações legais para refletir melhor as realidades atuais, mas o distinguishing desempenha funções críticas no processo judicial relacionado ao direito do trabalho, pois permite a abordagem dos aspectos únicos de cada caso. Compreender a aplicação excepcional do distinguishing é vital para lidar com questões complexas relacionadas às relações trabalhistas e garantir justiça dentro do arcabouço do Direito do Trabalho. Note-se que o uso indevido das reclamações constitucionais como verdadeiros recursos para o Supremo Tribunal Federal (STF) tem se tornado uma preocupação crescente no sistema judiciário brasileiro. Esse fenômeno prejudica a eficiência e a integridade do sistema, uma vez que a reclamação constitucional não foi concebida para funcionar como um recurso ordinário ou extraordinário. Em vez disso, sua finalidade é preservar a autoridade das decisões vinculantes do STF e garantir a observância dos direitos fundamentais. Aliás, a utilização da reclamação constitucional como um recurso tem várias implicações negativas, pois deve ser um instrumento para assegurar a autoridade das decisões do STF e não um meio de reexame de fatos e provas, o que está levando à sobrecarga do tribunal e à diluição de sua função principal. Cumpre destacar que o STF, ao analisar casos que envolvem fatos e provas, ultrapassa sua competência, que é, em essência, a interpretação da Constituição e a proteção dos direitos fundamentais, o que resulta em decisões que não se baseiam em uma análise jurídica adequada, mas sim em considerações fáticas que deveriam ser tratadas em instâncias inferiores. Assim, fica evidente a prejudicialidade ao sistema judiciário, pois o uso excessivo de reclamações constitucionais como recursos compromete a sua eficiência, desviando o foco das questões constitucionais centrais e gerando um acúmulo de processos no STF, circunstância que sem dúvida atrasa a resolução de casos realmente relevantes e urgentes. As decisões nas ADPF nº 324 e RE nº 958.252/MG (Tema nº 725) refletem essa problemática. O STF tem enfatizado que as reclamações não devem ser vistas como meros substitutos para outros recursos legais e a jurisprudência tem reforçado que a reclamação constitucional deve ser utilizada apenas em situações específicas, onde há necessidade de preservar a autoridade das decisões da Corte ou garantir o respeito às súmulas vinculantes. É fundamental que os operadores do direito compreendam as limitações e finalidades desse instrumento processual para evitar sua utilização inadequada, garantindo assim que o STF possa cumprir efetivamente seu papel como guardião da Constituição e dos direitos fundamentais. A preservação da função original da reclamação constitucional é crucial para manter a integridade e a eficiência do sistema judiciário no Brasil. Nesse sentido peço vênia para transcrever abaixo trechos do artigo de autoria do Nobre Colega Juiz Marcos Neves Fava, publicado na última edição da Revista deste Tribunal do Trabalho da 2ª Região (v. 16, n. 32, p. 198-212, jul/dez. 2024), que discorreu com maestria sobre o assunto ora em debate: Constitui firme e correta jurisprudência do STF, de muitos anos, que o meio de impugnação das decisões judiciais confluentes à Reclamação Constitucional deve apresentar estrita aderência à decisão do tribunal, sob pena de ver-se convertido noutra forma de recurso, legalmente não prevista. A Reclamação não é sucedâneo recursal, mas mecanismo de manutenção da autoridade das decisões vinculantes dos tribunais. Veja-se, por todas, a decisão do ministro Celso de Mello: Os atos questionados em qualquer reclamação nos casos em que se sustenta desrespeito à autoridade de decisão do Supremo Tribunal Federal hão de se ajustar, com exatidão e pertinência, aos julgamentos desta Suprema Corte invocados como paradigmas de confronto, em ordem a permitir, pela análise comparativa, a verificação da conformidade, ou não, da deliberação estatal impugnada em relação ao parâmetro de controle emanado deste Tribunal. (Rcl 6.534 AgR, Rel. Min. Celso de Mello, Pleno, DJe 17.10.2008). Para uso da Reclamação é, pois, mister que a decisão reclamada tenha afrontado a essência - a razão de decidir, a ratio decidendi - daquela tomada como paradigma e cuja autoridade se quer resguardar. O tribunal não tem andado, entretanto e lamentavelmente, na trilha dessa jurisprudência razoável, como se lê, por exemplo, na Reclamação 65.011, relatada pelo ministro Alexandre de Moraes e confirmada no Agravo Regimental. A hipótese cuida de médica contratada como pessoa jurídica por hospital que reclamara vínculo de emprego, o que foi reconhecido por três decisões, no âmbito da Justiça do Trabalho. Notadamente no TST, como transcreve a decisão monocrática do ministro, o cerne veio à tona: [a] declaração de constitucionalidade do art. 129 da Lei 11.196/2005 não representa óbice ao reconhecimento de vínculo de emprego, caso constatada a fraude na intermediação de mão-de-obra trabalhista, não se vislumbra ofensa aos dispositivos legais e constitucionais apontados, tampouco contrariedade à Súmula Vinculante 10 do STF. (grifos nossos) Nas três decisões da Justiça do Trabalho não existe uma só referência à proibição abstrata da terceirização de atividade-fim, mas seu fundamento está no reconhecimento de fraude contra direitos trabalhistas, simulando-se relação entre pessoas jurídicas (autônomas) para camuflar contrato de emprego travestido. Prática que não se vê pouco no foro trabalhista. Como sem dificuldade se constata, a decisão do ministro, confirmada em Agravo, desviase integralmente da ratio decidendi do tema 725. Os efeitos de decisões assim mostram-se deletérios e óbvios. O primeiro: cria uma instância recursal inexistente a submeter ao STF uma imensidão de reclamações trabalhistas, a partir do reconhecimento do vínculo de emprego pelas instâncias especializadas. O tribunal já reclamou disso e a imprensa atesta: "STF vira 'balcão de reclamações' contra decisões da Justiça do Trabalho e 54% das ações são da área". O tribunal não tem sequer estrutura para absorver a revisão de todas as declarações de fraude por meio de terceirização (ou pejotização) que a Justiça do Trabalho decide, com suas mais de três mil varas, 24 tribunais regionais e um tribunal superior. O segundo: a prática estimula a adoção de mecanismos espúrios de contratação, para fraudar direitos trabalhistas, na medida em que a diretriz da reclamação analisada indica que não há consequências para esses abusos. O terceiro: o STF invade a competência das instâncias ordinárias, exercitando a revisão de fatos e provas, o que é incompatível (e proibido) a um tribunal extraordinário. A comparação que se faz na reclamação constitucional dá-se entre os fatos como apurados pela decisão reclamada e o precedente a que se quer aderência. Não se permite a revisão dos fatos por juiz (ministro) incompetente. O último, talvez, o desprestígio da contratação do trabalho subordinado vilipendia a malha de garantias constitucionais voltada à proteção do maior número de pessoas economicamente ativas na sociedade capitalista. Com efeito, é o contrato de emprego o essencial modelo de admissão de alguém para integrar-se ao ciclo produtivo de outrem, mediante subordinação. Ele foi criado pelo capitalismo no século XVIII e não se extinguirá, enquanto houver sociedade capitalista. Pelas decisões desse jaez, a CLT parecerá uma "opção" dos trabalhadores: sou empregado, mas prefiro ser PJ. A proteção do trabalhador constitucionalmente assegurada não se mostra facultativa, nem opcional, quer por parte dele, quer por parte de quem o contrate. Configurados os elementos característicos do vínculo de emprego, a relação deve ser assim declarada e os direitos correlatos, aplicados. O sistema de observância obrigatória de precedentes ocupa importante espaço de segurança jurídica, celeridade e eficiência na prestação jurisdicional, merecendo acolhimento e aplicação. Para tanto, é indispensável a revisão do modo de julgamento pelos órgãos colegiados e aperfeiçoamento da técnica de leitura dos precedentes. O mecanismo da Reclamação (constitucional ou não) deve ocupar seu espaço, relevante, que não o integra ao sistema recursal. Reclamação não sucede recurso. E, em esfera extraordinária, não revisita fatos e provas. A ideia de vinculação abrange, sem dúvidas, o próprio STF, como relembra o ministro Cláudio Brandão, do TST, ao ressaltar o dever de observância do tribunal a seus precedentes, notadamente no tema do reconhecimento das fraudes, a partir da análise dos fatos do problema em concreto, ao cotejo com as teses firmadas em precedentes vinculantes: O STF reconheceu a possibilidade de o legislador prever, de modo geral e abstrato, a ausência da relação de emprego em determinada relação jurídica, mas sem impedir o juiz de afirmá-la presente, quando a realidade demonstrar a presença dos elementos do art. 3° da CLT (técnica de distinção). (Brandão, 2023). Esses precedentes vinculam os magistrados de todas as instâncias, inclusive o STF (efeitos vertical e horizontal). Portanto, decisões que reconhecem relação de emprego com base no que a prova indicou haver ocorrido, inclusive fraude na contratação, encontram respaldo na jurisprudência uniforme, íntegra, estável e coerente do STF (artigo 926, CPC). E assim caminha a realidade! (Brandão, 2023). A proteção do Direito do Trabalho exerce importante papel na tutela da dignidade da pessoa humana, na valorização social do trabalho, na redução das desigualdades e na construção de uma sociedade mais livre, justa e solidária. Conta com a cooperação do Judiciário, inclusive do STF. Por conseguinte, aplicando-se ao caso o distinguishing, eis que a hipótese dos autos difere suficientemente de precedentes do STF contidos no julgamento conjunto da ADPF nº 324 e do RE nº 958.252/MG, com repercussão geral (Tema nº 725), afasto a incompetência da Justiça do Trabalho declarada pelo juízo a quo e determino o retorno dos autos à Vara de origem para regular prosseguimento do feito, nesta Especializada. Reformo. A correição parcial constitui medida de caráter excepcional, de natureza eminentemente administrativa, não se prestando à revisão de mérito de decisões jurisdicionais, nos termos do art. 15 do novo Regimento Interno da Corregedoria-Geral da Justiça do Trabalho (RICGJT). Na lição do eminente Ministro Celso de Mello, embora formalmente oriunda do Poder Judiciário, a decisão proferida em sede meramente administrativa não encerra conteúdo jurisdicional, na medida em que não resulta do desempenho da função institucional típica de resolver ou prevenir controvérsias "mediante atos estatais providos de final enforcing power." (ADI 1098, Relator Ministro Marco Aurélio, Tribunal Pleno, DJ 25-10-1996, pp. 66-67). O Supremo Tribunal Federal, fundamentado na doutrina de Humberto Theodoro Júnior, entende que a medida correicional, vocacionada à "normalização da marcha tumultuada do processo", tem natureza mais disciplinar do que processual (Pet 6124 AgR, Relator Ministro Ricardo Lewandowski, Segunda Turma, DJe- 20-03-2018). Nesse sentido, é cabível contra ato irrecorrível, para impugnar vício de procedimento (error in procedendo) passível de prejudicar o resultado útil do processo, vedada a impugnação das razões jurídicas de decisão judicial (error in judicando): “Esta Corte já assentou que "a correição parcial é medida tendente a reparar vício de procedimento (error in procedendo), sendo incabível a sua interposição para impugnar as razões jurídicas da decisão judicial (error in judicando)" (HC 81.427, Segunda Turma, ministro Cezar Peluso, DJe de 26 de março de 2010). Logo, "o instituto da correição parcial está vinculado historicamente à correção de erros de procedimento que provocam tumulto processual e não ao erro na apreciação judicial dos fatos ou do direito" (HC 173.594 AgR, Primeira Turma, ministra Rosa Weber, DJe de 7 de maio de 2021). A atuação correicional, como mecanismo de resguardo da legalidade e da segurança jurídica, limita-se à suspensão temporária da decisão judicial, sem substituí-la, em hipóteses que denotem flagrante afronta à boa ordem processual, lesão de difícil reparação ou risco à efetividade da prestação jurisdicional. O Conselho Nacional de Justiça, por sua vez, retrata em sua jurisprudência a inadequação da revisão com esteio em error in procedendo assim corporificando seus fundamentos: RECURSO ADMINISTRATIVO EM RECLAMAÇÃO DISCIPLINAR. MATÉRIA DE NATUREZA ESTRITAMENTE JURISDICIONAL. FATOS QUE NÃO CONSTITUEM INFRAÇÃO DISCIPLINAR. RECURSO NÃO PROVIDO. 1. Não há nos autos indícios que demonstrem a prática de qualquer infração disciplinar ou falta funcional que pudessem ensejar a instauração de processo administrativo disciplinar. 2. Os argumentos desenvolvidos pelo reclamante demonstram insatisfação com o conteúdo de decisão proferida nos autos judiciais. 3. O Conselho Nacional de Justiça possui competência adstrita ao âmbito administrativo do Poder Judiciário, não podendo intervir em decisão judicial com o intuito de reformá-la ou invalidá-la. A revisão de ato judicial não se enquadra no âmbito das atribuições do CNJ, nos termos do art. 103-B, § 4º, da Constituição Federal. 4. Mesmo invocações de error in judicando e error in procedendo não se prestam a desencadear a atividade censória, salvo exceções pontualíssimas das quais se deduza, ictu oculi, infringência aos deveres funcionais pela própria teratologia da decisão judicial ou pelo contexto em que proferida esta, o que também não se verifica na espécie. 5. Recurso administrativo a que se nega provimento. (CNJ - RA – Recurso Administrativo em RD - Reclamação Disciplinar - 0002064-41.2022.2.00.0000 - Rel. MARIA THEREZA DE ASSIS MOURA - 109ª Sessão Virtual - julgado em 12/08/2022). A presente Correição Parcial investe contra acórdão proferido pelo 2º Tribunal Regional no julgamento de recurso ordinário em que declarada a competência da Justiça do Trabalho para apreciar pedido de reconhecimento de vínculo de emprego. Na hipótese, a requerente utiliza-se da reclamação correicional com o objetivo de alcançar a revisão dos fundamentos jurídicos da decisão corrigenda, articulando com descumprimento da decisão do STF proferida na Rcl 62.600. Nessa perspectiva, a jurisprudência da Suprema Corte é no sentido de que "é inadequada a formalização de correição parcial, instrumento de natureza administrativa, voltada à reforma de ato judicial, como sucedâneo de recurso (Pet 11710 AgR, Relator Ministro Nunes Marques, Tribunal Pleno, DJe 10-04-2024). Anoto que, nos termos do art. 15 do Regimento Interno da Corregedoria-Geral da Justiça do Trabalho, cabe correição parcial na hipótese em que não há recurso processual específico. Nos termos do art. 102, “l”, da Constituição da República, a reclamação constitucional é o remédio processual adequado à garantia da autoridade das decisões proferidas pelo Supremo Tribunal Federal. Revela-se, portanto, incabível a correição parcial para alcançar, por via administrativa, a revisão dos fundamentos jurídicos da decisão corrigenda. Com efeito, mesclar os sistemas próprios do processo judicial e do processo administrativo "é que poderia redundar, aí sim, em malferimento dos princípios do contraditório, da ampla defesa e do juiz natural" (RE 454421 AgR, Relator Ministro Carlos Ayres Britto, Primeira Turma, DJ 08-09-2006). Ante o exposto, com alicerce no art. 21, I, do RICGJT, indefiro o pedido de Correição Parcial. Comuniquem-se requerente, autoridade impugnada e terceiro interessado, na forma do art. 22, parágrafo único, do RICGJT. Após o transcurso in albis do prazo recursal, arquive-se. Publique-se. Brasília, 15 de julho de 2025. Ministro LUIZ PHILIPPE VIEIRA DE MELLO FILHO Conselheiro Corregedor-Geral Intimado(s) / Citado(s) - RICARDO CORREA GARCIA

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1007778-83.2025.4.01.3000

ID: 295492489

Tribunal: TRF1 Órgão: 1ª Vara Federal Cível e Criminal da SJAC Classe: MANDADO DE SEGURANçA CíVEL Nº Processo: 1007778-83.2025.4.01.3000

Data de Disponibilização: 11/06/2025

Polo Ativo:

GUTIERRI FERREIRA DA SILVA

Polo Passivo:

Decisão

Advogados:

RAESSA KAREN RODRIGUES DE OLIVEIRA

OAB/AC XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Seção Judiciária do Acre 1ª Vara Federal Cível e Criminal da SJAC PROCESSO: 1007778-83.2025.4.01.3000 CLASSE: MANDADO DE SEGURANÇA CÍVEL (120) POLO ATIVO: GUTIERRI FE… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Seção Judiciária do Acre 1ª Vara Federal Cível e Criminal da SJAC PROCESSO: 1007778-83.2025.4.01.3000 CLASSE: MANDADO DE SEGURANÇA CÍVEL (120) POLO ATIVO: GUTIERRI FERREIRA DA SILVA REPRESENTANTES POLO ATIVO: RAESSA KAREN RODRIGUES DE OLIVEIRA - AC5228 POLO PASSIVO:CHEFE DA UNIDADE DO ICMBIO - INSTITUTO CHICO MENDES DE CONSERVAÇÃO DA BIODIVERSIDADE e outros DECISÃO Cuida-se de mandado de segurança impetrado por Gutierri Ferreira da Silva, objetivando, liminarmente, a suspensão de operação fiscalizatória conduzida por agentes do Instituto Chico Mendes de Conservação da Biodiversidade – ICMBio, na área conhecida como "Colocação Fé em Deus", situada na Reserva Extrativista Chico Mendes, no município de Xapuri/AC. Narra que figura como réu em Ação Civil Pública ajuizada pelo Ministério Público Federal (autos n. 1003195-31.2020.4.01.30000), na qual se discute a situação do autor e a responsabilidade por eventuais danos ambientais na Colocação Fé em Deus. Detalha que apesar de haver sentença desfavorável, a mesma não está produzindo seus efeitos jurídicos até decisão final do TRF da 1ª Região, tendo o órgão ambiental agido de forma arbitrária ao apreender todo o gado sem qualquer ordem judicial ou documento administrativo que justificasse a intervenção promovida. Alega violão ao devido processo legal, sobretudo diante da ausência de qualquer notificação preliminar à fiscalização questionada. A liminar foi indeferida em sede de plantão judicial (id. 2191367785). Informações prestadas pela autoridade apontada coatora (id. 2191371518). Decido. Inicialmente, anoto que a despeito de a ACP de n. 1003195-31.2020.4.01.3000, referenciada pelo Impetrante como fato impeditivo da fiscalização ambiental, ter tramitado perante a 2ª Vara da Seção Judiciária do Acre, não é o caso de reconhecer a conexão entre as demandas diante do julgamento da ação paradigma (CPC, art. 55, §1º), razão pela qual passo a examinar o pedido de liminar requerido pelo Impetrante. Em sede de mandado de segurança, a intervenção judicial só é admissível diante de ilegalidade ou abuso de poder evidente e atual, demonstrado primo ictu oculi, ou seja, de plano e sem necessidade de dilação probatória, pois não se trata de ação adequada à produção de provas, nem de espaço para o exame aprofundado de controvérsias fáticas. A liminar, por sua vez, exige a presença concomitante da plausibilidade do direito alegado e de ineficácia da medida, caso concedida ao final do remédio constitucional. No caso concreto, não vislumbro ilegalidade manifesta na atuação da autoridade impetrada, pois a operação fiscalizatória em curso está inserida no contexto de diversas ações precedentes, respaldadas em autos de infração ambiental, relatórios técnicos, termos de embargos etc. Com efeito, as informações prestadas pela autoridade coatora demonstram que as autuações e até mesmo a ordem de retirada de gado da área do Impetrante remontam ao ano de 2008, sendo reafirmadas em 2015 e 2016, fragilizando o argumento de surpresa ou de ausência de regulares e preliminares procedimentos administrativos. Destaco, nesse contexto, o seguinte excerto das informações (id. 2191371518): Que antes disso, foi constatado que o Sr. GUTIERRI FERREIRA DA SILVA (CPF 652.398.572-53) foi notificado pelo IBAMA - Instituto Brasileiro de Meio Ambiente e Recursos Naturais Renováveis a desocupar (NOTIFICAÇÃO N° 572074) a COLÔNIA FÉ EM DEUS e retirar todas as benfeitorias e todo o gado na data de 12 de dezembro de 2008 num prazo de 60 dias. Assim percebe-se que o mesmo além de não ter realizado a desocupação, continua com os desmatamentos e impedimento da regeneração natural da área, nesta data o Sr. GUTIERRI FERREIRA DA SILVA (CPF 652.398.572-53) foi autuado em R$ 180.000,00 por destruir 17,52 hectares de floresta nativa. A agente de Fiscalização do IBAMA que realizou a autuação e a notificação foi LAURA G. F. FERRAZ. Que o Sr. GUTIERI FEREIRA DA SILVA (CPF 652.398.572-53) adquiriu a área de forma irregular do Sr. HÉLIO PINTO DE LIMA por R$ 33.000,00 conforme CONTRATO DE COMPRA E VENDA em 01 de dezembro de 2003, e que não recebeu a área como herança de seu falecido pai conforme alardea, portanto não é beneficiário da Resex Chico Mendes e não é reconhecido pelo ICMBio - Instituto Chico Mendes de Conservação da Biodiversidade. Que o Sr. GUTIERRI FERREIRA DA SILVA (CPF 652.398.572-53) também foi autuado no dia 07 de outubro de 2010 pelo agente de fiscalização LINCOLN SCHWARZBACH, que o autuou no AI 029046-B por uso do fogo em área agropastoril sem autorização do órgão competente em uma área de 20 hectares para cultivo de pastagem, a época este chamou a colocação FÉ EM DEUS de colocação MATEUS no intuito de enganar e ludibriar os agentes de fiscalização a assim se manter na área. Que no dia 19 de maio de 2015 foi realizada vistoria “in loco” em uma área de 80 (oitenta) hectares no interior da Reserva Extrativista Chico Mendes chamada COLOCAÇÃO FÉ EM DEUS, que esta área é ocupada irregularmente pelo Sr. GUTIERRI FERREIRA DA SILVA (CPF 652.398.572-53). No local foi constatado que a floresta foi totalmente suprimida a corte raso e que o impedimento da regeneração natural da mata ocorre devido ao cultivo de pastagem para criação de gado, que no local há manutenção e manejo da pastagem através com cercas separadoras e que persiste a limpeza de pasto para que a área não se torne capoeira e recupere o ambiente florestal antes existente. A construção de cercas de arames torna claro a intenção de manter o sistema produtivo que não é compatível com o objetivo do Plano de Utilização da Resex Chico Mendes, no local há currais e casa de caseiro para peão que toma conta da fazenda, pois o senhor GUTIERRI FERREIRA DA SILVA (CPF 652.398.572-53) não mora nesta localidade e sim na cidade de Xapuri, na Rua Guilherme Ferreira, 210, Bairro Centro. Que nos dias 11 de outubro de 2016, a equipe de fiscalização vistoriou a área desmatada de 11,4 hectares localizado no ramal das Filipinas, Seringal Nova Esperança, município de Xapuri/AC, interior da Resex Chico Mendes. Parte da demanda foi detectada pelo Alerta PRODES (Projeto de Monitoramento do Desmatamento na Amazônia Brasileira por Satélite) do INPE (Instituto Nacional de Pesquisas Espaciais), em 2013, que realiza o monitoramento por satélites do desmatamento por corte raso na Amazônia Legal, conforme imagens de satélite em anexo. Conforme vistoria realizada e análise temporal de imagens de satélite em anexo, entre 26/07/2011 e 03/08/2014, houve o desmate de 5,6 hectares. No período de 03/08/2014 e 22/08/2015, foram desmatados 5,8 hectares. Durante a vistoria não foi verificado dano a floresta de preservação permanente (margem de rio ou igarapé) no interior das áreas embargadas, de acordo com a definição descrita no Capítulo II da Lei 12651/2012. Em 17/11/2016, foi lavrado o Auto de Infração (AI) 020650-B, para o Sr. Gutierri Ferreira da Silva, portador do CPF 652.398.572-53 e do RG 0338650 (SSP/AC), no valor de R$ 120.000,00, com a seguinte descrição: “Destruir 11,4 (onze vírgula quatro) hectares de vegetação nativa, objeto de especial preservação, sem licença da autoridade ambiental competente, no interior da Reserva Extrativista Chico Mendes”. A autuação teve como base a aplicação dos artigos 50 e 93 do Decreto 6514/2008, visto que o autuado não obteve a licença de desmate junto ao ICMBio. A área desmatada permanece embargada conforme poligonais cujos vértices estão relacionados no AI (Complemento) 039974-A. Este AI foi enviado via postal com AR (Aviso de Recebimento) para a Rua Guilherme Ferreira, 210, município de Xapuri/AC, já que não foi possível encontrá-lo em sua área ocupada irregularmente (68°29'35,0"W e 10°47'44,9"S) em 15 e 16/11/2016, nem na sua própriaresidência, que será objeto de entrega postal. Que o Sr. GUTIERRI FERREIRA DA SILVA (CPF 652.398.572-53) não é morador e nem beneficiário da Reserva Extrativista Chico Mendes, dessa forma ocupa de forma ilegal a colocação no Seringal Nova Esperança no interior da Unidade de Conservação Federal. O documento legal que constata que o Sr. GUTIERRI FERREIRA DA SILVA (CPF 652.398.572-53) ocupa uma área de forma irregular no interior da Reserva Extrativista Chico Mendes é o decreto de criação (decreto N°. 99.144 de 12.03.1990), o qual afirma que A RESERVA EXTRATIVISTA CHICO MENDES constituindo-se em terras da União, sendo área declarada de interesse ecológico e social, onde o cidadão exerce suas atividades como extrativista/agricultor, estando amparado pela Lei N°. 9.985/2000, pelo Decreto N°. 4.340/2002, pelo Decreto que criou a Unidade, por seu Plano de Manejo, e pelo Plano de Utilização (homologado pela Portaria 60/2008/ICMBio). Destarte o Sr. GUTIERRI FERREIRA DA SILVA (CPF 652.398.572-53) não se enquadra no perfil de beneficiário da Unidade de Conservação, pois não mora (não residir) no interior da Unidade de Conservação e tem como profissão a de pecuarista e também não se enquadra como beneficiário da Reserva Extrativista Chico Mendes por ter comprado a área através de “grilagem de terras públicas” sem titulação que comprove sua veracidade por um valor de R$ 30.000,00 no ano de 2003, isto vai de encontro ao art. 18 do Plano de Utilização (homologado pela Portaria 60/2008/ICMBio), que diz a Reserva Extrativista Chico Mendes não pode ter seu uso concedido através de venda ou loteamento das colocações. A existência da Ação Civil Pública nº 1003195-31.2020.4.01.3000 não impede, por si, a atuação administrativa rotineira do ICMBio, ressalvada eventual ordem judicial que assim determinasse, hipótese que não se verifica no presente caso. Assim, inexistente qualquer impedimento legal ou judicial, a regra é o livre exercício das atribuições administrativas. Aliás, a tese de que apenas o Judiciário poderia determinar ou autorizar medidas de campo em matéria ambiental equivaleria a engessar a atividade fiscalizatória do Estado, comprometendo o dever constitucional de proteção do meio ambiente, consagrada no art. 225 da Constituição Federal. É dever de todas as esferas, sobretudo administrativa, zelar pela integridade das unidades de conservação e prevenir a repetição de danos ambientais, sobretudo em áreas reconhecidamente e reiteradamente degradadas. O fato de ter sido interposto recurso de apelação contra sentença desfavorável ao Impetrante, nos autos da ação 1003195-31.2020.4.01.3000, também não impede a atuação fiscalizatória estatal. A uma, porque a mera existência da ação em si não inibe a atuação estatal, conforme já fundamentado. A duas, porque a sentença proferida nestes autos expressamente concedeu medida liminar para determinar a pronta desocupação da área e a retirada de todo o gado mantido no local, havendo inclusive expressa determinação de intimação do ICMBio para fiscalizar o cumprimento da decisão. Nesse sentido, confira-se a transcrição de parte do referido provimento judicial (id. 2156359167 dos autos 1003195-31.2020.4.01.3000, destaquei): IV - Dispositivo Diante do exposto, com fundamento no art. 487, I, do CPC, julgo procedente a Ação Civil Pública movida pelo Ministério Público Federal para determinar: 1. Pagamento de indenização por danos materiais no valor de R$ 687.488,00 a ser atualizado (correção monetária e juros) com a aplicação dos índices do Manual de Cálculos da Justiça Federal, desde o evento danoso (data do auto de infração)(Art. 398, do Código Civil e Súmula n.º 43 e n. 54 do STJ), mediante depósito em favor do fundo de que trata o art. 13 da Lei n. 7.347, de 24 de julho de 1985 (Lei da Ação Civil Pública); 2. Pagamento de indenização por danos morais no valor de R$ 34.374,40, correspondente a 5% (cinco por cento) da condenação por danos materiais, com correção monetária e juros, segundo os índices do Manual de Cálculos da Justiça Federal. A correção monetária deve incidir desde a data da assinatura desta sentença (Súmula n. 362 do STJ) e os juros devem ser aplicados desde o evento danoso (Art. 398, do Código Civil e Súmulas nº 43 e n. 54 do STJ), mediante depósito em favor do fundo de que trata o art. 13 da Lei n. 7.347, de 24 de julho de 1985 (Lei da Ação Civil Pública); 3. Recomposição da área degradada indicada na inicial. Deverão os réus apresentar, no prazo de 01 (um) ano, projeto de recuperação da área (PRAD), que será aprovado e fiscalizado pelo IBAMA ou ICMBio, sob pena de execução específica ou de cominação de multa diária a ser definida acaso descumprida a obrigação (art. 11 da Lei nº 7.347/1985). 4. Determinar que os demandados apresentem laudo ambiental ao órgão de fiscalização a cada 06 (seis) meses para comprovar o cumprimento da recuperação do meio ambiente degradado, sob pena de aplicação de multa (art. 537 do CPC). 5. Defiro as medidas liminares a fim de impor ao requerido as seguintes obrigações: 5.1. Indisponibilidade de bens: Mantenho a indisponibilidade dos bens móveis e imóveis dos réus até o montante de R$ 687.488,00 (seiscentos e oitenta e sete mil, quatrocentos e oitenta e oito reais), valor estimado para a reparação dos danos ambientais causados. a) a inclusão de indisponibilidade de bens dos réus por meio do sistema Central Nacional de Indisponibilidade de Bens - CNIB, nos termos do Provimento n. 39/2014-CNJ, autorizado pelo art. 837 do CPC e bloqueio de Guias de Trânsito Animal (GTA); b) a realização de pesquisas de bens em nome dos requeridos no sistema INFOJUD; c) a restrição de alienação dos bens móveis por meio do sistema RENAJUD; e d) a indisponibilidade de valores depositados em conta corrente e poupança por meio do sistema SISBAJUD. 5.2 - Obrigação de não fazer: Impõe-se aos requeridos a obrigação de abster-se de promover desmatamento ou qualquer outra espécie de exploração ou atividade econômica agropecuária ou florestal sobre a área irregularmente desmatada, ou atividade econômica sobre a área objeto do presente feito, sob pena de aplicação de multa. 5.3 - Perda ou suspensão de benefícios financeiros: Declaro a perda ou suspensão da participação do requerido em linhas de financiamento oferecidas por estabelecimentos oficiais de crédito, assim como a restrição de acesso a incentivos e benefícios fiscais oferecidos pelo Poder Público. Tal decisão deverá ser comunicada às autoridades financeiras competentes. 5.4 - Desocupação da área: Determino a desocupação da "Colocação Fé em Deus", localizada na Reserva Extrativista Chico Mendes, no prazo de 90 (noventa) dias, com a retirada total do gado mantido no local, sob pena de multa diária de R$ 10.000,00 (dez mil reais) por descumprimento. Comunique-se ao Instituto Chico Mendes de Conservação da Biodiversidade (ICMBio) para fiscalização do cumprimento desta decisão. Sem condenação em honorários e custas (STJ, EAREsp 962.250/SP, Rel. Ministro OG FERNANDES, CORTE ESPECIAL, julgado em 15/08/2018, DJe 21/08/2018). Não bastasse, o art. 1.012, §1º, inciso V, do CPC, determina a produção de efeitos imediatos da sentença que concede tutela provisória, razão pela qual não há se falar em efeito suspensivo operado pelo recurso de apelação interposto pelo Impetrante no tocante às medidas liminares acima transcritas. Ante o exposto, ausente a plausibilidade do direito em análise sumária da causa, INDEFIRO o pedido liminar formulado por Gutierri Ferreira da Silva. Prestadas informações, dê-se vista ao Ministério Público Federal, com posterior conclusão dos autos para sentença. Intimem-se.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001667-02.2025.4.01.3900

ID: 291892130

Tribunal: TRF1 Órgão: 2ª Vara Federal Cível da SJPA Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1001667-02.2025.4.01.3900

Data de Disponibilização: 06/06/2025

Polo Ativo:

JOSE AUGUSTO DA SILVA COSTA

Polo Passivo:

Sentença Tipo A

Advogados:

ANA CELESTE FIGUEIREDO LEITAO DA SILVA

OAB/PA XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Seção Judiciária do Pará 2ª Vara Federal Cível da SJPA SENTENÇA TIPO "A" PROCESSO: 1001667-02.2025.4.01.3900 CLASSE: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) POLO ATIVO: JOSE AUG… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Seção Judiciária do Pará 2ª Vara Federal Cível da SJPA SENTENÇA TIPO "A" PROCESSO: 1001667-02.2025.4.01.3900 CLASSE: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) POLO ATIVO: JOSE AUGUSTO DA SILVA COSTA REPRESENTANTES POLO ATIVO: ANA CELESTE FIGUEIREDO LEITAO DA SILVA - PA24644 POLO PASSIVO:INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS SENTENÇA JOSÉ AUGUSTO DA SILVA COSTA, devidamente qualificado na petição inicial, ajuizou a presente ação, com pedido de gratuidade judicial, contra o INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS, objetivando provimento judicial que condene o requerido ao pagamento das parcelas referentes ao auxílio-doença NB desde a sua cessação (28/05/2021), devidamente corrigidas. Subsidiariamente, requer a condenação do INSS a realizar a reabilitação profissional do autor, com concessão posterior de auxílio-acidente. Aduz a exordial que a parte autora sofreu acidente no exercício de suas funções laborais em 17/10/2007, que ocasionou perda de audição e fortes dores na coluna lombossacra. Por conta disso, passou a receber diversos auxílios-doença em decorrência do acidente, assim como foi diagnosticado com diabetes e problemas oftalmológicos. Em 28/05/2021, a parte autora requereu a renovação do auxílio-doença NB 628.404.478-3, o qual não foi mantido. Instruiu a exordial com procuração e documentos. Decisão (ID 2167380055) deferindo a gratuidade judicial e nomeando perito para a realização de perícia médica judicial. O INSS alegou a ausência de interesse processual e apresentou quesitos para a perícia médica (ID 2169425678), além de acostar documentos. Apresentação de quesitos pela parte autora (ID 2171593127). Posteriormente, o INSS apresentou contestação, requerendo obediência ao artigo 129-A da Lei n.º 8.213/91; no mérito, trouxe os requisitos para a concessão do benefício almejado, assim como da metodologia do seu cálculo, pugnando pela improcedência dos pedidos. Juntou documentos. Juntada de documentos pela parte autora (ID 2176002643). Realizada a perícia, foi acostado o seu laudo (ID 2180741448). O INSS apresentou nova contestação, com proposta de acordo (ID 2183402599). A parte autora trouxe impugnação ao laudo pericial (ID 2186149227), rejeitando o acordo apresentado pelo INSS. É o relatório. Dos fundamentos e decisão. - Inépcia da inicial e falta de interesse de agir: Defende o INSS a inépcia da inicial por supostamente não atender ao disposto no artigo 129-A da Lei n.º 8.213/91, destacando na transcrição do dispositivo a ausência de comprovante de indeferimento do benefício ou de sua prorrogação o que também foi fundamento na alegação de ausência de interesse de agir da parte autora. Contudo, não assiste razão ao demandado. Isso porque, ao se analisar a petição inicial, resta claro que ela preenche todos os requisitos exigidos no artigo 129-A da Lei n.º 8.213/91, estando devidamente apontados, por exemplo, a doença que a acomete e suas limitações, a atividade para a qual se encontra incapacitada. Para mais, há a devida comprovação de que o pedido administrativo foi indeferido pelo INSS (ID 2166675832), o que demonstra o interesse processual da parte autora. Assim, não há que se falar em inépcia da inicial e ausência de interesse de agir, razão pela qual rejeito as preliminares. - Mérito: Cuida-se de pedido de renovação de benefício previdenciário de auxílio-doença (benefício por incapacidade temporária), com o pagamento das parcelas vencidas. Nos termos da Lei n.º 8.213, de 24/07/1991 (Lei da Previdência Social), são requisitos para a concessão do benefício previdenciário de auxílio-doença (benefício por incapacidade temporária): a prova da qualidade de segurado do beneficiário, o cumprimento de carência (quando não for dispensada na forma do art. 26, II, da Lei 8.231/91 c/c art. 1º, da Portaria Interministerial MPAS/MS 2.998/01), bem como a prova da incapacidade para o trabalho ou serviço habitual por mais de 15 (quinze) dias. Já para a aposentadoria por invalidez (benefício por incapacidade permanente), a única diferença para o benefício anterior é a prova de incapacidade total ou parcial e permanente e sem possibilidade de reabilitação para outra atividade laboral. No caso, a parte autora informa que teve a prorrogação do benefício de auxílio-doença NB 628.404.478-3 indeferido pela ausência de reconhecimento de que havia incapacidade laboral. Com relação ao preenchimento do requisito da qualidade de segurada, como a parte autora já estava recebendo auxílio-doença, este requisito se presume preenchido. Tal situação também infere o preenchimento do requisito de carência. Para análise acerca da existência de incapacidade ou não da parte autora, foi determinada a realização de perícia médica. O perito nomeado pelo Juízo, após a realização da perícia, trouxe a seguinte conclusão em seu laudo (ID 2180741448): "Conclusão. O periciado está total e definitivamente incapacitado para a função de instalador de telecomunicações, em decorrência de doenças no sistema musculoesquelético: espondilose lombar CID10: M47.9, discopatia degenerativa da coluna lombar CID10: M51.1 e gonartrose bilateral CID10: M17.9. Em decorrência das doenças metabólicas diabete mélitus CID10: E11.3/11.4, e hipertensão arterial sistêmica CID10: I10, que evoluiu com retinopatia CID10: H36.0 e polineuropatia periférica CID10: F63.2, fica insuscetível de reabilitação profissional para outra função. Considerar a data de início da doença em 24/09/1992 e da incapacidade atual a da entrada da petição inicial em 15/01/2025." Em resposta a quesitos, o perito judicial apresentou as seguintes informações: "1. Considerando o histórico de trauma causado pelo choque elétrico e pela queda de 4 metros em 17/10/2007, com sequelas físicas, funcionais e psicol6gicas, o perito deve avaliar, com base em exames clínicos, testes e observações, se o autor apresenta condições de realizar, de forma segura e eficiente, atividades laborais relacionadas a sua profissão anterior de instalador de antenas, especialmente considerando as exigências de trabalho em altura e com rede elétrica. Esclarecer se as sequelas atuais comprometem permanentemente a capacidade do autor de exercer sua atividade profissional, levando em conta o contexto de sua profissão e os riscos envolvidos. R: não há prova documental, como por exemplo Comunicação de Acidente de Trabalho emitida em nome do autor. Portanto, não é possível validade a hipótese de sequelas resultantes de acidente com queda de altura. As provas documentais são: que o periciado é portador de doença degenerativa na coluna vertebral e joelhos, agravadas por doenças metabólicas que comprometeram outros sistemas orgânicos. A incapacidade atual do autor não está relacionada a qualquer acidente do trabalho ou mesmo acidente de qualquer natureza. Considere que o autor é portador de doenças degenerativas do sistema musculoesqueléticos, agravadas por doenças metabólicas, sem nexo de causalidade com qualquer acidente sofrido." "3.0 Autor juntou ao processo ID 2166676030 Atestado de Saúde Ocupacional que atestou em 19/07/2017 a inaptidão para exercício do trabalho em altura. Considerando que a profissão do periciando e instalador de Antenas, requer ao perito esclarecer se a limita9ao para trabalho em altura e permanente e se ela compromete a possibilidade do autor exercer qualquer outra atividade compatível com sua formaçao e experiência profissional. R: o documento supracitado datado há aproximadamente cinco anos atrás, atesta que o trabalhador está apto para a função de técnico multifuncional e inapto para trabalho em altura. Portanto, não época de sua emissão deveria ser readaptado na mesma função ou reabilitado para outra função. Isto não foi feito. Atualmente devido agravamento de seu quadro clínico está total e definitivamente incapacitado para a função e insuscetível de reabilitação profissional." "12. Caso exista redução de capacidade permanente, sem impedimento para a atividade habitual, ainda que com maior dificuldade e decorrente de lesões em acidente, qual a data da consolidação da lesão ou sequela? Justifique a partir de dados objetivos e/ou documentos médicos. R: não há nexo de causalidade entre as doenças do autor e o trabalho, são doenças degenerativas agravadas por doenças metabólicas." Diante das explicações trazidas pelo expert nomeado, foi informado que, diversamente do que alega a parte autora, não foi acostado nenhum documento que demonstre a ocorrência do acidente de trabalho alegado, que seria a origem dos problemas médicos do autor, levando à concessão por diversas vezes de auxílio-doença. O perito judicial foi enfático ao afirmar que as doenças que acometem o autor são, na realidade, doenças degenerativas agravadas com doenças metabólicas. Diante dessa situação, assim como dos documentos apresentados, não há como se afirmar que, no momento do indeferimento da prorrogação do auxílio-doença NB 628.404.478-3, já que não há demonstração que, naquela data, o autor se encontrava incapacitado, ainda que temporariamente. Ressalto que o fato de o autor ter recebido outros auxílios-doença anteriormente não permite entender como garantida a existência de incapacidade no momento do indeferimento administrativo, em especial pela alternância de momentos de incapacidade com momentos de capacidade laborativa. Contudo, o perito judicial reconheceu que o autor se encontra atualmente incapacitado permanentemente para o serviço que praticava, por conta da progressão das suas doenças, sem a possibilidade de reabilitação. Infere-se, pelo disposto no laudo pericial, que a incapacidade da parte autora apenas foi constatada com a realização do exame médico pericial. Em que pese o expert apontar como data inicial da incapacidade a data da petição inicial, diante do entendimento acima apresentado, deve esta data, portanto, ser a data inicial da incapacidade da parte autora. Dessa forma, reconhecida a incapacidade total e permanente da parte autora na data da perícia médica (01/04/2025), deve ser concedida a ela o benefício por incapacidade permanente, anteriormente conhecido como aposentadoria por invalidez, a partir de tal data. Apesar de se tratar de benefício diverso daquele requerido pela parte autora na petição inicial (auxílio-doença), entendo ser plenamente possível a concessão de benefício diverso (aposentadoria por incapacidade), com base no princípio da fungibilidade aplicável no âmbito previdenciário. Ante o exposto, julgo parcialmente procedentes os pedidos vertidos na exordial, para condenar o INSS a conceder à parte autora o benefício por incapacidade permanente (aposentadoria por invalidez) a partir de 01/04/2025, com o pagamento das parcelas vencidas, devidamente corrigidas, unicamente com aplicação da Taxa Selic, que já abarca a correção monetária e juros moratórios, diante do disposto no art. 3º da Emenda Constitucional n. 113/2021. Condeno o INSS em honorários advocatícios que ora arbitro em 10% sobre o valor das prestações vencidas até a sentença (Súmula 111 do STJ). Custas judiciais indevidas (art.4º, inciso I, da Lei nº 9.289/96). Deixo de submeter a sentença ao duplo grau de jurisdição, por conta do entendimento apresentado no ReexNe nº. 00233392-16.2015.4.01.3900/PA, julgado pelo TRF-1ª Região, diante da prospecção de não se ultrapassar o limite previsto no art. 496, §3º, inciso I, do Novo Código de Processo Civil. Registre-se. Intimem-se. Belém(PA), data registrada pelo sistema. JUIZ(A) FEDERAL assinado digitalmente

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 995 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes