Ricardo José De Camargo Bispo

Processos do Advogado

1. As alterações mais recentes estão bloqueadas.
   Assine para desbloquear as últimas atualizações deste advogado.
   Desbloquear Alterações Recentes
2. Processo 00273838119998260100
   Tribunal: TJSP | Data: 24/06/2025
   Tipo: Intimação
   Processo 0027383-81.1999.8.26.0100 (583.00.1999.027383) - Falência de Empresários, Sociedades Empresáriais, Microempresas e Empresas de Pequeno Porte - Recuperação judicial e Falência - Trianon Veículos Ltda - Sopoupe Administradora de Consórcios S/c/ Ltda - Sirio Vaner Mendes e outros - Jose Vanderlei Masson dos Santos (perito) e outros - WSHPR ADMINISTRAÇÃO PATRIMONIAL EIRELI - Cristiane Borguetti Moraes Lopes - Espólio de Cevi de Almeida Costa - - Norio Watanabe - - MARIA AUXILIADORA GONÇALVES DE LIMA - - Maria Izabel da Silva - - MARIA AMELIA DOS SANTOS - - Agnaldo Alves Calixto - - Eliana Seghesi Romani Gonçalves e outros - José Aparecido Figueredo - - Mário Henrique Peters Farinon - - Lutèce Fundo de Investimento Em Direitos Creditórios Não-padronizados - - A.R. Bressan Administração e Participações Ltda. - - Maria Elisa Pena de Souza - - Gersino Egidio Tomasetto - - ESPOLIO de EDIEL APARECIDO SPALONSI SILVA - - Abelardo Severino Melo da Silva e outros - Persio Bosi de Mattos - - Rita de Cassia Tochetto - - Sandra Regina Aguiar da Veiga - - Marco Antônio da Silva - - Edson Flávio Santos Materiais Elétricos e Hidráulicos Eireli - Epp e outros - Fabio Eduardo Silva - - Teresinha Baldo Volpato - - José João de Souza Ramos e outros - Pedro Leonardo Narchi e outros - Regina da Conceição Gonçalves Costa - - Adilson Dall'acqua - - Laert de Campos Barros Júnior e outros - Roberto Braum - - Caio Bueno dos Santos - - Antonio Jose Neves - - Adolfo Becker e outros - DONIZETE CORDEIRO DE SOUZA e outros - Wandomiro Picinini Machado - - Doraci Matos Vieira e outros - Giscard Stephanou Silva e outros - Rubens Oliveira - - Maria Adelita dos Santos Silva - - Osmar Delfante - - Loide Gonçalves de Souza e outros - Juliana Gongolo Coimbra e outros - Marcia Tirado Albaladejo - - José Martins de Carvalho - - José Luciele Alves Campos e outros - Luciano Batistella - - Abel Pereira dos Reis - - Adriana Aparecida Maini Andrade e outros - Azul Empreendimentos Wili Eireli - Francisco da Silveira Brum e outros - Insol Fundo de Investimentos Em Direitos Creditórios de Responsabilidade Limitada e outros - Alana Ecco - - Alexandre Cezar Runho e outros - Ieda Maria Goncalves de Oliveira - - Edilamar de Lima Rodrigues e outros - Ana Lúcia Vieira Vargas - - Paulo Roberto Nunes da Silva - - Leliz Ramonny Volski - - Lucimara Regina Lopes Dinois - - Paulo Loide Martins - - Maria Eugênia do Carmo Lima - - Carmem Lucia Gutierrez Mendes - - Gebaile & Gebaile Ltda - - Erci Marcelo Borges Ferreira - - Claudio Luiz dos Santos - - Espolio de JOSÉ GOMES DE OLIVEIRA - - Dario Morais Junior - - Erico Selzlein - - Carlos Alberto Goulart de Souza - - Daisy Soncini Reigado - - José Suedi Gautério de Sá - - Massao Takahashi - - Francisco Pedro Sedrez de Britto e outros - Breno Gutterres Gonçalves e outros - Valmira Buss Della Giustina - - RÔMULO VOLSKI - - Alexandre Gomes Guerra Sanches e outros - Pedro Racioppi - - Luiz Marcos Lira - - Pedro Bozzo - - Sergio Ferreira Antonio - - Valdinete Pereira dos Santos - - JOSÉ NELSON DE CAMPOS - - Carlos Aparecido Gonçalves - - Jesus Maticoli - - Vânio João Resmini - - Mapan Montagens Industriais e Manutenção Ltda-me e outros - Fls. 14.955/14.969: Ciência aos interessados da conta de liquidação. Prazo para manifestação: 10 (dez) dias. Após, ao MP. - ADV: ANTONIO ALMUSSA FILHO (OAB 38044/SP), FABIO TADEU LEMOS WOJCIUK (OAB 254517/SP), OCTAVIO VERRI FILHO (OAB 26351/SP), VITORIA KEDY CORNETTA (OAB 27562/SP), AURELIO NICOLELLA JUNIOR (OAB 31650/SP), ELIAS YOUSSEF NETO (OAB 32586/SP), JOAQUIM DE ANTONIO (OAB 35596/SP), BENEDICTO DA SILVA (OAB 36052/SP), RENATO HOLTMANN (OAB 36475/SP), PEDRO JOAO BOSETTI (OAB 25194/SP), PARIS PIEDADE JUNIOR (OAB 38686/SP), JOSE MANOEL BUENO (OAB 39694/SP), ERNANI TERRANOVA (OAB 40573/SP), EQUIBALDO VIEIRA DOS SANTOS (OAB 42658/SP), FRANCISCO ROCHA (OAB 42694/SP), TUTAE SUNAO (OAB 44060/SP), IVETE CHRISTINA CYRILO (OAB 50593/SP), EDWAL CASONI DE PAULA FERNANDES (OAB 50671/SP), MARIA LUCRECIA E FACCIOLLA PAIVA (OAB 53248/SP), ROSELI RODRIGUES BRUM GOMES (OAB 193081/SP), MARCELO ANTONIO PERES (OAB 166902/SP), ARISTEU NILDEMIR DE MAGALHÃES (OAB 171368/SP), OLAIR VILLA REAL (OAB 17289/SP), BLASCO PERES REGO (OAB 17461/SP), EDUARDO BENEDITO BUSCARIOLI (OAB 180652/SP), MARCIO MARTINS (OAB 183160/SP), JOSÉ EDMUNDO DE SANTANA (OAB 185574/SP), FLAVIO DE MATHEUS (OAB 18781/SP), ROBERTO CHIBIAK JUNIOR (OAB 240672/SP), EDINEIA SANTOS DIAS (OAB 197358/SP), GRAZIELA MARIA ROMANO MATHEUS (OAB 198452/SP), MARCELO MARQUES DE SOUZA (OAB 204641/SP), CAIO BARROS VENTURI (OAB 207931/SP), MONICA DE ALMEIDA MARANO (OAB 211411/SP), GILSON BAIONI (OAB 214321/SP), PAULO FERNANDO CAMPANA FILHO (OAB 221090/SP), EDMARA MAGAINE CAVAZZANA ALVES (OAB 236653/SP), LUIZ ANTONIO MONTEIRO (OAB 164356/SP), IDA SENISE (OAB 43792/SP), CARLOS ALBERTO TOMASSINI DE LIMA GOES (OAB 81066/SP), MARCIO JOSE CALIGIURI (OAB 81430/SP), MARY IVONE VILLA REAL MARRAS (OAB 81502/SP), MARY IVONE VILLA REAL MARRAS (OAB 81502/SP), MARY IVONE VILLA REAL MARRAS (OAB 81502/SP), MARY IVONE VILLA REAL MARRAS (OAB 81502/SP), ANTONIO GERALDO CONTE (OAB 82695/SP), ARLINDO BASILIO (OAB 82826/SP), MARCOS VENICIO MATTOS CHAVES (OAB 78770/SP), ANA PAULA DA SILVA BARBOZA PINHEIRO (OAB 191787/SP), JOAO CARLOS FIGUEIREDO (OAB 83252/SP), MAURICIO JOSE CARQUEIJO (OAB 84748/SP), LUIS CARLOS DE MATOS (OAB 87629/SP), MARIO FERREIRA DOS SANTOS (OAB 88600/SP), MARIO FERREIRA DOS SANTOS (OAB 88600/SP), JOAO LUIZ RIBEIRO DOS SANTOS (OAB 96390/SP), MAURO HANNUD (OAB 96425/SP), SALVADORA MARIA RIBAS PINERO (OAB 54724/SP), DAVID GUSMAO (OAB 66314/SP), DEJAIR PASSERINE DA SILVA (OAB 55226/SP), DEJAIR PASSERINE DA SILVA (OAB 55226/SP), JOSE FERNANDO CAMPANINI (OAB 61204/SP), CLEMENTINA BALDIN (OAB 62700/SP), MARIA HELENA LEITE RIBEIRO (OAB 63457/SP), MARIA HELENA LEITE RIBEIRO (OAB 63457/SP), RITA DE CASSIA PINTO (OAB 63504/SP), LUIZ GONZAGA BARRETO (OAB 6472/SP), ELZA ALVES FEITOSA (OAB 78388/SP), MARCOS VENICIO MIGUEL BARONE (OAB 67684/SP), MARCOS VENICIO MIGUEL BARONE (OAB 67684/SP), VERA STOICOV (OAB 70752/SP), LUCIANA MORSE DE OLIVEIRA (OAB 74569/SP), LUCIANA MORSE DE OLIVEIRA (OAB 74569/SP), CARLOS ROBERTO PAULINO (OAB 76985/SP), CARLOS ROBERTO PAULINO (OAB 76985/SP), CARLOS APARECIDO GONÇALVES (OAB 77184/SP), MARIA GORETTI APARECIDA PIERETTI (OAB 98819/SP), JOAO ALVES FEITOSA (OAB 115360/SP), DEISE AQUEROPITA CAMPANA (OAB 112402/SP), DEISE AQUEROPITA CAMPANA (OAB 112402/SP), DEISE AQUEROPITA CAMPANA (OAB 112402/SP), DEISE AQUEROPITA CAMPANA (OAB 112402/SP), DEISE AQUEROPITA CAMPANA (OAB 112402/SP), DEISE AQUEROPITA CAMPANA (OAB 112402/SP), DEISE AQUEROPITA CAMPANA (OAB 112402/SP), JOSE ROBERTO ANSELMO (OAB 112996/SP), DEISE AQUEROPITA CAMPANA (OAB 112402/SP), FRANCISCO JAVIER SOTO GUERRERO (OAB 115443/SP), WILSON GARCIA PEREIRA (OAB 117113/SP), WALDEMAR MAFUZ JUNIOR (OAB 117563/SP), WALDEMAR MAFUZ JUNIOR (OAB 117563/SP), LUIZ RODRIGO LEMMI (OAB 118595/SP), CARLOS ROSSETO JUNIOR (OAB 118908/SP), CLAUDEMIR DONIZETH FACIOLI (OAB 121160/SP), MARCO AURELIO PENTEADO (OAB 122694/SP), SERGIO RICARDO MARTIN (OAB 124359/SP), JOSE GERALDO DE SOUZA RAMOS (OAB 106045/SP), DEISE AQUEROPITA CAMPANA (OAB 112402/SP), DEISE AQUEROPITA CAMPANA (OAB 112402/SP), WANDERLEI CUSTODIO DE LIMA (OAB 111346/SP), HELDER ALVES DA COSTA (OAB 110432/SP), LUIZ ROBERTO SAPAROLLI (OAB 108355/SP), JOSE FAUZE CASSIS (OAB 107321/SP), WARRINGTON WACKED JUNIOR (OAB 106453/SP), ULISSES LEITE REIS E ALBUQUERQUE (OAB 106133/SP), MOACYR EDUARDO REBELLO RAGGIO (OAB 10250/SP), JOSE GERALDO DE SOUZA RAMOS (OAB 106045/SP), ANESIO RUNHO (OAB 105764/SP), CARLOS ALBERTO ALVES (OAB 104180/SP), SUELI DE LOURDES TASSI MAUNSELL (OAB 103629/SP), SUELI DE LOURDES TASSI MAUNSELL (OAB 103629/SP), PAULO DIMAS CEZAR (OAB 102879/SP), PAULO DIMAS CEZAR (OAB 102879/SP), PAULO DIMAS CEZAR (OAB 102879/SP), DANIELA LUPPI DOMINGUES CALDEIRA (OAB 163426/SP), MAURICIO MARTINS FONSECA REIS (OAB 155196/SP), PATRICIA FONTES COSTA (OAB 147951/SP), RAQUEL KARPUK ANTONIO DE CARVALHO (OAB 149807/SP), WALTER ERWIN CARLSON (OAB 149863/SP), TEREZINHA DE SOUZA SANTOS (OAB 152117/SP), PEDRO REINALDO CAMPANINI (OAB 152842/SP), SORAYA PEIXOTO HASSEM (OAB 152961/SP), MARCIO ROSSI VIDAL (OAB 154483/SP), RENATO DE ALMEIDA CALDEIRA (OAB 154975/SP), MARIA DA PENHA VIEIRA (OAB 147599/SP), DACIER MARTINS DE ALMEIDA (OAB 155425/SP), CARLOS RENATO GONÇALVES DOMINGOS (OAB 156166/SP), ANTÔNIO NAPOLEÃO RAMALHO (OAB 158058/SP), ANTÔNIO NAPOLEÃO RAMALHO (OAB 158058/SP), ALBERTO HABER (OAB 15863/SP), ADRIANO HENRIQUE LUIZON (OAB 160903/SP), GISELLE PELLEGRINO DE CAMPOS (OAB 162920/SP), WASHINGTON RODRIGUES DE OLIVEIRA (OAB 163108/SP), VERA LUCIA BARRIO DOMINGUEZ (OAB 126171/SP), REGINALDO PIRES (OAB 136524/SP), LUCIANO BATISTELLA (OAB 127755/SP), LUCIANO BATISTELLA (OAB 127755/SP), LUCIANO BATISTELLA (OAB 127755/SP), TERESA CRISTINA DOS SANTOS DA LUZ (OAB 130736/SP), TERESA CRISTINA DOS SANTOS DA LUZ (OAB 130736/SP), PATRICIA LEONE NASSUR (OAB 131474/SP), JOSE HENRIQUE COELHO (OAB 132186/SP), ISABELA VERONEZI MANFREDI (OAB 143718/SP), REGIANE PRADO POMARES (OAB 138009/SP), SAMUEL DOS SANTOS GUERRA (OAB 13875/SP), MARCELO BERTACINI (OAB 139397/SP), DANIELA PESTANA BRANCO (OAB 139689/SP), RICARDO SIQUEIRA SALLES DOS SANTOS (OAB 140600/SP), JURANDIR ROCHA RIBEIRO (OAB 143305/SP), JURANDIR ROCHA RIBEIRO (OAB 143305/SP), CESAR AUGUSTO DE ARAUJO (OAB 143629/SP), DEISE AQUEROPITA CAMPANA (OAB 112402/SP), AGNALDO ALVES CALIXTO (OAB 357731/SP), MATHEUS DEZAM DE OLIVEIRA (OAB 462828/SP), LETÍCIA CUNHA DE FARIAS (OAB 444139/SP), SUELENA CIOCCARI LANNES (OAB 44340/RS), JULIANO VIEIRA DE MORAES (OAB 40411/GO), FLOR EDISON DA SILVA FILHO (OAB 5687/RS), RODOLFO ALEXANDRE SANTANA PASSARINI (OAB 372418/SP), VALDECY SCHON (OAB 19483/PR), VALDECY SCHON (OAB 19483/PR), MATHEUS DEZAM DE OLIVEIRA (OAB 462828/SP), RAFAEL DOS SANTOS PATRICIO (OAB 357420/SP), GILSON NUNES DE OLIVEIRA (OAB 68827/RS), CYNTHIA VARISCO (OAB 35463/RS), THAMYRES REZENDE SILVEIRA GONTIJO (OAB 133999/MG), NADIA SOARES FERREIRA (OAB 29944 /AC), PEDRO LUIZ ZARAN TONELLI (OAB 128130 /AC), ROBERTO ADRIANO BALDESSAR ZIM (OAB 11524 /AC), PIO CERVO (OAB 4969 /AC), ELAINE CARRARI (OAB 161114 /AC), CESAR AUGUSTO BOEIRA DA SILVA (OAB 47002 /AC), LUIS CLAUDIO BARBOSA (OAB 51219/RS), IEDA MARIA GONÇALVES DE OLIVEIRA (OAB 46867/RS), IEDA MARIA GONÇALVES DE OLIVEIRA (OAB 46867/RS), JÉSSICA SOARES COLERE (OAB 49164/SC), VANENIS MORELATTO (OAB 32135/RS), MARILDES RIBEIRO DA SILVA (OAB 29925/RS), CINTIA MADEIRA (OAB 37516/RS), BRUNA FERREIRA DA SILVA (OAB 512667/SP), FLAVIO ALVES DE OLIVEIRA (OAB 79462/RS), MATHEUS DEZAM DE OLIVEIRA (OAB 462828/SP), JOAO ELIAS BRAGATTO (OAB 65208/RS), NAYARA KAROLINE DOS SANTOS (OAB 517242/SP), ARTHUR ULIANO MIRANDA (OAB 67947/SC), OSCAR SIQUEIRA ALVARES (OAB 18068/RS), SARAH DANIELE BRESSAN (OAB 86362/RS), ALANA ECCO (OAB 120063/RS), KAIKE VICTOR LACERDA LOPES (OAB 494080/SP), LUCAS VIEIRA PIMENTEL DA ROCHA PITA (OAB 491838/SP), SYDNEY HERCILIO DA ROSA FILHO (OAB 21214/SC), MARIA APARECIDA FERNANDES BARROSO (OAB 264241/SP), JEFERSON BARBOSA LOPES (OAB 89646/SP), JOAQUIM CAMELO JUNIOR (OAB 312057/SP), MARCEL FORNAZIERO (OAB 310212/SP), BRUNO MARTINS LUCAS (OAB 307887/SP), BRUNO MARTINS LUCAS (OAB 307887/SP), OSCAR IVAN PRUX (OAB 7541/PR), JOSE EDILSON FERREIRA DE ALMEIDA (OAB 140797/SP), JATYR DE SOUZA PINTO NETO (OAB 68853/SP), CARLOS ALBERTO DE BASTOS (OAB 104455/SP), IVAN IEGOROFF DE MATTOS (OAB 316184/SP), CLAUDIO PIZZOLITO (OAB 58702/SP), JOSE MARIO ZEI (OAB 44953/SP), CARLOS AUGUSTO LUNA LUCHETTA (OAB 32770/SP), ALESSANDRO GRUNER (OAB 17702/SC), ALESSANDRA REGINA OLIVO PIACENTE (OAB 291523/SP), ERNANDE DE SOUZA RUVENAL (OAB 1044/AC), ERNANDE DE SOUZA RUVENAL (OAB 1044/AC), SIMONE APARECIDA DE FIGUEIREDO (OAB 269435/SP), DANIEL MOREIRA LOPES (OAB 273089/SP), JOÃO GABBARDO (OAB 28403 /AC), ELIAS M. NIERO SILVA (OAB 005428/SC), ROGÉRIO MOLLER DOS SANTOS (OAB 34497 /AC), ANTONIO MADURO (OAB 60543/SP), VANESSA ZOMER DOS SANTOS (OAB 11426 /AC), LUCIANA BRANCO VIEIRA (OAB 4975 /AC), EDUARDO BRIDI (OAB 30718 /AC), MARIBEL ANDRADE DE OLIVEIRA (OAB 29876B/PR), CHARLES MIGUEL DOS SANTOS TAVARES (OAB 027146/PR), CARLA DOS SANTOS BELMONTE (OAB 32446/RS), JOSÉ GERALDO A. AMARANTE (OAB 108605 /AC), ANTONIO MADURO (OAB 60543/SP), BEATRIZ VANIN MIOTTO (OAB 028075/RS), ADRIANO MINOZZO BORGES (OAB 042386/ES), PAULO MACEDONIA PEREIRA (OAB 044749/RS), CLAUDIA BEATRIZ SCHMIDT (OAB 151117/SP), MARCELO KRUEL MILANO DO CANTO (OAB 44078/RS), NATÁLIA MELANAS PASSERINE DA SILVA (OAB 322639/SP), PAULO RICARDO TOMASI PEREIRA (OAB 044121/RS)
3. Processo 00273838119998260100
   Tribunal: TJSP | Data: 24/06/2025
   Tipo: Intimação
   Processo 0027383-81.1999.8.26.0100 (583.00.1999.027383) - Falência de Empresários, Sociedades Empresáriais, Microempresas e Empresas de Pequeno Porte - Recuperação judicial e Falência - Trianon Veículos Ltda - Sopoupe Administradora de Consórcios S/c/ Ltda - Sirio Vaner Mendes e outros - Jose Vanderlei Masson dos Santos (perito) e outros - WSHPR ADMINISTRAÇÃO PATRIMONIAL EIRELI - Cristiane Borguetti Moraes Lopes - Espólio de Cevi de Almeida Costa - - Norio Watanabe - - MARIA AUXILIADORA GONÇALVES DE LIMA - - Maria Izabel da Silva - - MARIA AMELIA DOS SANTOS - - Agnaldo Alves Calixto - - Eliana Seghesi Romani Gonçalves e outros - José Aparecido Figueredo - - Mário Henrique Peters Farinon - - Lutèce Fundo de Investimento Em Direitos Creditórios Não-padronizados - - A.R. Bressan Administração e Participações Ltda. - - Maria Elisa Pena de Souza - - Gersino Egidio Tomasetto - - ESPOLIO de EDIEL APARECIDO SPALONSI SILVA - - Abelardo Severino Melo da Silva e outros - Persio Bosi de Mattos - - Rita de Cassia Tochetto - - Sandra Regina Aguiar da Veiga - - Marco Antônio da Silva - - Edson Flávio Santos Materiais Elétricos e Hidráulicos Eireli - Epp e outros - Fabio Eduardo Silva - - Teresinha Baldo Volpato - - José João de Souza Ramos e outros - Pedro Leonardo Narchi e outros - Regina da Conceição Gonçalves Costa - - Adilson Dall'acqua - - Laert de Campos Barros Júnior e outros - Roberto Braum - - Caio Bueno dos Santos - - Antonio Jose Neves - - Adolfo Becker e outros - DONIZETE CORDEIRO DE SOUZA e outros - Wandomiro Picinini Machado - - Doraci Matos Vieira e outros - Giscard Stephanou Silva e outros - Rubens Oliveira - - Maria Adelita dos Santos Silva - - Osmar Delfante - - Loide Gonçalves de Souza e outros - Juliana Gongolo Coimbra e outros - Marcia Tirado Albaladejo - - José Martins de Carvalho - - José Luciele Alves Campos e outros - Luciano Batistella - - Abel Pereira dos Reis - - Adriana Aparecida Maini Andrade e outros - Azul Empreendimentos Wili Eireli - Francisco da Silveira Brum e outros - Insol Fundo de Investimentos Em Direitos Creditórios de Responsabilidade Limitada e outros - Alana Ecco - - Alexandre Cezar Runho e outros - Ieda Maria Goncalves de Oliveira - - Edilamar de Lima Rodrigues e outros - Ana Lúcia Vieira Vargas - - Paulo Roberto Nunes da Silva - - Leliz Ramonny Volski - - Lucimara Regina Lopes Dinois - - Paulo Loide Martins - - Maria Eugênia do Carmo Lima - - Carmem Lucia Gutierrez Mendes - - Gebaile & Gebaile Ltda - - Erci Marcelo Borges Ferreira - - Claudio Luiz dos Santos - - Espolio de JOSÉ GOMES DE OLIVEIRA - - Dario Morais Junior - - Erico Selzlein - - Carlos Alberto Goulart de Souza - - Daisy Soncini Reigado - - José Suedi Gautério de Sá - - Massao Takahashi - - Francisco Pedro Sedrez de Britto e outros - Breno Gutterres Gonçalves e outros - Valmira Buss Della Giustina - - RÔMULO VOLSKI - - Alexandre Gomes Guerra Sanches e outros - Pedro Racioppi - - Luiz Marcos Lira - - Pedro Bozzo - - Sergio Ferreira Antonio - - Valdinete Pereira dos Santos - - JOSÉ NELSON DE CAMPOS - - Carlos Aparecido Gonçalves - - Jesus Maticoli - - Vânio João Resmini - - Mapan Montagens Industriais e Manutenção Ltda-me e outros - Fls. 14.955/14.969: Ciência aos interessados da conta de liquidação. Prazo para manifestação: 10 (dez) dias. Após, ao MP. - ADV: ANTONIO ALMUSSA FILHO (OAB 38044/SP), FABIO TADEU LEMOS WOJCIUK (OAB 254517/SP), OCTAVIO VERRI FILHO (OAB 26351/SP), VITORIA KEDY CORNETTA (OAB 27562/SP), AURELIO NICOLELLA JUNIOR (OAB 31650/SP), ELIAS YOUSSEF NETO (OAB 32586/SP), JOAQUIM DE ANTONIO (OAB 35596/SP), BENEDICTO DA SILVA (OAB 36052/SP), RENATO HOLTMANN (OAB 36475/SP), PEDRO JOAO BOSETTI (OAB 25194/SP), PARIS PIEDADE JUNIOR (OAB 38686/SP), JOSE MANOEL BUENO (OAB 39694/SP), ERNANI TERRANOVA (OAB 40573/SP), EQUIBALDO VIEIRA DOS SANTOS (OAB 42658/SP), FRANCISCO ROCHA (OAB 42694/SP), TUTAE SUNAO (OAB 44060/SP), IVETE CHRISTINA CYRILO (OAB 50593/SP), EDWAL CASONI DE PAULA FERNANDES (OAB 50671/SP), MARIA LUCRECIA E FACCIOLLA PAIVA (OAB 53248/SP), ROSELI RODRIGUES BRUM GOMES (OAB 193081/SP), MARCELO ANTONIO PERES (OAB 166902/SP), ARISTEU NILDEMIR DE MAGALHÃES (OAB 171368/SP), OLAIR VILLA REAL (OAB 17289/SP), BLASCO PERES REGO (OAB 17461/SP), EDUARDO BENEDITO BUSCARIOLI (OAB 180652/SP), MARCIO MARTINS (OAB 183160/SP), JOSÉ EDMUNDO DE SANTANA (OAB 185574/SP), FLAVIO DE MATHEUS (OAB 18781/SP), ROBERTO CHIBIAK JUNIOR (OAB 240672/SP), EDINEIA SANTOS DIAS (OAB 197358/SP), GRAZIELA MARIA ROMANO MATHEUS (OAB 198452/SP), MARCELO MARQUES DE SOUZA (OAB 204641/SP), CAIO BARROS VENTURI (OAB 207931/SP), MONICA DE ALMEIDA MARANO (OAB 211411/SP), GILSON BAIONI (OAB 214321/SP), PAULO FERNANDO CAMPANA FILHO (OAB 221090/SP), EDMARA MAGAINE CAVAZZANA ALVES (OAB 236653/SP), LUIZ ANTONIO MONTEIRO (OAB 164356/SP), IDA SENISE (OAB 43792/SP), CARLOS ALBERTO TOMASSINI DE LIMA GOES (OAB 81066/SP), MARCIO JOSE CALIGIURI (OAB 81430/SP), MARY IVONE VILLA REAL MARRAS (OAB 81502/SP), MARY IVONE VILLA REAL MARRAS (OAB 81502/SP), MARY IVONE VILLA REAL MARRAS (OAB 81502/SP), MARY IVONE VILLA REAL MARRAS (OAB 81502/SP), ANTONIO GERALDO CONTE (OAB 82695/SP), ARLINDO BASILIO (OAB 82826/SP), MARCOS VENICIO MATTOS CHAVES (OAB 78770/SP), ANA PAULA DA SILVA BARBOZA PINHEIRO (OAB 191787/SP), JOAO CARLOS FIGUEIREDO (OAB 83252/SP), MAURICIO JOSE CARQUEIJO (OAB 84748/SP), LUIS CARLOS DE MATOS (OAB 87629/SP), MARIO FERREIRA DOS SANTOS (OAB 88600/SP), MARIO FERREIRA DOS SANTOS (OAB 88600/SP), JOAO LUIZ RIBEIRO DOS SANTOS (OAB 96390/SP), MAURO HANNUD (OAB 96425/SP), SALVADORA MARIA RIBAS PINERO (OAB 54724/SP), DAVID GUSMAO (OAB 66314/SP), DEJAIR PASSERINE DA SILVA (OAB 55226/SP), DEJAIR PASSERINE DA SILVA (OAB 55226/SP), JOSE FERNANDO CAMPANINI (OAB 61204/SP), CLEMENTINA BALDIN (OAB 62700/SP), MARIA HELENA LEITE RIBEIRO (OAB 63457/SP), MARIA HELENA LEITE RIBEIRO (OAB 63457/SP), RITA DE CASSIA PINTO (OAB 63504/SP), LUIZ GONZAGA BARRETO (OAB 6472/SP), ELZA ALVES FEITOSA (OAB 78388/SP), MARCOS VENICIO MIGUEL BARONE (OAB 67684/SP), MARCOS VENICIO MIGUEL BARONE (OAB 67684/SP), VERA STOICOV (OAB 70752/SP), LUCIANA MORSE DE OLIVEIRA (OAB 74569/SP), LUCIANA MORSE DE OLIVEIRA (OAB 74569/SP), CARLOS ROBERTO PAULINO (OAB 76985/SP), CARLOS ROBERTO PAULINO (OAB 76985/SP), CARLOS APARECIDO GONÇALVES (OAB 77184/SP), MARIA GORETTI APARECIDA PIERETTI (OAB 98819/SP), JOAO ALVES FEITOSA (OAB 115360/SP), DEISE AQUEROPITA CAMPANA (OAB 112402/SP), DEISE AQUEROPITA CAMPANA (OAB 112402/SP), DEISE AQUEROPITA CAMPANA (OAB 112402/SP), DEISE AQUEROPITA CAMPANA (OAB 112402/SP), DEISE AQUEROPITA CAMPANA (OAB 112402/SP), DEISE AQUEROPITA CAMPANA (OAB 112402/SP), DEISE AQUEROPITA CAMPANA (OAB 112402/SP), JOSE ROBERTO ANSELMO (OAB 112996/SP), DEISE AQUEROPITA CAMPANA (OAB 112402/SP), FRANCISCO JAVIER SOTO GUERRERO (OAB 115443/SP), WILSON GARCIA PEREIRA (OAB 117113/SP), WALDEMAR MAFUZ JUNIOR (OAB 117563/SP), WALDEMAR MAFUZ JUNIOR (OAB 117563/SP), LUIZ RODRIGO LEMMI (OAB 118595/SP), CARLOS ROSSETO JUNIOR (OAB 118908/SP), CLAUDEMIR DONIZETH FACIOLI (OAB 121160/SP), MARCO AURELIO PENTEADO (OAB 122694/SP), SERGIO RICARDO MARTIN (OAB 124359/SP), JOSE GERALDO DE SOUZA RAMOS (OAB 106045/SP), DEISE AQUEROPITA CAMPANA (OAB 112402/SP), DEISE AQUEROPITA CAMPANA (OAB 112402/SP), WANDERLEI CUSTODIO DE LIMA (OAB 111346/SP), HELDER ALVES DA COSTA (OAB 110432/SP), LUIZ ROBERTO SAPAROLLI (OAB 108355/SP), JOSE FAUZE CASSIS (OAB 107321/SP), WARRINGTON WACKED JUNIOR (OAB 106453/SP), ULISSES LEITE REIS E ALBUQUERQUE (OAB 106133/SP), MOACYR EDUARDO REBELLO RAGGIO (OAB 10250/SP), JOSE GERALDO DE SOUZA RAMOS (OAB 106045/SP), ANESIO RUNHO (OAB 105764/SP), CARLOS ALBERTO ALVES (OAB 104180/SP), SUELI DE LOURDES TASSI MAUNSELL (OAB 103629/SP), SUELI DE LOURDES TASSI MAUNSELL (OAB 103629/SP), PAULO DIMAS CEZAR (OAB 102879/SP), PAULO DIMAS CEZAR (OAB 102879/SP), PAULO DIMAS CEZAR (OAB 102879/SP), DANIELA LUPPI DOMINGUES CALDEIRA (OAB 163426/SP), MAURICIO MARTINS FONSECA REIS (OAB 155196/SP), PATRICIA FONTES COSTA (OAB 147951/SP), RAQUEL KARPUK ANTONIO DE CARVALHO (OAB 149807/SP), WALTER ERWIN CARLSON (OAB 149863/SP), TEREZINHA DE SOUZA SANTOS (OAB 152117/SP), PEDRO REINALDO CAMPANINI (OAB 152842/SP), SORAYA PEIXOTO HASSEM (OAB 152961/SP), MARCIO ROSSI VIDAL (OAB 154483/SP), RENATO DE ALMEIDA CALDEIRA (OAB 154975/SP), MARIA DA PENHA VIEIRA (OAB 147599/SP), DACIER MARTINS DE ALMEIDA (OAB 155425/SP), CARLOS RENATO GONÇALVES DOMINGOS (OAB 156166/SP), ANTÔNIO NAPOLEÃO RAMALHO (OAB 158058/SP), ANTÔNIO NAPOLEÃO RAMALHO (OAB 158058/SP), ALBERTO HABER (OAB 15863/SP), ADRIANO HENRIQUE LUIZON (OAB 160903/SP), GISELLE PELLEGRINO DE CAMPOS (OAB 162920/SP), WASHINGTON RODRIGUES DE OLIVEIRA (OAB 163108/SP), VERA LUCIA BARRIO DOMINGUEZ (OAB 126171/SP), REGINALDO PIRES (OAB 136524/SP), LUCIANO BATISTELLA (OAB 127755/SP), LUCIANO BATISTELLA (OAB 127755/SP), LUCIANO BATISTELLA (OAB 127755/SP), TERESA CRISTINA DOS SANTOS DA LUZ (OAB 130736/SP), TERESA CRISTINA DOS SANTOS DA LUZ (OAB 130736/SP), PATRICIA LEONE NASSUR (OAB 131474/SP), JOSE HENRIQUE COELHO (OAB 132186/SP), ISABELA VERONEZI MANFREDI (OAB 143718/SP), REGIANE PRADO POMARES (OAB 138009/SP), SAMUEL DOS SANTOS GUERRA (OAB 13875/SP), MARCELO BERTACINI (OAB 139397/SP), DANIELA PESTANA BRANCO (OAB 139689/SP), RICARDO SIQUEIRA SALLES DOS SANTOS (OAB 140600/SP), JURANDIR ROCHA RIBEIRO (OAB 143305/SP), JURANDIR ROCHA RIBEIRO (OAB 143305/SP), CESAR AUGUSTO DE ARAUJO (OAB 143629/SP), DEISE AQUEROPITA CAMPANA (OAB 112402/SP), AGNALDO ALVES CALIXTO (OAB 357731/SP), MATHEUS DEZAM DE OLIVEIRA (OAB 462828/SP), LETÍCIA CUNHA DE FARIAS (OAB 444139/SP), SUELENA CIOCCARI LANNES (OAB 44340/RS), JULIANO VIEIRA DE MORAES (OAB 40411/GO), FLOR EDISON DA SILVA FILHO (OAB 5687/RS), RODOLFO ALEXANDRE SANTANA PASSARINI (OAB 372418/SP), VALDECY SCHON (OAB 19483/PR), VALDECY SCHON (OAB 19483/PR), MATHEUS DEZAM DE OLIVEIRA (OAB 462828/SP), RAFAEL DOS SANTOS PATRICIO (OAB 357420/SP), GILSON NUNES DE OLIVEIRA (OAB 68827/RS), CYNTHIA VARISCO (OAB 35463/RS), THAMYRES REZENDE SILVEIRA GONTIJO (OAB 133999/MG), NADIA SOARES FERREIRA (OAB 29944 /AC), PEDRO LUIZ ZARAN TONELLI (OAB 128130 /AC), ROBERTO ADRIANO BALDESSAR ZIM (OAB 11524 /AC), PIO CERVO (OAB 4969 /AC), ELAINE CARRARI (OAB 161114 /AC), CESAR AUGUSTO BOEIRA DA SILVA (OAB 47002 /AC), LUIS CLAUDIO BARBOSA (OAB 51219/RS), IEDA MARIA GONÇALVES DE OLIVEIRA (OAB 46867/RS), IEDA MARIA GONÇALVES DE OLIVEIRA (OAB 46867/RS), JÉSSICA SOARES COLERE (OAB 49164/SC), VANENIS MORELATTO (OAB 32135/RS), MARILDES RIBEIRO DA SILVA (OAB 29925/RS), CINTIA MADEIRA (OAB 37516/RS), BRUNA FERREIRA DA SILVA (OAB 512667/SP), FLAVIO ALVES DE OLIVEIRA (OAB 79462/RS), MATHEUS DEZAM DE OLIVEIRA (OAB 462828/SP), JOAO ELIAS BRAGATTO (OAB 65208/RS), NAYARA KAROLINE DOS SANTOS (OAB 517242/SP), ARTHUR ULIANO MIRANDA (OAB 67947/SC), OSCAR SIQUEIRA ALVARES (OAB 18068/RS), SARAH DANIELE BRESSAN (OAB 86362/RS), ALANA ECCO (OAB 120063/RS), KAIKE VICTOR LACERDA LOPES (OAB 494080/SP), LUCAS VIEIRA PIMENTEL DA ROCHA PITA (OAB 491838/SP), SYDNEY HERCILIO DA ROSA FILHO (OAB 21214/SC), MARIA APARECIDA FERNANDES BARROSO (OAB 264241/SP), JEFERSON BARBOSA LOPES (OAB 89646/SP), JOAQUIM CAMELO JUNIOR (OAB 312057/SP), MARCEL FORNAZIERO (OAB 310212/SP), BRUNO MARTINS LUCAS (OAB 307887/SP), BRUNO MARTINS LUCAS (OAB 307887/SP), OSCAR IVAN PRUX (OAB 7541/PR), JOSE EDILSON FERREIRA DE ALMEIDA (OAB 140797/SP), JATYR DE SOUZA PINTO NETO (OAB 68853/SP), CARLOS ALBERTO DE BASTOS (OAB 104455/SP), IVAN IEGOROFF DE MATTOS (OAB 316184/SP), CLAUDIO PIZZOLITO (OAB 58702/SP), JOSE MARIO ZEI (OAB 44953/SP), CARLOS AUGUSTO LUNA LUCHETTA (OAB 32770/SP), ALESSANDRO GRUNER (OAB 17702/SC), ALESSANDRA REGINA OLIVO PIACENTE (OAB 291523/SP), ERNANDE DE SOUZA RUVENAL (OAB 1044/AC), ERNANDE DE SOUZA RUVENAL (OAB 1044/AC), SIMONE APARECIDA DE FIGUEIREDO (OAB 269435/SP), DANIEL MOREIRA LOPES (OAB 273089/SP), JOÃO GABBARDO (OAB 28403 /AC), ELIAS M. NIERO SILVA (OAB 005428/SC), ROGÉRIO MOLLER DOS SANTOS (OAB 34497 /AC), ANTONIO MADURO (OAB 60543/SP), VANESSA ZOMER DOS SANTOS (OAB 11426 /AC), LUCIANA BRANCO VIEIRA (OAB 4975 /AC), EDUARDO BRIDI (OAB 30718 /AC), MARIBEL ANDRADE DE OLIVEIRA (OAB 29876B/PR), CHARLES MIGUEL DOS SANTOS TAVARES (OAB 027146/PR), CARLA DOS SANTOS BELMONTE (OAB 32446/RS), JOSÉ GERALDO A. AMARANTE (OAB 108605 /AC), ANTONIO MADURO (OAB 60543/SP), BEATRIZ VANIN MIOTTO (OAB 028075/RS), ADRIANO MINOZZO BORGES (OAB 042386/ES), PAULO MACEDONIA PEREIRA (OAB 044749/RS), CLAUDIA BEATRIZ SCHMIDT (OAB 151117/SP), MARCELO KRUEL MILANO DO CANTO (OAB 44078/RS), NATÁLIA MELANAS PASSERINE DA SILVA (OAB 322639/SP), PAULO RICARDO TOMASI PEREIRA (OAB 044121/RS)
4. Processo 10131290820234013000
   Tribunal: TRF1 | Data: 24/06/2025
   Tipo: Intimação
   JUSTIÇA FEDERAL Tribunal Regional Federal da 1ª Região PROCESSO: 1013129-08.2023.4.01.3000 PROCESSO REFERÊNCIA: 1013129-08.2023.4.01.3000 CLASSE: APELAÇÃO CÍVEL (198) POLO ATIVO: FUNDAÇÃO UNIVERSIDADE FEDERAL DO ACRE POLO PASSIVO:RICARDO JOSE DE CAMARGO BISPO REPRESENTANTE(S) POLO PASSIVO: TATIANA KARLA ALMEIDA MARTINS - AC2924-A e RICARDO JOSE DE CAMARGO BISPO - AC5687-A RELATOR(A):KATIA BALBINO DE CARVALHO FERREIRA PODER JUDICIÁRIO Tribunal Regional Federal da 1ª Região Desembargadora Federal KÁTIA BALBINO PROCESSO: 1013129-08.2023.4.01.3000 CLASSE: APELAÇÃO CÍVEL (198) R E L A T Ó R I O A EXMA. SRA. DESEMBARGADORA FEDERAL KÁTIA BALBINO (RELATORA): Trata-se de apelação interposta pela Fundação Universidade Federal do Acre – UFAC contra sentença pela qual o Juízo a quo concedeu a segurança para determinar que a Pró-Reitora de Gestão de Pessoas da Universidade Federal do Acre mantivesse o impetrante como candidato cotista na lista de concorrentes do Concurso Público regido pelo Edital UFAC/PRODGEP Nº 01, de 5 de julho de 2023. O Juízo de origem assim decidiu ao fundamento de que a não apresentação dos motivos que ensejaram o ato administrativo que eliminou o candidato do certame caracterizou ilegalidade apta a anulá-lo, entendendo por subsistir, nesse contexto, a autodeclaração apresentada pelo impetrante. Sentença não submetida ao duplo grau obrigatório. No Id. 430811635, a UFAC manifesta-se informando que o impetrante foi reincluído como candidato cotista na lista de concorrentes do Concurso Público regido pelo Edital UFAC/PRODGEP Nº 01, de 5 de julho de 2023, como também foi nomeado para compor o quadro dos seus servidores efetivos, conforme Portaria nº 421, de 02 de fevereiro de 2024. Em suas razões de apelação, a UFAC aduz que o impetrante participou de processo seletivo anunciado por edital cujas normas eram de conhecimento geral e vincularam a todos, não podendo afastar tais regras editalícias, cuja vinculação é princípio básico do concurso público. Afirma que a declaração étnica feita por candidato, como qualquer documento por ele produzido, está sujeita a exame posterior nos termos do edital e que autarquia tem o dever de examinar, à exaustão, declarações desse tipo, exatamente para preservar a política pública que embasa a existência de cotas étnicas. Dessa forma, ao efetuar sua declaração, estava ciente de que seria submetido à avaliação de heteroidentificação por comissão especial, podendo o candidato perder o direito à vaga caso não restasse comprovado seu enquadramento na cota étnica. Assevera que o ato administrativo impugnado restou escorreito, eis que exarado dentro da estrita legalidade e devidamente fundamentado quanto ao mérito, além do que está inserida no âmbito da autonomia universitária e a interferência do Poder Judiciário viola o Princípio da Separação de Poderes. Requer sejam julgados improcedentes os pedidos. Subsidiariamente pugna, na remota hipótese de ser reconhecida a nulidade do ato administrativo, seja determinado apenas o refazimento do ato e não a imediata inclusão do candidato na lista de aprovados na condição de cotista; ou ainda, mais remotamente, caso seja determinada a inclusão do candidato, seja esta condicionada, também, ao preenchimento dos demais requisitos da modalidade para cuja vaga concorreu e foi convocado. Contrarrazões apresentadas, nas quais o impetrante informa que foi reconhecido como pardo em novo concurso público para provimento de cargos de professor da carreira do magistério do ensino básico, técnico e tecnológico promovido pelo IFAC. O MPF manifesta-se pelo provimento parcial da apelação. É o relatório. (assinado digitalmente) Desembargadora Federal KÁTIA BALBINO Relatora PODER JUDICIÁRIO Tribunal Regional Federal da 1ª Região Desembargadora Federal KÁTIA BALBINO PROCESSO: 1013129-08.2023.4.01.3000 CLASSE: APELAÇÃO CÍVEL (198) V O T O A sentença em exame está submetida ao duplo grau obrigatório. Inicialmente, consigno que a jurisprudência dos tribunais superiores fixou a compreensão de que, nas ações que versem sobre concursos públicos, a interferência do Poder Judiciário deve ser pautada pela perspectiva de sua autocontenção, em atenção ao princípio da separação dos poderes. Em casos tais, a interferência judicial deve ser restrita ao controle de legalidade dos atos administrativos praticados na condução do certame em discussão. Com essa exata perspectiva, no julgamento do RE 632.853/CE, realizado em sede de repercussão geral, o STF fixou a tese vinculante de que “[O]s critérios adotados por banca examinadora de um concurso não podem ser revistos pelo Poder Judiciário”. Quanto à controvérsia trazida a este Tribunal, a Corte Suprema também verbalizou o entendimento de ser “legítima a utilização, além da autodeclaração, de critérios subsidiários de heteroidentificação, desde que respeitada a dignidade da pessoa humana e garantidos o contraditório e a ampla defesa” (STF, ADC 41, Rel. Ministro Luis Roberto Barroso, Tribunal Pleno, DJe de 07/05/2018). Ocorre que, nesse mesmo julgamento, o STF ressaltou que a justificativa para a validação da heteroidentificação como critério subsidiário de aferição do fenótipo do candidato tem sua razão de ser na necessidade de evitar o cometimento de fraudes. Chama atenção, a propósito, o fundamento apresentado pelo Ministro Luis Roberto Barroso para salientar a relevância da autoidentificação como um critério de percepção do próprio indivíduo em relação à sua própria identidade (destaquei): “Quanto à questão da autodeclaração, essa é uma das questões mais complexas e intrincadas em uma política de ação afirmativa, porque, evidentemente, você deve respeitar as pessoas tal como elas se autopercebem. Assim, pode ser que alguém que eu não perceba como negro se perceba como negro, ou vice-versa. Essa é uma questão semelhante à que enfrentamos aqui na discussão sobre transgêneros e de acesso a banheiro público. Às vezes, a pessoa tem fisiologia masculina, mas um psiquismo feminino ou vice-versa. E, nesse caso, obrigar alguém que se perceba como mulher a frequentar um banheiro masculino é altamente lesivo à sua dignidade, ao seu direito fundamental. Assim, como regra geral, deve-se respeitar a autodeclaração, como a pessoa se percebe. Porém, no mundo real, nem sempre as pessoas se comportam exemplarmente, e há casos - e, às vezes, eles se multiplicam - de fraude. Portanto, o que a Lei 12.990 faz? Ela estabelece, como critério principal, a autodeclaração, mas permite que, no caso de uso irregular, inveraz, desonesto da autodeclaração, haja algum tipo de controle.” E dando seguimento à sua linha de compreensão, o exmo. Relator prosseguiu defendendo a validade da utilização de um critério subsidiário como mecanismo apto a se evitar a ocorrência de fraudes, tanto pela Administração, quanto pelos candidatos, tudo isso em atenção ao disposto no parágrafo único do art. 2º da Lei 12.990/2014[1]. Confira-se (destaquei): “67. Para dar concretude a esse dispositivo, entendo que é legítima a utilização, além da autodeclaração, de critérios subsidiários de heteroidentificação para fins de concorrência pelas vagas reservadas, para combater condutas fraudulentas e garantir que os objetivos da política de cotas sejam efetivamente alcançados. São exemplos desses mecanismos: a exigência de autodeclaração presencial, perante a comissão do concurso; a exigência de fotos; e a formação de comissões, com composição plural, para entrevista dos candidatos em momento posterior à autodeclaração . A grande dificuldade, porém, é a instituição de um método de definição dos beneficiários da política e de identificação dos casos de declaração falsa, especialmente levando em consideração o elevado grau de miscigenação da população brasileira. 68. É por isso que, ainda que seja necessária a associação da autodeclaração a mecanismos de heteroidentificação, para fins de concorrência pelas vagas reservadas nos termos Lei nº 12.990/2014, é preciso ter alguns cuidados. Em primeiro lugar, o mecanismo escolhido para controlar fraudes deve sempre ser idealizado e implementado de modo a respeitar a dignidade da pessoa humana dos candidatos. Em segundo lugar, devem ser garantidos os direitos ao contraditório e à ampla defesa, caso se entenda pela exclusão do candidato. Por fim, deve-se ter bastante cautela nos casos que se enquadrem em zonas cinzentas. Nas zonas de certeza positiva e nas zonas de certeza negativa sobre a cor (branca ou negra) do candidato, não haverá maiores problemas. Porém, quando houver dúvida razoável sobre o seu fenótipo, deve prevalecer o critério da autodeclaração da identidade racial.” O que se conclui, do quanto acima se transcreveu, é que o tratamento jurídico que deve ser dispensado às controvérsias judiciais atreladas à identificação racial do candidato não pode se valer da mesma perspectiva utilizada nas discussões relativas aos critérios de correção de prova, não obstante os pontos de contato existentes em ambas as situações. Isso porque, enquanto nas discussões sobre a correção de prova o subjetivismo que pode ter motivado a adoção de um determinado critério de correção recai sobre o conteúdo previsto no edital regrador do concurso, no caso das vagas previstas em razão da cor ou raça essa subjetividade incide sobre a identificação do candidato, versando, assim, sobre uma questão afeta a uma dada faceta de sua personalidade. Por isso mesmo é que, enquanto nas discussões relativas às questões das provas o critério utilizado pela Administração deve ser, à partida, prestigiado – ressalvado o controle judicial de legalidade –, no que se refere às cotas raciais a autoidentificação deve ser tratada como regra principal de avaliação, reservando-se à Administração a possibilidade de utilização de um critério complementar que deverá ser aplicado, apenas e tão somente, como mecanismo de controle de fraudes, isso porque, nos termos do já citado parágrafo único do art. 2º da Lei 12.990/2014, essa é a justificativa que legitima a utilização da heteroidentificação. Com base em tais fundamentos, entendo que a sentença deve ser mantida, porque a prova produzida nos autos mostra-se suficiente para demonstrar que o impetrante verdadeiramente se identifica como pessoa de cor parda e que não objetivou verbalizar essa condição com o objetivo de obter vantagem ilícita em sua participação no concurso em causa. Na espécie, a comprovação de que o impetrante foi aprovado em processo seletivo para contratação temporária e cadastro de reservas de profissionais para o desempenho das funções de Juiz Leigo, Juíza Leiga, Conciliador e Conciliadora do Sistema de Juizados Especiais e Conciliador e Conciliadora para atuação nas Varas de Família e Cíveis do Poder Judiciário do Estado do Acre-Edital nº 01/2021, nas vagas reservadas às pessoas negras (ids. 430811610, fl 3) aponta para a ausência de finalidade fraudulenta na autodeclaração apresentada. Assim, dos elementos trazidos aos autos não se verifica indício de falsidade ou inconsistência na autodeclaração apresentada pelo candidato, o que poderia ocorrer, mormente, no caso de apresentação de documento falso ou de terceiro. Tem-se que o indeferimento da condição de pardo do impetrante não se deu com base em fraude. Ademais, inexiste na resposta ao recurso administrativo do candidato sequer menção acerca de quais os traços fenotípicos analisados, o que não pode prevalecer. Nesse sentido: ADMINISTRATIVO. MANDADO DE SEGURANÇA. CONCURSO PÚBLICO. EDITAL Nº 002/2022. PERITO OFICIAL MÉDICO LEGISTA. POLITEC/MT. COTAS RACIAIS. CANDIDATOS PRETOS E PARDOS. COMISSÃO DE HETEROIDENTIFICAÇÃO. NÃO HOMOLOGAÇÃO DA AUTODECLARAÇÃO. MOTIVAÇÃO INSUFICIENTE. COMPROVAÇÃO DA CONDIÇÃO POR FOTOGRAFIAS E DOCUMENTOS OFICIAIS. INTERFERÊNCIA DO PODER JUDICIÁRIO. POSSIBILIDADE EXCEPCIONAL. DIREITO DE CONCORRER ÀS VAGAS RESERVADAS. RECONHECIMENTO. SENTENÇA REFORMADA. 1. Não obstante a legitimidade da adoção da heteroidentificação como critério supletivo à autodeclaração racial do candidato (ADC 41, Relator Ministro. Roberto Barroso, Tribunal Pleno, julgado em 08/06/2017, DJe-180 17-08-2017), a atuação administrativa a ela referente deve estar pautada em critérios objetivos antecedentes à avaliação realizada, voltando-se ao impedimento de eventual tentativa de fraude ao sistema de cotas e valorizando, ainda, a relativa presunção de legitimidade da autodeclaração. 2. A jurisprudência desta Corte Regional vem admitindo a possibilidade de afastamento das conclusões das comissões de heteroidentificação em processos seletivos públicos quando, dos documentos juntados aos autos, é possível verificar que as características e aspectos fenotípicos do candidato são evidentes, de acordo com o conceito de negro (que inclui pretos e pardos) utilizado pelo legislador, baseado nas definições do IBGE (AMS 1001174-98.2020.4.01.3803, Rel. Desembargador Federal Souza Prudente, TRF1 – Quinta Turma, PJe 30/09/2021). 3. Hipótese em que a comissão de heteroidentificação, designada no âmbito do concurso público para provimento de cargos da Perícia Oficial e Identificação Técnica de Mato Grosso – POLITEC/MT (Edital nº 002/2022-SEGES/SESP/MT), se negou a confirmar a autodeclaração de pardo do impetrante ao fundamento de que ele não teria apresentado o conjunto de traços fenotípicos característicos da condição étnica declarada. 4. Os atos administrativos que acarretem prejuízo para os administrados devem ser motivados, sobretudo para que se possa assegurar o direito ao contraditório e à ampla defesa, elementares ao devido processo legal administrativo, mostrando-se descabida a simples afirmação pela comissão de heteroidentificação de que o candidato não possui características fenotípicas de pessoa negra/parda, sem que sejam especificados quais aspectos fenotípicos não teriam sido atendidos, tal como se deu no caso vertente. Nesse sentido: AC 1008268-54.2020.4.01.3300, Rel. Desembargador Federal Carlos Augusto Pires Brandão, TRF1 – Quinta Turma, PJe 25/08/2021. 5. Ademais, dos elementos trazidos aos autos não se vislumbra indício de falsidade ou inconsistência na autodeclaração apresentada pelo impetrante, a despeito da motivação exteriorizada pela comissão avaliadora. Com efeito, o acervo documental apresentado nos autos – certidão de nascimento e documentos oficiais com foto, além de fotografias de várias épocas - demonstra de forma contundente o fenótipo pardo do impetrante, sem espaço para que se argumente por possíveis artifícios ou manipulações das imagens apresentadas. 6. Apelação a que se dá provimento para reformar a sentença e conceder a segurança. 7. Confirmada a antecipação da tutela concedida em sede recursal, pela qual se assegurou ao impetrante o prosseguimento no certame, em que concorre ao cargo de Perito Oficial Médico Legista - Perfil: Médico Legista da Secretaria de Segurança Pública do Estado do Mato Grosso, nas vagas destinadas aos candidatos negros (pretos ou pardos), ficando a sua permanência e, por conseguinte, sua nomeação e posse condicionadas à aprovação em todas as etapas previstas no edital, respeitada a ordem de classificação. 8. Honorários advocatícios incabíveis na espécie (art. 25 da Lei nº 12.016/2009). (AMS 1015615-43.2022.4.01.3600, DESEMBARGADORA FEDERAL DANIELE MARANHÃO COSTA, TRF1 - QUINTA TURMA, PJe 23/05/2023) CONSTITUCIONAL. ADMINISTRATIVO. PROCESSUAL CIVIL. MANDADO DE SEGURANÇA. CONCURSO PÚBLICO. CARGO DE TÉCNICO DO MINISTÉRIO PÚBLICO DA UNIÃO. SISTEMA DE COTAS. HETEROIDENTIFICAÇÃO. CANDIDATO PARDO. COMPROVAÇÃO POR MEIO DE FOTOGRAFIAS.INADEQUAÇÃO DA VIA ELEITA. PRELIMINAR REJEITADA. SENTENÇA CONFIRMADA. I - Não há que se falar em inadequação da via eleita, na espécie, posto que os documentos acostados aos autos são aptos a demonstrar a certeza e liquidez do direito postulado pelo impetrante, não havendo necessidade de dilação probatória. Preliminar rejeitada. II - A jurisprudência desta Corte Regional vem admitindo o afastamento das conclusões da banca examinadora de concurso público, quando, dos documentos juntados aos autos, é possível verificar que as características e aspectos fenotípicos do candidato são evidentes, de acordo com o conceito de negro (que inclui pretos e pardos) utilizado pelo legislador, baseado nas definições do IBGE. III - Na hipótese dos autos, as fotografias trazidas aos autos pelo impetrante conduzem à validade de declaração de autodeclaração de cor (negro/pardo) firmada pelo candidato, a autorizar a sua participação no certame, em vaga destinada a candidatos cotistas. III – Recursos de apelação desprovidos. Sentença confirmada. (AMS 1006897-80.2019.4.01.3400, DESEMBARGADOR FEDERAL ANTONIO DE SOUZA PRUDENTE, TRF1 - QUINTA TURMA, PJe 22/06/2023) Por fim, é firme neste Tribunal o entendimento de que, tendo candidato sido aprovado em todas as etapas do concurso público, e uma vez reconhecido no acórdão, de forma unânime, o direito vindicado, afigura-se desnecessário aguardar o trânsito em julgado da decisão judicial para que haja a nomeação e posse no cargo, observada a ordem de classificação na respectiva lista de concorrência e o preenchimento de todos os requisitos do edital Nesse sentido, a investidura é consectário lógico do reconhecimento do direito do impetrante, que foi aprovado em todas as fases do certame. Considerando-se que já houve nomeação e posse administrativas, desnecessárias novas deliberações sobre o ponto. Diante do exposto, nego provimento à apelação e à remessa necessária, tida por interposta. É como voto. (assinado digitalmente) Desembargadora Federal KÁTIA BALBINO Relatora [1] (...) Parágrafo único. Na hipótese de constatação de declaração falsa, o candidato será eliminado do concurso e, se houver sido nomeado, ficará sujeito à anulação da sua admissão ao serviço ou emprego público, após procedimento administrativo em que lhe sejam assegurados o contraditório e a ampla defesa, sem prejuízo de outras sanções cabíveis. PODER JUDICIÁRIO Tribunal Regional Federal da 1ª Região Desembargadora Federal KÁTIA BALBINO PROCESSO: 1013129-08.2023.4.01.3000 CLASSE: APELAÇÃO CÍVEL (198) POLO ATIVO: APELANTE: FUNDAÇÃO UNIVERSIDADE FEDERAL DO ACRE REPRESENTANTE(S) POLO ATIVO: POLO PASSIVO: APELADO: RICARDO JOSE DE CAMARGO BISPO REPRESENTANTE(S) POLO PASSIVO: Advogados do(a) APELADO: RICARDO JOSE DE CAMARGO BISPO - AC5687-A, TATIANA KARLA ALMEIDA MARTINS - AC2924-A E M E N T A PROCESSUAL E ADMINISTRATIVO. MANDADO DE SEGURANÇA. CONCURSO PÚBLICO. AVALIAÇÃO DO FENÓTIPO DO CANDIDATO. HETEROIDENTIFICAÇÃO. VALIDADE VINCULADA À FINALIDADE DO ART. 2º, PARÁGRAFO ÚNICO, DA LEI Nº 12.990/2014. INEXISTÊNCIA DE TENTATIVA DE FRAUDE PELO CANDIDATO. SENTENÇA MANTIDA. 1. Apelação interposta pela Fundação Universidade Federal do Acre – UFAC contra sentença pela qual o Juízo a quo concedeu a segurança para determinar que a Pró-Reitora de Gestão de Pessoas da Universidade Federal do Acre mantivesse o impetrante como candidato cotista na lista de concorrentes do Concurso Público regido pelo Edital UFAC/PRODGEP Nº 01, de 5 de julho de 2023. 2. A regra geral da impossibilidade de interferência do Poder Judiciário nos critérios de avaliação estabelecidos pela banca examinadora de concurso público é mitigada nas situações em que o controle seja realizado pela perspectiva da legalidade do ato administrativo em causa. 3. Em se tratando de concurso público, o Supremo Tribunal Federal estabeleceu ser “legítima a utilização, além da autodeclaração, de critérios subsidiários de heteroidentificação, desde que respeitada a dignidade da pessoa humana e garantidos o contraditório e a ampla defesa” (STF, ADC 41, Rel. Ministro Luis Roberto Barroso, Tribunal Pleno, DJe de 07/05/2018). 4. Entretanto, nesse mesmo julgamento, o STF ressaltou a prevalência da autoidentificação como critério de reconhecimento da cor/raça do candidato, esclarecendo que a validação da heteroidentificação como instrumento subsidiário de aferição do fenótipo tem sua razão de ser na necessidade de evitar o cometimento de fraudes. Trata-se de linha decisória assentada no fato de que o fundamento legal da heteroidentificação (art. 2º parágrafo único, da Lei nº 12.990/2014) está atrelado à necessidade de se coibir eventuais condutas ardilosas dos candidatos. 5. Enquanto nas discussões sobre a correção de prova o subjetivismo que pode ter motivado a adoção de um determinado critério de correção recai sobre o conteúdo previsto no edital regrador do concurso, no caso das vagas previstas em razão da cor ou raça essa subjetividade incide sobre a identificação do candidato, versando, assim, sobre uma questão afeta a uma dada faceta de sua personalidade. 6. Hipótese em que a comprovação de que o impetrante foi aprovado, nas vagas reservadas às pessoas negras, em processo seletivo para contratação temporária e cadastro de reserva de profissionais para o desempenho das funções de Juiz Leigo, Juíza Leiga, Conciliador e Conciliadora do Sistema de Juizados Especiais e Conciliador e Conciliadora para atuação nas Varas de Família e Cíveis do Poder Judiciário do Estado do Acre - Edital nº 01/2021, aponta para a ausência de finalidade fraudulenta na autodeclaração apresentada. 7. É firme neste Tribunal o entendimento de que, tendo sido o autor aprovado no curso de formação profissional, última etapa do certame, do qual participou por força de tutela antecipada e, uma vez reconhecido no acórdão, de forma unânime, o direito vindicado, afigura-se desnecessário aguardar o trânsito em julgado da decisão judicial para que haja nomeação e posse no cargo, observada a ordem de classificação na respectiva lista de concorrência e o preenchimento de todos os requisitos do edital, pois a investidura é consectário lógico do reconhecimento do direito vindicado, devendo a Administração adotar as providências. Confirmação de já ter sido realizada a posse administrativa no cargo. 8. Apelação e remessa necessária, tida por interposta, desprovidas. A C Ó R D Ã O Decide a Sexta Turma do Tribunal Regional Federal da 1ª Região, por unanimidade, negar provimento à apelação e à remessa necessária, tida por interposta, nos termos do voto da Relatora. Brasília/DF, assinado na data constante no rodapé. (assinado digitalmente) Desembargadora Federal KÁTIA BALBINO Relatora
5. Processo 07106038920208010001
   Tribunal: TJAC | Data: 26/05/2025
   Tipo: Intimação
   ADV: RICARDO JOSÉ DE CAMARGO BISPO (OAB 5687/AC), ADV: JOSE STENIO SOARES LIMA JUNIOR (OAB 4000/AC), ADV: RODRIGO MAFRA BIANCAO (OAB 2822/AC), ADV: GEOVANE KLEY DA COSTA MENEZES (OAB 5445/AC), ADV: IZABEL CRISTINA CONTREIRAS MACHADO (OAB 5249/AC), ADV: CRISTINE SILVA BRAGA (OAB 5201/AC), ADV: TATIANA KARLA ALMEIDA MARTINS (OAB 2924/AC) - Processo 0710603-89.2020.8.01.0001 - Procedimento Comum Cível - Reconhecimento / Dissolução - REQUERENTE:
   B1S.L.Z.C.
   B0 - REQUERIDA:
   B1R.C.R.F.
   B0 - Desse modo, entendo que o valor dos honorários deve ser estabelecido pelo critério equitativo, nos moldes previstos no artigo 85, § 8º, do CPC. Assim, observando-se os critérios subjetivos contidos nos incisos I, II, III e IV, do § 2º, do referido dispositivo, condeno cada litigante ao pagamento de honorários de sucumbência ao(s) patrono(s) da parte adversa, no importe de R$ 5.000,00 (cinco mil reais), cuja exigibilidade resta suspensa em relação à requerida, ante a gratuidade a ela concedida. Custas já pagas. Intimem-se, mediante publicação no DJEN. Após o trânsito em julgado, em nada sendo requerido, arquivem-se os autos com as cautelas de praxe.
6. Processo 07002023120208010001
   Tribunal: TJAC | Data: 28/04/2025
   Tipo: Intimação
   ADV: Tatiana Karla Almeida Martins (OAB 2924/AC), Caren Oliveira de Araujo (OAB 5268/AC), Ricardo José de Camargo Bispo (OAB 5687/AC) Processo 0700202-31.2020.8.01.0001 - Cumprimento de sentença - Autor: A. dos S. F. do E. do A. A. - Ré: A. R. V. - Dá a parte Autora por intimada para, no prazo de 05 (cinco) dias, manifestar-se dos documentos juntados pelo Infojud.
7. Processo 00038886720238010001
   Tribunal: TJAC | Data: 16/04/2025
   Tipo: Intimação
   ADV: Marcio Junior dos Santos França (OAB 2882/AC), Wandik Rodrigues de Souza (OAB 4529/AC), Ricardo José de Camargo Bispo (OAB 5687/AC) Processo 0003888-67.2023.8.01.0001 - Ação Penal de Competência do Júri - Réu: José Wilson Gomes de Araújo - Nos termos do art. 423, II do CPP, passo a relatar. O Ministério Público ofereceu denúncia contra José Wilson Gomes de Araújo, qualificados nos autos como incurso nas penas do art. 121, caput, c/c art. 14, II e na forma do art. 18, I, segunda parte, do Código Penal, e arts. 304, caput, art. 305 e art. 306, todos do Código de Trânsito Brasileiro. A denúncia foi recebida no dia 03/07/2023, às fls. 111/113 dos autos principais. O réu foi preso em 15/06/2023 (fl. 75), solto em 12/09/2023 (pág. 195), citado às fl.126 e apresentou resposta à acusação como se vê às fls. 127/128. Em sede de defesa prévia foi postulado o benefício da Justiça Gratuita, e que sejam arroladas como testemunha de defesa as mesmas arroladas pela acusação, bem como a testemunha Andressa Vieira da Silva. A defesa impetrou Habeas Corpus o qual foi indeferido pela Câmera Criminal às fls. 134/137. Nesta senda, a instrução se deu às fls. 192/193 com o interrogatório do réu José Wilson Gomes de Araújo. Encerrada a Audiência, o Parquet apresentou alegações finais em forma de memoriais pugnando pela pronúncia do réu nos termos da denúncia (fls. 213/228). A Defesa apresentou alegações finais pugnando pela desclassificação da denúncia para Art. 302 do Código de Trânsito Brasileiro (CTB), combinado com §3°, de acordo com o Art. 419 do CPP, sendo os autos enviados ao juízo competente. Pugnou também que seja oferecido ao acusado a possibilidade de recorrer em liberdade. (fls. 235/240). O réu foi pronunciado nos termos da decisão de fls. 241/250. O Parquet apresentou rol de testemunha às fls. 292. A defesa por sua vez, requereu a oitiva da testemunha às fls. 295 Assim, defiro a produção da prova testemunhal requerida pelo Ministério Público e pela Defesa, em caráter de imprescindibilidade. Defiro ainda a juntada dos documentos apresentados pelo Ministério Público às págs. 309/318, posto que pertinentes a ação. Após o trânsito em julgado do recurso interposto, não havendo modificação na decisão de pronúncia, inclua-se o presente processo na pauta da próxima reunião do Tribunal do Júri desta Comarca, destacando-se dia e hora para julgamento. Atualizem-se os antecedentes do acusado. Providencie a secretaria a vinda dos objetos apreendidos nos autos (caso haja), desde que tenham relevância para a prova do fato e/ou as partes tenham requerido expressamente. Intimem-se. Rio Branco-(AC), 05 de Agosto de 2024. Robson Ribeiro Aleixo Juiz de Direito