Eduardo Valença Ramalho

Eduardo Valença Ramalho

Número da OAB: OAB/AL 005080

📋 Resumo Completo

Dr(a). Eduardo Valença Ramalho possui 68 comunicações processuais, em 57 processos únicos, com 6 comunicações nos últimos 7 dias, processos entre 1997 e 2024, atuando no TJAL e especializado principalmente em PROCEDIMENTO COMUM CíVEL.

Processos Únicos: 57
Total de Intimações: 68
Tribunais: TJAL
Nome: EDUARDO VALENÇA RAMALHO

📅 Atividade Recente

6
Últimos 7 dias
31
Últimos 30 dias
45
Últimos 90 dias
68
Último ano

⚖️ Classes Processuais

PROCEDIMENTO COMUM CíVEL (36) CUMPRIMENTO DE SENTENçA (16) APELAçãO CíVEL (3) EMBARGOS à EXECUçãO (3) MANDADO DE SEGURANçA CíVEL (2)
🔔 Monitorar esta OAB

Receba notificações automáticas sobre novas movimentações
Inclui todos os processos do advogado


Processos do Advogado

Mostrando 10 de 68 intimações encontradas para este advogado.

  1. As alterações mais recentes estão bloqueadas.
    Assine para desbloquear as últimas atualizações deste advogado.
  2. Tribunal: TJAL | Data: 29/07/2025
    Tipo: Intimação
    ADV: NAPOLEÃO FERREIRA DE LIMA JUNIOR (OAB 14395/AL), ADV: THAIS DE OLIVEIRA COSTA LIMA (OAB 13261/AL), ADV: WYLLANE CHRISTINA LESSA SILVA (OAB 13298/AL), ADV: EDUARDO VALENÇA RAMALHO (OAB 5080/AL) - Processo 0718407-28.2013.8.02.0001 - Procedimento Comum Cível - Promoção - AUTORA: B1KYVIA MARIA DE MELO MESQUITAB0 - RÉU: B1ESTADO DE ALAGOASB0 - Diante do requerimento em fl. 434, determino a remessa dos autos ao Cartório deste Juízo para que transporte a manifestação de fls. 420/433 para o sequencial 0001, em razão do equívoco ao lançar o petitório nos autos. Após, retornem os autos conclusos para decisão. Cumpra-se. Maceió(AL), 28 de julho de 2025. José Cícero Alves da Silva Juiz de Direito
  3. Tribunal: TJAL | Data: 29/07/2025
    Tipo: Intimação
    ADV: EDUARDO VALENÇA RAMALHO (OAB 5080/AL), ADV: FERNANDO JOSÉ FERREIRA SOARES (OAB 11617/AL) - Processo 0718657-80.2021.8.02.0001 - Procedimento Comum Cível - DIREITO CIVIL - AUTORA: B1D VANEIDE, registrado civilmente como Vaneide da Silva MouraB0 - RÉU: B1Estado de AlagoasB0 - DESPACHO Determino que o Cartório realize a abertura de um sequencial para serem transportados o cumprimento de sentença de fls. 149/155 e documentos de fls. 156/158, bem como, cópia desta decisão, arquivando o processo principal. Após, façam-se os autos do sequencial gerado conclusos para a fila Concluso/Ato inicial. Intime-se. Cumpra-se. Maceió(AL), 28 de julho de 2025. José Cavalcanti Manso Neto Juiz de Direito
  4. Tribunal: TJAL | Data: 29/07/2025
    Tipo: Intimação
    ADV: NIÉCIO DE AMORIM ROCHA JÚNIOR (OAB 8490/AL), ADV: SARAH BEATRIZ FERRARI GOMES (OAB 15058/AL), ADV: DRA. LARYSSA JULIANA CESAR DA SILVA (OAB 11345/AL), ADV: EDUARDO VALENÇA RAMALHO (OAB 5080/AL), ADV: ANTÔNIO CARLOS COSTA SILVA (OAB 6581/AL) - Processo 0701517-04.2019.8.02.0001 - Desapropriação - Desapropriação - AUTOR: B1Estado de AlagoasB0 - RÉU: B1Jose Laudrup Matheus Aquino RodriguesB0 - Considerando a informação da impossibilidade de registro da imissão na posse no 2º Cartório de Registro de Imóveis e Hipotecas de Maceió, em virtude do imóvel objeto da presente encontrar-se GRAVADO COM CÉDULA DE CRÉDITO BANCÁRIO em favor do Banco do Nordeste do Brasil S/A, determino seja intimado o Sr. JOSÉ LAUDRUP MATHEUS AQUINO RODRIGUES, para no prazo de 15 (quinze) dias manifestar-se sobre o referido gravame, que lhe retira a propriedade plena do imóvel e a legitimidade para receber o valor da respectiva indenização. Cumpra-se. Maceió(AL), 28 de julho de 2025. José Cícero Alves da Silva Juiz de Direito
  5. Tribunal: TJAL | Data: 25/07/2025
    Tipo: Intimação
    ADV: LUCY MARA DE OLIVEIRA FRANÇA (OAB 16894/AL), ADV: VANDA CAVALCANTI LIMA (OAB 8577/AL), ADV: VANDA CAVALCANTI LIMA (OAB 8577/AL), ADV: EDUARDO VALENÇA RAMALHO (OAB 5080/AL), ADV: VANDA CAVALCANTI LIMA (OAB 8577/AL), ADV: VANDA CAVALCANTI LIMA (OAB 8577/AL), ADV: LUCY MARA DE OLIVEIRA FRANÇA (OAB 16894/AL), ADV: LUCY MARA DE OLIVEIRA FRANÇA (OAB 16894/AL), ADV: LUCY MARA DE OLIVEIRA FRANÇA (OAB 16894/AL) - Processo 0002915-76.2009.8.02.0001 (001.09.002915-2) - Procedimento Comum Cível - Indenização por Dano Moral - REQUERENTE: B1Jane Vidigal de PaivaB0 - B1Amoaci Leite PintoB0 - B1Restaurante o AmarelinhoB0 - B1José Sandro BatistaB0 - REQUERIDO: B1Governo do Estado de AlagoasB0 - determino o adiamento da audiência de instrução a ser realizada de forma virtual, para o dia 05 de setembro de 2025 (sexta), às 9h, cuja plataforma e o link de acesso serão oportunamente informados e disponibilizados nos autos. Intime-se a parte autora para ciência, cabendo ao advogado da parte informar às testemunhas por ele arrolada do dia, da hora e do local da audiência ora designada, dispensando-se a intimação deste Juízo. Expeçam-se os mandados em caráter de urgência/plantão. Intimem-se as partes. Cumpra-se. Maceió , 24 de julho de 2025. José Cícero Alves da Silva Juiz de Direito
  6. Tribunal: TJAL | Data: 25/07/2025
    Tipo: Intimação
    ADV: EDUARDO VALENÇA RAMALHO (OAB 5080/AL), ADV: MÁRIO VERISSÍMO GUIMARÃES WANDERLEY (OAB 6649/AL) - Processo 0717420-45.2020.8.02.0001 - Procedimento Comum Cível - Compulsória - AUTORA: B1Sirlene Garcia DantasB0 - RÉU: B1Estado de AlagoasB0 - Ex positis, conheço dos presentes embargos de declaração para, no mérito, dar-lhes provimento, reconhecendo a omissão quanto à ausência de manifestação deste Juízo quanto à declaração de inconstitucionalidade do art. 51, I, "b", 2., da Lei Estadual nº 5.346/92, pelo TJ/AL, através do Incidente de Arguição de Inconstitucionalidade nº 0500130-33.2022.8.02.0000, pelo que passo a reformar a sentença embargada, para constar o seguinte dispositivo: Ante o exposto, JULGO PROCEDENTE a pretensão autoral, para declarar a nulidade do ato administrativo e determinar o encerramento do processo administrativo Nº 1206-00000996/2015, e, caso tenha sido afastada do serviço ativo, seja a Demandante revertida à ativa na PMAL, garantindo à mesma a contagem do tempo em que fora afastada do serviço ativo indevidamente até o seu retorno como de efetivo serviço, devendo ser observada a Lei Estadual nº 8.126 de 11 de julho de 2019. Restabeleço o prazo recursal. Sem condenação final em custas, vez que o Réu é isento. Condeno o Réu no pagamento das custas processuais e em honorários advocatícios, à razão de 10% sobre o valor dado à causa, devidamente atualizado. Após o trânsito em julgado, arquivem-se os autos com baixa na distribuição. P.R.I. Maceió, 23 de julho de 2025. José Cavalcanti Manso Neto Juiz de Direito
  7. Tribunal: TJAL | Data: 24/07/2025
    Tipo: Intimação
    DESPACHO Nº 0713457-05.2015.8.02.0001 - Apelação Cível - Maceió - Rec/Recorrido: ESTADO DE ALAGOAS - Rec/Recorrido: JOSE LEILSON DA SILVA HONORATO - 'Recursos Especiais em Apelação Cível nº 0713457-05.2015.8.02.0001 Rec/Recorrido: Estado de Alagoas. Procurador: Eduardo Valença Ramalho (OAB: 5080/AL). Rec/Recorrido: Defensoria Pública do Estado de Alagoas. Defensor P: Manuela Carvalho Menezes (OAB: 9246/AL). DECISÃO/CARTA/OFÍCIO Nº _______/2025. Trata-se de recursos especiais interpostos pelo Estado de Alagoas e pela Defensoria Pública Estadual, em face de acórdão oriundo de Câmara Cível deste Tribunal de Justiça, com fundamento no art. 105, III, "a" da Constituição Federal. Ao interpor o recurso especial (fls. 211/223), o Ente Estadual alegou que o acórdão objurgado teria negado vigência ao artigo 381 do Código Civil Brasileiro. Nas razões do recurso especial (fls. 235/244), a Defensoria Pública aduziu que o decisum recorrido contrariou o "art. 85, §2º, caput, §3º I e §4º, III, do Código de Processo Civil" (sic, fl. 237), pois não teria observado corretamente o critério para fixação de honorários em ação que busca o fornecimento de tratamento de saúde. Intimados, os recorridos apresentaram contrarrazões às fls. 224/234 e 297/306, oportunidades nas quais pugnaram pela inadmissão ou o improvimento destes recursos. É, em síntese, o relatório. Fundamento e decido. Observa-se que a questão controvertida foi apreciada por ocasião do representativo de controvérsia do Tema 1.076 do Superior Tribunal de Justiça, oportunidade em que foram definidas as seguintes teses: Superior Tribunal de Justiça Tema 1076 Questão submetida a julgamento: Definição do alcance da norma inserta no § 8º do artigo 85 do Código de Processo Civil nas causas em que o valor da causa ou o proveito econômico da demanda forem elevados. Tese: i) A fixação dos honorários por apreciação equitativa não é permitida quando os valores da condenação, da causa ou o proveito econômico da demanda forem elevados. É obrigatória nesses casos a observância dos percentuais previstos nos §§ 2º ou 3º do artigo 85 do CPC - a depender da presença da Fazenda Pública na lide -, os quais serão subsequentemente calculados sobre o valor: (a) da condenação; ou (b) do proveito econômico obtido; ou (c) do valor atualizado da causa. ii) Apenas se admite arbitramento de honorários por equidade quando, havendo ou não condenação: (a) o proveito econômico obtido pelo vencedor for inestimável ou irrisório; ou (b) o valor da causa for muito baixo. Não obstante, o Supremo Tribunal Federal, no julgamento do RE 1.412.073, reconheceu a repercussão geral da interpretação conferida pelo Superior Tribunal de Justiça sobre a matéria atinente à fixação de honorários por apreciação equitativa, tendo a Suprema Corte atribuído a seguinte delimitação ao Tema 1.255: Tema 1255 - Possibilidade da fixação dos honorários por apreciação equitativa (artigo 85, § 8º, do Código de Processo Civil) quando os valores da condenação, da causa ou o proveito econômico da demanda forem exorbitantes. Descrição:Recurso extraordinário em que se discute, à luz dos artigos 2º, 3º, I e IV, 5º, caput, XXXIV e XXXV, 37, caput, e 66, § 1º, da Constituição Federal, a interpretação conferida pelo Superior Tribunal de Justiça ao art. 85, §§ 2º, 3º e 8º, do Código de Processo Civil, em julgamento de recurso especial repetitivo, no sentido de não ser permitida a fixação de honorários advocatícios por apreciação equitativa nas hipóteses de os valores da condenação, da causa ou o proveito econômico da demanda serem elevados, mas tão somente quando, havendo ou não condenação: (a) o proveito econômico obtido pelo vencedor for inestimável ou irrisório; ou (b) o valor da causa for muito baixo (Tema 1.076/STJ). Em análise ao acórdão proferido nos autos doRecurso Extraordinário nº1.412.069 (Tema 1.255), verifica-se a ausência de ementa e da assinatura do relator. Importante destacar que, conforme trecho extraído do acórdão de repercussão geral do RE 1.412.073, "discute-se no presente Recurso Extraordinário se a fixação de honorários advocatícios contra a Fazenda Pública deve sempre e necessariamente ter por critérios os previstos nos §§ 3º a 6º do art. 85 do CPC - ou se, em determinados casos, cabe a aplicação do § 8º do referido dispositivo legal". Nesse mesmo sentido, a Suprema Corte já reconheceu que a discussão do Tema 1.255 se restringe aos litígios que envolvem a Fazenda Pública, como se vê adiante: "RECLAMAÇÃO CONSTITUCIONAL. DECISÃO RECLAMADA QUE DETERMINA A SUSPENSÃO DA TRAMITAÇÃO DE PROCESSO ATÉ O JULGAMENTO DO RE 1.412.069 (TEMA 1255 - REPERCUSSÃO GERAL). ALEGAÇÃO DE USURPAÇÃO DA COMPETÊNCIA DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL PARA DETERMINAR A SUSPENSÃO DE PROCESSOS RELATIVOS À MATÉRIA SUBMETIDA À SISTEMÁTICA DA REPERCUSSÃO GERAL. NÃO OCORRÊNCIA. RELAÇÃO PROCESSUAL QUE NÃO ENVOLVE A FAZENDA PÚBLICA. ALEGAÇÃO DE APLICAÇÃO EQUIVOCADA DO TEMA 1255 - RG. OCORRÊNCIA DE TERATOLOGIA. RECLAMAÇÃO JULGADA PROCEDENTE. DECISÃO: [...] 15. Por outro lado, no que diz respeito à possível inaplicabilidade do Tema 1255 da Repercussão Geral ao caso em comento, cabe ressaltar que o que se discute no RE 1412069 RG é se a fixação de honorários advocatícios contra a Fazenda Pública deve sempre e necessariamente ter por critérios os previstos nos §§ 3º a 6º do art. 85 do CPC - ou se, em determinados casos, cabe a aplicação do § 8º do referido dispositivo legal (DJE divulgado em 23/05/2024, publicado em 24/05/2024, grifo nosso) 16. No caso em comento, o processo originário tem como partes pessoas privadas. Assim, ao negar provimento ao agravo interno do reclamante, para manter decisão que havia suspendido a tramitação do recurso extraordinário, a autoridade reclamada aplicou tema de repercussão geral (Tema 1255) não ajustado ao objeto do recurso interposto, comprovando-se, assim, a teratologia da decisão reclamada (e-doc. 05, p. 656-659). No mesmo sentido, as seguintes decisões monocráticas proferidas no âmbito desta Corte: RCL 66307, 66301, RCL 64825 e a RCL 65598. 17. Pelo exposto, julgo procedente a presente reclamação, para cassar a decisão reclamada (e-doc. 05, p. 656-659), proferida pelo Tribunal de Justiça do Estado do Rio de Janeiro (TJRJ), nos autos do Processo nº 0149091-30.2021.8.19.0001, que negou provimento ao agravo interno interposto no bojo de RE, haja vista a inaplicabilidade do Tema 1255 da repercussão geral ao caso em comento. 18. Sem condenação em honorários, pois não houve a efetiva angularização processual Publique-se. Brasília, 15 de julho de 2024. Ministro FLÁVIO DINO Relator Documento assinado digitalmente. (STF, Rcl 67235, Rel. Min. Flávio Dino, DJe 16/7/2024, sem grifos e sem omissões no original). Outrossim, observa-se que o Superior Tribunal de Justiça afetou a matéria em discussão ao rito dos recursos repetitivos (Tema 1.313), cuja controvérsia consiste em "saber se, nas demandas em que se pleiteia do Poder Público o fornecimento de prestações em saúde, os honorários advocatícios devem ser fixados com base no valor da prestação ou do valor atualizado da causa (art. 85, §§ 2º, 3º e 4º, III, CPC), ou arbitrados por apreciação equitativa (art. 85, parágrafo 8º, do CPC)". Logo, uma vez que o presente recurso tem por escopo discutir a utilização do critério da apreciação equitativa para a fixação de honorários em desfavor da Fazenda Pública em demanda que envolve a prestação do direito à saúde, impõe-se a observância do disposto no art. 1.030, III, do Código de Processo Civil, segundo o qual compete a esta Presidência "sobrestar o recurso que versar sobre controvérsia de caráter repetitivo ainda não decidida pelo Supremo Tribunal Federal ou pelo Superior Tribunal de Justiça, conforme se trate de matéria constitucional ou infraconstitucional". Ante o exposto, determino a SUSPENSÃO do processo até o trânsito em julgado dos representativos de controvérsia dos Temas 1.255 e 1.313, respectivamente, do Supremo Tribunal Federal e do Superior Tribunal de Justiça, na forma do art. 1.030, III, do Código de Processo Civil. Oficie-se ao Núcleo de Gerenciamento de Precedentes (NUGEP) acerca da presente decisão, para que seja alimentado o Banco Nacional de Dados de Demandas Repetitivas e Precedentes Obrigatórios (BNPR) do Conselho Nacional de Justiça (CNJ). Publique-se. Intimem-se. Cumpra-se. Maceió, data da assinatura digital. Des. Fábio José Bittencourt Araújo Presidente do Tribunal de Justiça de Alagoas' - Des. Presidente do Tribunal de Justiça de Alagoas - Advs: Eduardo Valença Ramalho (OAB: 5080/AL) - Manuela Carvalho Menezes (OAB: 9246/AL)
  8. Tribunal: TJAL | Data: 24/07/2025
    Tipo: Intimação
    ADV: PEDRO PACCA LOUREIRO LUNA (OAB 10112/AL), ADV: EDUARDO VALENÇA RAMALHO (OAB 5080/AL) - Processo 0711010-78.2014.8.02.0001/01 - Cumprimento de sentença - Adicional de Insalubridade - AUTORA: B1ELIETE FRASÃO DA SILVAB0 - RÉU: B1Estado de AlagoasB0 - Diante do exposto, julgo procedente a impugnação apresentada pelo Estado de Alagoas para reconhecer que que não há nenhum valor a ser recebido pelas exequentes. Condeno as exequentes no pagamento de honorários de sucumbência à razão de 10% sobre o excesso de execução. P.R.I. Maceió , 23 de julho de 2025. José Cavalcanti Manso Neto Juiz de Direito
Página 1 de 7 Próxima
Entre na sua conta ou crie uma para continuar usando o site
Faça login para continuar navegando gratuitamente.
Google Entrar com Google

ou