Rhaissa Barbosa De Omena

Processos do Advogado

1. As alterações mais recentes estão bloqueadas.
   Assine para desbloquear as últimas atualizações deste advogado.
   Desbloquear Alterações Recentes
2. Processo 07181485720188020001
   Tribunal: TJAL | Data: 29/07/2025
   Tipo: Intimação
   ADV: RHAISSA BARBOSA DE OMENA (OAB 14806/AL), ADV: KARLA TESS FIRMINO LIMA (OAB 15245/AL), ADV: RICARDO JORGE RABELO PIMENTEL BELEZA (OAB 17879/PE), ADV: BENJAMIN DE BRÍCIO MACHADO DE OMENA (OAB 1642/AL), ADV: GUSTAVO UCHÔA CASTRO (OAB 5773/AL), ADV: MARIA CAROLINA SURUAGY MOTTA (OAB 7259/AL), ADV: WANDERSON DE ALMEIDA GOMES (OAB 20437/AL), ADV: NAYARA MAGALHÃES DE OLIVEIRA (OAB 17228/AL), ADV: BRUNO ZEFERINO DO CARMO TEIXEIRA (OAB 7617/AL), ADV: LUCAS GONZAGA DE OLIVEIRA (OAB 12923/AL), ADV: ALDEMAR DE MIRANDA MOTTA JÚNIOR (OAB 4458B/AL), ADV: DIOGO ZEFERINO DO CARMO TEIXEIRA (OAB 9963/AL), ADV: MARIA CAROLINA SURUAGY MOTTA (OAB 7259/AL), ADV: PRISCILLA DE MELO LAMENHA LINS (OAB 11853/AL), ADV: ALDEMAR DE MIRANDA MOTTA JÚNIOR (OAB 4458B/AL), ADV: JULIANE ARAUJO SILVA (OAB 13466/AL), ADV: JULIANE ARAUJO SILVA (OAB 13466/AL), ADV: YASMIN BARBOSA DE OMENA (OAB 13300/AL), ADV: MARIA EDUARDA MAFRA DE MENDONÇA MELO (OAB 393811/SP) - Processo 0718148-57.2018.8.02.0001 - Procedimento Comum Cível - Indenização por Dano Moral - AUTORA:
   B1Thiago Tavares de Aquino Rep. Por Seus Genitores Michelle Alexsandra Tavares Silvestre e Luiz Carlos Andrade de Aquino
   B0 - RÉU:
   B1Med Vida Saúde - Oralclass Assiatencia Medica e Odontologica S/s Ltda
   B0 -
   B1Liga alagoana Contra Tuberculose
   B0 -
   B1HOSPITAL SANATÓRIO / LIGA ALAGOANA CONTRA A TUBERCULOSE
   B0 -
   B1Francisco das Chagas Dantas Júnior
   B0 -
   B1Dionizio A. Santos
   B0 - ATO ORDINATÓRIO Em cumprimento ao art. 384 do Provimento n. 13/2023, da Corregedoria-Geral da Justiça do Estado de Alagoas, intime-se o embargado para, querendo, manifestar-se sobre os Embargos de Declaração, no prazo de 05 (cinco) dias.
3. Processo 10841765120218260100
   Tribunal: TJSP | Data: 29/07/2025
   Tipo: Intimação
   Processo 1084176-51.2021.8.26.0100 - Habilitação de Crédito - Câmbio - A. Araujo S/A Engenharia e Montagens - Jose Walter, registrado civilmente como José Walter Tagnoni - Petróleo Brasileiro S/A - PETROBRAS - - Valfrido Mota de Souza - - Tash Negócios e Participações Sa. - - Fema6 Administração de Bens Próprios Ltda. - - VLADIMIR APARECIDO DONADELLI - - José Wagner Tagnoni - - José Everandi Menezes Santos - - Benedito Ferreira de Araújo - - Jorge de Moraes - - Paulo Sergio Santo Andre - - Airton Diniz Piola - - João Martins de Souza - - Geraldo Yamada - - Jose Ernesto Bonatto - - Osamu Murakoshi - - Luis Carlos Cavichioli - - Alysio Barros Leite Filho - - Silvia Maria Landeiro Aguiar - - Dalva da Silva Gomes - - Marlene Fátima Silva Contieri - - Hector Bernardo de Jesus Maldonado Quinteiros - - Roseli de Lourdes Alves Oliveira de Aquino - - Edení Pompeo - - José Carlos Dias Neves - - Eduardo Tamotsu Hamamura - - Elaine Cristina Paulino. - - Glória Maria dos Santos - - Rosa da Silva dos Reis - - Luisa Helena de Sena Leal. - - Patrícia Leal Alves - - Massa Falida de Pinnotek Pinturas Industriais Ltda. - - Varonil Fernandes da Silva - - Ireneide da Silva - - Nelson Olbi - - Helio Wilson da Cunha Oliveira - - Sueli Moraes Rocco - - LIGIA MARIA RESSTOM ROBLES - - Adelmo de oliveira - - Benedito Fantinati - - Margaret Garcia Coura - - LOTHAR ARNO RICHTER - - Roberto Joaquim Muniz - - José Augusto Quintella Freire. - - Francisco Ribeiro. - - Maria def fatima ché vieira - - Lígia Maria Restom. - - Lutèce Fundo de Investimento Em Direitos Creditórios Não-padronizados. - - José Augusto Quintella Freire - - Lígia Maria Restom.. - - Maria de Fátima Ché Vieira - - Tash Negócios e Participações Sa - - Francisco Ribeiro - - João Bermudes da Silva Neto - - José Carlos de Carvalho - - Tikara Yamamoto - - ADILSON CALMONA - - Silvio Luiz D agostini - - Ativos Invest Ltda. - - Paulo de Tarso do Nascimento Magalhaes - - Conceição Ivanildes Matos Braga - - DSA Participações e Estruturação de Negócios S/A - - Iracema Teresinha Bittencourt de Alexandrino - - Cândido Mendes do Amaral - - Joel Miranda dos Santos - - Deocrecio Liriano da Silva e S e - - Julio Cesar de Oliveira - - Viviane Guariza Meneguetti - - BANCO BRADESCO S/A - - Vânia Marcondes - - Durvalina Benedita Leandro de Camargo, - - Rosenberg Produtos Estruturados Ltda. - - Neuza de Lourdes da Silva Esquivel - - Ricardo Garcia Lopes - - Nilson Alves de Brito. - - PATRICIA LEAL ALVES. - - Wanderley Batista Pinheiro - - MARIA APARECIDA GANDOLFI ROMERO - - Gilberto Alves do Espírito Santo - - Anselmo Alves do Espírito Santo - - Mario Luiz Ramos do Espirito Santo - - Ludmyla Ramos Lobo - - Bruna Lorrany Alves da Silva - - Maria Jose Martins de Souza - - Santa Luzia Empreendimentos Imobiliarios S/A - - Tereza Cristina de Mendonça - - Rosana Aparecida Alves e outros - Em reiteração, manifeste-se o(a) Síndico(a) no prazo de 5 (cinco) dias, nos termos da intimação prévia. - ADV: ELAINE RUMAN (OAB 176468/SP), MUSTAFO GARCIA (OAB 174353/SP), TASSO LUIZ PEREIRA DA SILVA (OAB 178403/SP), PRISCILA FERNANDES (OAB 174243/SP), MARCELO FRANCISCO NOGUEIRA (OAB 173918/SP), LAURINDO LEITE JUNIOR (OAB 173229/SP), ANTONIO SQUILLACI (OAB 168805/SP), TASSO LUIZ PEREIRA DA SILVA (OAB 178403/SP), DENYS CAPABIANCO (OAB 187114/SP), ALEXANDRE PIVA DE LIMA (OAB 187290/SP), ALEXANDRE PIVA DE LIMA (OAB 187290/SP), EDIVALDO AMANCIO (OAB 187755/SP), VIVIANE GUARIZA MENEGUETTI (OAB 191514/SP), GISLENE DE OLIVEIRA ALVES BEZERRA LOPES (OAB 193955/SP), JOSÉ CLÁUDIO DE BARROS (OAB 161606/SP), CARLA REGINA NUCCI MURARI SACCOMANDI (OAB 151741/SP), WALTER CAMILO DE JULIO (OAB 152247/SP), MARCELO CARLOS CORREA (OAB 156129/SP), FABIANA CORRÊA DE OLIVEIRA (OAB 157020/SP), RAIMUNDO DE CASTRO COSTA (OAB 157914/SP), EVELYN CRISTINE GUIDA SANTOS (OAB 161285/SP), ROSIMERI DE JESUS SANTOS (OAB 168380/SP), MARCOS MASSAKI (OAB 162057/SP), GUILHERME BOYADJIAN (OAB 162610/SP), SÉRGIO LUIZ CAPUCCI DE MORAES BARROS (OAB 163756/SP), ÉRIKA MENDES DE OLIVEIRA (OAB 165450/SP), RODRIGO JOAQUIM MUNIZ (OAB 166798/SP), RODRIGO JOAQUIM MUNIZ (OAB 166798/SP), EDUARDO PEREIRA TOMITÃO (OAB 166854/SP), ARIOVALDO DIAS DOS SANTOS (OAB 149872/SP), LEANDRO COLBO FAVANO (OAB 222008/SP), MARCELO MARQUES DE SOUZA (OAB 204641/SP), MARCELO MARQUES DE SOUZA (OAB 204641/SP), MARCELO MARQUES DE SOUZA (OAB 204641/SP), PRISCILA PIRES BARTOLO (OAB 206474/SP), RUY ROMUALDO DA SILVA FILHO (OAB 211684/SP), RUY ROMUALDO DA SILVA FILHO (OAB 211684/SP), MARCELO MARQUES DE SOUZA (OAB 204641/SP), PAULO ROBERTO JOAQUIM DOS REIS (OAB 23134/SP), MELINA ELIAS VILLANI MACEDO (OAB 233374/SP), MELINA ELIAS VILLANI MACEDO (OAB 233374/SP), MARIA APARECIDA DE CARVALHO (OAB 239643/SP), JOHANN ULRICH HAAGEN (OAB 240041/SP), JULIO CESAR DE OLIVEIRA (OAB 243249/SP), GISLENE DE OLIVEIRA ALVES BEZERRA LOPES (OAB 193955/SP), IVONE LEITE DUARTE (OAB 194544/SP), GISLENE DE OLIVEIRA ALVES BEZERRA LOPES (OAB 193955/SP), IVONE LEITE DUARTE (OAB 194544/SP), IVONE LEITE DUARTE (OAB 194544/SP), IVONE LEITE DUARTE (OAB 194544/SP), IVONE LEITE DUARTE (OAB 194544/SP), IVONE LEITE DUARTE (OAB 194544/SP), VALQUIRIA APARECIDA BRAGATO (OAB 203750/SP), IVONE LEITE DUARTE (OAB 194544/SP), IVONE LEITE DUARTE (OAB 194544/SP), IVONE LEITE DUARTE (OAB 194544/SP), IVONE LEITE DUARTE (OAB 194544/SP), MAXIMILIAN EMIL HEHL PRESTES (OAB 194757/SP), ADRIANO CREMONESI (OAB 203462/SP), SUELEN BEBER GUALDA (OAB 243659/SP), ISAIAS RUIZ DOS REIS AMBROSIO (OAB 108984/SP), LADISLENE BEDIM DOS SANTOS (OAB 101823/SP), LADISLENE BEDIM DOS SANTOS (OAB 101823/SP), ROSANA CRISTINA GIACOMINI (OAB 105419/SP), CARLOS ANTONIO PEÑA (OAB 105802/SP), CARMEN MARIA GOMES SILVA (OAB 105986/SP), IMAR EDUARDO RODRIGUES (OAB 106008/SP), LADISLENE BEDIM DOS SANTOS (OAB 101823/SP), MARCIA REGINA CAJAIBA DE SOUSA (OAB 110644/SP), PAULA REGIANE AFFONSO ORSELLI (OAB 112727/SP), WALTER AUGUSTO BECKER PEDROSO (OAB 112733/SP), JOAO SCHEUBER BRANTES (OAB 113310/SP), PAULO EDUARDO BLUMER PARADEDA (OAB 113928/SP), LUZIA GUIMARAES CORREA (OAB 114737/SP), BERNADETH MARTINS FERREIRA (OAB 116126/SP), SANDRA REGINA RIVA (OAB 116656/SP), MARCO AURELIO FERREIRA (OAB 100826/SP), JOSÉ CARLOS MARQUES (OAB 43787/RS), RICARDO ARENA JUNIOR (OAB 100141/SP), MARCO AURELIO FERREIRA (OAB 100826/SP), MARCO AURELIO FERREIRA (OAB 100826/SP), MARCO AURELIO FERREIRA (OAB 100826/SP), MARCO AURELIO FERREIRA (OAB 100826/SP), LADISLENE BEDIM DOS SANTOS (OAB 101823/SP), WLADEMIR ECHEM JUNIOR (OAB 101300/SP), LUIZ ANTONIO BALBO PEREIRA (OAB 101492/SP), LADISLENE BEDIM DOS SANTOS (OAB 101823/SP), LADISLENE BEDIM DOS SANTOS (OAB 101823/SP), LADISLENE BEDIM DOS SANTOS (OAB 101823/SP), LADISLENE BEDIM DOS SANTOS (OAB 101823/SP), LUIS ALBERTO BALDERAMA (OAB 149255/SP), LUCIANA SIMEAO BERNARDES (OAB 134786/SP), SOFIA MUTCHNIK (OAB 130872/SP), CARLOS DAVID ALBUQUERQUE BRAGA (OAB 132306/SP), DOTER KARAMM NETO (OAB 132585/SP), FRANCISCO CARLOS DOS S POLITANI (OAB 132660/SP), FRANCISCO CARLOS DOS S POLITANI (OAB 132660/SP), JOSE GERALDO JARDIM MUNHOZ (OAB 133714/SP), IVANI CALAMIA (OAB 130356/SP), RITA DE CASSIA CANDIDO (OAB 135351/SP), LUIZ PAVESIO JUNIOR (OAB 136478/SP), DANIELE NAPOLI (OAB 137471/SP), ALEXANDRE SANTOS BONILHA (OAB 137759/SP), ANTONIO HERNANDES MORENO (OAB 14884/SP), RENATO BAEZ NETO (OAB 149083/SP), OSWALDO MONTEIRO JUNIOR (OAB 116720/SP), FRANCISCO APARECIDO PIRES (OAB 122025/SP), MARIO JOSE FERREIRA MAGALHAES (OAB 116752/SP), DANIEL DE SOUZA GOES (OAB 117548/SP), MARCOS ANTONIO DE MELO (OAB 119507/SP), ISAC FERREIRA DOS SANTOS (OAB 120599/SP), ISABEL CRISTINA VICENTE LANÇA (OAB 120705/SP), LUCIO CARLOS DOS SANTOS (OAB 120778/SP), PAULO DE TARSO DE SOUZA (OAB 129763/SP), SIMONE BERALDA TAVARES (OAB 124379/SP), WAGNER MARTINS MOREIRA (OAB 124393/SP), REINALDO LOPES VIEITES (OAB 124847/SP), ANA LUCIA SIMEAO BERNARDES (OAB 124994/SP), MARCOS MITSUO TAKAHASHI (OAB 128322/SP), CARLOS MAGNO NOGUEIRA RODRIGUES (OAB 129021/SP), DORIAM MARQUES (OAB 55853/SP), IDALINA ISABEL DE SOUZA PICAZO GARCIA (OAB 108499/SP), JORGE FERNANDES LAHAM (OAB 81412/SP), JORGE FERNANDES LAHAM (OAB 81412/SP), JORGE FERNANDES LAHAM (OAB 81412/SP), JACOMO ANDREUCCI FILHO (OAB 69521/SP), JOSE EDUARDO VICTORIA (OAB 103160/SP), JOSE QUAGLIOTTI SALAMONE (OAB 103587/SP), LUIZ FERNANDO HOFLING (OAB 21544/SP), LUIZ CLÁUDIO GONÇALVES DE LIMA (OAB 307122/SP), MONICA SECUNDO GOUVEIA PINHEIRO DE PAIVA (OAB 308527/SP), VALDA SILVEIRA KAWAHARA (OAB 64876/RJ), JOÃO BATISTA DALLAPICCOLA SAMPAIO (OAB 4367/ES), TAMARA GOMEZ JUNCAL CRUZ SOEIRO (OAB 312919/SP), MARIA HETILENE BEZERRA GOMES (OAB 23716/RJ), PEDRO AUGUSTO DE PADUA FLEURY (OAB 292305/SP), AILTON LOPES (OAB 90456/SP), FERNANDO CAMPOS SCAFF (OAB 104111/SP), MAURICIO KIOSHI KANASHIRO (OAB 281885/SP), MAURICIO KIOSHI KANASHIRO (OAB 281885/SP), PEDRO AUGUSTO DE PADUA FLEURY (OAB 292305/SP), ALFREDO LUIZ KUGELMAS (OAB 15335/SP), PEDRO AUGUSTO DE PADUA FLEURY (OAB 292305/SP), PEDRO AUGUSTO DE PADUA FLEURY (OAB 292305/SP), CAIO CESAR VIEIRA ROCHA (OAB 15095CE/), PAULO CAPRETTI DEL FIORI (OAB 296884/SP), ALVISIO ANTONIO BENEDETTI (OAB 17764/SP), LUCAS DE ASSIS LOESCH (OAB 268438/SP), ADEMIR SILVEIRA SANTOS (OAB 8746/BA), CLARA CARDOSO MACHADO JABORANDY (OAB 7277/SE), CINTHIA MAMEDE ACHÃO (OAB 145127/RJ), PAULO TÉRCIO BARRETO ARAÚJO (OAB 10795/BA), JOSÉ BONIFACIO DOS SANTOS (OAB 104382/SP), LUIZ ROBERTO FRANCO (OAB 54049/MG), DIANA CRISTINA OLIVEIRA COSTA (OAB 357594/SP), MARGARET GARCIA COURA (OAB 68064/RJ), MARGARET GARCIA COURA (OAB 68064/RJ), DAIANY DE OLIVEIRA COSTA (OAB 429012/SP), EDNALDO EMERICK (OAB 60012/RJ), MARCELA LOPES PANTOJA (OAB 431919/SP), MARIA HETILENE BEZERRA GOMES (OAB 23716/RJ), ELÓI CONTINI (OAB 329903/SP), MARIA HETILENE BEZERRA GOMES (OAB 23716/RJ), DANIELA DE ALMEIDA CARDOSO CARVALHO (OAB 317758/SP), DANIELA DE ALMEIDA CARDOSO CARVALHO (OAB 317758/SP), DANIELA DE ALMEIDA CARDOSO CARVALHO (OAB 317758/SP), CARLOS HENRIQUE SIQUEIRA (OAB 58389/MG), DIANA CRISTINA OLIVEIRA COSTA (OAB 357594/SP), ANA CAROLINA BARROS ALVES MUZZI (OAB 83790/MG), SILVIA HELOISA DIAS RICHTER (OAB 348730/SP), LEANDRO DE PAULA (OAB 350801/SP), TADEU CERBARO (OAB 388413/SP), DIANA CRISTINA OLIVEIRA COSTA (OAB 357594/SP), FABIANA COUTINHO GRANDE (OAB 437255/SP), MARIA DEL ROSARIO GÓMEZ JUNCAL CRUZ (OAB 69592/SP), MARIA JOAQUINA SIQUEIRA (OAB 61220/SP), VITALINO SIMOES DUARTE (OAB 61934/SP), OSCAR DA SILVA BARBOZA (OAB 63058/SP), LUCIO DOMINGOS DOS PASSOS (OAB 64193/SP), MARILENA CLARA LONGO (OAB 64470/SP), SILVANA TORTORELLA VIEIRA (OAB 60575/SP), LIZETE COELHO SIMIONATO (OAB 69941/SP), GERALDO MOREIRA LOPES (OAB 71304/SP), VERA LUCIA BORGES BRAGA (OAB 71927/SP), VERA LUCIA BORGES BRAGA (OAB 71927/SP), VERA LUCIA BORGES BRAGA (OAB 71927/SP), VERA LUCIA BORGES BRAGA (OAB 71927/SP), PAULO SANCHES CAMPOI (OAB 60284/SP), SEBASTIAO SAVI (OAB 59310/SP), PAULO SANCHES CAMPOI (OAB 60284/SP), PAULO SANCHES CAMPOI (OAB 60284/SP), PAULO SANCHES CAMPOI (OAB 60284/SP), PAULO SANCHES CAMPOI (OAB 60284/SP), PAULO SANCHES CAMPOI (OAB 60284/SP), PAULO SANCHES CAMPOI (OAB 60284/SP), PAULO SANCHES CAMPOI (OAB 60284/SP), PAULO SANCHES CAMPOI (OAB 60284/SP), PAULO SANCHES CAMPOI (OAB 60284/SP), PAULO SANCHES CAMPOI (OAB 60284/SP), PAULO HENRIQUE MAROTTA VOLPON (OAB 99529/SP), ZACARIAS AMADOR REIS MARTINS (OAB 95839/SP), JANAINA DE LOURDES RODRIGUES MARTINI (OAB 92966/SP), JANAINA DE LOURDES RODRIGUES MARTINI (OAB 92966/SP), JOSE ABILIO LOPES (OAB 93357/SP), ANTONIO CARLOS DE SOUZA (OAB 94744/SP), MONICA PETRELLA CANTO (OAB 95826/SP), JANAINA DE LOURDES RODRIGUES MARTINI (OAB 92966/SP), PEDRO PAULO BALBO (OAB 96165/SP), PEDRO PAULO BALBO (OAB 96165/SP), MARIA APARECIDA DA SILVA XAVIER (OAB 96306/SP), MARISTELA GIUSTRA (OAB 96607/SP), DORIVAL OLIVA JUNIOR (OAB 97943/SP), VERA LUCIA BORGES BRAGA (OAB 71927/SP), EDSON GRAMUGLIA ARAUJO (OAB 82992/SP), OSCAR ALVES DE AZEVEDO (OAB 74511/SP), ROSELI APARECIDA ULIANO A DE JESUS (OAB 74854/SP), CLISEIDA MARILIA MARINHO (OAB 75862/SP), MARIA APARECIDA EVANGELISTA DE AZEVEDO (OAB 76928/SP), MARIA APARECIDA EVANGELISTA DE AZEVEDO (OAB 76928/SP), RITA DUARTE DIAS (OAB 89810/SP), ANA MARIA CARDOSO DE ALMEIDA (OAB 83553/SP), ADAUTO PEREIRA DA SILVA (OAB 84136/SP), GILBERTO ROCHA DE ANDRADE (OAB 85622/SP), TAKAO AMANO (OAB 87007/SP), DIVA LUKASCHECK (OAB 87498/SP), CELINA SATIE ISHII (OAB 246246/SP), MARCELO DAMASCENO DE MATTOS (OAB 113461/RJ), JOSÉ FABIANO ALVES (OAB 822/SE), FRANCISCO NILTON KUSTER FILHO (OAB 43320/SC), ELIZA MARIA SPINASSE CAMILLATO (OAB 169013/MG), ADEMIR MEIRA DOS SANTOS (OAB 238A/SE), JOSÉ FRANCO FILHO (OAB 3767/SE), HILDA MARIA DE QUEIROZ ALBUQUERQUE (OAB 36161/RJ), MARCELO DAMASCENO DE MATTOS (OAB 113461/RJ), MARCELA LINS MUNIZ COUTINHO (OAB 14795/AL), MARIA JOSÉ MARTINS DE SOUZA (OAB 23885/RJ), JOÃO OTÁVIO MARTINS PIMENTEL (OAB 519431/SP), MAURÍCIO DE ARRUDA CABRAL PASSOS (OAB 21512/BA), SELDA LUIZA PINTO SANTOS (OAB 9340/SE), ENOCH PEREIRA ROCHA (OAB 48985/MG), DAVID GUERRA FELIPE (OAB 4211/ES), ROBERTO ALEXANDRE TEIXEIRA DE FONSECA (OAB 2951/BA), PEDRO PEREIRA DE CARVALHO (OAB 7301/ES), GILBERTO XAVIER ANTUNES (OAB 6224/SC), NILTON ZENUN (OAB 42356/MG), MARILENE BERNADETE DO CARMO (OAB 58505/MG), PEDRO PAULO DE SOUZA ROSA (OAB 89804/RJ), IVONE DA SILVA SANTOS (OAB 28522/RJ), RAIMUNDO NONATO COSTA LEITE FRANÇA (OAB 81569/RJ), GERALDO ANTONIO TRIVILIN (OAB 4011/ES), MARCELO MOREIRA FARIA (OAB 80200/RJ), LUCIANA ALBUQUERQUE DE ARAUJO (OAB 1172B/SE), ANTONIO ROSELLA (OAB 33792/SP), CELIA REGINA STOCKLER MELLO (OAB 36995/SP), CELIA REGINA STOCKLER MELLO (OAB 36995/SP), CELIA REGINA STOCKLER MELLO (OAB 36995/SP), CELIA REGINA STOCKLER MELLO (OAB 36995/SP), PAULO DIAS DA ROCHA (OAB 33829/SP), CELIA REGINA STOCKLER MELLO (OAB 36995/SP), REGINA MARIA NUCCI MURARI (OAB 31697/SP), ROBERTO ZAMBRINI NETO (OAB 31550/SP), RENATO BAEZ FILHO (OAB 30592/SP), LUCIO TARRICONE (OAB 29090/SP), ELVIRA JULIA MOLTENI PAVESIO (OAB 26621/SP), DEJAIR PASSERINE DA SILVA (OAB 55226/SP), ALCINA RIBEIRO HUMPHREYS GAMA (OAB 43914/SP), SANDRA MARIA BOLDINI (OAB 52575/SP), PAULO ROBERTO CHENQUER (OAB 50531/SP), MARCUS AURELIO DE SOUZA LEMES (OAB 49356/SP), VERA GLAUCIA SUCASAS DOS SANTOS (OAB 48617/SP), HARUMY KIMPARA HASHIMOTO (OAB 40310/SP), APARECIDA SOARES ATALIBA (OAB 43681/SP), ALEXANDRINO DE JESUS (OAB 42154/SP), ANTONIO DA SILVA CRUZ (OAB 41981/SP), JOSE CARLOS ETRUSCO VIEIRA (OAB 41566/SP), JOSE CARLOS ETRUSCO VIEIRA (OAB 41566/SP), EDSON GALASSI NEVES (OAB 660B/RJ), ROSIMARY SILVA MACEDO (OAB 66719/RJ), SÉRGIO NOVAIS DIAS (OAB 7354/BA), JOSÉ MORAIS GOMES (OAB 53597/MG), ROSELENE DE AZEVEDO ROCHA (OAB 64395/RJ), CARLA EUGÊNIA CALDAS BARROS (OAB 41778/SE), JOSÉ GUILHERME BATISTA PEREIRA (OAB 57484/RJ), JOÃO LUIS CARVALHO VIANA (OAB 72341/RJ), CLÁUDIO RODRIGUES DA COSTA FIGUEIRÔA (OAB 9405/BA), BEATRIS BRANDAO DE AVILA TOLOSA (OAB 85860/SP), ROBERTO JOSÉ PASSOS (OAB 5663/BA), ROBERTO CARDOSO DE SOUZA PAES (OAB 81881/RJ), LEONARDO KESSLER THIBES (OAB 14806/RS), JOSÉ MARTINS FERREIRA DIAS (OAB 46397/RJ), CLÁUDIA DE OLIVEIRA WANDERLEY (OAB 107509/RJ), MIEKO ENDO (OAB 41540/SP), LAIS HELENA ORLANDO (OAB 117932/SP), LUIZ CASSIO DOS SANTOS WERNECK (OAB 6039/SP), JEFFERSON LEANDRO SANTOS REIS (OAB 64241/BA), LUCIANO DE SOUZA LEÃO (OAB 18990/PE), JÚLIA DE FREITAS FABRICIO (OAB 449114/SP), PAVESIO ADVOGADOS ASSOCIADOS (OAB 3102/SP), JAMIL GONÇALVES HEDJAZE DIEGUES (OAB 442966/SP), JOÃO VICENTE RIBEIROS DOS SANTOS (OAB 7433/SC), CREMILDA GOMES MAIA (OAB 59103/RJ), LINDOMAR GOMES FURTADO (OAB 45153/MG), JOSÉ CARLOS TARANTO (OAB 82862/RJ), DEJAIR PASSERINE DA SILVA (OAB 55226/SP), CARMEM LÚCIA CORDEIRO LEAL (OAB 72677/RJ), CLÓVIS PEREIRA DA ROSA (OAB 17496/RS), DIVANILTON VIANA PORTELA (OAB 572A/SE), PEDRO ERNESTO RANGEL ALVES (OAB 37091/RJ), PAULO CÉSAR D AVILA LIMA (OAB 6097/ES), FERNANDA ASSUNÇÃO MONTEIRO (OAB 93427/RJ), MILTON EDISON HENRICH (OAB 12352/RS), JANAINA SOARES AMARANTE (OAB 79844/RJ), ARTHUR EDUARDO PUGSLEY PROHMANN (OAB 46944/RJ), EDITE MATOS ANDRADE (OAB 6384/BA), JOSÉ AUGUSTO SANTOS SOBRINHO (OAB 15B/SE), CARMELA CAROLINA COVELLO (OAB 33824/RS), FABIANE HENRICH PINHEIRO (OAB 33102/RS), ANDREA VASCONCELLOS MEIRELLES MANCEBO (OAB 80750/RJ), JANDIRA DA CONCEIÇÃO SARDINHA (OAB 65360/RJ)
4. Processo 07181485720188020001
   Tribunal: TJAL | Data: 24/07/2025
   Tipo: Intimação
   ADV: BENJAMIN DE BRÍCIO MACHADO DE OMENA (OAB 1642/AL), ADV: ALDEMAR DE MIRANDA MOTTA JÚNIOR (OAB 4458B/AL), ADV: LUCAS GONZAGA DE OLIVEIRA (OAB 12923/AL), ADV: DIOGO ZEFERINO DO CARMO TEIXEIRA (OAB 9963/AL), ADV: PRISCILLA DE MELO LAMENHA LINS (OAB 11853/AL), ADV: ALDEMAR DE MIRANDA MOTTA JÚNIOR (OAB 4458B/AL), ADV: MARIA CAROLINA SURUAGY MOTTA (OAB 7259/AL), ADV: RICARDO JORGE RABELO PIMENTEL BELEZA (OAB 17879/PE), ADV: MARIA CAROLINA SURUAGY MOTTA (OAB 7259/AL), ADV: BRUNO ZEFERINO DO CARMO TEIXEIRA (OAB 7617/AL), ADV: GUSTAVO UCHÔA CASTRO (OAB 5773/AL), ADV: RHAISSA BARBOSA DE OMENA (OAB 14806/AL), ADV: JULIANE ARAUJO SILVA (OAB 13466/AL), ADV: YASMIN BARBOSA DE OMENA (OAB 13300/AL), ADV: MARIA EDUARDA MAFRA DE MENDONÇA MELO (OAB 393811/SP), ADV: JULIANE ARAUJO SILVA (OAB 13466/AL), ADV: KARLA TESS FIRMINO LIMA (OAB 15245/AL), ADV: WANDERSON DE ALMEIDA GOMES (OAB 20437/AL), ADV: NAYARA MAGALHÃES DE OLIVEIRA (OAB 17228/AL) - Processo 0718148-57.2018.8.02.0001 - Procedimento Comum Cível - Indenização por Dano Moral - AUTORA:
   B1Thiago Tavares de Aquino Rep. Por Seus Genitores Michelle Alexsandra Tavares Silvestre e Luiz Carlos Andrade de Aquino
   B0 - RÉU:
   B1Med Vida Saúde - Oralclass Assiatencia Medica e Odontologica S/s Ltda
   B0 -
   B1Liga alagoana Contra Tuberculose
   B0 -
   B1HOSPITAL SANATÓRIO / LIGA ALAGOANA CONTRA A TUBERCULOSE
   B0 -
   B1Francisco das Chagas Dantas Júnior
   B0 -
   B1Dionizio A. Santos
   B0 - SENTENÇA Trata-se de ação de indenização por danos morais e materiais, proposta por THIAGO TAVARES DE AQUINO, em face de MEDVIDA SAÚDE - OROCLASS ASSISTÊNCIA TÉCNICA MÉDICA E ODONTOLÓGICA S/S LTDA., HOSPITAL SANTÓRIO/LIGA ALAGOANA CONTRA A TUBERCULOSE; DR. FRANCISCO DAS C. DANTAS JR., e DR. DIONÍSIO A. SANTOS. Alega o autor que no dia 10/07/2016 (domingo), o autor, que na ocasião contava com a idade de 13 anos, acordou por volta das 12h se queixando de fortes e muitas dores na região do testículo direito, a região da genitália estava inchada e o testículo direito estava visivelmente mais elevado que o outro. Aduz, ainda, que o Sr. LUIZ CARLOS ANDRADE DE AQUINO (pai) levou-o para o ProntoAtend (Hospital de emergência do próprio Plano de Saúde) lá o menino foi atendido pelo Dr. Thiago Rodrigues (CRM 6826), o qual examinou-o, indagando se havia manipulado a região, tendo resposta negativa, receitando medicação via oral e encaminhamento para Urologista com indicação de quadro sugestivo de epiderme infeccioso e após, o liberou. Ato contínuo, afirma que na tarde da segunda (11/07/16), quando já haviam se passado mais de 24h do início das dores, sem sucesso em conseguir ajuda com os funcionários da Ré (plano de saúde), por si só a genitora do autor levou-o ao Hospital Sanatório (Réu) em busca de atendimento, lá o atendimento só foi autorizado após o hospital entrar em contato com a Ré (plano de saúde), o que demonstra, de logo, que culposamente, o primeiro atendimento foi impossibilitado pelo simples atraso de 10 dias do pagamento do boleto mensal, tendo agido os Réu com negligência e omissão de socorro. Afiança que foi atendido no Hospital Sanatório pelo Dr. Francisco das C. Dantas Jr. CRM/AL 6771 (terceiro Réu), o médico o examinou, fez perguntas e dentre elas se ele havia se manipulado tendo resposta negativa por parte do autor, bem como que a genitora chegou a perguntar ao médico se aquilo não seria uma Torção Testicular (pesquisou na internet) e o médico respondeu que não, pois ele não iria suportar estar ali de tantas dores que estaria sentindo, após dizer isto, o medicou o autor e o liberou. Prossegue alegando que após 28h desde o início do problema, sem sucesso no fim das dores sentidas pelo filho e sem que o mesmo tenha sido submetido a alguma tentativa de reversão e nem sem a realização de Exame de Ultrassonografia, o genitor levou-o novamente ao ProntoAtend e lá o menino foi atendido pelo Dr. Dionísio A. Santos CRM/AL (quarto Réu), o qual perguntou se ele havia manipulado a região e ele respondeu que não. Relata que em seguida, foram ao MEDVIDA com as guias de solicitação para que fosse marcada a cirurgia, mas os responsáveis do plano, mais uma vez não se importaram com a urgência do caso e colocaram a cirurgia como Eletiva e pediu para que aguardasse 21 dias úteis para a autorização da cirurgia, sendo autorizados naquele momento apenas os exames pré-operatórios (EGC + Risco cirúrgico), o que mais uma vez deixou-os indignados, pois 21 dias para quem estava sentindo fortes dores e com inchaço visível e preocupante na genitália era o mesmo que sofrer uma pena. Por fim, aduz que após três dias desde o início do problema, até que enfim foi feita algum procedimento no autor, que infelizmente, acabou sendo a retirada do testículo direito, pois, por conta da demora do diagnostico os procedimentos de reversão alternativos naquele momento não eram mais eficazes, e que sendo inegável que o autor sofreu danos de ordem moral e material, por conseqüência, devem ser os Réus condenados ao pagamento das respectivas indenizações, razão pela qual vem buscar tutela jurisdicional. Na decisão interlocutória de fls. 69/70, este Juízo deferiu o pedido de justiça gratuita e o de inversão do ônus da prova. Contestação apresentada pela OROCLASS ASSISTÊNCIA TÉCNICA MÉDICA E ODONTOLÓGICA S/S LTDA., às fls. 122/134. Contestação apresentada pelo HOSPITAL SANTÓRIO/LIGA ALAGOANA CONTRA A TUBERCULOSE, às fls. 183/213. Na decisão interlocutória de fls. 228/229, este Juízo deferiu os pedidos autorais, para o fim de modificar o valor da causa de R$ 35.000,00 (trinta e cinco mil) para R$ 60.000,00 (sessenta mil reais), bem como excluir da demanda os réus: a) Francisco das C. Dantas Jr; e b) Dionísio A. Santos. Réplica, às fls. 235/240. Réplica, às fls. 241/254. Laudo pericial, às fls. 410/420. Despacho, à fl. 435, identificando que o Agravo de Instrumento n. 0809641-50.2020.8.02.0000 transitou em julgado, mantendo a decisão de fls. 228/229, tornando os autos conclusos para sentença. Vieram-me conclusos os autos para sentença. É o breve relatório. Fundamento e decido. Do não acolhimento da preliminar de impugnação ao pedido de justiça gratuita. Sabe-se que a alegação, por pessoa natural, de insuficiência financeira possui presunção legal de veracidade (art. 99, § 3º, CPC). O entendimento dominante caminha no sentido de que, para desconstituir essa presunção, é necessário que a parte impugnante apresente elementos suficientes e robustos que demonstrem a capacidade financeira da parte requerente. Por ser de meridiana clareza, transcrevo esse excerto doutrinário: O que se exige é que o requerente afirme, por seu procurador, a condição de carente. Desnecessário qualquer atestado ou declaração escrita de próprio punho - desnecessário, mas não proibido, obviamente. A simples afirmação da pessoa natural se presume verdadeira. Trata-se de presunção legal juris tantum (presunção relativa). Quer isso dizer que, em linha de princípio, não precisa a pessoa natural produzir prova do conteúdo da sua afirmação. Se ela goza de boa saúde financeira, que o prove a parte contrária. (DIDIER, Fredie; ALEXANDRIA, Rafael; Benefício da Justiça Gratuita; 6ª ed.; Juspodivm; pág. 67, g.n.) Entendo que a parte demandada não logrou comprovar (ônus que lhe cabia) a suficiência econômico-financeira da parte autora capaz de derruir a presunção de veracidade que lhe assiste. Também não encontrei nos autos fundadas razões (conditio sine qua non) para a denegação da gratuidade. Demais disso, não se exige estado de miserabilidade absoluta para a concessão do benefício. Eis os precedentes do TJAL aos quais me alinho: TJAL. [] AGRAVO DE INSTRUMENTO. [] PRESUNÇÃO DE VERACIDADE DA DECLARAÇÃO DE INSUFICIÊNCIA FINANCEIRA FORMULADA POR PESSOA FÍSICA. POSSIBILIDADE DE INDEFERIMENTO APENAS SE EXISTIREM NOS AUTOS ELEMENTOS QUE EVIDENCIEM A FALTA DE PRESSUPOSTOS LEGAIS. PRECEDENTES DESTE TRIBUNAL. [] (TJAL; AI 0808060-29.2022.8.02.0000; 2ª Câmara Cível; Rel. Des. Carlos Cavalcanti de Albuquerque Filho; Dj. 22/04/2024; g.n.) TJAL. [] AGRAVO DE INSTRUMENTO. [] 5. Não se exige estado de miserabilidade absoluta para a concessão do benefício da justiça gratuita, bastando a comprovação da impossibilidade de litigar sem prejuízo do próprio sustento ou da família. [] (TJAL; AI 08052423620248020000; 2ª Câmara Cível; Rel. Des. Carlos Cavalcanti de Albuquerque Filho; Dj. 24/10/2024; g.n.) Diante das razões expostas, mantenho a assistência judiciária gratuita à parte autora. Da natureza da relação jurídica, da responsabilidade objetiva e da manutenção da decisão que inverteu o ônus da prova. Entendo que a relação jurídica estabelecida entre as partes caracteriza-se como relação de consumo. Nos termos do art. 2º do CDC, o termo consumidor é definido com sendo toda pessoa física ou jurídica que adquire ou utiliza produto ou serviço como destinatário final. Por seu turno, fornecedor é (art. 3º do CDC) a pessoa física ou jurídica, pública ou privada, nacional ou estrangeira, que desenvolve atividade de produção, montagem, criação, construção, transformação, importação, exportação, distribuição ou comercialização de produtos ou presta serviços. Assim, nota-se que as partes demandadas se subsume à definição jurídica de fornecedor, ao passo que a parte demandante se enquadra na definição consumidor. De mais a mais, existe entendimento sumulado do STJ nesse sentido: Aplica-se o CDC aos contratos de plano de saúde, salvo os administrados por entidades de autogestão (Súmula 608). Assim, não resta dúvida quanto à aplicação do microssistema consumerista ao presente caso, o que faz incidir a Teoria da Responsabilidade do Serviço, ou Teoria do Risco da Atividade, ou ainda Teoria do Risco do Negócio. Em consonância com essa Teoria, a responsabilidade do fornecedor de serviços é objetiva (independe da demonstração de culpa) e só será afastada se for demonstrado que, tendo prestado o serviço, o defeito inexiste ou que o defeito é de culpa exclusiva do consumidor ou de terceiro, (art. 14, § 3º, do CDC): O fornecedor de serviços só não será responsabilizado quando provar: I - que, tendo prestado o serviço, o defeito inexiste. II - a culpa exclusiva do consumidor ou de terceiro. Desse modo, tratando-se de responsabilidade objetiva, cabe ao consumidor apenas demonstrar a existência da conduta ilícita, do dano e do nexo causal, sendo prescindível a demonstração de dolo ou culpa, por parte do fornecedor. Igualmente importante é mencionar que o CDC, em seu art. 6º, VIII, assegura como direito básico do consumidor a facilitação da defesa de seus direitos com possibilidade de inversão do ônus da prova a seu favor: a) quando forem verossímeis as suas alegações; ou b) quando for ele hipossuficiente, segundo as regras ordinárias de experiência. Busca-se, assim, assegurar a igualdade material. Nesse diapasão, realizando o cotejo do referido dispositivo legal com o caso sub judice, concluo estar presente (em relação às partes demandadas) um estado de vulnerabilidade da parte demandante (hipossuficiente econômica, técnica, jurídica, informacional e faticamente), no caso concreto, que precisa ser reequilibrado, sobretudo em homenagem ao direito fundamental da igualdade material (caput do art. 5º da CF): o que justifica a manutenção da decisão que inverteu o ônus da prova. Do não acolhimento da preliminar de ilegitimidade passiva. Deixo de acolher a presente preliminar, diante da aplicação do microssistema consumerista ao caso em tela. Estabelece o CDC que, no caso de "cadeia de fornecimento", todos os envolvidos respondem solidariamente pelos danos causados. Desse modo cabe apenas ao consumidor a escolha por quem demandar judicialmente. Assim, afasto a presente preliminar. Do mérito. De proêmio, é preciso explicitar que, em que pese o Estado-juiz não estar necessariamente vinculado às conclusões do perito designado pelo Juízo, entendo que, no caso concreto, não há elementos que possam infirmar as conclusões do expert, motivo pelo qual entendo que suas conclusões estão em harmonia com os fatos narrados pela parte autora e demais documentos juntado aos autos. Concluiu o perito judicial: "o atraso no diagnóstico e tratamento cirúrgico do autor foi indubitavelmente determinante para o desfecho de perda do testículo. Logo, se o atendimento tivesse sido realizado com a devida diligência pelo médico de plantão, o desfecho do caso poderia ter sido favorável para o autor". Assim, reconheço o erro médico e a falha na prestação dos serviços (art. 14, CDC). Nesse mesmo sentido, é a remansosa jurisprudência: TJSP. Responsabilidade Civil - Indenização por danos morais e estéticos - Erro de diagnóstico que resultou perda do testículo - Danos morais e estéticos fixados em R$ 50.000,00 e R$ 15.000,00 - Decisão mantida - Extração de um testículo em um garoto de quinze anos que promove, além da incapacidade física para produção de espermatozóides, correlacionada com a capacidade de reprodução futura, produzindo também sequelas emocionais, agindo de forma direta na sensação de sexualidade ou virilidade de um jovem adolescente e sua capacidade nesta área - Recurso improvido. (TJ-SP - AC: 10079037320158260348 SP 1007903-73 .2015.8.26.0348, Relator.: Luis Mario Galbetti, Data de Julgamento: 28/07/2021, 7ª Câmara de Direito Privado, Data de Publicação: 08/09/2021) TJPR. APELAÇÃO CÍVEL. RESPONSABILIDADE CIVIL. AÇÃO DE INDENIZAÇÃO, AJUIZADA POR ADOLESCENTE CONTRA MUNICÍPIO, POR DANOS MORAIS DECORRENTES DA PERDA DE UM TESTÍCULO, EM RAZÃO DA MÁ PRESTAÇÃO DE SERVIÇO PÚBLICO DE SAÚDE. AUTOR QUE, DIANTE DE QUADRO DE TORÇÃO TESTICULAR, SOFREU A RETIRADA DE UM DE SEUS TESTÍCULOS EM RAZÃO DA DEMORA DO DIAGNÓSTICO E ATENDIMENTO INEFICIENTE . CABIMENTO DA PRETENDIDA INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS. POSSIBILIDADE DE CUMULAÇÃO DESTES COM DANOS ESTÉTICOS. ENTENDIMENTO CONSUBSTANCIADO NA SÚMULA 387 DO STJ. QUANTUM INDENIZATÓRIO MANTIDO, UMA VEZ QUE FIXADO EM MONTANTE PROPORCIONAL E RAZOÁVEL . RECURSO A QUE SE NEGA PROVIMENTO. (TJPR - 1ª C. Cível - 0008298-44.2016 .8.16.0019 - Ponta Grossa - Rel.: Juiz Everton Luiz Penter Correa - J . 28.09.2020) (TJ-PR - APL: 00082984420168160019 PR 0008298-44.2016 .8.16.0019 (Acórdão), Relator.: Juiz Everton Luiz Penter Correa, Data de Julgamento: 28/09/2020, 1ª Câmara Cível, Data de Publicação: 05/10/2020) TJSC. RECURSO INOMINADO. JUIZADO ESPECIAL DA FAZENDA PÚBLICA. AÇÃO DE INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS E ESTÉTICOS. ERRO MÉDICO . SENTENÇA DE PROCEDÊNCIA. INSURGÊNCIA DA PARTE RÉ. PARTE AUTORA QUE, EM DECORRÊNCIA DE FORTES DORES SENTIDAS NO TESTÍCULO DIREITO, SE DIRIGE À UNIDADE DE PRONTO ATENDIMENTO (UPA) DO MUNICÍPIO DEMANDADO. EXAME FÍSICO DO PACIENTE PELO MÉDICO PLANTONISTA, COM PRESCRIÇÃO DE ANTI-INFLAMATÓRIO E LIBERAÇÃO DO PACIENTE . RETORNO DO AUTOR, TRÊS DIAS APÓS, COM DORES INSUPORTÁVEIS NO TESTÍCULO. ENCAMINHAMENTO PARA HOSPITAL, QUANDO, APÓS REALIZAÇÃO DE ULTRASSONOGRAFIA, FOI CONSTATADA A TORÇÃO DO TESTÍCULO. NECESSIDADE DE REALIZAÇÃO DE ORQUIECTOMIA (RETIRADA DO TESTÍCULO). LAUDO PERICIAL QUE APONTA TAXA DE PRESERVAÇÃO DE 80% A 100% DO TESTÍCULO QUANDO OCORRE DIAGNÓSTICO PRECOCE DA DOENÇA (ENTRE 6 E 8 HORAS) . CONJUNTO PROBATÓRIO QUE INDICA QUE O AUTOR PROCUROU ATENDIMENTO NA UPA 2 HORAS DEPOIS DO INÍCIO DAS DORES. DIAGNÓSTICO EQUIVOCADO E AUSÊNCIA DE REALIZAÇÃO DE EXAMES COMPLEMENTARES QUE LEVARAM À PERDA DO TESTÍCULO. DANO EVIDENTE E NEXO DE CAUSALIDADE DEMONSTRADO. DEVER DE INDENIZAR CARACTERIZADO . DANOS MORAIS E ESTÉTICOS. CONSEQUÊNCIAS GRAVES DA OMISSÃO. LESÃO QUE INEGAVELMENTE CAUSA ABALO ÍNTIMO E DEFORMIDADE CORPORAL. QUANTUM INDENIZATÓRIO ARBITRADO ADEQUADAMENTE . SENTENÇA MANTIDA NO PONTO. CONDENAÇÃO DO RÉU, EM PRIMEIRO GRAU, AO PAGAMENTO DE CUSTAS DE HONORÁRIOS SUCUMBENCIAIS. PROVIDÊNCIA QUE VIOLA O DISPOSTO NO ART. 55, CAPUT, DA LEI N . 9.099/1995. ALTERAÇÃO DA SENTENÇA NESTE PARTICULAR. RECURSO CONHECIDO E PARCIALMENTE PROVIDO. (TJ-SC - RECURSO CÍVEL: 50108887920208240039, Relator.: Antonio Augusto Baggio e Ubaldo, Data de Julgamento: 15/02/2023, Terceira Turma Recursal) Da solidariedade das demandadas nas condenações. Diante da aplicação do microssistema consumerista ao caso em tela, e da nítida configuração da "cadeia de fornecimento" entre as partes demandadas, todos os envolvidos respondem solidariamente pelos danos causados. Dos danos morais. Entendo que o caso em apreço promoveu grande sofrimento físico e emocional ao autos, que inclusive foi prejudicado esteticamente e teve sua capacidade reprodutiva reduzida. Foram essas as conclusões do perito judicial: "[...] 4. Houve dano estético inicial de grau leve (1), em uma escala de 1 a 6, em razão da perda de um dos testículos. Mas esse dano já foi corrigido após a realização de cirurgia para colocação de prótese testicular em 15/02/2017; 5. Quanto à repercussão nas atividades sexuais: no presente caso, houve dano à capacidade reprodutiva do autor, pois a fertilidade masculina considera dois parâmetros: a qualidade dos espermatozoides produzidos e a sua quantidade. Assim, embora ele ainda possa continuar fértil, mesmo possuindo apenas um testículo, existe uma redução na quantidade de espermatozoides produzidos na ordem de 50% que reduz a sua fertilidade; 6. Quando ao sofrimento padecido do autor: o quantum doloris refere-se ao sofrimento físico e psíquico do período de dano temporário. No caso em questão, o quantum doloris experimentado pelo autor pode ser aferido em grau 3 (médio) em uma escala de 1 a 7 (escala de thierry e nicourt) [...]." (g.n.) De mais a mais, no sentido de que a condenação em indenização por danos morais é medida que se impõe, é a jurisprudência pátria: Nesse mesmo sentido, é a remansosa jurisprudência: TJSP. Responsabilidade Civil - Indenização por danos morais e estéticos - Erro de diagnóstico que resultou perda do testículo - Danos morais e estéticos fixados em R$ 50.000,00 e R$ 15.000,00 - Decisão mantida - Extração de um testículo em um garoto de quinze anos que promove, além da incapacidade física para produção de espermatozóides, correlacionada com a capacidade de reprodução futura, produzindo também sequelas emocionais, agindo de forma direta na sensação de sexualidade ou virilidade de um jovem adolescente e sua capacidade nesta área - Recurso improvido. (TJ-SP - AC: 10079037320158260348 SP 1007903-73 .2015.8.26.0348, Relator.: Luis Mario Galbetti, Data de Julgamento: 28/07/2021, 7ª Câmara de Direito Privado, Data de Publicação: 08/09/2021) TJPR. APELAÇÃO CÍVEL. RESPONSABILIDADE CIVIL. AÇÃO DE INDENIZAÇÃO, AJUIZADA POR ADOLESCENTE CONTRA MUNICÍPIO, POR DANOS MORAIS DECORRENTES DA PERDA DE UM TESTÍCULO, EM RAZÃO DA MÁ PRESTAÇÃO DE SERVIÇO PÚBLICO DE SAÚDE. AUTOR QUE, DIANTE DE QUADRO DE TORÇÃO TESTICULAR, SOFREU A RETIRADA DE UM DE SEUS TESTÍCULOS EM RAZÃO DA DEMORA DO DIAGNÓSTICO E ATENDIMENTO INEFICIENTE . CABIMENTO DA PRETENDIDA INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS. POSSIBILIDADE DE CUMULAÇÃO DESTES COM DANOS ESTÉTICOS. ENTENDIMENTO CONSUBSTANCIADO NA SÚMULA 387 DO STJ. QUANTUM INDENIZATÓRIO MANTIDO, UMA VEZ QUE FIXADO EM MONTANTE PROPORCIONAL E RAZOÁVEL . RECURSO A QUE SE NEGA PROVIMENTO. (TJPR - 1ª C. Cível - 0008298-44.2016 .8.16.0019 - Ponta Grossa - Rel.: Juiz Everton Luiz Penter Correa - J . 28.09.2020) (TJ-PR - APL: 00082984420168160019 PR 0008298-44.2016 .8.16.0019 (Acórdão), Relator.: Juiz Everton Luiz Penter Correa, Data de Julgamento: 28/09/2020, 1ª Câmara Cível, Data de Publicação: 05/10/2020) TJSC. RECURSO INOMINADO. JUIZADO ESPECIAL DA FAZENDA PÚBLICA. AÇÃO DE INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS E ESTÉTICOS. ERRO MÉDICO . SENTENÇA DE PROCEDÊNCIA. INSURGÊNCIA DA PARTE RÉ. PARTE AUTORA QUE, EM DECORRÊNCIA DE FORTES DORES SENTIDAS NO TESTÍCULO DIREITO, SE DIRIGE À UNIDADE DE PRONTO ATENDIMENTO (UPA) DO MUNICÍPIO DEMANDADO. EXAME FÍSICO DO PACIENTE PELO MÉDICO PLANTONISTA, COM PRESCRIÇÃO DE ANTI-INFLAMATÓRIO E LIBERAÇÃO DO PACIENTE . RETORNO DO AUTOR, TRÊS DIAS APÓS, COM DORES INSUPORTÁVEIS NO TESTÍCULO. ENCAMINHAMENTO PARA HOSPITAL, QUANDO, APÓS REALIZAÇÃO DE ULTRASSONOGRAFIA, FOI CONSTATADA A TORÇÃO DO TESTÍCULO. NECESSIDADE DE REALIZAÇÃO DE ORQUIECTOMIA (RETIRADA DO TESTÍCULO). LAUDO PERICIAL QUE APONTA TAXA DE PRESERVAÇÃO DE 80% A 100% DO TESTÍCULO QUANDO OCORRE DIAGNÓSTICO PRECOCE DA DOENÇA (ENTRE 6 E 8 HORAS) . CONJUNTO PROBATÓRIO QUE INDICA QUE O AUTOR PROCUROU ATENDIMENTO NA UPA 2 HORAS DEPOIS DO INÍCIO DAS DORES. DIAGNÓSTICO EQUIVOCADO E AUSÊNCIA DE REALIZAÇÃO DE EXAMES COMPLEMENTARES QUE LEVARAM À PERDA DO TESTÍCULO. DANO EVIDENTE E NEXO DE CAUSALIDADE DEMONSTRADO. DEVER DE INDENIZAR CARACTERIZADO . DANOS MORAIS E ESTÉTICOS. CONSEQUÊNCIAS GRAVES DA OMISSÃO. LESÃO QUE INEGAVELMENTE CAUSA ABALO ÍNTIMO E DEFORMIDADE CORPORAL. QUANTUM INDENIZATÓRIO ARBITRADO ADEQUADAMENTE . SENTENÇA MANTIDA NO PONTO. CONDENAÇÃO DO RÉU, EM PRIMEIRO GRAU, AO PAGAMENTO DE CUSTAS DE HONORÁRIOS SUCUMBENCIAIS. PROVIDÊNCIA QUE VIOLA O DISPOSTO NO ART. 55, CAPUT, DA LEI N . 9.099/1995. ALTERAÇÃO DA SENTENÇA NESTE PARTICULAR. RECURSO CONHECIDO E PARCIALMENTE PROVIDO. (TJ-SC - RECURSO CÍVEL: 50108887920208240039, Relator.: Antonio Augusto Baggio e Ubaldo, Data de Julgamento: 15/02/2023, Terceira Turma Recursal) Adentrado-se à etapa do arbitramento do quantum indenizatório, é entendimento uníssono que deve ser estabelecido sob os auspícios dos postulados (ou metanormas) da razoabilidade e da proporcionalidade, devendo o valor servir tanto de atenuação aos prejuízos extrapatrimoniais vivenciados pelo ofendido quanto de caráter pedagógico ao ofensor. Acresça-se a isso o entendimento reiterado do STJ de que Não obstante o grau de subjetivismo que envolve o tema da fixação da indenização, uma vez que não existem critérios determinados e fixos para a quantificação do dano moral, esta Corte tem reiteradamente se pronunciado no sentido de que a reparação do dano deve ser fixada em montante que desestimule o ofensor a repetir a falta, sem constituir, de outro lado, enriquecimento indevido. (STJ. AgInt no AREsp n. 2.002.680/SP; 4ª Turma; Rel. Min. Marco Buzzi; DJe 15/08/2022) Analisando, outrossim, as particularidades do caso concreto (gravidade do dano; comportamento do ofensor e do ofendido; a posição social e econômica das partes; etc.), entendo que a indenização deve ser arbitrada em R$ 60.000,00 (sessenta mil reais), para satisfazer a todos esses critérios que devem guiar o Estado-juiz nesse mister, com o condão para dissuadir a parte demandada à reiteração da conduta, combatendo o denominado ilícito lucrativo, sem gerar, por outro lado, enriquecimento sem causa à parte ofendida. O valor dos danos morais deverá ser corrigido monetariamente, desde a data da sentença (Súmula 362 do STJ), pelo IPCA (art. 389, parágrafo único, do CC). Os juros moratórios deverão incidir a partir da data da citação (art. 405 do CC), sendo que, até 29/08/2024, eles serão de 1% ao mês (arts. 406 do CC e 161, § 1º, do CTN), e, a partir de 30/08/2024 (após a Lei nº 14.905/2024), eles serão apurados pela fórmula Selic - IPCA apurada mensalmente, com a ressalva de que, caso o resultado da diminuição seja negativo, os juros moratórios serão considerados igual a 0 (zero), art. 406, § 1º e § 3º, do CC. Importante alertar que o cálculo relativo à transição (a de até 29/08/2024 para a de após 30/08/2024) não poderá implicar capitalização/anatocismo. Dispositivo. Em razão do que foi exposto, JULGO PROCEDENTE os pedidos da exordial, extinguindo o processo com resolução de mérito, nos termos do art. 487, I, do CPC, para condenar, solidariamente, as partes demandadas em danos morais, no valor de R$ 60.000,00 (sessenta mil reais), com correção monetária e juros moratórios na forma acima estabelecida. Por fim, condeno, solidariamente, as partes demandadas na obrigação de pagar as custas processuais e os honorários advocatícios sucumbenciais, arbitrando-os em 10% sobre o valor da condenação, nos termos do art. 85, § 2º, do CPC. Publique-se. Intimem-se. Maceió,
5. Processo 07020576420238020081
   Tribunal: TJAL | Data: 22/07/2025
   Tipo: Intimação
   DESPACHO Nº 0702057-64.2023.8.02.0081 - Recurso Inominado Cível - Maceió - Recorrente: Mercadopago.com Representações Ltda (Mercado Pago) - 323 - Recorrido: Paulo Cesar da Silva Barbosa - 'Torno público, para ciência das partes e dos interessados, a teor do art. 383 e 394 do Provimento n.º 13/2023, que: a) o presente processo foi incluído na pauta de julgamento do dia 13/08/2025 às 14:00. 2) o edital da referida pauta de julgamento estará disponibilizado no Diário da Justiça Eletrônico. 3) os entes públicos serão intimados(as) eletronicamente, por meio de seus e-mails institucionais, de todo o teor do edital da pauta de julgamento supracitado, quando interessados. 4) o Sistema de inscrição de Sustentação Oral estará disponível no endereço http://sadv.tjal.jus.br/login nos moldes do Regimento Interno e do Ato Normativo n.º 24/2024. 5) em caso de adiamento do julgamento do processo, o mesmo entrará na pauta em mesa da sessão subsequente e o interessado terá que realizar nova inscrição para sustentação oral. Publique-se. Intimem-se. Maceió, 21 de julho de 2025. Cleonice Aparecida Silveira Carvalho Secretário(a) do(a) Turma Recursal Unificada' - Advs: Maria do Perpétuo Socorro Maia Gomes (OAB: 15710A/AL) - Rhaissa Barbosa de Omena (OAB: 14806/AL) - Benjamin de Brício Machado de Omena (OAB: 1642/AL) - Yasmin Barbosa de Omena (OAB: 13300/AL) - Karini Barbosa de Omena (OAB: 17540/AL)
6. Processo 00084414419978020001
   Tribunal: TJAL | Data: 16/07/2025
   Tipo: Intimação
   ADV: Yves Maia de Albuquerque (OAB 3367/AL), João Firmino Marinho Filho (OAB 3656/AL), Jean Carlos Santos da Silva (OAB 6921/AL), Andressa de Gois Araújo Tavares (OAB 10638/AL), Francivaldo Oliveira Marques (OAB 14806/MA) Processo 0008441-44.1997.8.02.0001 - Cumprimento de sentença - Autor: Robson Bernardo Calixto, Gloria Peixoto Calixto - Réu: Jose Gomes de Oliveira, José Clóvis Selestino Ferreira - DESPACHO Mantenho a decisão agravada em todos os seus termos. Certifique a secretaria se houve atribuição de efeito suspensivo ao recurso interposto, e, não tendo havido, remetam-se os autos à contadoria, conforme determinação de fls. 1200/1201. Quanto ao pedido de expedição de alvará, ainda que não haja atribuição de efeito suspensivo, por questões de cautela, aguarde-se o julgamento em definitivo do agravo de instrumento interposto. Intimações e providências cabíveis. Maceió(AL), 16 de maio de 2025. Maurício César Breda Filho Juiz de Direito
7. Processo 07007439520238020077
   Tribunal: TJAL | Data: 15/07/2025
   Tipo: Intimação
   ADV: CLENIO PACHECO FRANCO JÚNIOR (OAB 4876/AL), ADV: ANA PAULA SANDES MOURA (OAB 7691/AL), ADV: JEAN CARLOS SANTOS DA SILVA (OAB 6921/AL), ADV: JOÃO ABILIO FERRO BISNETO (OAB 10327/AL), ADV: TAISSA DE MELO BATISTA PITA (OAB 16644/AL), ADV: LAURA LISBÔA CAMPELO (OAB 16613/AL), ADV: FRANCIVALDO OLIVEIRA MARQUES (OAB 14806/MA) - Processo 0700743-95.2023.8.02.0077 - Cumprimento de sentença - Dano Moral - AUTOR:
   B1Roberto Matos de Farias
   B0 - RÉU:
   B1Robson Bernardo Calixto
   B0 - Isto posto, com fulcro no art. 1.022, I e II, do CPC, CONHEÇO os embargos opostos para NEGAR-LHE PROVIMENTO, por não vislumbrar omissão no decisum atacado, mantendo in totum a decisão de fls. 167/169. Por fim, deixo de aplicar a penalidade estabelecida no art. 1.026, § 2°, do CPC, por entender que os presentes embargos declaratórios não possuem caráter protelatório. Cumpra-se. Intimações devidas. Maceió/AL, data da assinatura eletrônica. Ricardo Jorge Cavalcante Lima Juiz de Direito
8. Processo 07020576420238020081
   Tribunal: TJAL | Data: 11/07/2025
   Tipo: Intimação
   DESPACHO Nº 0702057-64.2023.8.02.0081 - Recurso Inominado Cível - Maceió - Recorrente: Mercadopago.com Representações Ltda (Mercado Pago) - 323 - Recorrido: Paulo Cesar da Silva Barbosa - 'DESPACHO Aceito o requerimento, retirando o processo do Julgamento Virtual. Estando o processo em ordem, peço inclusão na pauta de julgamento do dia 13 de agosto de 2025. Publique-se, cumpra-se. Maceió-AL, 8 de julho de 2025. Juiz 1 Turma Recursal Unificada Relator' - Des. Juiz 1 Turma Recursal Unificada - Advs: Maria do Perpétuo Socorro Maia Gomes (OAB: 15710A/AL) - Rhaissa Barbosa de Omena (OAB: 14806/AL) - Benjamin de Brício Machado de Omena (OAB: 1642/AL) - Yasmin Barbosa de Omena (OAB: 13300/AL) - Karini Barbosa de Omena (OAB: 17540/AL)