Marcus André Gonzales De Araújo

Marcus André Gonzales De Araújo

Número da OAB: OAB/AM 012372

📊 Resumo do Advogado

Processos Únicos: 37
Total de Intimações: 51
Tribunais: TJAM, TJSP, TRF1
Nome: MARCUS ANDRÉ GONZALES DE ARAÚJO

Processos do Advogado

Mostrando 10 de 51 intimações encontradas para este advogado.

  1. As alterações mais recentes estão bloqueadas.
    Assine para desbloquear as últimas atualizações deste advogado.
  2. Tribunal: TJAM | Data: 02/07/2025
    Tipo: Intimação
    ADV: Ana Paula da Silva Bezerra (OAB 5797/AM), Christhian Naranjo de Oliveira (OAB 4188/AM), Agnaldo Alves Monteiro (OAB 6437/AM), Fábio Rivelli (OAB 297608/SP), Jerry Lúcio Bandeira Dias Koenow (OAB 11272/AM), Marcus André Gonzales de Araújo (OAB 12372/AM) Processo 0446887-49.2024.8.04.0001 - Procedimento Comum Cível - Autor: Pomar Comercio de Derivados de Petróleo e Construções Ltda - Requerido: Google Brasil Internet Ltda., CM7 Serviços de Comunicação Eireli (Portal Cm7), Cileide Moussallem Rodrigues, I.h.g.x. Soluções Em Tecnologia - Portal Am Post (representada por seu sócio-administrador HUGO GUIMARÃES GATO) - Em conformidade com o art. 1º, XIII, da Portaria Conjunta nº 001/2017-PTJ, intimo a parte requerente para, no prazo de 15 (quinze) dias, na forma dos arts.350 e 351 do CPC, manifestar-se sobre a contestação e documentos.
  3. Tribunal: TJAM | Data: 02/07/2025
    Tipo: Intimação
    ADV: Ana Paula da Silva Bezerra (OAB 5797/AM), Cíntia Rossette de Souza (OAB 4605/AM), Christhian Naranjo de Oliveira (OAB 4188/AM), Marcus André Gonzales de Araújo (OAB 12372/AM), Matheus Duarte Silva Costa (OAB 16690/AM) Processo 0601185-96.2024.8.04.0001 - Procedimento Comum Cível - Autora: Cileide Moussalem Rodrigues - Requerido: A. M. S. Affonso (Radar Amazônico) - Ante o exposto, JULGO PROCEDENTES os pedidos, com fundamento no art. 487, I, do CPC, para: 1. Condenar o requerido Radar Amazônico ao pagamento de indenização por danos morais à autora Cileide Moussallem Rodrigues, no valor de R$ 20.000,00 (vinte mil reais), com atualização monetária pelo INPC a partir da data desta sentença (Súmula 362 do STJ) e juros de mora de 1% ao mês a contar da data da publicação da matéria ofensiva (Súmula 54 do STJ); 2. Condenar o requerido na obrigação de fazer consistente em remover definitivamente a matéria jornalística publicada em 11/10/2023, intitulada MPE denuncia Cileide Moussalem por uso de documento falso e falsificação; perícia da PC confirma assinatura forjada (link: https://radaramazonico.com.br/mpe-denuncia-cileide-moussalem-por-uso-de-documento-falso-e-falsificacao-pericia-da-pc-confirma-assinatura-forjada/), de todas as suas plataformas digitais, no prazo de 5 (cinco) dias úteis, sob pena de multa diária de R$ 500,00 (quinhentos reais), limitada a R$ 10.000,00 (dez mil reais); 3. Condenar o requerido ao pagamento das custas processuais e honorários advocatícios, que fixo em 10% sobre o valor da condenação, nos termos do art. 85, § 2º, do CPC. Publique-se. Registre-se. Intimem-se.
  4. Tribunal: TJAM | Data: 02/07/2025
    Tipo: Intimação
    ADV: Marcus André Gonzales de Araújo (OAB 12372/AM), Márcio Melo Nogueira (OAB 5163/AC), Diego de Paiva Vasconcelos (OAB 2013/RO), Márcio Melo Nogueira (OAB 2827/RO), Nogueira e Vasconcelos Advogados (OAB 78421/AM), Márcio Melo Nogueira (OAB A1388/AM) Processo 0478514-08.2023.8.04.0001 - Cumprimento de sentença - Autor: Adonai Freitas de Olviera - Requerido: Amazonas Energia S/A - Em conformidade com o art. 4º da Portaria Conjunta nº 001/2017-PTJ, intimo a parte autora para que junte procuração válida com PODERES ESPECIAIS E ATUALIZADO (levantamento de valores/alvará) para tal finalidade para fins de expedição de alvará eletrônico de transferência do(s) valor(es), no prazo de 5 (cinco) dias.
  5. Tribunal: TJAM | Data: 02/07/2025
    Tipo: Intimação
    ADV: Ana Paula da Silva Bezerra (OAB 5797/AM), Cíntia Rossette de Souza (OAB 4605/AM), Christhian Naranjo de Oliveira (OAB 4188/AM), Jorge Henrique Silva de Melo (OAB 7999/AM), Pedro Lucas Portugal Al-Behy Kanaan (OAB 8587/AM), Antônio Lúcio Pantoja Júnior (OAB 8111/AM), Marcus André Gonzales de Araújo (OAB 12372/AM), João Victor Alcântara Amaral (OAB 18261/AM), Giovanna Helena Vasconcelos Lucena (OAB 19210/AM) Processo 0529153-93.2024.8.04.0001 - Procedimento Comum Cível - Requerente: M. F. de O. L. - Requerido: P. C. C. M. R. C. M. , R. R. de C. L. , G. M. A. de N. L. M. P. do H. - Intime-se a parte Requerente para, no prazo de 15 (quinze) dias, promover as diligências necessárias à citação do Requerido Portal Tucumã. Após, voltem-me os autos conclusos. Intimem-se. Cumpra-se.
  6. Tribunal: TJAM | Data: 02/07/2025
    Tipo: Intimação
    ADV: Ana Paula da Silva Bezerra (OAB 5797/AM), Cíntia Rossette de Souza (OAB 4605/AM), José Fernandes Neto (OAB 8257/AM), Marcus André Gonzales de Araújo (OAB 12372/AM) Processo 0607530-78.2024.8.04.0001 - Procedimento Comum Cível - Requerente: Roberto Maia Cidade Filho - Requerido: Cm7 Comunicação e Criação - Portal Cm7 - CERTIDÃO Certifico, para os devidos fins, que a contestação foi apresentada dentro do prazo legal. ATO ORDINATÓRIO Em conformidade com o art. 1º, XIII, da Portaria Conjunta nº 001/2017-PTJ, intimo a parte requerente para, no prazo de 15 (quinze) dias, na forma dos arts.350 e 351 do CPC, manifestar-se sobre a CONTESTAÇÃO e documentos.
  7. Tribunal: TJAM | Data: 02/07/2025
    Tipo: Intimação
    ADV: Cíntia Rossette de Souza (OAB 4605/AM), Marcus André Gonzales de Araújo (OAB 12372/AM) Processo 0582185-13.2024.8.04.0001 - Procedimento Comum Cível - Requerido: Rafael Araujo da Silva - Trata-se de ação de revisão de alimentos proposta por MARIA EDUARDA ANJOS DA SILVA, representada por sua genitora DHEIMY ALVES DOS ANJOS, contra o genitor RAFAEL ARAÚJO DA SILVA, pleiteando a majoração da pensão alimentícia atualmente fixada em 50% do salário mínimo para 30% dos rendimentos brutos do requerido. Compulsando os autos, verifica-se que a ação foi devidamente instruída com a petição inicial, contestação e réplica, não havendo questões processuais pendentes de resolução. As partes encontram-se regularmente representadas e o feito está em ordem para prosseguimento. Nos termos do artigo 357 do Código de Processo Civil, passo ao saneamento do processo, delimitando as questões controvertidas e organizando a instrução probatória. Restaram incontroversos os seguintes fatos: a) o requerido é genitor da menor MARIA EDUARDA; b) existe acordo de divórcio homologado nos autos do processo n.º 0640341-72.2016, estabelecendo guarda compartilhada com residência de referência na casa da requerente e pensão alimentícia de 50% do salário mínimo; c) o requerido é Policial Militar do Estado do Amazonas; d) o requerido possui outro filho para o qual paga pensão alimentícia no valor de R$ 943,49; e) a requerente recebe benefício do Bolsa Família no valor de R$ 600,00; f) a requerente encontra-se com problemas de saúde que comprometem sua capacidade laborativa. As questões controvertidas que demandam dilação probatória são as seguintes: a) se houve alteração significativa nas necessidades da menor que justifique a revisão dos alimentos; b) qual o valor efetivo das despesas mensais da menor discriminadas pela requerente (alimentação, material escolar, transporte, medicamentos, vestuário, lazer); c) qual a real capacidade econômica do requerido, considerando sua remuneração como policial militar; d) quais verbas compõem a remuneração habitual do requerido, excluindo-se as de natureza indenizatória; e) qual a capacidade contributiva atual da requerente, considerando seu estado de saúde e limitações laborativas; f) se existe disparidade injustificada entre os valores de pensão pagos pelo requerido aos seus dois filhos. As questões de direito a serem enfrentadas na decisão de mérito são: a) interpretação do artigo 1.699 do Código Civil quanto aos requisitos para revisão de alimentos; b) aplicação do princípio do trinômio necessidade-possibilidade-proporcionalidade previsto no artigo 1.694 do Código Civil; c) definição das verbas que devem compor a base de cálculo da pensão alimentícia de servidor público militar, à luz da Lei Estadual n.º 3.725/2012 do Amazonas; d) aplicação do princípio da igualdade entre filhos consagrado no artigo 227, §6º da Constituição Federal; e) observância do princípio da dignidade da pessoa humana e do mínimo existencial. Nos termos do artigo 373 do Código de Processo Civil, incumbe: a) à requerente, na qualidade de autora, comprovar os fatos constitutivos de seu direito, especialmente: as despesas efetivas da menor e sua majoração; a insuficiência do valor atual dos alimentos; sua limitada capacidade contributiva em razão do estado de saúde; b) ao requerido, na qualidade de réu, comprovar fatos impeditivos, modificativos ou extintivos do direito alegado, notadamente: sua capacidade econômica atual; a composição de sua remuneração, distinguindo verbas habituais de indenizatórias; eventual impossibilidade de arcar com valor superior ao atualmente pago. Defiro a produção da prova documental, consistente na juntada de comprovantes de despesas da menor, extratos bancários, comprovantes de renda, laudos médicos da requerente, folhas de pagamento do requerido. Intimem-se as partes para que, no prazo de 5 (cinco) dias, manifestem-se sobre a presente decisão de saneamento, podendo requerer esclarecimentos ou apontar eventual omissão. Intime-se o Ministério Público para manifestação, tendo em vista o interesse de menor. Após o cumprimento das determinações supra, voltem os autos conclusos para análise.
  8. Tribunal: TJAM | Data: 02/07/2025
    Tipo: Intimação
    ADV: José Ivan Benaion Cardoso (OAB 1657/AM), Ana Paula da Silva Bezerra (OAB 5797/AM), Marcelo de Lima (OAB 2797/AM), Isael de Jesus Gonçalves Azevedo (OAB 3051/AM), Franrobson Rodrigues Ribeiro (OAB 5441/AM), Neurivan da Silva Rebouças (OAB 8126/AM), Kemio da Silva Ferreira (OAB 9464/AM), Kemio da Silva Ferreira (OAB 7891/AM), Marcus André Gonzales de Araújo (OAB 12372/AM) Processo 0606138-89.2013.8.04.0001 - Cumprimento de sentença - Requerente: Leonardo Augusto de Melo Carvalho - Requerida: Suliane Barroso Silva - Intime-se a parte autora, pessoalmente, para, no prazo de 5 (cinco) dias, dar prosseguimento no processo, requerendo o que entender necessário, sob pena de arquivamento. Cumpra-se.
Anterior Página 2 de 6 Próxima
Entre na sua conta ou crie uma para continuar usando o site
Faça login para continuar navegando gratuitamente.
Google Entrar com Google

ou