Liliane De Souza Palheta Faria

Liliane De Souza Palheta Faria

Número da OAB: OAB/AM 016741

📋 Resumo Completo

Dr(a). Liliane De Souza Palheta Faria possui 35 comunicações processuais, em 18 processos únicos, com 5 comunicações nos últimos 7 dias, processos entre 2022 e 2025, atuando em TRT11, TJAM e especializado principalmente em AçãO TRABALHISTA - RITO SUMARíSSIMO.

Processos Únicos: 18
Total de Intimações: 35
Tribunais: TRT11, TJAM
Nome: LILIANE DE SOUZA PALHETA FARIA

📅 Atividade Recente

5
Últimos 7 dias
26
Últimos 30 dias
29
Últimos 90 dias
35
Último ano

⚖️ Classes Processuais

AçãO TRABALHISTA - RITO SUMARíSSIMO (11) AçãO TRABALHISTA - RITO ORDINáRIO (8) RECURSO ORDINáRIO TRABALHISTA (3) ALIMENTOS - LEI ESPECIAL Nº 5.478/68 (3) ARROLAMENTO SUMáRIO (2)
🔔 Monitorar esta OAB

Receba notificações automáticas sobre novas movimentações
Inclui todos os processos do advogado


Processos do Advogado

Mostrando 10 de 35 intimações encontradas para este advogado.

  1. As alterações mais recentes estão bloqueadas.
    Assine para desbloquear as últimas atualizações deste advogado.
  2. Tribunal: TRT11 | Data: 30/07/2025
    Tipo: Intimação
    PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 11ª REGIÃO OJC DE ANÁLISE DE RECURSO Relatora: EULAIDE MARIA VILELA LINS ROT 0001085-17.2024.5.11.0012 RECORRENTE: ANA CAROLINA ARAGAO VIEIRA RECORRIDO: TOP MAIS DENTISTAS CONSULTORIOS ODONTOLOGICOS LTDA INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Decisão ID a60405c proferida nos autos.   Tramitação Preferencial   ROT 0001085-17.2024.5.11.0012 - 1ª Turma Valor da condenação: R$ 20.000,00   Recorrente:   Advogado(s):   1. ANA CAROLINA ARAGAO VIEIRA ANARIENDA CRISTINA MUNIZ DOS SANTOS (AM9726) KELLEN CHRISTHINE ROCHA DE ARAUJO (AM15284)   RECURSO DE: ANA CAROLINA ARAGAO VIEIRA   PRESSUPOSTOS EXTRÍNSECOS Recurso tempestivo (Decisão publicada em 08/07/2025 - ID. f6878bc/35ad576; Recurso apresentado em 18/07/2025 - ID. df92dac). Representação processual regular (Id 6c8f3d0). Preparo inexigível, em face do deferimento da justiça gratuita (Id aa2b343).   PRESSUPOSTOS INTRÍNSECOS 1.1  DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO (8826) / ATOS PROCESSUAIS (8893) / NULIDADE (8919) / NEGATIVA DE PRESTAÇÃO JURISDICIONAL 1.2  DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / RESPONSABILIDADE CIVIL DO EMPREGADOR (14007) / INDENIZAÇÃO POR DANO MORAL (14010) / ASSÉDIO SEXUAL   Alegação(ões): - violação do(s) incisos V, X, XXXV, LIV e LV do artigo 5º da Constituição Federal. Afirma que o D. Acórdão guerreado sofre da mácula da nulidade, na medida em que deixou de julgar as teses levantadas pela Recorrente em sede de Contrarrazões ao Recurso Ordinário, devendo receber a chancela da NULIDADE, com o retorno dos autos ao E. Tribunal de origem ou, em sendo outro o entendimento dessa Douta Turma, sejam apreciadas todas as teses a seguir demonstradas. No mérito, destaca que o v. acórdão recorrido, ao reformar a sentença de primeiro grau para excluir a indenização por danos morais decorrentes de assédio sexual, sob o fundamento de "ausência de provas", divergiu frontalmente da melhor interpretação da legislação e da jurisprudência pátria sobre a matéria, mormente considerando a dificuldade probatória em casos de assédio sexual e a aplicação da perspectiva de gênero no julgamento. Fundamentos do Acórdão recorrido: "(…) No presente caso, com a devida vênia do entendimento da sentença, a prova é demasiadamente frágil. A reclamante, na inicial embasou o pedido de assédio sexual no fato "de que por ser uma mulher de boa aparência, era obrigada pela empresa a acompanhar os clientes ao banco ou caixa eletrônico para receber valores em dinheiro de procedimentos e por isso sofria as cantadas". Ocorre que inexistiu prova de que a empresa tenha exigido esta prática da empregada em razão de sua aparência. A própria autora e a segunda testemunha da reclamada afirmaram que acompanhavam os pacientes com receio de perdê-los, o que é razoável, levando em conta que os pagamentos só ocorriam após a realização dos procedimentos da clínica. Por outro lado, embora inexistisse a orientação da empresa de acompanhar os pacientes ao caixa, esta era implícita e usual, certamente para não correr o risco de não ser paga pelo atendimento.  Outro ponto que chama atenção é no sentido de que os colaboradores, inclusive a reclamante, poderiam receber vales quando havia dinheiro em espécie no caixa, o que se comprova por meio dos documentos de ID. 5d2fc40, que apontam o pagamento de valores entre R$85,00 a R$200,00. Os prints de conversa do aplicativo WhatsApp anexos à inicial demonstram que os funcionários recebiam os vales que eram retirados do caixa, sendo estes destinados ao pagamento de bonificações (ID. 010515e). Ou seja, embora a preferência fosse pelo pagamento em cartão ou pix, era conveniente que sempre existisse dinheiro em espécie no caixa, tanto para a autora e demais funcionários, como para a empresa, dada a facilidade de retirá-los. Inclusive, dos recibos de vales citados anteriormente, percebe-se que contêm a mesma letra da reclamante quando comparado à grafia aposta em seu RG, o que reforça a tese de que era também seu interesse que os pagamentos fossem em dinheiro. Aliás, considerando que atualmente não sem tem o hábito de possuir dinheiro em espécie, em virtude da possibilidade de pagamentos por pix e cartão, ou até por motivo de segurança, a necessidade de acompanhar os pacientes ao caixa eletrônico para sacar dinheiro se justifica. Em outras palavras, o motivo desta saída era justamente para ter numerário em espécie no caixa da clínica. Sob este ângulo, o argumento de que o procedimento colocava a empregada em situação de maior vulnerabilidade por culpa exclusiva da reclamada não prevalece, assim como de se beneficiar pela aparência da autora.  Adite-se que a reclamante nada declarou sobre os vales que recebia - o que soa no mínimo estranho -  mesmo após esta hipótese ter sido levantada pela empresa na contestação e em audiência. Nas razões finais da obreira também não consta esta referência. Em verdade, apenas nas contrarrazões a autora se reporta ao argumento e até apresenta fatos que não foram apontados na inicial, no sentido que a empresa realizava a prática de captação por meio de clientes, aproveitando-se da aparência das jovens (ID. 2a89924 -fls. 295 e 296). Junta prints de WhatsApp antigos quando preclusa a sua juntada, nos termos da Súmula nº 8 do TST. Por todo o exposto, observa-se que nada há nos autos capaz de ratificar as alegações da reclamante quanto ao assédio sexual. Assim, reforma-se a sentença para excluir a indenização por danos morais no valor de R$15.000,00.  (…)".   Não se vislumbra possível negativa de entrega da prestação jurisdicional. Se a Turma efetivamente não havia enfrentado questões fáticos-jurídicas abordadas no recurso ordinário/contrarrazões, que a recorrente entende relevantes para o deslinde da controvérsia, deveria ter oposto embargos de declaração para provocar o pronunciamento expresso a respeito, como orienta o item II da Súmula 297 do Tribunal Superior do Trabalho. Dessa medida processual a parte recorrente não se utilizou, operando-se a preclusão. Acerca dos danos morais por assédio sexual julgados improcedentes, observa-se que o entendimento manifestado pela Turma está assentado no substrato fático-probatório existente nos autos, tendo restado consignado no acórdão recorrido que: "No presente caso, com a devida vênia do entendimento da sentença, a prova é demasiadamente frágil. A reclamante, na inicial embasou o pedido de assédio sexual no fato "de que por ser uma mulher de boa aparência, era obrigada pela empresa a acompanhar os clientes ao banco ou caixa eletrônico para receber valores em dinheiro de procedimentos e por isso sofria as cantadas". Ocorre que inexistiu prova de que a empresa tenha exigido esta prática da empregada em razão de sua aparência. A própria autora e a segunda testemunha da reclamada afirmaram que acompanhavam os pacientes com receio de perdê-los, o que é razoável, levando em conta que os pagamentos só ocorriam após a realização dos procedimentos da clínica. Por outro lado, embora inexistisse a orientação da empresa de acompanhar os pacientes ao caixa, esta era implícita e usual, certamente para não correr o risco de não ser paga pelo atendimento. (...) Por todo o exposto, observa-se que nada há nos autos capaz de ratificar as alegações da reclamante quanto ao assédio sexual." Para se concluir de forma diversa seria necessário revolver fatos e provas, propósito insuscetível de ser alcançado nesta fase processual, à luz da Súmula 126 do Tribunal Superior do Trabalho. Com efeito, as assertivas recursais não encontram respaldo na moldura fática retratada na decisão recorrida, o que afasta a tese de violação aos preceitos constitucionais apontados. Mostra-se inatacável a fundamentação do v. acórdão regional, onde a valoração da prova é competência do julgador, que tem o seu livre convencimento embasado no art. 371, do CPC, e observadas as disposições dos arts. 818, da CLT e 373, I e II, do CPC.   CONCLUSÃO 1. DENEGO seguimento ao Recurso de Revista. 2. Não havendo a interposição de Agravo de Instrumento, certifique-se o trânsito em julgado e, ato contínuo, independentemente de nova conclusão, encaminhem-se os autos à Vara de origem. 3. Interposto Agravo de Instrumento, independentemente de nova conclusão, notifique(m)-se a(s) partes(s) agravada(s) para, querendo, apresentar(em) contrarrazões ao(s) Recurso(s) de Revista e contraminuta ao(s) Agravos(s) de Instrumento, no prazo de 8 dias, na forma do art. 897, §6º, da CLT e, após apresentadas as respostas e/ou expirado(s) o(s) prazo(s), remetam-se os autos ao C. TST. (nvp) MANAUS/AM, 29 de julho de 2025. JORGE ALVARO MARQUES GUEDES Desembargador(a) do Trabalho - Presidente do TRT11 Intimado(s) / Citado(s) - ANA CAROLINA ARAGAO VIEIRA
  3. Tribunal: TJAM | Data: 28/07/2025
    Tipo: Intimação
    ADV: THIAGO CASTRO BEZERRA (OAB 16708/AM), ADV: REBECCA JULIANA TORRES FARIA (OAB 19176/AM), ADV: CAROLINE ARAUJO DE ANDRADE (OAB 12042/AM), ADV: RAFAELA TORRES TIRADENTES (OAB 14947/AM), ADV: LILIANE DE SOUZA PALHETA FARIA (OAB 16741/AM) - Processo 0679504-49.2022.8.04.0001 - Cumprimento de sentença - Promoção / Ascensão - REQUERENTE: B1Joao Vinicius da Silva Bento, registrado civilmente como João Vinicius da Silva BentoB0 - Ante todo o exposto, determino que expeça-se alvará em favor da APEAM no valor de R$ 7.098,17 (sete mil, noventa e oito reais e dezessete centavos). O valor excedente R$ 1.360,36 (um mil, trezentos e sessenta reais e trinta e seis centavos) deve ser transferido ao autor. Diante da satisfação da obrigação de pagar, oficie-se ao Comando-Geral da Polícia Militar do Estado do Amazonas a fim de sustar o desconto em folha em desfavor do executado. Publique-se. Cumpra-se.
  4. Tribunal: TRT11 | Data: 24/07/2025
    Tipo: Intimação
    PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 11ª REGIÃO 14ª VARA DO TRABALHO DE MANAUS ATOrd 0000211-89.2025.5.11.0014 RECLAMANTE: WELLINGTON SANTANA DA SILVA RECLAMADO: LIMPAMAIS SERVICOS DE LIMPEZA EIRELI - EPP E OUTROS (1) INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência do Despacho ID 721024c proferido nos autos. DESPACHO COM INTIMAÇÃO AUTOMÁTICA     Na forma do art. 272 do CPC, § 2º do artigo 4º da Lei nº 11.419/2006 e do artigo 17 da Resolução nº 185/2017 do CSJT, ficam as partes, por intermédio de seus respectivos advogados, cientes do teor da decisão abaixo: PERÍCIA: Versando o pedido sobre adicional de INSALUBRIDADE, designo como perito(a) JOSE MAURICIO TOURINHO BARBOSA SOARES. Data e local da perícia: Fica designado o dia 15/08/2024, às 09:00, para a realização da perícia no local de trabalho da parte autora, cujo endereço é Maternidade Doutor Moura Tapajóz - Av. Brasil, nº 1335, bairro Compensa, Manaus/AM - CEP 69036-110, determinando este Juízo desde já que não sejam colocados quaisquer obstáculos quanto a esta determinação judicial. Advertência ao Reclamante: Fica a parte Reclamante advertida que deverá comparecer ao ato pericial e se submeter aos exames determinados pelo Sr. Perito, estando ciente que tal atitude é um ônus, de modo que a ausência injustificada importará na assunção dos prejuízos decorrentes de sua omissão, incluindo a improcedência do pedido formulado na inicial relacionado ao adicional.  A parte Reclamante, ainda, deve apresentar, na data da perícia suas CTPS e exames que, por ventura, em razão da imagem, não foram juntados ao PJE, bem como demais documentos relacionados à sua vida laboral. Honorários: Os honorários periciais são arbitrados no valor de R$2.500,00, que serão pagos pela parte sucumbente no objeto da perícia, nos termos do art. 790-B da CLT. Faculta-se à Reclamada pagar os honorários periciais antes da realização do ato pericial, ocasião em que abre mão de discutir ônus da sucumbência, no entanto, arcará com a verba em montante reduzido, qual seja o valor de R$ 2.000,00, neste caso o referido valor deverá ser comprovado nos autos no prazo de até 10 dias úteis. Alvará Judicial: Não havendo mais nenhum esclarecimento a ser prestado pelo(a) Sr(a) Perito(a), antes de me fazer os autos conclusos para julgamento, deve a Secretaria da Vara emitir Alvará Judicial, em caso de pagamento pela parte reclamada. Prazo ao Perito: O(A) perito(a) deverá apresentar o laudo até o dia 15/09/2025, por meio do Sistema PJe-JT, anexando cópia dos documentos que considerar relevantes para aferição ou não do nexo. O atraso injustificado da entrega do laudo pericial será considerado ato atentatório à dignidade da Justiça (art. 77, 2º, parágrafo único, CPC) e gerará multa que será arbitrada de acordo com o tempo de atraso, complexidade da perícia e valor da causa. A multa será deduzida dos honorários periciais. Prazo às Partes: Faculto às partes o prazo comum de 5 dias para apresentação de quesitos e assistentes técnicos. Ficam as partes, desde já, intimadas para manifestar-se sobre o laudo no prazo comum de 10 dias, via PJe-JT, a partir de 16/09/2025, ou seja, o primeiro dia útil após a entrega do laudo pericial pelo Expert, independentemente de nova intimação, sob pena de preclusão. No caso de requerimento de apresentação de laudo complementar pelo perito judicial, deve a Secretaria da Vara proceder à intimação do perito para responder aos questionamentos elaborados no petitório, no prazo de 15 dias a contar da intimação. Em caso de indicação de assistente técnico por qualquer das partes, este deverá apresentar parecer técnico até a data concedida ao perito judicial para entrega do laudo pericial, sob pena de preclusão, ficando desde já as partes intimadas a se manifestarem do parecer técnico no mesmo prazo concedido para manifestação do laudo complementar, sob pena de preclusão. Poderes do Perito: O perito terá livre acesso ao PPRA, PCMSO e PPP do cargo ocupado pela autora relativo ao período em que atuou na empresa, bem como demais documentos que entender necessário, devendo a reclamada separá-los com antecedência e disponibilizá-los no dia da perícia, no intuito de subsidiar a prova pericial, fornecendo inclusive a avaliação de risco ergonômico do posto de trabalho ocupado e o prontuário médico completo do trabalhador. O perito poderá efetuar o registro fotográfico do posto de trabalho ocupado pela parte Reclamante, com o intuito exclusivo de subsidiar o laudo pericial, bem como utilizar-se de todos os meios necessários, ouvindo testemunhas, obtendo informações, solicitando documentos que estejam em poder de parte ou em repartições públicas, bem como instruir o laudo com plantas, desenhos, fotografias e outras quaisquer peças, na forma do artigo 473 do Novo Código de Processo Civil, com aplicação integrativa evidente. Procedimentos legais: O perito não pode impedir a presença do advogado de acompanhar seus clientes, nos termos da Nota Técnica de Expediente 044/2012, do SEJUR/Conselho Federal de Medicina, ficando ciente o advogado que não pode interferir no trabalho técnico pericial, não se prestando a realizar a função de assistente técnico, mas apenas sendo-lhe garantido o direito de acompanhar seu cliente em todos os atos processuais. Quesitos do Juízo: Utilizando-se da faculdade conferida pelo art. 473 do CPC e com a finalidade de obter elementos para a formação do convencimento o perito deverá responder os seguintes quesitos: a) Há agente insalubre apontado na inicial pela parte Reclamante?; b) A utilização de EPI é capaz de neutralizar a presença desses agentes na Reclamada? As respostas ao questionamento judicial não poderão ser remissivas ao conteúdo do laudo pericial. MANAUS/AM, 23 de julho de 2025. EDUARDO LEMOS MOTTA FILHO Juiz(a) do Trabalho Substituto Intimado(s) / Citado(s) - WELLINGTON SANTANA DA SILVA
  5. Tribunal: TRT11 | Data: 24/07/2025
    Tipo: Intimação
    PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 11ª REGIÃO 14ª VARA DO TRABALHO DE MANAUS ATOrd 0000211-89.2025.5.11.0014 RECLAMANTE: WELLINGTON SANTANA DA SILVA RECLAMADO: LIMPAMAIS SERVICOS DE LIMPEZA EIRELI - EPP E OUTROS (1) INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência do Despacho ID 721024c proferido nos autos. DESPACHO COM INTIMAÇÃO AUTOMÁTICA     Na forma do art. 272 do CPC, § 2º do artigo 4º da Lei nº 11.419/2006 e do artigo 17 da Resolução nº 185/2017 do CSJT, ficam as partes, por intermédio de seus respectivos advogados, cientes do teor da decisão abaixo: PERÍCIA: Versando o pedido sobre adicional de INSALUBRIDADE, designo como perito(a) JOSE MAURICIO TOURINHO BARBOSA SOARES. Data e local da perícia: Fica designado o dia 15/08/2024, às 09:00, para a realização da perícia no local de trabalho da parte autora, cujo endereço é Maternidade Doutor Moura Tapajóz - Av. Brasil, nº 1335, bairro Compensa, Manaus/AM - CEP 69036-110, determinando este Juízo desde já que não sejam colocados quaisquer obstáculos quanto a esta determinação judicial. Advertência ao Reclamante: Fica a parte Reclamante advertida que deverá comparecer ao ato pericial e se submeter aos exames determinados pelo Sr. Perito, estando ciente que tal atitude é um ônus, de modo que a ausência injustificada importará na assunção dos prejuízos decorrentes de sua omissão, incluindo a improcedência do pedido formulado na inicial relacionado ao adicional.  A parte Reclamante, ainda, deve apresentar, na data da perícia suas CTPS e exames que, por ventura, em razão da imagem, não foram juntados ao PJE, bem como demais documentos relacionados à sua vida laboral. Honorários: Os honorários periciais são arbitrados no valor de R$2.500,00, que serão pagos pela parte sucumbente no objeto da perícia, nos termos do art. 790-B da CLT. Faculta-se à Reclamada pagar os honorários periciais antes da realização do ato pericial, ocasião em que abre mão de discutir ônus da sucumbência, no entanto, arcará com a verba em montante reduzido, qual seja o valor de R$ 2.000,00, neste caso o referido valor deverá ser comprovado nos autos no prazo de até 10 dias úteis. Alvará Judicial: Não havendo mais nenhum esclarecimento a ser prestado pelo(a) Sr(a) Perito(a), antes de me fazer os autos conclusos para julgamento, deve a Secretaria da Vara emitir Alvará Judicial, em caso de pagamento pela parte reclamada. Prazo ao Perito: O(A) perito(a) deverá apresentar o laudo até o dia 15/09/2025, por meio do Sistema PJe-JT, anexando cópia dos documentos que considerar relevantes para aferição ou não do nexo. O atraso injustificado da entrega do laudo pericial será considerado ato atentatório à dignidade da Justiça (art. 77, 2º, parágrafo único, CPC) e gerará multa que será arbitrada de acordo com o tempo de atraso, complexidade da perícia e valor da causa. A multa será deduzida dos honorários periciais. Prazo às Partes: Faculto às partes o prazo comum de 5 dias para apresentação de quesitos e assistentes técnicos. Ficam as partes, desde já, intimadas para manifestar-se sobre o laudo no prazo comum de 10 dias, via PJe-JT, a partir de 16/09/2025, ou seja, o primeiro dia útil após a entrega do laudo pericial pelo Expert, independentemente de nova intimação, sob pena de preclusão. No caso de requerimento de apresentação de laudo complementar pelo perito judicial, deve a Secretaria da Vara proceder à intimação do perito para responder aos questionamentos elaborados no petitório, no prazo de 15 dias a contar da intimação. Em caso de indicação de assistente técnico por qualquer das partes, este deverá apresentar parecer técnico até a data concedida ao perito judicial para entrega do laudo pericial, sob pena de preclusão, ficando desde já as partes intimadas a se manifestarem do parecer técnico no mesmo prazo concedido para manifestação do laudo complementar, sob pena de preclusão. Poderes do Perito: O perito terá livre acesso ao PPRA, PCMSO e PPP do cargo ocupado pela autora relativo ao período em que atuou na empresa, bem como demais documentos que entender necessário, devendo a reclamada separá-los com antecedência e disponibilizá-los no dia da perícia, no intuito de subsidiar a prova pericial, fornecendo inclusive a avaliação de risco ergonômico do posto de trabalho ocupado e o prontuário médico completo do trabalhador. O perito poderá efetuar o registro fotográfico do posto de trabalho ocupado pela parte Reclamante, com o intuito exclusivo de subsidiar o laudo pericial, bem como utilizar-se de todos os meios necessários, ouvindo testemunhas, obtendo informações, solicitando documentos que estejam em poder de parte ou em repartições públicas, bem como instruir o laudo com plantas, desenhos, fotografias e outras quaisquer peças, na forma do artigo 473 do Novo Código de Processo Civil, com aplicação integrativa evidente. Procedimentos legais: O perito não pode impedir a presença do advogado de acompanhar seus clientes, nos termos da Nota Técnica de Expediente 044/2012, do SEJUR/Conselho Federal de Medicina, ficando ciente o advogado que não pode interferir no trabalho técnico pericial, não se prestando a realizar a função de assistente técnico, mas apenas sendo-lhe garantido o direito de acompanhar seu cliente em todos os atos processuais. Quesitos do Juízo: Utilizando-se da faculdade conferida pelo art. 473 do CPC e com a finalidade de obter elementos para a formação do convencimento o perito deverá responder os seguintes quesitos: a) Há agente insalubre apontado na inicial pela parte Reclamante?; b) A utilização de EPI é capaz de neutralizar a presença desses agentes na Reclamada? As respostas ao questionamento judicial não poderão ser remissivas ao conteúdo do laudo pericial. MANAUS/AM, 23 de julho de 2025. EDUARDO LEMOS MOTTA FILHO Juiz(a) do Trabalho Substituto Intimado(s) / Citado(s) - LIMPAMAIS SERVICOS DE LIMPEZA EIRELI - EPP
  6. Tribunal: TJAM | Data: 24/07/2025
    Tipo: Intimação
    ADV: LILIANE DE SOUZA PALHETA FARIA (OAB 16741/AM), ADV: JOSÉ DILSON CARVALHO FILHO (OAB 13383/AM), ADV: KAREN ROSENDO DE ALMEIDA LEITE (OAB 8599/AM), ADV: PEDRO GUIMARÃES CABRAL FILHO (OAB 9111/AM), ADV: VANESSA PIZZARO RAPP (OAB 569A/AM), ADV: GLAUCE MARIA COSTA DE SOUSA (OAB 6140/AM) - Processo 0406557-44.2023.8.04.0001 - Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68 - Dissolução - REQUERENTE: B1L.S.A.B0 - REQUERIDO: B1A.G.S.B0 - Vistos. Atendam a Promoção Ministerial anterior, item "1". Realize-se o estudo psicossocial do caso. Dil. Manaus, 22 de julho de 2025
  7. Tribunal: TRT11 | Data: 21/07/2025
    Tipo: Intimação
    PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 11ª REGIÃO 19ª VARA DO TRABALHO DE MANAUS ATSum 0000351-11.2025.5.11.0019 RECLAMANTE: JOEL SILVA DOS SANTOS RECLAMADO: A.M. DA S RODRIGUES & CIA LTDA INTIMAÇÃO - PJE Fica V. S.ª intimada para tomar ciência do laudo pericial  (ID 1f4df00) apresentado pelo perito judicial, Dr. Wasghinton Luiz Almeida Feitosa, podendo manifestar-se acerca do objeto no prazo de 5 (cinco) dias úteis. MANAUS/AM, 18 de julho de 2025. SAOMM GABRIEL ASSIS Assessor Intimado(s) / Citado(s) - JOEL SILVA DOS SANTOS
  8. Tribunal: TRT11 | Data: 21/07/2025
    Tipo: Intimação
    PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 11ª REGIÃO 19ª VARA DO TRABALHO DE MANAUS ATSum 0000351-11.2025.5.11.0019 RECLAMANTE: JOEL SILVA DOS SANTOS RECLAMADO: A.M. DA S RODRIGUES & CIA LTDA INTIMAÇÃO - PJE Fica V. S.ª intimada para tomar ciência do laudo pericial  (ID 1f4df00) apresentado pelo perito judicial, Dr. Wasghinton Luiz Almeida Feitosa, podendo manifestar-se acerca do objeto no prazo de 5 (cinco) dias úteis. MANAUS/AM, 18 de julho de 2025. SAOMM GABRIEL ASSIS Assessor Intimado(s) / Citado(s) - A.M. DA S RODRIGUES & CIA LTDA
Página 1 de 4 Próxima
Entre na sua conta ou crie uma para continuar usando o site
Faça login para continuar navegando gratuitamente.
Google Entrar com Google

ou