Tudo
Luilson Gomes Pinho

Luilson Gomes Pinho

Número da OAB: OAB/BA 008906

📊 Resumo do Advogado

Processos Únicos: 12
Total de Intimações: 16
Tribunais: TJSP, TJBA, TJMA
Nome: LUILSON GOMES PINHO

Processos do Advogado

Mostrando 10 de 16 intimações encontradas para este advogado.

  1. Tribunal: TJSP | Data: 30/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 0042585-34.2018.8.26.0100 (processo principal 1010909-88.2015.8.26.0348) - Exibição de Documento ou Coisa Infância e Juventude - Inadimplemento - Ect- Empresa Brasileira de Correiros Telegrados - Ao Administrador Judicial em termos de prosseguimento. - ADV: TELMA APARECIDA DE BRITO (OAB 435948/SP), TELMA APARECIDA DE BRITO (OAB 435948/SP), KEZIA CRISTINA DO CARMO VIANNA (OAB 185675/MG), KEZIA CRISTINA DO CARMO VIANNA (OAB 185675/MG), JEFFERSON OLIVEIRA THOME (OAB 73998PR/), JEFFERSON OLIVEIRA THOME (OAB 73998PR/), RAIMUNDO ATENOR DE MENESES (OAB 5266/CE), DOUGLAS TADEU CHIQUETTI (OAB 3946/RO), DOUGLAS TADEU CHIQUETTI (OAB 3946/RO), LUILSON GOMES PINHO (OAB 8906/BA), LUILSON GOMES PINHO (OAB 8906/BA), LUILSON GOMES PINHO (OAB 8906/BA), CYLMAR PITELLI TEIXEIRA FORTES (OAB 107950/SP), CESAR AUGUSTO TERRA (OAB 311790/SP), FLAVIO MENDONÇA DE SAMPAIO LOPES (OAB 330180/SP), FLAVIO MENDONÇA DE SAMPAIO LOPES (OAB 330180/SP), JOÃO FRANCISCO DE OLIVEIRA (OAB 326938/SP), GIANE GARCIA CAMPOS (OAB 322682/SP), APARECIDA BREDA MILANESE (OAB 317673/SP), APARECIDA BREDA MILANESE (OAB 317673/SP), VANESSA RAMOS LEAL TORRES (OAB 315147/SP), VANESSA RAMOS LEAL TORRES (OAB 315147/SP), ANGELO DE OLIVEIRA SPANO (OAB 314472/SP), DANIEL AUGUSTO DE MORAIS URBANO (OAB 334885/SP), ALESSANDRO LUIZ GOMES (OAB 307201/SP), FABIANO CESAR NOGUEIRA (OAB 305020/SP), MARILEN ROSA ARAUJO DE SOUZA (OAB 296863/SP), DANIEL MARTINS ALVES (OAB 291032/SP), DANIEL MARTINS ALVES (OAB 291032/SP), GLAUCIANE CRISTINA LEITE (OAB 286412/SP), GLAUCIANE CRISTINA LEITE (OAB 286412/SP), GLAUCIANE CRISTINA LEITE (OAB 286412/SP), RENATO DAHLSTROM HILKNER (OAB 285465/SP), ALESSANDRO NOZELLA MONTEIRO (OAB 283687/SP), ALESSANDRO NOZELLA MONTEIRO (OAB 283687/SP), MILENE FERRACINI CAMARGO (OAB 352274/SP), MIRIAM DE CASTRO SOUZA (OAB 364793/SP), LUCAS DE ANTONIO MARTINS (OAB 361746/SP), LUCAS DE ANTONIO MARTINS (OAB 361746/SP), LISDETE DE OLIVEIRA SILVEIRA (OAB 26705/DF), LISDETE DE OLIVEIRA SILVEIRA (OAB 26705/DF), KLEITON JOSE CARRARA (OAB 359490/SP), KLEITON JOSE CARRARA (OAB 359490/SP), CAUÊ TAUAN DE SOUZA YAEGASHI (OAB 357590/SP), CAUÊ TAUAN DE SOUZA YAEGASHI (OAB 357590/SP), FELIPE QUINTANA DA ROSA (OAB 56220/RS), DANILO RAMOS FLORENCIO DA SILVA (OAB 350714/SP), BEATRIZ MENDES SARPA (OAB 346887/SP), MARCONI GERALDO MACIEL (OAB 346407/SP), MARCONI GERALDO MACIEL (OAB 346407/SP), IGOR MACIEL ANTUNES (OAB 508183/SP), IGOR MACIEL ANTUNES (OAB 508183/SP), IRAPUÃ SANTANA DO NASCIMENTO DA SILVA (OAB 341538/SP), GISLAINE APARECIDA TREVISAN DOS SANTOS (OAB 341019/SP), GISLAINE APARECIDA TREVISAN DOS SANTOS (OAB 341019/SP), MIRIAM DE CASTRO SOUZA (OAB 364793/SP), SIMONE SETSUKO MATSUDA MONTEIRO (OAB 253755/SP), DIEGO DEMICO MAXIMO (OAB 265580/SP), DIEGO DEMICO MAXIMO (OAB 265580/SP), DIEGO DEMICO MAXIMO (OAB 265580/SP), SERGIO GARCIA MARQUESINI (OAB 96414/SP), MANUEL DA SILVA BARREIRO (OAB 42824/SP), MARCIAL HERCULINO DE HOLLANDA FILHO (OAB 32381/SP), REGINALDO LUIZ ESTEPHANELLI (OAB 25677/SP), SIMONE SETSUKO MATSUDA MONTEIRO (OAB 253755/SP), SIMONE SETSUKO MATSUDA MONTEIRO (OAB 253755/SP), BRUNO TEIXEIRA GONZALEZ (OAB 274566/SP), SIMONE SETSUKO MATSUDA MONTEIRO (OAB 253755/SP), SIMONE SETSUKO MATSUDA MONTEIRO (OAB 253755/SP), SIMONE SETSUKO MATSUDA MONTEIRO (OAB 253755/SP), SIMONE SETSUKO MATSUDA MONTEIRO (OAB 253755/SP), JOÃO LUCAS DELGADO DE AVELLAR PIRES (OAB 253655/SP), JOÃO LUCAS DELGADO DE AVELLAR PIRES (OAB 253655/SP), SERGIO VINICIUS BARBOSA SILVA (OAB 253473/SP), SERGIO VINICIUS BARBOSA SILVA (OAB 253473/SP), HENQUER PARAGUASSU MOREIRA (OAB 246393/SP), HENQUER PARAGUASSU MOREIRA (OAB 246393/SP), ALESSANDRO NOZELLA MONTEIRO (OAB 283687/SP), ALESSANDRO NOZELLA MONTEIRO (OAB 283687/SP), ALESSANDRO NOZELLA MONTEIRO (OAB 283687/SP), ALESSANDRO NOZELLA MONTEIRO (OAB 283687/SP), ALESSANDRO NOZELLA MONTEIRO (OAB 283687/SP), ALESSANDRO NOZELLA MONTEIRO (OAB 283687/SP), ALESSANDRO NOZELLA MONTEIRO (OAB 283687/SP), ALESSANDRO NOZELLA MONTEIRO (OAB 283687/SP), ALESSANDRO NOZELLA MONTEIRO (OAB 283687/SP), ALESSANDRO NOZELLA MONTEIRO (OAB 283687/SP), ALESSANDRO NOZELLA MONTEIRO (OAB 283687/SP), BRUNO TEIXEIRA GONZALEZ (OAB 274566/SP), ALESSANDRO NOZELLA MONTEIRO (OAB 283687/SP), ALESSANDRO NOZELLA MONTEIRO (OAB 283687/SP), ALESSANDRO NOZELLA MONTEIRO (OAB 283687/SP), JAMIL CARLOS DA SILVA (OAB 282127/SP), JAMIL CARLOS DA SILVA (OAB 282127/SP), BRUNO NICHIO GONÇALVES DE SOUZA (OAB 277021/SP), BRUNO NICHIO GONÇALVES DE SOUZA (OAB 277021/SP), GUILHERME FINISTAU FAVA (OAB 277213/SP), GUILHERME FINISTAU FAVA (OAB 277213/SP), PAULO CEZAR SIMÕES CALHEIROS (OAB 242665/SP), SILVIA BESSA RIBEIRO (OAB 186689/SP), MATEUS ALQUIMIM DE PÁDUA (OAB 163461/SP), GUSTAVO OUVINHAS GAVIOLI (OAB 163607/SP), GUSTAVO OUVINHAS GAVIOLI (OAB 163607/SP), MAURICIO ALVAREZ MATEOS (OAB 166911/SP), PRISCILA DE SOUZA E JORGE LEITE (OAB 168951/SP), MARCELO VANZELLA SARTORI (OAB 169485/SP), SILVANA MARIA DA SILVA PEREIRA (OAB 176360/SP), CLAUDIO FELIPPE ZALAF (OAB 17672/SP), FELIPE SCHMIDT ZALAF (OAB 177270/SP), ANTONIO CÉSAR CAPELOZZA BOAVENTURA (OAB 158693/SP), LUCAS KAISER COSTA (OAB 18506ES/), LUCAS KAISER COSTA (OAB 18506ES/), LUCAS KAISER COSTA (OAB 18506ES/), ITANA FREITAS SANTOS LISBOA (OAB 24162/BA), ITANA FREITAS SANTOS LISBOA (OAB 24162/BA), SAMARA TELES PEIXOTO (OAB 28191/ES), SAMARA TELES PEIXOTO (OAB 28191/ES), SAMARA TELES PEIXOTO (OAB 28191/ES), SAMARA TELES PEIXOTO (OAB 28191/ES), JULIANA CRISTINA MARTINELLI RAIMUNDI (OAB 192691/SP), EDUARDO LOPES MENDES (OAB 195516/SP), MARCELO RICARDO MARIANO (OAB 124426/SP), EDILSON DA SILVA (OAB 114181/SP), EDILSON DA SILVA (OAB 114181/SP), EDILSON DA SILVA (OAB 114181/SP), WILSON CUNHA CAMPOS (OAB 118825/SP), JOSE BENEDITO LAZARO DA SILVA (OAB 119933/SP), JOSE BENEDITO LAZARO DA SILVA (OAB 119933/SP), LUIZ AURÉLIO ROCHA LEÃO (OAB 122780/SP), MARCIO FEREZIN CUSTODIO (OAB 124313/SP), MARCELO RICARDO MARIANO (OAB 124426/SP), GLAUCIA CRISTIANE BARREIRO SEVERINO (OAB 158013/SP), SANDRO SIMOES MELONI (OAB 125821/SP), SANDRO SIMOES MELONI (OAB 125821/SP), DAVI LAGO (OAB 127690/SP), JORGE ALVES DIAS (OAB 127814/SP), JULIO KAHAN MANDEL (OAB 128331/SP), VIRGINIA ABUD SALOMAO (OAB 140780/SP), RAUL RODOLFO TOSO JUNIOR (OAB 153581/SP), ALFREDO ZUCCA NETO (OAB 154694/SP), GLAUCIA CRISTIANE BARREIRO SEVERINO (OAB 158013/SP), MIRIAM DE CASTRO SOUZA (OAB 364793/SP), EDGAR SANTOS NUNES (OAB 389563/SP), BARBARA PARACAMPOS PINTO DE MENEZES (OAB 32109/BA), HERCULES BENITEZ AMÂNCIO (OAB 171655/MG), HERCULES BENITEZ AMÂNCIO (OAB 171655/MG), PAULO ROBERTO HUPALO (OAB 45832/SC), MARCOS AUGUSTO LEONARDO RIBEIRO (OAB 88304/MG), DANIELA GONZAGA OLIVEIRA (OAB 88559/MG), KLEBER DE NICOLA BISSOLATTI (OAB 211495/SP), BRUNO SOUZA (OAB 25610/SC), BRUNO SOUZA (OAB 25610/SC), BRUNO RAPHAEL DUQUE MOTA (OAB 11412/ES), EDGAR SANTOS NUNES (OAB 389563/SP), FRANCISCO HALISSON SILVA BRASIL (OAB 105330RJ), RAFAELA ALVES BEZERRA (OAB 28860/CE), DAFNE GOMES DAMACENO (OAB 374749/SP), JAKSON SILVA SANTOS (OAB 371979/SP), DIOGO BARBOSA SILVEIRA (OAB 29909/DF), DIOGO BARBOSA SILVEIRA (OAB 29909/DF), ELIENE TORRES LOPES (OAB 161701/RJ), ELIENE TORRES LOPES (OAB 161701/RJ), MIRIAM DE CASTRO SOUZA (OAB 364793/SP), EDUARDO LOPES MENDES (OAB 195516/SP), ROGERIO FURTADO DA SILVA (OAB 226618/SP), JAIME FRANCISCO MÁXIMO (OAB 196031/SP), ELIAS MARQUES DE MEDEIROS NETO (OAB 196655/SP), LUIZ ANTONIO FERRARI NETO (OAB 199431/SP), MARCO ANTONIO RIBEIRO FEITOSA (OAB 200096/SP), KLEBER DE NICOLA BISSOLATTI (OAB 211495/SP), VIVIAN CRISTINA FIEL MORENO (OAB 211984/SP), CAETANO ANTONIO FAVA (OAB 226498/SP), CAETANO ANTONIO FAVA (OAB 226498/SP), ROGERIO FURTADO DA SILVA (OAB 226618/SP), BRUNO RAPHAEL DUQUE MOTA (OAB 11412/ES), ROGERIO FURTADO DA SILVA (OAB 226618/SP), ROGERIO FURTADO DA SILVA (OAB 226618/SP), PAULO ROBERTO DE MENDONÇA SAMPAIO (OAB 233211/SP), PAULO ROBERTO DE MENDONÇA SAMPAIO (OAB 233211/SP), MARIA CAROLINA MATEOS MORITA (OAB 235602/SP), JEFERSON ALEX SALVIATO (OAB 236655/SP), KARLA BRANQUINHO ALGARTE ESTEPHANELLI (OAB 241433/SP), PAULO CEZAR SIMÕES CALHEIROS (OAB 242665/SP), SAMARA TELES PEIXOTO (OAB 28191/ES)
  2. Tribunal: TJBA | Data: 27/06/2025
    Tipo: Intimação
    PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL  DE JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIA   Quarta Câmara Cível  Gabinete da Desª. Dinalva Gomes Laranjeira Pimentel Processo: APELAÇÃO CÍVEL n. 0001222-55.2013.8.05.0091 Órgão Julgador: Quarta Câmara Cível Relator: Desª. Dinalva Gomes Laranjeira Pimentel APELANTE: WILSON PIMENTEL COSTA Advogado(s): DIMITRY MATEUS CERQUEIRA MENDONCA, LUILSON GOMES PINHO, RAFAELLA ALVES SANTANA APELADO: UNIMED ITABUNA COOPERATIVA DE TRABALHO MEDICO Advogado(s): ADISON SANTANA DE ARAUJO DECISÃO MONOCRÁTICA   Trata-se de apelação cível interposta por WILSON PIMENTEL COSTA em face de sentença proferida no Juízo da Vara dos Feitos de Relações de Consumo, Cíveis e Comerciais da Comarca de Ibicaraí, no sentido de julgar improcedente o pedido formulado na Ação Ordinária de Restituição de Valores Pagos c/c Indenização por Danos Morais, proposta contra UNIMED ITABUNA COOPERATIVA DE TRABALHO MÉDICO.   Em suas razões recursais o apelante defende a necessidade de reforma da sentença vergastada para que seja reconhecido o direito ao reembolso das despesas médico-hospitalares suportadas em razão de internação no Hospital Israelita Albert Einstein, situado em São Paulo, ao argumento de que a negativa da operadora se deu indevidamente, ante a urgência e a impossibilidade de utilização da rede credenciada.   Alega o apelante, inicialmente, que em 2012 enfrentou graves problemas de saúde, tendo sido submetido a internações e cirurgias no Hospital São Rafael, em Salvador, com cobertura pelo plano de saúde fornecido pela apelada. Relata que, após melhora, viajou a São Paulo em 03/12/2012 e, ao apresentar quadro súbito de dor e inflamação no local cirúrgico, foi internado de urgência no Hospital Albert Einstein, sendo submetido a procedimento cirúrgico e internação em UTI.   Afirma que, diante da negativa de cobertura pela operadora, assumiu, com auxílio de familiares, os altos custos do tratamento. Sustenta que a situação foi de urgência e que não havia possibilidade de aguardar autorização da apelada ou buscar hospital da rede credenciada.   Requer, ao final, o provimento do recurso para que seja reconhecida a obrigação da apelada de reembolsar as despesas médicas havidas, bem como indenizar pelos danos morais sofridos, pleiteando ainda a condenação da apelada ao pagamento das custas processuais e honorários advocatícios.   Em contrarrazões a apelada sustenta que a sentença deve ser mantida, pois não restou caracterizada a situação de urgência, tampouco a impossibilidade de utilização da rede credenciada.   Aduz que o apelante contratou plano com cobertura apenas no Estado da Bahia, que não houve qualquer comunicação prévia da internação, e que, mesmo em caso de urgência, seria necessário demonstrar a ausência de atendimento adequado na rede conveniada.   É o relatório. Decido.   Inicialmente, registro que o presente julgamento se dá monocraticamente, consoante entendimento sumulado pelo STJ, em seu enunciado nº. 568.   Este posicionamento do Superior Tribunal de Justiça encontra esteio na intelecção do art. 932, IV e V, do CPC, permitindo ao relator o julgamento monocrático, como meio a privilegiar o instituto dos precedentes, a sua força normativa e garantindo-se a celeridade processual.   O relator pode negar provimento ao recurso liminarmente quando esse for contrário aos precedentes das Cortes Supremas (art. 932, IV, a e b, CPC/2015). Pode igualmente provê-lo, mas aí se exige o contraditório (art. 932, V, CPC/2015).   Note-se que a alusão do legislador a súmulas ou a casos repetitivos constitui apenas um indício - não necessário e não suficiente - a respeito da existência ou não de precedentes sobre a questão que deve ser decidida. O que interessa para incidência do art. 932, IV, a e b, CPC/2015, é que exista precedente sobre a matéria - que pode ou não estar subjacente a súmulas e pode ou não decorrer do julgamento de recursos repetitivos.   Dessa forma, o presente julgamento, consentâneo com a norma preconizada no art. 932, IV e V, do CPC/2015, não configura negativa de prestação jurisdicional, tampouco afronta ao art. 5°, XXXV, da Constituição Federal, porquanto a fundamentação perfilha-se ao entendimento dominante acerca do tema.   Pois bem.   A controvérsia recursal restringe-se à análise da obrigação da operadora de plano de saúde de reembolsar despesas realizadas fora da rede credenciada e fora da área de cobertura contratada, alegadamente em situação de urgência médica, sem prévia autorização da operadora ou demonstração de inexistência de atendimento compatível na rede credenciada local.   Nos termos do art. 12, inciso VI, da Lei n. 9.656/1998, é assegurado ao consumidor o direito ao reembolso, dentro dos limites do contrato, das despesas efetuadas com assistência à saúde em casos de urgência ou emergência, quando não for possível a utilização dos serviços próprios, contratados ou credenciados da operadora. Eis o teor do dispositivo:   Art. 12. [...] VI - reembolso, em todos os tipos de produtos [...], nos limites das obrigações contratuais, das despesas efetuadas pelo beneficiário com assistência à saúde, em casos de urgência ou emergência, quando não for possível a utilização dos serviços próprios, contratados, credenciados ou referenciados pelas operadoras [...]   O regramento legal deixa evidente que o reembolso, fora da rede contratada, constitui exceção e depende da verificação simultânea de dois pressupostos jurídicos: (i) a ocorrência de situação de urgência ou emergência; e (ii) a impossibilidade de utilização da rede credenciada, por ausência ou insuficiência de atendimento no local.   O Superior Tribunal de Justiça, ao interpretar o referido dispositivo legal, firmou orientação no sentido de que o direito ao reembolso de despesas efetuadas fora da rede conveniada e da área de abrangência contratual somente subsiste em hipóteses excepcionais.   No julgamento do EAREsp 1.459.849/ES, a Colenda Segunda Seção consolidou o entendimento de que: "O reembolso das despesas médico-hospitalares efetuadas pelo beneficiário com tratamento/atendimento de saúde fora da rede credenciada pode ser admitido somente em hipóteses excepcionais, tais como a inexistência ou insuficiência de estabelecimento ou profissional credenciado no local e urgência ou emergência do procedimento." (Rel. Ministro Marco Aurélio Bellizze, DJe 17/12/2020)   Em igual sentido, a Corte Cidadã, no AgInt no AREsp 1.289.621/SP, reafirmou que o reembolso excepcional exige a demonstração cumulativa da urgência e da impossibilidade de utilização da rede conveniada, in verbis:   AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL . AÇÃO CONDENATÓRIA . DECISÃO MONOCRÁTICA QUE NEGOU PROVIMENTO AO RECLAMO. INSURGÊNCIA RECURSAL DO REQUERENTE. 1. As questões postas à discussão foram dirimidas pelo órgão julgador de forma suficientemente ampla, fundamentada e sem omissões, portanto, deve ser afastada a alegada violação aos artigos 489 e 1 .022 do CPC/15. Precedentes. 2. Segundo a jurisprudência desta Corte, o reembolso de despesas hospitalares efetuadas pelo beneficiário com tratamento/atendimento de saúde fora da rede credenciada pode ser admitido somente em hipóteses excepcionais, tais como a inexistência ou insuficiência de estabelecimento ou profissional credenciado no local e urgência ou emergência do procedimento . 2.1. Derruir as conclusões assentadas pelo Tribunal local acerca da inexistência de tais situações excepcionais demandaria revolvimento de matéria probatória. Incidência das Súmulas 5 e 7 do STJ . 3. Agravo interno desprovido.   (STJ - AgInt no AREsp: 1289621 SP 2018/0106938-4, Relator.: Ministro MARCO BUZZI, Data de Julgamento: 24/05/2021, T4 - QUARTA TURMA, Data de Publicação: DJe 28/05/2021)   No julgamento do REsp 1.679.015/MS, a Terceira Turma do STJ enfatizou que o beneficiário que opta voluntariamente por atendimento em hospital de alto padrão, fora da área de abrangência do plano contratado, assume o ônus financeiro decorrente dessa escolha. Destaca-se do acórdão:"O beneficiário de plano de saúde que escolhe hospital privado de referência em seu segmento, de outra capital e de alto custo, para realização do diagnóstico e tratamento, ainda que emergencial, da sua doença, tem o respectivo ônus financeiro de custear o pagamento das despesas decorrentes de sua opção. (...)." (Rel. Min. Nancy Andrighi, DJe 15/02/2018)   No tocante à situação de  emergência do procedimento, embora o autor tenha apresentado relatório médico indicando, de forma genérica, que foi submetido a cirurgia em caráter de urgência, inexiste prova que demonstre, indene de dúvidas, a situação afirmada.   Não há nos autos documentos essenciais à comprovação da alegada urgência, a exemplo do prontuário médico com registro do atendimento inicial, diagnóstico clínico preciso, descrição pormenorizada dos sintomas apresentados e da conduta adotada pelo profissional de saúde, elementos que poderiam conferir maior robustez à tese sustentada pelo autor.   Ademais, é incontroverso nos autos que o plano contratado pelo recorrente é de abrangência apenas estadual, conforme se depreende do contrato firmado e da proposta de adesão anexada aos autos. A cobertura fora do Estado da Bahia, portanto, não se insere nas obrigações contratuais assumidas pela operadora, com as exceções já delineadas.   Com efeito, a jurisprudência da Corte Superior é clara ao assentar que, ao optar por plano de saúde com cobertura restrita, o consumidor assume os riscos e limitações contratuais dele decorrentes (REsp 1.679.015/MS).   Além disso, inexiste nos autos prova de que o autor tenha tentado contatar a operadora para buscar atendimento na rede conveniada ou mesmo verificar a possibilidade de transferência para hospital credenciado, circunstância que inviabiliza o reconhecimento da excepcionalidade necessária ao reembolso pretendido.   Desse modo, ausentes os pressupostos legais e jurisprudenciais para a responsabilização da operadora de saúde pelo custeio do atendimento realizado, revela-se legítima a negativa de reembolso por parte da recorrida, nos limites do contrato entabulado, não merecendo reparos a sentença de primeiro grau.    Diante do exposto, com fundamento no art. 932, IV, 'a' e 'b', do Código de Processo Civil, NEGO PROVIMENTO AO RECURSO ENTREMEADO,  mantendo-se inalterada a decisão invectivada, por estes e pelos seus próprios fundamentos.   À vista do resultado, majoro os honorários sucumbenciais para 11% sobre o valor da causa.   Publique-se.   Intime-se. Cumpra-se.    Tribunal de Justiça da Bahia, em, 24 de junho de 2025.     DESª. DINALVA GOMES LARANJEIRA PIMENTELRelatora 07
  3. Tribunal: TJBA | Data: 27/06/2025
    Tipo: Intimação
    PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL  DE JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIA   3ª V DOS FEITOS DE REL. DE CONS. CÍVEIS COMERCIAIS E ACID. TRAB. DE ITABUNA  Processo: EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL n. 8003562-46.2022.8.05.0113 Órgão Julgador: 3ª V DOS FEITOS DE REL. DE CONS. CÍVEIS COMERCIAIS E ACID. TRAB. DE ITABUNA EXEQUENTE: CONDOMINIO EDIFICIO SOLAR UNIAO Advogado(s): ANTONIO ROBERTO DE O. CARVALHO registrado(a) civilmente como ANTONIO ROBERTO DE O. CARVALHO (OAB:BA4517) EXECUTADO: ESPÓLIO DE registrado(a) civilmente como PAULO HUMBERTO MENDONCA SOUZA Advogado(s): LUILSON GOMES PINHO registrado(a) civilmente como LUILSON GOMES PINHO (OAB:BA8906)   SENTENÇA   Vistos etc. Trata-se de Ação de Execução ajuizada pelo Condomínio Edifício Solar União contra o Espólio de Paulo Humberto Mendonça Souza. A petição inicial (199341938) veio acompanhada de alguns documentos. Custas processuais iniciais recolhidas. Por fim, as partes vieram aos autos informando a celebração de um acordo (501934862). É o relatório. Decido.  O Código de Processo Civil, em seu artigo 487, dispõe que: Art. 487. Haverá resolução de mérito quando o juiz: III - homologar: b) a transação; As partes, através de petição conjunta (501934862), vêm aos autos informar a celebração de uma transação envolvendo o objeto do presente processo, requerendo a sua homologação. As partes são capazes, estão bem assistidas, o objeto é lícito, não restando outra alternativa a este Juízo senão homologar o presente acordo para que produza os efeitos que dele se espera. Ante o exposto, HOMOLOGO o acordo firmado entre as partes e RESOLVO O MÉRITO do presente PROCESSO, com fulcro no artigo 487, inciso III, alínea "b", do Código de Processo Civil. Custas processuais inicias quitadas. Sem custas processuais remanescentes (art. 90, §3º, CPC). Honorários advocatícios de sucumbência, na forma do acordo ora homologado. Publique-se. Registre-se. Intimem-se (DPJ).  EXPEÇA-SE o Alvará complementar, na forma requerida no apontado acordo (501934862), para levantamento do valor depositado judicialmente (468852482/484), em razão da retenção anteriormente determinada (472080464). Transitada em julgado, ARQUIVE-SE, sem prejuízo de posterior desarquivamento a pedido das partes, em especial no caso de descumprimento do acordo ora homologado. Itabuna (Ba), 26 de junho de 2025. GLAUCIO ROGERIO LOPES KLIPEL Juiz de Direito
  4. Tribunal: TJBA | Data: 27/06/2025
    Tipo: Intimação
    PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL  DE JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIA   V DOS FEITOS DE REL DE CONS CIV E COMERCIAIS DE BELMONTE  Avenida Rio Mar, n° 159 - Centro Belmonte - Bahia Processo: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL n. 0000057-57.1988.8.05.0023 Órgão Julgador: V DOS FEITOS DE REL DE CONS CIV E COMERCIAIS DE BELMONTE AUTOR: JUREMA MARIA MATTOS Advogado(s): MIKAELY CARDOSO ELOY (OAB:SP404830), TACIANA NUNES DOS SANTOS ALVES (OAB:SP382903), EPAMINONDAS VILCHEZ GONCALVES (OAB:SP500984) REU: GILVAN GOMES PINHO e outros (7) Advogado(s): LUILSON GOMES PINHO registrado(a) civilmente como LUILSON GOMES PINHO (OAB:BA8906)   DESPACHO   Vistos. Tratando-se de hipótese de litisconsórcio passivo necessário, determino a citação dos cônjuges dos réus nos endereços declinados na petição de ID nº 43322344. Anote-se nos autos o substabelecimento de poderes do representante dos réus ao causídico LUILSON GOMES PINHO, OAB/BA nº 8906, em nome de quem devem ser feitas as publicações e intimações. Decorrido o prazo para defesa, voltem conclusos. Atribuo ao presente a força de mandado/ofício.  Publique-se. Intime-se. BELMONTE/BA, data do sistema.       CARLOS ALEXANDRE PELHE GIMENEZ Juiz de Direito
  5. Tribunal: TJBA | Data: 27/06/2025
    Tipo: Intimação
    PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DA BAHIA Comarca de Itabuna 2ª Vara de Família, Sucessões, Órfãos, Interditos e Ausentes Rua Santa Cruz, próximo à Maternidade da Mãe Pobre - Ester Gomes, s/n, Nossa Senhora das Graças - CEP 45600-000, E-mail: jblima@tjba.jus.br SENTENÇA   Processo nº: 8011113-09.2024.8.05.0113 Classe - Assunto:              ALVARÁ JUDICIAL - LEI 6858/80 (74) - [Petição de Herança] Pólo Ativo:  REQUERENTE: VALERIA RODRIGUES LAVIGNE DE MELLO PAIM   Pólo Passivo:  REQUERIDO: MARIA CARMELIA RODRIGUES DE MELLO       Vistos, etc. Trata-se de arrolamento dos bens deixados pelo(a)de cujus MARIA CARMELIA RODRIGUES DE MELLO, cujo falecimento está comprovado nos autos (ID 478345433).  Foi apresentado rol de herdeiros  e a relação dos bens deixados pelo(a)de cujus, bem como foi exibido o plano de partilha (ID 482488713). É o relatório. Passo a decidir. Anote-se. Considerando a presença da documentação indispensável, bem como a observância dos requisitos legais quanto às declarações e partilha esboçada, tratando-se de arrolamento sumário, forma abreviada de inventário e partilha, nos termos dos artigos 659 e 662 do Código de Processo Civil, homologo, por sentença, a partilha no (ID 482488713.), relativa aos bens deixados pelo(a)de cujus MARIA CARMELIA RODRIGUES DE MELLO, atribuindo aos herdeiros seus respectivos quinhões hereditários dos bens descritos no (ID 482488713), ressalvados erros, omissões ou eventuais direitos de terceiros e, ainda, o disposto no parágrafo único do artigo 553, do Código de Processo Civil. Intime-se o fisco através de ofício, na pessoa dos agentes fiscais de renda, para lançamento administrativo do ITCMD e de outros tributos porventura existentes. Frise-se, ainda, que a alteração do Novo Código de Processo Civil permitiu a homologação e expedição de formais de partilha em arrolamentos antes mesmo que se proceda a comprovação do ITCMD e demais tributos nos autos, intimando-se o fisco tão somente para que proceda a cobrança e/ou lançamento em dívida pública do que entender cabível (artigo 659, § 2º). Transitada em julgado, expeça-se o formal de partilha, o alvará autorizando  a herdeira te a sacar as quantias depositadas em instituições financeiras. Oportunamente, arquivem-se os autos dando baixa na distribuição. Publique-se. Intimem-se       ITABUNA, 24 de fevereiro de 2025.     SAMI STORCH Juíza de Direito
  6. Tribunal: TJMA | Data: 27/06/2025
    Tipo: Intimação
    VARA ÚNICA DA COMARCA DE SÃO JOÃO DOS PATOS - MA Rua Marechal Hermes da Fonseca, s/nº, São Raimundo, São João dos Patos/MA CEP: 65665-000 | E-mail: vara1_sjp@tjma.jus.br | Telefone: 2055-1118 PROCESSO Nº: 0801654-77.2022.8.10.0126 REQUERENTE: B. J. S. S. REQUERIDO: M. M. D. A. SENTENÇA Trata-se de ação de busca e apreensão, com fundamento no Decreto-Lei nº 911/69, proposta por B. J. S. S.., em face de M. M. D. A., objetivando a apreensão de bem alienado fiduciariamente em razão de inadimplemento contratual. As partes, no curso do processo, noticiaram a celebração de acordo, conforme petição de ID 134701146. Analisando os termos do acordo, verifico que estão em conformidade com os princípios da autonomia da vontade e da legalidade, não havendo qualquer óbice à sua homologação. Diante disso, com fundamento no art. 487, inciso III, alínea “b”, do Código de Processo Civil, HOMOLOGO, por sentença, o acordo celebrado entre as partes para que produza seus efeitos jurídicos e legais. Em consequência, JULGO EXTINTO o processo com resolução de mérito. Custas e honorários conforme pactuado no acordo. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Após o trânsito em julgado, arquivem-se os autos com as anotações de praxe. São João dos Patos/MA, datado e assinado eletronicamente. Cesar Augusto Popinhak Juiz de Direito Titular da Comarca de São João dos Patos/MA
  7. Tribunal: TJBA | Data: 26/06/2025
    Tipo: Intimação
    PODER JUDICIÁRIO                    ESTADO DA BAHIA COMARCA DE ITAPETINGA-BA 2ª Vara dos Feitos de Relação de Consumo, Cíveis, Comerciais, Família e Sucessões Rua Cel. Belizário Ferraz, n.º 137, Centro, Itapetinga-BA - CEP 45.700-000 - Fone: 77- 3261-3511 - E-mail: itapetinga2vcivel@tjba.jus.br  INTIMAÇÃO VIA DIÁRIO ELETRÔNICO -  PJe - (ADVOGADO) PROCESSO: 0001371-97.2000.8.05.0126 DESPEJO POR FALTA DE PAGAMENTO CUMULADO COM COBRANÇA (94) AUTOR: HELIO BENTO DOS SANTOS REU: AGROCIL AGROPASTORIL SANTA CECILIA LTDA - EPP Conforme Provimento Conjunto CGJ/CCI nº 06/2016 e, ainda, conforme Portaria nº 08/2019, de 13/11/2019, de ordem do MM. Juiz de Direito, Dr. Mário José Batista Neto, pratiquei o ato processual abaixo:  FINALIDADE:  Fica(m)  a(s) parte(s) INTIMADO (A) (S)  acerca do(a) r. despacho de id. 501961646 proferido(a) nos autos do processo em epigrafe. Itapetinga/BA, 25 de junho de 2025. (assinado eletronicamente) GESSÉ MACEDO DOS SANTOS Técnico(a) Judiciário
  8. Tribunal: TJSP | Data: 25/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 0062029-43.2024.8.26.0100 (processo principal 1010909-88.2015.8.26.0348) - Classificação de Crédito Público - Inadimplemento - Aqces Logística Nacional Ltda - - Travel Flash Viagens e Turismo Ltda-me - TRUST SERVIÇOS ADMINISTRATIVOS - EIRELI e outros - Vistos. Ato ordinatório retro: Aguarde-se o decurso do prazo legal. Após, certifique a z. Serventia eventual não manifestação da Fazenda Pública e, depois, tornem os autos conclusos. Intime-se. - ADV: WILSON CUNHA CAMPOS (OAB 118825/SP), JOSE BENEDITO LAZARO DA SILVA (OAB 119933/SP), EDILSON DA SILVA (OAB 114181/SP), LUIZ AURÉLIO ROCHA LEÃO (OAB 122780/SP), MARCIO FEREZIN CUSTODIO (OAB 124313/SP), EDILSON DA SILVA (OAB 114181/SP), EDILSON DA SILVA (OAB 114181/SP), CYLMAR PITELLI TEIXEIRA FORTES (OAB 107950/SP), MARCIAL HERCULINO DE HOLLANDA FILHO (OAB 32381/SP), RAUL RODOLFO TOSO JUNIOR (OAB 153581/SP), MARCELO RICARDO MARIANO (OAB 124426/SP), SANDRO SIMOES MELONI (OAB 125821/SP), DAVI LAGO (OAB 127690/SP), JORGE ALVES DIAS (OAB 127814/SP), JULIO KAHAN MANDEL (OAB 128331/SP), ERIKA CHIARATTI MUNHOZ MOYA (OAB 132648/SP), VIRGINIA ABUD SALOMAO (OAB 140780/SP), RAUL RODOLFO TOSO JUNIOR (OAB 153581/SP), ALFREDO ZUCCA NETO (OAB 154694/SP), JAMIL CARLOS DA SILVA (OAB 282127/SP), ALESSANDRO NOZELLA MONTEIRO (OAB 283687/SP), ALESSANDRO NOZELLA MONTEIRO (OAB 283687/SP), ALESSANDRO NOZELLA MONTEIRO (OAB 283687/SP), ALESSANDRO NOZELLA MONTEIRO (OAB 283687/SP), ALESSANDRO NOZELLA MONTEIRO (OAB 283687/SP), ALESSANDRO NOZELLA MONTEIRO (OAB 283687/SP), ALESSANDRO NOZELLA MONTEIRO (OAB 283687/SP), ALESSANDRO NOZELLA MONTEIRO (OAB 283687/SP), MANUEL DA SILVA BARREIRO (OAB 42824/SP), BRUNO NICHIO GONÇALVES DE SOUZA (OAB 277021/SP), GUILHERME FINISTAU FAVA (OAB 277213/SP), GUILHERME FINISTAU FAVA (OAB 277213/SP), BRUNO TEIXEIRA GONZALEZ (OAB 274566/SP), BRUNO TEIXEIRA GONZALEZ (OAB 274566/SP), DIEGO DEMICO MAXIMO (OAB 265580/SP), DIEGO DEMICO MAXIMO (OAB 265580/SP), SERGIO GARCIA MARQUESINI (OAB 96414/SP), ALESSANDRO NOZELLA MONTEIRO (OAB 283687/SP), PAULO CEZAR SIMÕES CALHEIROS (OAB 242665/SP), CAETANO ANTONIO FAVA (OAB 226498/SP), ROGERIO FURTADO DA SILVA (OAB 226618/SP), ROGERIO FURTADO DA SILVA (OAB 226618/SP), ROGERIO FURTADO DA SILVA (OAB 226618/SP), PAULO ROBERTO DE MENDONÇA SAMPAIO (OAB 233211/SP), MARIA CAROLINA MATEOS MORITA (OAB 235602/SP), JEFERSON ALEX SALVIATO (OAB 236655/SP), KARLA BRANQUINHO ALGARTE ESTEPHANELLI (OAB 241433/SP), CAETANO ANTONIO FAVA (OAB 226498/SP), HENQUER PARAGUASSU MOREIRA (OAB 246393/SP), SERGIO VINICIUS BARBOSA SILVA (OAB 253473/SP), JOÃO LUCAS DELGADO DE AVELLAR PIRES (OAB 253655/SP), SIMONE SETSUKO MATSUDA MONTEIRO (OAB 253755/SP), SIMONE SETSUKO MATSUDA MONTEIRO (OAB 253755/SP), SIMONE SETSUKO MATSUDA MONTEIRO (OAB 253755/SP), SIMONE SETSUKO MATSUDA MONTEIRO (OAB 253755/SP), SIMONE SETSUKO MATSUDA MONTEIRO (OAB 253755/SP), ANTONIO CÉSAR CAPELOZZA BOAVENTURA (OAB 158693/SP), CLAUDIO FELIPPE ZALAF (OAB 17672/SP), MATEUS ALQUIMIM DE PÁDUA (OAB 163461/SP), GUSTAVO OUVINHAS GAVIOLI (OAB 163607/SP), MAURICIO ALVAREZ MATEOS (OAB 166911/SP), PRISCILA DE SOUZA E JORGE LEITE (OAB 168951/SP), MARCELO VANZELLA SARTORI (OAB 169485/SP), MARCELO VANZELLA SARTORI (OAB 169485/SP), MARCELO VANZELLA SARTORI (OAB 169485/SP), SILVANA MARIA DA SILVA PEREIRA (OAB 176360/SP), VIVIAN CRISTINA FIEL MORENO (OAB 211984/SP), FELIPE SCHMIDT ZALAF (OAB 177270/SP), JULIANA CRISTINA MARTINELLI RAIMUNDI (OAB 192691/SP), SANDRA LARA CASTRO (OAB 195467/SP), EDUARDO LOPES MENDES (OAB 195516/SP), JAIME FRANCISCO MÁXIMO (OAB 196031/SP), ELIAS MARQUES DE MEDEIROS NETO (OAB 196655/SP), LUIZ ANTONIO FERRARI NETO (OAB 199431/SP), MARCO ANTONIO RIBEIRO FEITOSA (OAB 200096/SP), REGINALDO LUIZ ESTEPHANELLI (OAB 25677/SP), EDGAR SANTOS NUNES (OAB 389563/SP), LUDMILA KAREN DE MIRANDA (OAB 140571/MG), PAULO ROBERTO HUPALO (OAB 45832/SC), MARCOS AUGUSTO LEONARDO RIBEIRO (OAB 88304/MG), DANIELA GONZAGA OLIVEIRA (OAB 88559/MG), KLEBER DE NICOLA BISSOLATTI (OAB 211495/SP), LEONARDO MENDES CRUZ (OAB 25711/BA), BRUNO SOUZA (OAB 25610/SC), EDGAR SANTOS NUNES (OAB 389563/SP), DOUGLAS TADEU CHIQUETTI (OAB 3946/RO), FRANCISCO HALISSON SILVA BRASIL (OAB 105330RJ), RAFAELA ALVES BEZERRA (OAB 28860/CE), DAFNE GOMES DAMACENO (OAB 374749/SP), JAKSON SILVA SANTOS (OAB 371979/SP), LUILSON GOMES PINHO (OAB 8906/BA), LUILSON GOMES PINHO (OAB 8906/BA), DIOGO BARBOSA SILVEIRA (OAB 29909/DF), ELIENE TORRES LOPES (OAB 161701/RJ), ELIENE TORRES LOPES (OAB 161701/RJ), ITANA FREITAS SANTOS LISBOA (OAB 24162/BA), ANA CECILIA CAVALCANTE DE OLIVEIRA SOUZA (OAB 40040/ES), DANIEL AUGUSTO DE MORAES URBANO (OAB 71886/MG), RAIMUNDO ATENOR DE MENESES (OAB 5266/CE), LUCAS KAISER COSTA (OAB 18506ES/), LUCAS KAISER COSTA (OAB 18506ES/), LUCAS KAISER COSTA (OAB 18506ES/), ITANA FREITAS SANTOS LISBOA (OAB 24162/BA), KEZIA CRISTINA DO CARMO VIANNA (OAB 185675/MG), SAMARA TELES PEIXOTO (OAB 28191/ES), SAMARA TELES PEIXOTO (OAB 28191/ES), SAMARA TELES PEIXOTO (OAB 28191/ES), BRUNO RAPHAEL DUQUE MOTA (OAB 11412/ES), JEFFERSON OLIVEIRA THOME (OAB 73998PR/), TELMA APARECIDA DE BRITO (OAB 435948/SP), BARBARA PARACAMPOS PINTO DE MENEZES (OAB 32109/BA), HERCULES BENITEZ AMÂNCIO (OAB 171655/MG), ALESSANDRO NOZELLA MONTEIRO (OAB 283687/SP), DANIEL MARTINS ALVES (OAB 291032/SP), PAULO ROBERTO DA SILVA DE SOUZA (OAB 322871/SP), APARECIDA BREDA MILANESE (OAB 317673/SP), VANESSA RAMOS LEAL TORRES (OAB 315147/SP), ANGELO DE OLIVEIRA SPANO (OAB 314472/SP), CESAR AUGUSTO TERRA (OAB 311790/SP), ALESSANDRO LUIZ GOMES (OAB 307201/SP), FABIANO CESAR NOGUEIRA (OAB 305020/SP), MARILEN ROSA ARAUJO DE SOUZA (OAB 296863/SP), JOÃO FRANCISCO DE OLIVEIRA (OAB 326938/SP), GLAUCIANE CRISTINA LEITE (OAB 286412/SP), GLAUCIANE CRISTINA LEITE (OAB 286412/SP), RENATO DAHLSTROM HILKNER (OAB 285465/SP), ALESSANDRO NOZELLA MONTEIRO (OAB 283687/SP), ALESSANDRO NOZELLA MONTEIRO (OAB 283687/SP), ALESSANDRO NOZELLA MONTEIRO (OAB 283687/SP), ALESSANDRO NOZELLA MONTEIRO (OAB 283687/SP), ALESSANDRO NOZELLA MONTEIRO (OAB 283687/SP), MIRIAM DE CASTRO SOUZA (OAB 364793/SP), DANILO RAMOS FLORENCIO DA SILVA (OAB 350714/SP), MIRIAM DE CASTRO SOUZA (OAB 364793/SP), MIRIAM DE CASTRO SOUZA (OAB 364793/SP), LUCAS DE ANTONIO MARTINS (OAB 361746/SP), LISDETE DE OLIVEIRA SILVEIRA (OAB 26705/DF), KLEITON JOSE CARRARA (OAB 359490/SP), CELIO LUÍS GALVÃO NAVARRO (OAB 358683/SP), MILENE FERRACINI CAMARGO (OAB 352274/SP), FLAVIO MENDONÇA DE SAMPAIO LOPES (OAB 330180/SP), BEATRIZ MENDES SARPA (OAB 346887/SP), MARCONI GERALDO MACIEL (OAB 346407/SP), IGOR MACIEL ANTUNES (OAB 508183/SP), IRAPUÃ SANTANA DO NASCIMENTO DA SILVA (OAB 341538/SP), GISLAINE APARECIDA TREVISAN DOS SANTOS (OAB 341019/SP), GISLAINE APARECIDA TREVISAN DOS SANTOS (OAB 341019/SP), FELIPE QUINTANA DA ROSA (OAB 56220/RS), DANIEL AUGUSTO DE MORAIS URBANO (OAB 334885/SP)
  9. Tribunal: TJBA | Data: 19/06/2025
    Tipo: Intimação
    PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL  DE JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIA   3ª V DOS FEITOS DE REL. DE CONS. CÍVEIS COMERCIAIS E ACID. TRAB. DE ITABUNA  Processo: EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL n. 8003562-46.2022.8.05.0113 Órgão Julgador: 3ª V DOS FEITOS DE REL. DE CONS. CÍVEIS COMERCIAIS E ACID. TRAB. DE ITABUNA EXEQUENTE: CONDOMINIO EDIFICIO SOLAR UNIAO Advogado(s): ANTONIO ROBERTO DE O. CARVALHO registrado(a) civilmente como ANTONIO ROBERTO DE O. CARVALHO (OAB:BA4517) EXECUTADO: ESPÓLIO DE registrado(a) civilmente como PAULO HUMBERTO MENDONCA SOUZA Advogado(s): LUILSON GOMES PINHO registrado(a) civilmente como LUILSON GOMES PINHO (OAB:BA8906)   DESPACHO   Vistos etc. Trata-se de Ação de Execução, em fase adiantada de expropriação (Penhora de Imóvel  [400531563] e Avaliação determinada [450017174]). A parte executada, ao que se afeiçoa, não tem qualquer interesse na extinção do presente processo, pelo pagamento, já que, sem entrar no mérito da correição, ou não, do pagamento à época realizado, continua inadimplindo as taxas que se seguiram vencendo, alterando, assim, substancialmente, o valor devido neste processo. Para casos como este, o remédio processual adequado, caso a parte devedora não concorde com o valor apontado como devido pela parte credora, é os Embargos à Execução (art. 917, III, CPC) e não uma simples petição nos próprios autos, até porque naquele novo incidente, a parte sucumbente será condenada nas verbas sucumbenciais. Por tais motivos, existindo dívida pendente de pagamento neste processo, o que é confessado pela própria parte executada (479114914), proceda-se, o Cartório, o quanto necessário para a Avaliação do Imóvel penhorado, observando-se o quanto determinado por este Juízo (450017174). A parte executada, caso queira, deverá apresentar seus Embargos à Execução, com seus fatos, fundamentos e pedidos próprios, para apreciação, instrução e julgamento. INTIMEM-SE (DPJ). ITABUNA/BA, 2 de abril de 2025.   GLAUCIO ROGERIO LOPES KLIPEL Juiz de Direito
  10. Tribunal: TJBA | Data: 11/06/2025
    Tipo: Intimação
    PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL  DE JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIA   1ª V DE FAMÍLIA, ÓRFÃOS, SUCESSÕES E INTERDITOS DE ITABUNA  Processo: INVENTÁRIO n. 8010548-45.2024.8.05.0113 Órgão Julgador: 1ª V DE FAMÍLIA, ÓRFÃOS, SUCESSÕES E INTERDITOS DE ITABUNA REQUERENTE: JANAINA GAMA DOS SANTOS Advogado(s): LUILSON GOMES PINHO registrado(a) civilmente como LUILSON GOMES PINHO (OAB:BA8906) INVENTARIADO: JONAS GAMA DOS SANTOS Advogado(s):                  DESPACHO 1. Autorizo o pagamento das custas processuais ao final da demanda. 2. Nomeio como inventariante JANAINA GAMA DOS SANTOS, com fulcro no art. 617, III, do Código de Processo Civil. 3. Traga a inventariante, em vinte dias: a) certidões fiscais emitidas pelas fazendas nacional, estadual e municipal em nome do falecido; b) certidão de inteiro teor atualizada em relação aos bens imóveis, se houver; c) certidão expedida pela CENSEC, dando conta da existência ou não de testamento público, instrumento de aprovação de testamento cerrado ou revogação de testamento. d) as primeiras declarações. 5. Expeça-se termo de inventariante. 6. Publique-se.  Itabuna/BA, 23 de janeiro de 2025. ALYSSON FLORIANO  Juiz de Direito
Página 1 de 2 Próxima
Entre na sua conta ou crie uma para continuar usando o site
Faça login para continuar navegando gratuitamente.
Google Entrar com Google
ou
Não tem conta? Criar conta