Daniel De Castro Magalhaes

Daniel De Castro Magalhaes

Número da OAB: OAB/BA 023930

📊 Resumo do Advogado

Processos Únicos: 35
Total de Intimações: 59
Tribunais: TRT5, TRF1, TJSP, TJMG, TJBA
Nome: DANIEL DE CASTRO MAGALHAES

Processos do Advogado

Mostrando 10 de 59 intimações encontradas para este advogado.

  1. As alterações mais recentes estão bloqueadas.
    Assine para desbloquear as últimas atualizações deste advogado.
  2. Tribunal: TJBA | Data: 08/07/2025
    Tipo: Intimação
    PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL  DE JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIA   Primeira Câmara Cível  Processo: APELAÇÃO CÍVEL n. 0004410-40.2010.8.05.0001 Órgão Julgador: Primeira Câmara Cível APELANTE: BANCO SANTANDER (BRASIL) S.A. Advogado(s): NEY JOSE CAMPOS (OAB:MG44243-A) APELADO: LMC OTICA LTDA e outros (4) Advogado(s): ALOISIO DE MAGALHAES FILHO (OAB:BA3241-A), DANIEL DE CASTRO MAGALHAES (OAB:BA23930-A) DESPACHO   Vistos etc.   Da análise dos autos, constata-se que o BANCO SANTANDER (BRASIL) S.A. opôs embargos de declaração (ID 81742338) contra a decisão de ID 80454580.   Nota-se, porém, que o referido recurso foi protocolado como mera petição no bojo do recurso originário, em desacordo com a decisão proferida pelo Ministro Humberto Martins, nos autos do Pedido de Providências nº 0001915-16.2020.2.00.0000 e com o determinado no Decreto Judiciário nº 700/2024 deste TJBA (https://tjba.jus.br/portal/wp-content/uploads/2024/08/Manual-Recurso-Interno-Representantes-Processuais.pdf)   Destarte, intime-se o BANCO SANTANDER (BRASIL) S.A. para efetuar a retificação do cadastramento dos embargos de declaração, no prazo de 5 dias, sob pena de não conhecimento.   Após, voltem os autos conclusos.   Publique-se. Intime-se.   Salvador, 03 de julho de 2025.   Desa. Maria de Lourdes Pinho Medauar Relatora
  3. Tribunal: TJBA | Data: 07/07/2025
    Tipo: Intimação
    PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL  DE JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIA   Quarta Câmara Cível  Processo: AGRAVO DE INSTRUMENTO n. 8037416-74.2025.8.05.0000 Órgão Julgador: Quarta Câmara Cível AGRAVANTE: ALOISIO DE MAGALHAES FILHO Advogado(s): DANIEL DE CASTRO MAGALHAES (OAB:BA23930-A) AGRAVADO: CONDOMINIO EDIFICIO AUGUSTO BORGES Advogado(s): PRISCILA KEI SATO (OAB:PR42074-A), RAFAEL SCHIMMELPFENG LAGES (OAB:PR81594)   DECISÃO Vistos, etc. Trata-se de Agravo de Instrumento interposto por ALOÍSIO DE MAGALHÃES FILHO contra decisão interlocutória proferida nos autos da Execução nº 8074476-49.2023.8.05.0001, que indeferiu a Exceção de Pré-Executividade oposta pelo ora agravante, mantendo-o no polo passivo da execução de cotas condominiais promovida pelo CONDOMÍNIO EDIFÍCIO AUGUSTO BORGES. O agravante alega, em síntese, ser parte ilegítima na execução, uma vez que firmou promessa de compra e venda das unidades condominiais objeto da cobrança, as quais teriam sido entregues à adquirente, que exerce posse e uso exclusivo do bem desde então.  Sustenta que o condomínio tinha ciência inequívoca da transação, tanto que passou a emitir boletos em nome da compradora e firmou com ela acordo de confissão de dívida. Invoca a tese firmada no Tema 886 do STJ, segundo a qual, em havendo posse pelo promitente comprador e ciência do condomínio, afasta-se a responsabilidade do promitente vendedor pelas despesas condominiais do período de ocupação. Além disso, o agravante argumenta que eventual constrição patrimonial poderá incidir sobre verbas absolutamente impenhoráveis - notadamente seus proventos de aposentadoria -, o que caracteriza risco de dano grave e de difícil reparação. Alega omissão da decisão agravada, por não ter enfrentado o Tema 886/STJ nem as demais teses de direito público e normas imperativas aplicáveis à espécie, o que atrairia a nulidade da decisão por violação aos arts. 489, §1º, incisos IV e VI, 1.022, parágrafo único, inciso I, e 805 do CPC. É o breve relato. Decido. Nos termos do artigo 1.019, I, do CPC, é lícito ao relator atribuir efeito suspensivo ao agravo de instrumento sempre que verificada a presença concomitante dos requisitos da verossimilhança do direito alegado e do perigo de dano grave, de difícil ou impossível reparação. No caso em exame, o agravante logrou demonstrar, ainda que em juízo de cognição sumária, a plausibilidade de suas alegações, ao apresentar documentação que revela a posse efetiva do imóvel pela adquirente e a ciência do condomínio acerca da transação, circunstâncias que, segundo a jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça, são aptas a afastar a responsabilidade do promitente vendedor. Com efeito, o Tema 886/STJ assim dispõe: a) O que define a responsabilidade pelo pagamento das obrigações condominiais não é o registro do compromisso de compra e venda, mas a relação jurídica material com o imóvel, representada pela imissão na posse pelo promissário comprador e pela ciência inequívoca do Condomínio acerca da transação; (...) c) Se restar comprovado: (i) que o promissário comprador imitira-se na posse; e (ii) o Condomínio teve ciência inequívoca da transação, afasta-se a legitimidade passiva do promitente vendedor para responder por despesas condominiais relativas a período em que a posse foi exercida pelo promissário comprador." A documentação que instrui o recurso indica que o próprio Condomínio agravado, por meio de acordo extrajudicial e emissão de boletos, reconheceu a ocupação pela adquirente e a assumiu como devedora direta das obrigações condominiais, reforçando a tese do agravante.  Ainda que ausente o registro da promessa de compra e venda, a jurisprudência tem reconhecido que a realidade fático-jurídica da posse, aliada à ciência do credor, é suficiente para afastar a legitimidade passiva do promitente vendedor. Além disso, a decisão agravada não enfrentou adequadamente essa argumentação - de índole objetiva e de ordem pública - o que revela potencial violação ao dever de fundamentação previsto no art. 93, IX, da Constituição da República e nos arts. 489, §1º, e 1.022 do CPC. A jurisprudência dos Tribunais Superiores é pacífica no sentido de que o julgador não pode ignorar tese jurídica pertinente, sobretudo quando fundada em precedentes qualificados e temas repetitivos. Ressalte-se, ainda, que o agravante é idoso, com 85 anos, encontra-se em estado de saúde debilitado e tem como única fonte de renda seus proventos previdenciários. A constrição desses valores, ainda que temporária, configura violação direta ao art. 833, IV, do CPC e ao art. 114 da Lei nº 8.213/91, configurando hipótese de risco de dano grave e de difícil reparação, o que justifica a medida acautelatória pretendida. Por fim, o princípio da menor onerosidade da execução (art. 805 do CPC) impõe que o processo executivo se desenvolva por meios menos gravosos ao executado, especialmente quando ele se dispõe a indicar bem imóvel em garantia da dívida, como o agravante o faz nos autos, em alternativa à constrição de verba alimentar. Portanto, presentes os pressupostos legais, impõe-se o acolhimento do pedido liminar. Diante do exposto, DEFIRO O PEDIDO DE EFEITO SUSPENSIVO, para suspender os efeitos da decisão agravada e obstaculizar, até ulterior deliberação colegiada, o prosseguimento da execução em face do agravante, notadamente no que tange à prática de atos constritivos sobre valores depositados em contas bancárias destinadas ao recebimento de seus proventos de aposentadoria. Intime-se o Agravado para apresentar, querendo, contrarrazões no prazo legal. Escoado o prazo, com ou sem manifestação, certifique-se e retornem conclusos. P. I. Cumpra-se. Salvador/BA, data registrada em sistema. Marielza Maués Pinheiro Lima Juíza Convocada/Relatora MM03
  4. Tribunal: TJBA | Data: 07/07/2025
    Tipo: Intimação
    Fica(m) a(s) Parte(s), por seu(s) Advogado(s), intimada(s) do evento processual ocorrido em (04/07/2025 15:21:22): Evento: - 1059 Recebido o recurso Sem efeito suspensivo Nenhum Descrição: Nenhuma
  5. Tribunal: TJBA | Data: 07/07/2025
    Tipo: Intimação
    Fica(m) a(s) Parte(s), por seu(s) Advogado(s), intimada(s) do evento processual ocorrido em (05/07/2025 06:47:07): Evento: - 11010 Proferido despacho de mero expediente Nenhum Descrição: Nenhuma
  6. Tribunal: TJBA | Data: 07/07/2025
    Tipo: Intimação
    Fica(m) a(s) Parte(s), por seu(s) Advogado(s), intimada(s) do evento processual ocorrido em (03/07/2025 09:14:13): Evento: - 2016 Alvará expedido(a) pendente de assinatura Nenhum Descrição: Alvará 1306831 para GEOVANI ALMEIDA DE BRITTO JUNIOR (CPF 057.819.385-08), valor previsto de R$6.525,28, através de PIX (chave CPF 057.819.385-08), já com as devidas correções.
  7. Tribunal: TJSP | Data: 04/07/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 1057114-05.2022.8.26.0002 - Procedimento Comum Cível - Família - W.N.M. - A.S.P. - Vistos. Fls. 284/285: Os embargos de declaração devem ser acolhidos, pois de fato não houve apreciação do mencionado pedido da ré, o que passo a fazer. Em complementação à decisão a fls. 281, considerando a conclusão dos estudos psicossociais e nos termos do parecer Ministerial, defiro a tutela de urgência para que a genitora possa visitar provisoriamente o filho, todas as terças após o período das aulas, com pernoite, levando-o até a escola no dia seguinte e das 9:00h às 20:00h nos seus domingos de folga. No mais, aguarde-se esclarecimentos da perita. Int. - ADV: DORIVAL SILVA NETO (OAB 350071/SP), ANDERSON ADRIANO PIRES DA SILVA (OAB 387742/SP), DANIEL DE CASTRO MAGALHÃES (OAB 23930/BA), THAIS HELENA DE MORAIS LIMA (OAB 467390/SP)
  8. Tribunal: TJBA | Data: 02/07/2025
    Tipo: Intimação
    Fica(m) a(s) Parte(s), por seu(s) Advogado(s), intimada(s) do evento processual ocorrido em (30/06/2025 12:18:27): Evento: - 463 Extinto o processo por desistência Nenhum Descrição: Nenhuma
Página 1 de 6 Próxima
Entre na sua conta ou crie uma para continuar usando o site
Faça login para continuar navegando gratuitamente.
Google Entrar com Google

ou