Fernao Costa

Fernao Costa

Número da OAB: OAB/DF 018283

📊 Resumo do Advogado

Processos Únicos: 518
Total de Intimações: 619
Tribunais: TRF1, TJAL, TRF2, TJDFT, TRF4, TJGO, TJPR, TJSP, TRF3
Nome: FERNAO COSTA

Processos do Advogado

Mostrando 10 de 619 intimações encontradas para este advogado.

  1. As alterações mais recentes estão bloqueadas.
    Assine para desbloquear as últimas atualizações deste advogado.
  2. Tribunal: TRF4 | Data: 08/07/2025
    Tipo: Intimação
    PROCEDIMENTO COMUM Nº 5015748-13.2025.4.04.7000/PR AUTOR : JAIME LUIZ SCHMIDT FERREIRA ADVOGADO(A) : THIAGO TEIXEIRA DA SILVA (OAB PR046452) ADVOGADO(A) : DOUGLAS FAGNER ANDREATTA RAMOS (OAB PR053144) RÉU : CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEF RÉU : CAIXA SEGURADORA S/A DESPACHO/DECISÃO 1) JAIME LUIZ SCHMIDT FERREIRA ingressou com a presente ação contra a CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEF e a CAIXA SEGURADORA S/A buscando, inclusive liminarmente, o pagamento de cobertura de seguro habitacional. Narrou, em síntese, que no ano de 2015 firmou contrato de compra e venda de mútuo e alienação fiduciária em garantia com a CEF, oportunidade em que acessoriamente foi contratado Seguro Habitacional com a Caixa Seguradora (Apólice n. 106100000016). Apontou que em março de 2021 foi diagnosticado com doença renal crônica, tendo iniciado tratamento por hemodiálise, ocasião em que passou a receber benefício previdenciário de auxílio-doença. Aduziu que, em razão do agravamento do quadro de saúde, em agosto de 2024 foi aposentado por invalidez, diante da constatação de incapacidade permanente para o trabalho. Asseverou que em 18/11/2024 requereu a cobertura securitária, a qual lhe fora negada sob o fundamento de tratar-se de doença preexistente. Sustentou que no ato da contratação não foi exigida a apresentação de exames médicos e que agiu de boa-fé, invocando aplicação da Súmula 609 do STJ. As rés foram citadas e apresentaram contestação ( evento 19, PET1 e evento 20, PET1 ). Houve réplica ( evento 24, PET_INTERCORRENTE1 ). A seguir, o processo veio concluso para exame do pedido de tutela de urgência. Decido. Examinando o processo, verifico que em agosto de 2024 foi constatada a invalidez permanente do autor (em razão de doença renal crônica), o que ensejou a concessão de aposentadoria por invalidez em seu favor ( evento 1, OUT6 ): Observo, por outro lado, que a negativa de cobertura deu-se sob o argumento de se tratar de doença preexistente ( evento 1, OUT11 ): Em sua contestação, a Caixa Seguradora apontou que há parecer médico no qual " consta a informação de que as doenças causadoras da invalidez do segurado tem relação direta com caso de hipertensão e diabetes, que foram diagnosticadas em relatório médico de 21/05/2014 " ( evento 19, PET1 , p. 16). E mais adiante aduziu que, " sendo assim, a doença que culminou na suposta invalidez do mutuário foi diagnosticada anteriormente à assinatura do contrato de financiamento ", firmado entre as partes em 03/09/2015 (p. 17). Pois bem. Pelo que se infere dos documentos anexados ao processo, a conclusão pelo indeferimento da cobertura securitária sobreveio após realizada sindicância médica pelo perito da seguradora, a qual apontou o seguinte ( evento 19, OUT9 ): Tal conclusão foi extraída do prontuário médico do autor, no qual registrada realização de consulta médica em 21/05/2014, ocasião em que se consignou que aquele era hipertenso e portador de diabetes mellitus, em uso de medicação: Entretanto, esse quadro de saúde do autor encontrava-se sob controle com o uso de medicamentos, não sendo possível afirmar que o prognóstico seria a evolução para uma doença renal crônica. Aliás, são bastante comuns os casos de pacientes que, apesar de hipertensos e diabéticos, mantêm-se estáveis por anos mediante tratamento medicamentoso e alteração de hábitos de vida, sem apresentação de quaisquer complicações de natureza incapacitante. Sob outro aspecto, é relevante observar que apenas a partir de 04/03/2021 , ou seja, somente depois de passados 7 anos, o requerente passou a receber temporariamente o benefício previdenciário de auxílio-doença, em razão do diagnóstico da doença renal crônica. Dessa forma, entendo que não é possível afirmar que se trata de doença preexistente, assim como já decidiu a 3ª Turma do TRF da 4ª Região em caso similar ao presente: ADMINISTRATIVO E PROCESSUAL CIVIL. MÚTUO. COBERTURA SECURITÁRIA. QUITAÇÃO POR INVALIDEZ PERMANENTE E MORTE. Não há falar em ilegitimidade passiva da CAIXA SEGURADORA S/A, posto que, em 01/06/2010, a MP nº 478/2009 perdeu sua eficácia por não ter sido convertida em lei dentro do prazo previsto no artigo 62, §3º, da Constituição Federal. Inexistente a obrigação legal de litisconsórcio passivo necessário entre a seguradora e o Instituto de Resseguros do Brasil - IRB. É obrigatória a contratação de seguro vinculado ao contrato, segundo a Lei que instituiu o Sistema Financeiro da Habitação. A Lei 4380/64 estabeleceu: Art. 14 - Os adquirentes de habitações financiadas pelo Sistema Financeiro da Habitação contratarão seguro de vida de renda temporária, que integrará, obrigatoriamente, o contrato de financiamento, nas condições fixadas pelo Banco Nacional da Habitação. A simples existência da doença, mesmo que anterior ao contrato, não configura sua preexistência para os fins da incidência da norma contratual impeditiva da cobertura securitária, o que somente deve ocorrer quando se tratar de doença incapacitante ou quando haja grandes indícios de que a incapacidade venha a ocorrer logo na seqüência da assinatura do contrato. Tendo em conta que a ré CEF contestou o mérito da demanda, não há como ser afastada a sua condenação ao pagamento dos ônus sucumbenciais. (TRF4, AC 2004.70.01.011368-6, 3ª Turma , Relator FERNANDO QUADROS DA SILVA , D.E. 29/04/2011) (grifou-se).. Além disso, no caso concreto a seguradora não solicitou previamente à contratação do seguro quaisquer exames médicos, e tampouco há, nos autos, elementos concretos indicativos de que o autor tenha agido de má-fé. Dessa forma, incide o enunciado da Súmula n° 609 do STJ, que proclama : "A recusa de cobertura securitária, sob a alegação de doença preexistente, é ilícita se não houve a exigência de exames médicos prévios à contratação ou a demonstração de má-fé do segurado". Nesse mesmo sentido o julgado adiante colacionado, oriundo da 3ª Turma do Tribunal Regional Federal da 4ª Região: ADMINISTRATIVO. PROCESSUAL CIVIL. APELAÇÃO. SFH. COBERTURA SECURITÁRIA. DOENÇA PREEXISTENTE. MÁ-FÉ. NÃO COMPROVAÇÃO. 1. A recusa de cobertura securitária, sob a alegação de doença preexistente, é ilícita se não houve a exigência de exames médicos prévios à contratação ou a demonstração de má-fé do segurado, conforme a jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça (Súmula 609/STJ). 2. Hipótese em que não restou comprovada a má-fé do mutuário. 3. Apelo desprovido. (TRF4, AC 5000506-10.2022.4.04.7100, 3ª Turma , Relator para Acórdão ROGER RAUPP RIOS , julgado em 04/02/2025) Presente, portanto a probabilidade do direito afirmado. Quanto ao perigo de dano ou risco ao resultado útil do processo, este decorre do prejuízo ao sustento do próprio autor e da sua família, caso este, apesar do infortúnio (invalidez permanente), tenha que continuar a realizar o pagamento das prestações do financiamento garantido por cobertura securitária. Diante do exposto, defiro a tutela de urgência para o fim de determinar que as requeridas se abstenham de promover qualquer tipo de cobrança e execução em relação ao contrato de financiamento objeto destes autos, até ulterior decisão em sentido contrário . Intimem-se. 2) Intimem-se as partes para que, no prazo comum de 5 dias, indiquem, de forma devidamente justificada, as provas que eventualmente queiram produzir. 3) Após, sendo requerida a produção de provas, voltem conclusos para análise. Caso contrário, registrem-se para sentença.
  3. Tribunal: TRF4 | Data: 08/07/2025
    Tipo: Intimação
    Processo sigiloso Para visualização do documento, consulte os autos digitais
  4. Tribunal: TRF4 | Data: 08/07/2025
    Tipo: Intimação
    PROCEDIMENTO COMUM Nº 5014211-76.2021.4.04.7208/SC AUTOR : ALESSANDRA GERHARDT ADVOGADO(A) : SANZIO RODRIGUES DE OLIVEIRA (OAB SC034660) ADVOGADO(A) : JAMILLE AMARAL CHELALA (OAB SC042541) ADVOGADO(A) : ALEX FABIAN COIMBRA CASADO (OAB PR044753) RÉU : RC2 CONSTRUTORA E INCORPORADORA LTDA ADVOGADO(A) : THIAGO PEREIRA SEARA (OAB SC033285) ADVOGADO(A) : LAUDELINO JOÃO DA VEIGA NETTO (OAB SC020663) RÉU : ITAIPAVA EMPREENDIMENTOS IMOBILIARIOS SPE LTDA ADVOGADO(A) : THIAGO PEREIRA SEARA (OAB SC033285) ADVOGADO(A) : LAUDELINO JOÃO DA VEIGA NETTO (OAB SC020663) RÉU : CAIXA SEGURADORA S/A RÉU : CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEF ATO ORDINATÓRIO faça juntar aos autos, caso queira, as suas CONTRARRAZÕES aos embargos de declaração, sob pena de preclusão.
  5. Tribunal: TRF4 | Data: 08/07/2025
    Tipo: Intimação
    PROCEDIMENTO COMUM Nº 5006988-72.2025.4.04.7001/PR (originário: processo nº 00290405720068160014/PR) RELATOR : ALEXEI ALVES RIBEIRO AUTOR : CARMEN LUCIA SILVA GOMES ADVOGADO(A) : LOUISE RAINER PEREIRA GIONEDIS (OAB PR008123) ADVOGADO(A) : SANDRO RAFAEL BONATTO (OAB PR022788) AUTOR : ANTONIO GOMES DE BARROS ADVOGADO(A) : LOUISE RAINER PEREIRA GIONEDIS (OAB PR008123) ADVOGADO(A) : SANDRO RAFAEL BONATTO (OAB PR022788) AUTOR : LAZARO MACHADO FILHO ADVOGADO(A) : LOUISE RAINER PEREIRA GIONEDIS (OAB PR008123) ADVOGADO(A) : SANDRO RAFAEL BONATTO (OAB PR022788) AUTOR : JOAQUIM FERNANDES LOPES ADVOGADO(A) : LOUISE RAINER PEREIRA GIONEDIS (OAB PR008123) ADVOGADO(A) : SANDRO RAFAEL BONATTO (OAB PR022788) AUTOR : MARIA APARECIDA FERNANDES LOPES ADVOGADO(A) : LOUISE RAINER PEREIRA GIONEDIS (OAB PR008123) ADVOGADO(A) : SANDRO RAFAEL BONATTO (OAB PR022788) RÉU : CAIXA SEGURADORA S/A RÉU : CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEF ATO ORDINATÓRIO Intimação realizada no sistema eproc. O ato refere-se aos seguintes eventos: Evento 15 - 07/07/2025 - Juntado(a) Evento 11 - 25/06/2025 - Despacho
  6. Tribunal: TRF4 | Data: 08/07/2025
    Tipo: Intimação
    PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL Nº 5004313-89.2023.4.04.7007/PR RELATOR : PAULO MARIO CANABARRO TROIS NETO RÉU : CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEF RÉU : CAIXA SEGURADORA S/A RÉU : CAIXA VIDA E PREVIDENCIA S/A ATO ORDINATÓRIO Intimação realizada no sistema eproc. O ato refere-se ao seguinte evento: Evento 115 - 27/06/2025 - RECURSO INOMINADO
  7. Tribunal: TRF4 | Data: 08/07/2025
    Tipo: Intimação
    PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL Nº 5005285-25.2024.4.04.7201/SC RÉU : CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEF RÉU : CAIXA VIDA E PREVIDENCIA S/A DESPACHO/DECISÃO A parte autora impugna o áudio apresentado pelas rés, alegando não reconhecer a voz como sua. Junta áudio que teria sido por ela produzido para comparação das gravações (eventos 14 e 21). Decido. Intimem-se os réus para apresentarem manifestação sobre a impugnação à gravação de áudio apresentada pela parte autora nos eventos 14 e 21, notadamente, sobre a diferença da voz constante nas gravações apresentadas pelas rés e na gravação apresentada pela autora evento 14, ÁUDIO2 . Prazo: 15 (quinze) dias.
  8. Tribunal: TRF4 | Data: 08/07/2025
    Tipo: Intimação
    PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL Nº 5001629-17.2025.4.04.7107/RS AUTOR : PRICILA DOS SANTOS CONSTANTE ADVOGADO(A) : GREICE DA SILVA TOIGO BRUSTOLIN (OAB RS072010) ADVOGADO(A) : MARCIO DA SILVA FERREIRA (OAB RS095221) RÉU : CAIXA SEGURADORA S/A RÉU : CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEF DESPACHO/DECISÃO Trata-se de ação ajuizada por PRICILA DOS SANTOS CONSTANTE em face da CAIXA SEGURADORA S/A e da CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEF, objetivando a condenação das rés ao pagamento de indenização securitária e danos morais. Intimadas para a especificação de provas, a parte autora permaneceu inerte (evento 44). A CAIXA SEGURADORA S/A, por sua vez, nada requereu (evento 42.1 ) enquanto a CEF informou concordar com a prova pericial, supostamente postulada pela autora, para comprovar a origem do incêndio e a responsabilidade pelo sinistro (evento 43.1 ). Compulsando os autos, verifica-se que o cerne da presente demanda reside na negativa de cobertura securitária atinente a contrato de seguro habitacional, sob a fundamentação de que os reparos no imóvel sinistrado teriam sido realizados em momento anterior à vistoria, conforme documentação acostada no evento 1.13 . Nesse sentido, a controvérsia posta em juízo versa predominantemente sobre matéria de direito, especificamente acerca da validade da negativa de cobertura securitária, não guardando estrita relação com a comprovação da origem do sinistro. Dessa forma, a prova pericial pleiteada pela CEF revela-se descabida para o deslinde da questão, na medida em que o ponto controvertido principal cinge-se à aplicabilidade das condições contratuais e à legalidade da recusa da seguradora. Ademais, convém registrar que, ao contrário do asseverado na manifestação do evento 43.1 , a parte autora, quando regularmente intimada para especificação de provas, não postulou a produção da perícia em questão. Diante do exposto e considerando a desnecessidade da diligência para o deslinde do feito, indefiro a prova pericial postulada pela CEF, com fulcro no art. 370, parágrafo único, do Código de Processo Civil. Intimem-se. Após, inexistindo requerimentos adicionais, registrem-se e retornem conclusos para prolação de sentença.
Página 1 de 62 Próxima
Entre na sua conta ou crie uma para continuar usando o site
Faça login para continuar navegando gratuitamente.
Google Entrar com Google

ou