Thiago Soares Sousa

Processos do Advogado

1. As alterações mais recentes estão bloqueadas.
   Assine para desbloquear as últimas atualizações deste advogado.
   Desbloquear Alterações Recentes
2. Processo 07160901519958260100
   Tribunal: TJSP | Data: 06/06/2025
   Tipo: Intimação
   Processo 0716090-15.1995.8.26.0100 (583.00.1995.716090) - Falência de Empresários, Sociedades Empresáriais, Microempresas e Empresas de Pequeno Porte - Recuperação judicial e Falência - Persianas Columbia S/A - Persianas Columbia S.A. - NIVALDO ANACLETO MILICI - - Carlos Alberto Zamboni - - Rinalva da Cruz Vicente - - Lucia Pereira Tozetti - - Leila Aparecida Leite Lima - - Carlos Roberto Freitas Maciel - - Antonio Carlos Pivanti - - Maria Nicolau de Souza - - Severino Souza Filho - - Gilberto Merces Adriano - - Vivaldo Gomes dos Santos - - Marco Savella - - Dirson Moura de Oliveira - - Agnaldo Micheli - - Edneusa Bernardo da Silva - - José Custódio Lopes Sobrinho - - Neci Silva Vieira de Miranda - - Alderico Isidorio de Abreu - - Dagoberto Stachi - - Juan Samuel Besnales Canabe e outros - Sueli Gomes Silva - - Alcimere Severino de Melo - - Keila Zibordi Moraes - - José Valdeci Jordão da Silva - - Maria Antônia Ferrareto - - Espolio de Mário Ferrareto - - Altair Dargas e outro - Caixa Econômica Federal - - BANCO SANTANDER (BRASIL) S.A. - - Armco do Brasil S/A - - Renato Correia de Moraes - - Raimundo Peixoto de Alencar - - Erica de Souza Moraes - - Emidia Francisca da Conceição Ramos - - Condomínio Centro Comercial Londrina - - Edvaldo Monte Alves - - Ana Maria Cardoso de Almeida e outros - Lucineide Maria de Mesquita e outro - Eduvilio Rodrigues Garcia - - Desterro Carvalho de Almeida Silva e outros - Vistos. 1 - Fls. 11453, 11456, 11460: intimação para que o síndico se manifestasse, em 10 dias, sobre o andamento das restituições relativas a credores que levantaram valores em duplicidade. O síndico (fl. 11466) informou que o cumprimento de sentença para cobrança das restituições (0031658-96.2024.8.26.0100) ainda está em fase de citação. Requereu a suspensão do feito por 06 meses. Por decisão de fl. 11471 foi deferido o pedido de suspensão por 06 meses. Credor impugnou a suspensão do feito (fl. 11478). Informa que a massa falida teria recurso para iniciar os pagamento de credores desde logo e, portanto, não seria imprescindível que se aguardassem as restituições em comento. Requer expedição de ofício para ciência do saldo disponível em conta. Pedido de renúncia do síndico (fl. 11493) em razão de sua idade avançada. Certificada decisão prolatadas nos autos do cumprimento de sentença para cobrança das restituições (0031658-96.2024.8.26.0100) (fl. 11511). Cota do MP (fl. 11515). Homologo a renúncia requerida pelo atual síndico. Ciência aos credores. Nomeio, em substituição, ACFB ADMINISTRAÇÃO JUDICIAL - representada por Antônia Viviana Oliveira Cavalcante, que deverá prestar compromisso em 48 horas, informando, na mesma ocasião, o endereço eletrônico a ser utilizado no caso. Sem prejuízo, em vista do requerido à fl. 11478, certifique-se o saldo disponível em conta da massa falida em consulta via portal de custas. Após, intime-se a síndica nomeada, caso aceite a incumbência, para se manifestar sobre a conveniência e possibilidade de se elaborar um rateio enquanto se aguarda o resultado do cumprimento de sentença para cobrança das restituições (0031658-96.2024.8.26.0100). 2 - fl. 11487: anote-se. Intimem-se. - ADV: SUZANA MATILDE SIBILLO HENRIQUES (OAB 52326/SP), REGINA ELIZABETH TEIXEIRA (OAB 59804/SP), PAULO VIEIRA CENEVIVA (OAB 91832/SP), LUIZ CARLOS STORINO (OAB 31024/SP), MARCO ANTONIO ARANTES FERREIRA (OAB 121972/SP), ANTONIA VIVIANA SANTOS DE OLIVEIRA CAVALCANTE (OAB 303042/SP), ANTONIA VIVIANA SANTOS DE OLIVEIRA CAVALCANTE (OAB 303042/SP), SHEILA PEREIRA MORALLES MELLO (OAB 308541/SP), ROSIMAR SOUZA DE PASCHOAL (OAB 316018/SP), SHIGUER SASAHARA (OAB 93565/SP), IVONE BAIKAUSKAS (OAB 79649/SP), ANTONIO CARLOS CALDEIRA (OAB 105827/SP), JOAO AUGUSTO FAVERY DE ANDRADE RIBEIRO (OAB 105836/SP), ANTONIO GODINHO SANT'ANNA (OAB 61587/SP), EUNEIDE PEREIRA DE SOUZA (OAB 51887/SP), CARLOS SOUZA QUEIROZ FERRAZ (OAB 22988/SP), MARIA MARCELINA RODRIGUES DO CARMO (OAB 334641/SP), PAULO ROBERTO DUARTE DA ROCHA (OAB 43380/RJ), CLAUDIO HASHISH (OAB 33487/SP), CAROLINA BARBOSA MINETTO (OAB 44264/PR), CLAUDIA REGINA DA SILVA ARAUJO (OAB 396987/SP), EUNICE PIMENTA GOMES DE BARROS (OAB 368580/SP), GABRIELA WAGNER (OAB 101015/RJ), WILIANS FERNANDO DOS SANTOS (OAB 337198/SP), PAULO ROBERTO DUARTE DA ROCHA (OAB 43380/RJ), JOAO DE CARVALHO SANTANA (OAB 107893/SP), OSMICAIRES PINHEIRO (OAB 35440 /AC), MARIA HELENA MENDES RIBEIRO FORTUNATO (OAB 69269/MG), HOMERO MOREIRA DE FREITAS (OAB 003728/RJ), GILBERTO BATISTA DINIZ (OAB 003431/DF), MARIA CLEUZA NAGAOKA (OAB 91907-A/PR), PAULO DE AZEVEDO MARQUES (OAB 16666/SP), ANTONIO SCHIAVON (OAB 8936/SP), PEDRO DONIZETTI LAGUNA (OAB 277520/SP), NEWTON AZEVEDO (OAB 38152/SP), LUIS ANTONIO SIQUEIRA SAMPAIO (OAB 45467/SP), JOSE CARLOS SANTOS DE SA (OAB 43955/SP), OSWALDO QUEIROZ JUNIOR (OAB 43085/SP), ANTONIO DA SILVA CRUZ (OAB 41981/SP), JOSE ANTONIO CEOLIN (OAB 46059/SP), MIRIAM NEMETH (OAB 37360/SP), CLAUDIO RODRIGUES (OAB 36868/SP), ESPÓLIO DE ELMIDIO TALAVEIRA MEDINA (OAB 34630/SP), ANTONIO ROSELLA (OAB 33792/SP), CARLOS CARMELO NUNES (OAB 31956/SP), VANDER LOPES CARDOSO (OAB 31674/SP), JOSE FARIAS DE SOUSA (OAB 46907/SP), MARIA PORTERO (OAB 48624/SP), ELCIO CAVALHEIRO (OAB 48740/SP), SILVANIA VIEIRA (OAB 48948/SP), ANTONIO FERNANDO RODRIGUES DE OLIVEIRA (OAB 49344/SP), VICTOR DE SOUZA RIBEIRO (OAB 49839/SP), JOSE ROBERTO FERRAZ LUZ (OAB 49866/SP), RAUL FELIPE DE ABREU SAMPAIO (OAB 53182/SP), SERGIO SOARES SOBRAL FILHO (OAB 59976/SP), VERA VILMA DE FREITAS D´ONOFRIO (OAB 60058/SP), JOSE ACURCIO CAVALEIRO DE MACÊDO (OAB 63638/SP), ANTONIO JOSE FERNANDES VELOZO (OAB 30125/SP), NICOLA SOMMA (OAB 25479/SP), SERGIO PEFFI (OAB 26075/SP), SONIA MARIA GIANNINI MARQUES DOBLER (OAB 26914/SP), ANTONIO JOSE FERNANDES VELOZO (OAB 30125/SP), ANTONIO JOSE FERNANDES VELOZO (OAB 30125/SP), ANTONIO JOSE FERNANDES VELOZO (OAB 30125/SP), ANTONIO JOSE FERNANDES VELOZO (OAB 30125/SP), ANTONIO JOSE FERNANDES VELOZO (OAB 30125/SP), ANTONIO JOSE FERNANDES VELOZO (OAB 30125/SP), JOSE SIGNOR (OAB 31636/SP), ANTONIO JOSE FERNANDES VELOZO (OAB 30125/SP), ANTONIO JOSE FERNANDES VELOZO (OAB 30125/SP), ANTONIO JOSE FERNANDES VELOZO (OAB 30125/SP), ANTONIO JOSE FERNANDES VELOZO (OAB 30125/SP), ANTONIO JOSE FERNANDES VELOZO (OAB 30125/SP), ANTONIO JOSE FERNANDES VELOZO (OAB 30125/SP), ANTONIO JOSE FERNANDES VELOZO (OAB 30125/SP), CLAUDIO LUIZ LOMBARDI (OAB 30236/SP), RALDINETE BEZERRA DE ALMEIDA (OAB 31166/SP), JOAQUIM DUARTE (OAB 31258/SP), LÍLIAM REGINA PASCINI (OAB 246206/SP), SERGIO TIRADO (OAB 94652/SP), SINESIO JOSE DA CRUZ (OAB 78611/SP), HAROLDO CORREA FILHO (OAB 80807/SP), SHEILA REGINA CINELLI (OAB 83035/SP), ANA MARIA CARDOSO DE ALMEIDA (OAB 83553/SP), RITA DE CASSIA CABRERA SIMAN (OAB 86077/SP), MARISE SANCHES ZORLINI (OAB 86198/SP), RICARDO LAZZURI (OAB 86761/SP), NUNCIO PETRAGLIA NETO (OAB 87120/SP), MARIA CRISTINA NEUBERN PRADO (OAB 90182/SP), ARLETE BRITO POLETTO (OAB 78255/SP), JAIME RODRIGUES DE MOURA (OAB 94891/SP), DIRCEU SCARIOT (OAB 98137/SP), SANDRA FERREIRA DE SENA (OAB 98451/SP), ROSELI VIARO PAES (OAB 98922/SP), ANA LUCIA PECORARO (OAB 99140/SP), PAULO SERGIO GAGLIARDI PALERMO (OAB 99826/SP), CAMILA CRISTINE ORTEGA NICODEMO (OAB 265560/SP), LEILA SANTOS (OAB 266805/SP), GLEZIO ANTONIO ROCHA (OAB 13492/SP), PEDRO DONIZETTI LAGUNA (OAB 277520/SP), JOSE ACURCIO CAVALEIRO DE MACÊDO (OAB 63638/SP), LUIZ PAULO GRANJEIA DA SILVA (OAB 71152/SP), AGENOR BARRETO PARENTE (OAB 6381/SP), RUBENS OPICE FILHO (OAB 65311/SP), SIMONE APARECIDA GASTALDELLO (OAB 66553/SP), EVANDRO RIBEIRO JACOBSEN (OAB 68600/SP), MANUEL ANTONIO ANGULO LOPEZ (OAB 69061/SP), WALDIR NOVELLI DIAS (OAB 69354/SP), ANTONIO CARLOS RIZZI (OAB 69476/SP), ARIVALDO FRANCISCO DE QUEIROZ (OAB 70600/SP), MARIA DA PENHA PEREIRA LADEIRA (OAB 71099/SP), WAGNER ANTONIO DE ABREU (OAB 78249/SP), MARIA MAGDALENA RODRIGUEZ E R BRANGATI (OAB 71548/SP), GABRIEL AMARO DOS REIS (OAB 71594/SP), JOCELINO PEREIRA DA SILVA (OAB 72530/SP), ALCIDES CESAR NIGRO (OAB 7261/SP), MARCIA LUISA VANNUCCI SALEM (OAB 75586/SP), MARIA APARECIDA EVANGELISTA DE AZEVEDO (OAB 76928/SP), SERAFIM AFONSO MARTINS MORAIS (OAB 77133/SP), ALEXANDRE TAJRA (OAB 77624/SP), JOSE ARMANDO AGUIRRE MENIN (OAB 78034/SP), GERALDO ANTONIO LOPES DA SILVA (OAB 78162/SP), BORIS GRIS (OAB 100690/SP), SANDRO MARTINS (OAB 124000/SP), MARCELO CORTONA RANIERI (OAB 129679/SP), MONICA DOS SANTOS SUZANO (OAB 126062/SP), ANDREA MARIA CAVALHEIRO DEKER (OAB 125371/SP), ERICA DE SOUZA MORAES (OAB 124539/SP), MIRIAM KRONGOLD SCHMIDT (OAB 130052/SP), ANTONIO ARY FRANCO CESAR (OAB 123514/SP), EDUARDO LINS (OAB 122319/SP), RICARDO AUGUSTO DOS SANTOS PULITI (OAB 121361/SP), JOSE HENRIQUE DE ARAUJO (OAB 121267/SP), TANIA REGINA DE OLIVEIRA REGO (OAB 120144/SP), MARCIA CRISTINA DE SOUZA NOGUEIRA COSER (OAB 118809/SP), EDSON ARAGAO (OAB 130298/SP), ALESSANDRA MIZRAHI (OAB 130314/SP), ALEXANDRE BOTTINO BONONI (OAB 131164/SP), IZABEL APARECIDA MILANI (OAB 131315/SP), ADRIANA MARTINS DAS NEVES (OAB 134500/SP), IEDA KIYONAGA MARCOS (OAB 134837/SP), MARCELLO AUGUSTO DE OLIVEIRA BORGES (OAB 135839/SP), MARIA EMILIA ARTICO NAVARRO (OAB 136025/SP), RUBENS CARMO ELIAS FILHO (OAB 138871/SP), PATRICIA POZZI RUIZ (OAB 139304/SP), LUIZ OTAVIO LUCCHESE (OAB 139480/SP), ROBERTO ROSSONI (OAB 107499/SP), DULCE ELENA GARCIA (OAB 102353/SP), RICARDO AZEVEDO LEITAO (OAB 103209/SP), VANDIR DO NASCIMENTO KRASOVESKY (OAB 103389/SP), SILVIA APARECIDA PERES (OAB 104731/SP), SILVIO DOS SANTOS NICODEMO (OAB 105144/SP), SILVIO DOS SANTOS NICODEMO (OAB 105144/SP), MARIA ESTELA DUTRA (OAB 106316/SP), MARIA ESTELA DUTRA (OAB 106316/SP), SHIRLEY VAN DER ZWAAN (OAB 106879/SP), MARIA PETRILLI (OAB 118752/SP), HEITOR CORNACCHIONI (OAB 110679/SP), NIVALDO ROQUE (OAB 110860/SP), JOSE MONTEIRO SOBRINHO (OAB 111358/SP), MIRIAM MICHIKO SASAI ANDRELLO (OAB 113083/SP), CARLOS ALBERTO MARI DA SILVA (OAB 116127/SP), ISMAEL VIEIRA DE CRISTO CONSTANTINO (OAB 116358/SP), TETSUO MINATO (OAB 116769/SP), ADRIANA SANTOS BARROS (OAB 117017/SP), PAULO AUGUSTO ROSA GOMES (OAB 117750/SP), CLAUDEMIR CELES PEREIRA (OAB 118581/SP), LÍLIAM REGINA PASCINI (OAB 246206/SP), ROMEU GALLUCCI MARÇAL (OAB 195627/SP), CARLOS FRANCESCHINI (OAB 18399/SP), CARLOS ALVES GOMES (OAB 13857/SP), JOSE GABRIEL MOYSES (OAB 28107/SP), GIZA HELENA COELHO (OAB 166349/SP), ERNANI DE ALMEIDA MACHADO (OAB 13823/SP), PRISCILA LAURICELLA (OAB 271982/SP), CLAUDIO JOSÉ DE CARVALHO (OAB 187091/SP), FAUSTO FERRARO JÚNIOR (OAB 187134/SP), IVONE LEITE DUARTE (OAB 194544/SP), CARLOS GONÇALVES JUNIOR (OAB 183311/SP), RONIEL DE OLIVEIRA RAMOS (OAB 205718/SP), GELZA BUENO (OAB 20679/SP), VAGNER DOCAMPO (OAB 207758/SP), LUIS CARLOS MONTEIRO (OAB 211325/SP), JOSELAINE CRISTINA BUENO (OAB 213224/SP), SIDNEY FABRO BARRETO (OAB 215928/SP), MARIA GABRIELA ROSA GOMES RIBEIRO (OAB 222023/SP), HELEN CRISTIANE CHIQUETANO (OAB 225299/SP), GUARANY EDU GALLO (OAB 23735SP/), PRISCILA DOS SANTOS COZZA (OAB 244357/SP), ANA CELIA DE TOLEDO ALMEIDA CELIDONIO (OAB 139768/SP), GLAUCIA BUENO QUIRINO (OAB 154931/SP), ALBERTO DENIS AOKI (OAB 141184/SP), ROSANA DE CARVALHO (OAB 144041/SP), JOAO RICARDO PEREIRA (OAB 146423/SP), LAZARO CLAUDINO DE CASTRO (OAB 147039/SP), GLAUCO RADULOV CASSIANO (OAB 149575/SP), RICARDO MAGNO BIANCHINI DA SILVA (OAB 151876/SP), MARCOS ROBERTO BUSSAB (OAB 152068/SP), EDUVILIO RODRIGUES GARCIA (OAB 153819/SP), EDUVILIO RODRIGUES GARCIA (OAB 153819/SP), CLAUDIA SOUSA MENDES (OAB 182321/SP), DACIER MARTINS DE ALMEIDA (OAB 155425/SP), DACIER MARTINS DE ALMEIDA (OAB 155425/SP), LUCILENE ALVES ROCHA (OAB 155571/SP), HILDA ERTHMANN PIERALINI (OAB 157873/SP), WELESSON JOSE REUTERS DE FREITAS (OAB 160641/SP), KEILA ZIBORDI MORAES (OAB 165099/SP), KEILA ZIBORDI MORAES (OAB 165099/SP), CORACY FERREIRA DIAS (OAB 16751/SP), CLARA ADELA ZIZKA (OAB 172069/SP), HELDER DE SA BENINI (OAB 174808/SP)
3. Processo 07002531120198070001
   Tribunal: TJDFT | Data: 06/06/2025
   Tipo: Intimação
   Vara Cível do Recanto das Emas/DF Endereço: Quadra 02, Conjunto 01, 2º andar, Recanto das Emas, Brasília - DF - CEP: 72610-670 Fale Conosco: Atendimento exclusivamente pelo Balcão Virtual – Videochamada Acesse o QR Code à direita ou o link https://balcaovirtual.tjdft.jus.br/ e procure por Vara Cível do Recanto das Emas Horário de Atendimento: segunda à sexta-feira, 12h às 19h Processo n.º: 0700253-11.2019.8.07.0001 Classe judicial: CUMPRIMENTO DE SENTENÇA (156) EXEQUENTE: DEFENSORIA PUBLICA DO DISTRITO FEDERAL EXECUTADO: HERNAN DUTRA SOARES PENA DECISÃO INTERLOCUTÓRIA 1. Compulsando os autos, verifica-se que foi deferida a penhora dos veículos em nome do executado (id. 224054399) e, inclusive, já foi anotada a restrição nos registros dos automóveis (id. 225285309). 2. A exequente, por sua vez, já apresentou o valor de mercado dos veículos, na forma do art. 871, inciso II, do CPC (id. 236417723). 3. Assim, lavre-se o termo de penhora do veículo 4. Na sequência, havendo endereço conhecido da parte executada, expeça-se mandado de intimação e remoção do bem ao depósito público (art. 840, inc. II, do CPC). Se o endereço for fora do Distrito Federal, expeça-se precatória, antes intimando-se a parte a comprovar o recolhimento das custas no Juízo deprecado, se não for beneficiária da gratuidade de justiça. Para o cumprimento desta ordem, em caso de estrita necessidade, fica autorizado cumprimento em horário especial, requisição de reforço policial e arrombamento. A parte credora deve fornecer os meios para o cumprimento desta ordem. 5. Não havendo endereço conhecido da parte devedora nos autos, intime-se a parte exequente a informar o endereço onde pretende que seja cumprida a ordem de penhora, intimação e remoção do veículo, no prazo de 15 (quinze) dias. Informado o endereço, expeça-se o mandado. 6. No ato da constrição, a parte atingida pela constrição deve ser intimada quanto à penhora e à avaliação, na forma do art. 841 e para os fins do art. 917, inc. II e seu §1º, do CPC (impugnação por penhora incorreta ou avaliação errônea no prazo de 15 dias). 7. Caso não seja possível a intimação do executado no ato da constrição, a intimação deve se dar, como regra, por intermédio do advogado do devedor, com a publicação da certidão de juntada do mandado de penhora. Não havendo advogado, deverá ser intimado pessoalmente (art. 841, §2º, do CPC), mediante carta/AR encaminhada ao endereço constante dos autos, ainda que não recebida pessoalmente pelo interessado (art. 274, parágrafo único, do CPC). 8. Realizada a penhora, avaliação, intimação e remoção do veículo, aguarde-se o prazo de impugnação à penhora (item 6), certificando-se o ocorrido e retornando os autos conclusos para decisão. 9. Deixo consignado, por oportuno, que o leilão do automóvel só será realizado após a localização do bem. 10. Intimem-se. Cumpra-se. Pedro Oliveira de Vasconcelos Juiz de Direito * documento datado e assinado eletronicamente
4. Processo 08054001720248190001
   Tribunal: TJRJ | Data: 29/05/2025
   Tipo: Intimação
   Poder Judiciário do Estado do Rio de Janeiro Comarca da Capital - Regional da Barra da Tijuca 7ª Vara Cível da Regional da Barra da Tijuca Avenida Luís Carlos Prestes, S/N, Barra da Tijuca, RIO DE JANEIRO - RJ - CEP: 22775-055 CERTIDÃO Processo: 0805400-17.2024.8.19.0001 Classe: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) AUTOR: ISABELLA MASSARIOL SILVA, NICOLLY MASSARIOL SILVA, SIMONE MASSARIOL RÉU: UNIMED DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO - FEDERAÇÃO ESTADUAL DAS COOPERATIVAS MÉDICAS Certifico que os Embargos de Declaração são tempestivos. Ao embargado. Certifico, ainda, que a Apelação é tempestiva e foi devidamente preparada. RIO DE JANEIRO, 28 de maio de 2025. HELOISA GRAVINO FIGUEIREDO STROUB
5. Processo 07271454420258070001
   Tribunal: TJDFT | Data: 28/05/2025
   Tipo: Intimação
   Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS 9VARCIVBSB 9ª Vara Cível de Brasília Número do processo: 0727145-44.2025.8.07.0001 Classe judicial: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) AUTOR: DROGARIA VITABEL LTDA REU: ROGERIA PINHEIRO MENECHINI DECISÃO INTERLOCUTÓRIA Emende-se a inicial, sob pena de indeferimento, para: 1. esclarecer quanto a eventual procedimento criminal decorrente da ocorrência de ID 237164303; 2. promover o recolhimento das custas iniciais. Prazo de 15 (quinze) dias. BRASÍLIA, DF, 26 de maio de 2025 16:29:37. GRACE CORREA PEREIRA Juíza de Direito 05
6. Processo 00312058620218190008
   Tribunal: TJRJ | Data: 28/05/2025
   Tipo: Lista de distribuição
   *** 1VP - DEPTO AUTUACAO E DISTRIBUICAO CIVEL *** ------------------------- ATA DE DISTRIBUIÇÃO ------------------------- Rua Dom Manuel, 37 - 5o. andar - Sala 501A Lâmina III HORÁRIOS DE DISTRIBUIÇÃO: Às 11 horas, 13 horas, 15 horas e 16 horas e 30 minutos são distribuídos: Feitos livres não urgentes, seguidos dos feitos preventos não urgentes, dos agravos de instrumento e demais feitos urgentes. TERMO DA 84ªa. AUDIENCIA PUBLICA DE DISTRIBUICAO DE PROCESSOS, REALIZADA EM 26/05/2025. SOB A PRESIDENCIA DO DES. SUELY LOPES MAGALHAES E TENDO COMO DIRETOR(A) DA DIVISÃO DE DISTRIBUIÇÃO FABIANO ALEIXO VIEIRA, FORAM DISTRIBUIDOS, MEDIANTE SORTEIO, OS SEGUINTES FEITOS: APELAÇÃO 0031205-86.2021.8.19.0008 Assunto: Correção Monetária / Inadimplemento / Obrigações / DIREITO CIVIL Origem: BELFORD ROXO 2 VARA CIVEL Ação: 0031205-86.2021.8.19.0008 Protocolo: 3204/2025.00417494 APTE: FUNDAÇÃO ASSISTENCIAL DOS SERVIDORES DO MINISTÉRIO DA FAZENDA - ASSEFAZ ADVOGADO: THIAGO SOARES SOUSA OAB/DF-046907 ADVOGADO: POLIANA LOBO E LEITE OAB/RJ-232717 APDO: ELCIO DE ANDRADE DO CARMO Relator: DES. CARLOS GUSTAVO VIANNA DIREITO
7. Processo 00894071920118050001
   Tribunal: TJBA | Data: 28/05/2025
   Tipo: Intimação
   PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL  DE JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIA   Quarta Câmara Cível  Processo: APELAÇÃO CÍVEL n. 0089407-19.2011.8.05.0001 Órgão Julgador: Quarta Câmara Cível APELANTE: FUNDACAO ASSISTENCIAL DOS SERVIDORES DO MINISTERIO DA FAZENDA Advogado(s): POLIANA LOBO E LEITE, THIAGO SOARES SOUSA APELADO: EDISIA ANSELMO DE FREITAS REGO e outros (3) Advogado(s):MARIA HELENA ANSELMO DE FREITAS REGO, MARIA LUCIA ANSELMO DE FREITAS REGO ACORDÃO   Ementa: APELAÇÃO CÍVEL. DIREITO CIVIL. PLANO DE SAÚDE. ENTIDADE DE AUTOGESTÃO. INAPLICABILIDADE DIRETA DO CÓDIGO DE DEFESA DO CONSUMIDOR. ADAPTAÇÃO UNILATERAL DE CONTRATO ANTERIOR À LEI Nº 9.656/98. IMPOSSIBILIDADE. MAJORAÇÃO INDEVIDA DE MENSALIDADE. RESTITUIÇÃO EM DOBRO. RECURSO CONHECIDO E DESPROVIDO. I. Caso em exame 1. Trata-se de recurso de apelação interposto contra sentença que julgou parcialmente procedentes os pedidos formulados em ação ordinária ajuizada por beneficiários de plano de saúde que tiveram seus contratos antigos adaptados compulsoriamente ao regime da Lei nº 9.656/98, com consequente majoração das mensalidades, declarando nulas as adaptações unilaterais e determinando a devolução em dobro dos valores indevidamente cobrados. II. Questão em discussão 2. A questão em discussão consiste em saber se: (i) é aplicável o Código de Defesa do Consumidor aos contratos firmados com entidades de autogestão; (ii) é possível a adaptação compulsória de planos de saúde contratados antes da vigência da Lei nº 9.656/98, com consequente majoração de mensalidades. III. Razões de decidir 3. Conforme Súmula nº 608 do Superior Tribunal de Justiça, não se aplica diretamente o Código de Defesa do Consumidor aos contratos de plano de saúde administrados por entidades de autogestão, o que não afasta, contudo, a incidência dos princípios gerais dos contratos previstos no Código Civil, como a boa-fé objetiva (art. 422, CC), a função social (art. 421, CC) e o equilíbrio contratual. 4. A Lei nº 9.656/98, em seu artigo 35, assegura aos beneficiários com contratos anteriores à sua vigência a possibilidade de optar pela adaptação ao novo sistema legal, tratando-se de faculdade do usuário e não de imposição, sendo vedada qualquer adaptação unilateral pela operadora, conforme reforçado pelo artigo 20 da Resolução Normativa nº 254/2011 da ANS. 5. A modificação unilateral das condições contratuais, especialmente aquelas que impactam diretamente o equilíbrio econômico-financeiro da avença, como a majoração de mensalidades, viola os princípios da boa-fé objetiva, transparência e confiança que devem reger os contratos de trato sucessivo e contínuo, como são os planos de saúde. 6. No caso concreto, não há nos autos qualquer termo de adaptação assinado pelos beneficiários, havendo, ao contrário, prova de que manifestaram expressamente sua oposição à migração compulsória por meio de correspondência enviada à operadora, que, não obstante, manteve a adaptação realizada unilateralmente. 7. É cabível a devolução em dobro dos valores indevidamente cobrados, nos termos do art. 42, parágrafo único, do CDC, por analogia, uma vez que a operadora insistiu na manutenção dos reajustes aplicados mesmo após formal manifestação contrária dos beneficiários à adaptação compulsória, o que denota má-fé em sua conduta, afastando a hipótese de engano justificável. IV. Dispositivo e tese 8. Recurso conhecido e desprovido, mantida integralmente a sentença recorrida por seus próprios fundamentos, com majoração dos honorários advocatícios sucumbenciais em 2% (dois por cento) sobre o valor fixado na sentença, na forma do art. 85, §11 do CPC. Tese de julgamento: "1. Não se aplica diretamente o Código de Defesa do Consumidor aos contratos de plano de saúde administrados por entidades de autogestão, conforme Súmula nº 608 do STJ, mas incidem os princípios gerais dos contratos previstos no Código Civil. 2. É vedada a adaptação unilateral pela operadora de planos de saúde contratados antes da vigência da Lei nº 9.656/98, por se tratar de faculdade conferida exclusivamente ao beneficiário, nos termos do art. 35 da referida lei. 3. A modificação unilateral das condições contratuais que impactam o equilíbrio econômico-financeiro do contrato viola os princípios da boa-fé objetiva, transparência e confiança que regem as relações de trato sucessivo.". _________ Dispositivos relevantes citados: Lei nº 9.656/98, art. 35; CC, arts. 421, 422; RN/ANS nº 254/2011, art. 20; CPC, arts. 85, §11, 1.026, § 2º. Vistos, relatados e discutidos estes autos de Apelação nº 0089407-19.2011.8.05.0001, sendo Apelante Fundação Assistencial dos Servidores do Ministério da Fazenda - Assefaz e Apelada Edísia Anselmo de Freitas Rêgo e outros, acordam os Desembargadores componentes da Quarta Câmara Cível do Tribunal de Justiça do Estado da Bahia em conhecer e negar provimento ao recurso. Salvador/BA, data registrada eletronicamente no sistema. Des. Marcelo Silva Britto Presidente/Relator
8. Processo 07037029120178070018
   Tribunal: TJDFT | Data: 27/05/2025
   Tipo: Intimação
   Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS 1VAFAZPUB 1ª Vara da Fazenda Pública do DF Número do processo: 0703702-91.2017.8.07.0018 Classe judicial: CUMPRIMENTO DE SENTENÇA (156) EXEQUENTE: BRB BANCO DE BRASILIA SA EXECUTADO ESPÓLIO DE: ECIVAL ARAUJO DOS SANTOS REPRESENTANTE LEGAL: MARILDA ARAUJO DOS SANTOS DECISÃO INTERLOCUTÓRIA Analisando os documentos juntados pela petição de ID nº 236995735, verifica-se que o bem descrito ao ID nº 236997298 não integra o patrimônio do executado. Destaca-se, ainda, que o imóvel de matrícula nº 197695, mencionado ao ID nº 236995744, está registrado em nome de ECIVAL ARAUJO DOS SANTOS e MARILDA ARAUJO DOS SANTOS. Dessa forma, DEFIRO o pedido quanto à cota parte pertencente ao devedor falecido ECIVAL ARAUJO DOS SANTOS. Nomeio como depositário fiel o Espólio de Ecival Araujo dos Santos. Intime-se a representante do espólio e a outra proprietária do bem, MARILDA ARAUJO DOS SANTOS, representante do espólio. Sem prejuízo, expeça-se mandado de intimação, de avaliação e de penhora. Lavre-se termo. Oficie-se ao 3º Ofício do Registro Imobiliário do Distrito Federal para que registre a penhora na matrícula do bem. Eventuais emolumentos ficarão sob a responsabilidade do BRB. Intimem-se. CARLOS FERNANDO FECCHIO DOS SANTOS Juiz de Direito Substituto