Tudo
Bruna Maria Soares Kopp

Bruna Maria Soares Kopp

Número da OAB: OAB/DF 057894

📊 Resumo do Advogado

Processos Únicos: 23
Total de Intimações: 24
Tribunais: TRF1, TJGO, TJDFT, TJSP, TJPR
Nome: BRUNA MARIA SOARES KOPP

Processos do Advogado

Mostrando 10 de 24 intimações encontradas para este advogado.

  1. Tribunal: TJSP | Data: 30/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 0054725-90.2024.8.26.0100 (processo principal 1066734-09.2020.8.26.0100) - Classificação de Crédito Público - Concurso de Credores - Yellow Soluções de Mobilidade Ltda - Vistos. Fls. 124/125: Providencie a Fazenda Pública Estadual a juntada das Certidões de Dívida Ativa, conforme requerido pelo Parquet. Após, à Administradora Judicial. Em seguida, ciência ao Estado de São Paulo e aos interessados. Após, ao Ministério Público. Oportunamente, tornem os autos conclusos. Intime-se. - ADV: FRANCISCO ELDER TORRES PAZ (OAB 358721/SP), FELIPE VALENTE MALULY (OAB 358902/SP), VICTOR SOLLA PEREIRA SILVA JORGE (OAB 357502/SP), ANDREA CRISTINA SERPE GANHO LOLLI (OAB 355653/SP), MICHELLE ANDRADE DE PAULA (OAB 354203/SP), MICHELLE ANDRADE DE PAULA (OAB 354203/SP), FERNANDO ZANELLATO (OAB 358015/SP), PAULO RICARDO PEREIRA NUNES (OAB 353379/SP), GUILHERME MELO DUARTE (OAB 129478/MG), MONIQUE GAIA (OAB 349994/SP), MONIQUE GAIA (OAB 349994/SP), MONIQUE GAIA (OAB 349994/SP), FLAVIO LAGE SIQUEIRA (OAB 503700/SP), CATARINA APARECIDA DA CRUZ CIRILO (OAB 342165/SP), JANAINA NEVES AMORIM (OAB 371981/SP), LUIS FILIPE RODRIGUES RIBEIRO (OAB 391328/SP), JENNYFER NUNES DE BARROS (OAB 62437/PR), JENNYFER NUNES DE BARROS (OAB 62437/PR), MICHEL PEREIRA GONÇALVES (OAB 383097/SP), SIQUEIRA, D'ÁVILA, FLORES E ADVOGADOS ASSOCIADOS (OAB 345/MG), FERNANDO ZANELLATO (OAB 358015/SP), CELIA FERREIRA DOS SANTOS (OAB 366414/SP), CELIA FERREIRA DOS SANTOS (OAB 366414/SP), PABLO GOMES SOARES (OAB 363754/SP), PABLO GOMES SOARES (OAB 363754/SP), PAULO OCTÁVIO HUESO ANDERSEN (OAB 358805/SP), FERNANDO ZANELLATO (OAB 358015/SP), LARISSA SORRAGE DA SILVA (OAB 390293/SP), BRUNO CESAR SILVA (OAB 307510/SP), FLAVIO MATHEUS DE MORAES (OAB 324410/SP), JACKELINY MARIA DUARTE (OAB 321931/SP), JOSÉ EUDES FERREIRA JUNIOR (OAB 317910/SP), ALEX GUEDES DE SOUZA (OAB 315803/SP), ALEX GUEDES DE SOUZA (OAB 315803/SP), ANDREZA DE OLIVEIRA LIMA (OAB 308117/SP), FLAVIO MATHEUS DE MORAES (OAB 324410/SP), HELOA MARIA MACIEL DE LIMA (OAB 305321/SP), HELOA MARIA MACIEL DE LIMA (OAB 305321/SP), RODRIGO REIS BELLA MARTINEZ (OAB 305209/SP), FABIO GUCCIONE MOREIRA (OAB 304156/SP), ALVARO LIMA DA SILVA (OAB 303317/SP), ALVARO LIMA DA SILVA (OAB 303317/SP), CATARINA APARECIDA DA CRUZ CIRILO (OAB 342165/SP), RALPH EVERTON FONTES (OAB 327757/SP), EDILAINE FERREIRA DE BRITO (OAB 338854/SP), FLAVIO MENDONÇA DE SAMPAIO LOPES (OAB 330180/SP), PAULO AVELAR DE SOUZA DANTAS VALE (OAB 328431/SP), RALPH EVERTON FONTES (OAB 327757/SP), RALPH EVERTON FONTES (OAB 327757/SP), FLAVIO MATHEUS DE MORAES (OAB 324410/SP), GUILHERME AUGUSTO DE LIMA FRANÇA (OAB 324907/SP), CÁRMEN GABRIELA MEDEIROS MOLINA CHAMBÔ (OAB 325042/SP), FLAVIO MATHEUS DE MORAES (OAB 324410/SP), FLAVIO MATHEUS DE MORAES (OAB 324410/SP), FLAVIO MATHEUS DE MORAES (OAB 324410/SP), FLAVIO MATHEUS DE MORAES (OAB 324410/SP), SHEYLA CRISTINA LIMA CAMARGO (OAB 302319/SP), PEDRO DO RÊGO MONTEIRO (OAB 176575/RJ), GISLEINE KANENOVSKI (OAB 42660/PR), GISLEINE KANENOVSKI (OAB 42660/PR), GISLEINE KANENOVSKI (OAB 42660/PR), GISLEINE KANENOVSKI (OAB 42660/PR), GISLEINE KANENOVSKI (OAB 42660/PR), ALINE MENDES VOI (OAB 106922/PR), JOSÉ EDUARDO FONTES MAYA FERREIRA (OAB 100618/RJ), FERNANDA SILVA ANDRADE (OAB 452678/SP), ANDREA CARLA SOUZA TORRES MARTINS (OAB 85159/PR), DIONE FERREIRA SANTOS (OAB 62567/MG), RAFAEL RAMOS ABRAHAO (OAB 151701/MG), ERIDIANE MARIA RIBEIRO KURSCHEIDT (OAB 42905/PR), BÁRBARA SCARLATELLI TRENCH (OAB 443869/SP), WILLIAM GABRIEL ALMEIDA MARCONDES PEREIRA (OAB 442510/SP), DANIELLA SOUZA DE OLIVEIRA PESSOA (OAB 125710/RJ), JULIANA DE CASTRO DEUS MUNEMORI (OAB 114865/PR), MARIA ELIZABETH COSTA DA SILVA (OAB 207360/RJ), CLÁUDIO ABRANCHES (OAB 5866SE /), AIRTON DE LIMA (OAB 76542/PR), ARI ADRIANI TAVARES DE CAMARGO (OAB 95120PR/), MARCIO DE SOUZA E SILVA CASTRO (OAB 165559/RJ), ANDRE OLSEMANN (OAB 22616/PR), BRUNA MARIA SOARES KOPP (OAB 57894/DF), RAFAEL KENJI FREIBERGER NAGASHIMA (OAB 51180/PR), RAFAEL KENJI FREIBERGER NAGASHIMA (OAB 51180/PR), EDEMILSON ALVES DOS SANTOS (OAB 41407/DF), BRUNO FEILGELSON (OAB 164272/RJ), RENATO PERIM (OAB 86567/MG), TULIO VIRNO CLEMENTE (OAB 413333/SP), IGOR EMANUEL MORAES E SILVA (OAB 426415/SP), FABIANE LEMOS DE LIMA AQUINO (OAB 200106/RJ), BRUNA DA SILVA SANTOS (OAB 50422/DF), ANNE ZOE BALTAZAR LOPES (OAB 414702/SP), TULIO VIRNO CLEMENTE (OAB 413333/SP), IGOR EMANUEL MORAES E SILVA (OAB 426415/SP), RAFAEL RIBEIRO GONÇALVES MIRANDA (OAB 411824/SP), JÉSSICA MACEDO DE PAULA (OAB 410798/SP), JÉSSICA MACEDO DE PAULA (OAB 410798/SP), CESAR HENRIQUE URBINA BIANCO (OAB 405819/SP), CLEITON RODRIGUES DE SOUZA (OAB 403117/SP), RENATO PERIM (OAB 86567/MG), JOSE HENRIQUE CANCADO GONCALVES (OAB 57680/MG), LEONARDO CEZAR DE SOUZA (OAB 431591/SP), RACIELE DE FRANÇA GARCIA MESQUITA (OAB 436380/SP), PAULO SERGIO APARECIDO HERMINIO DA SILVA (OAB 431759/SP), LEONARDO CEZAR DE SOUZA (OAB 431591/SP), LEONARDO CEZAR DE SOUZA (OAB 431591/SP), LEONARDO CEZAR DE SOUZA (OAB 431591/SP), IGOR EMANUEL MORAES E SILVA (OAB 426415/SP), LEONARDO CEZAR DE SOUZA (OAB 431591/SP), BRUNA GOMES DE OLIVEIRA (OAB 431342/SP), TIALA SORAIA DE FARIAS CARVALHO (OAB 428946/SP), TIALA SORAIA DE FARIAS CARVALHO (OAB 428946/SP), MARCUS VINICIUS MENDES MUGNAINI (OAB 15939/SC), PATRICIA CARVALHO MARQUES (OAB 426215/SP), CESAR HIPÓLITO PEREIRA (OAB 206913/SP), TIAGO SCHREINER GARCEZ LOPES (OAB 194583/SP), CLEITON DA SILVA GERMANO (OAB 221590/SP), MELISSA BESSANI CARVALHO DE ANDRADE (OAB 214217/SP), MELISSA BESSANI CARVALHO DE ANDRADE (OAB 214217/SP), CRISTIANO BUGANZA (OAB 210466/SP), RAFAEL AGOSTINELLI MENDES (OAB 209974/SP), CASSIANO RODRIGO DOS SANTOS GALO (OAB 209852/SP), CLEITON DA SILVA GERMANO (OAB 221590/SP), CRISTIANO TRIZOLINI (OAB 192978/SP), ANNA CAROLINA PARONETO MENDES PIGNATARO (OAB 191958/SP), DANIELA TAPXURE SEVERINO (OAB 187371/SP), DANIELA TAPXURE SEVERINO (OAB 187371/SP), ELIANA SANTAROSA MELLO (OAB 185465/SP), FÁBIO IZIQUE CHEBABI (OAB 184668/SP), ULYSSES ECCLISSATO NETO (OAB 182700/SP), DANIELA DA SILVA CARVALHO (OAB 222265/SP), RICARDO TREVILIN AMARAL (OAB 232927/SP), LUCIANA APARECIDA DE SOUZA (OAB 228654/SP), JOAO PAULO PIZZOCCARO COLLUCCI (OAB 225727/SP), KARINA HAIDAR MULLER (OAB 223775/SP), EDUARDO AUGUSTO PEREIRA FLEMMING (OAB 223693/SP), CLEITON DA SILVA GERMANO (OAB 221590/SP), ADRIANA BATISTA DE SOUZA (OAB 222213/SP), CLEITON DA SILVA GERMANO (OAB 221590/SP), CLEITON DA SILVA GERMANO (OAB 221590/SP), CLEITON DA SILVA GERMANO (OAB 221590/SP), CLEITON DA SILVA GERMANO (OAB 221590/SP), CLEITON DA SILVA GERMANO (OAB 221590/SP), RODRIGO CESAR MASSA (OAB 235909/SP), FABIOLA FERRAMENTA MUNIZ DE FARIA (OAB 133284/SP), MARCOS ROLIM FERNANDES FONTES (OAB 146210/SP), SANDRA REGINA MIRANDA SANTOS (OAB 146105/SP), IVO PEREIRA (OAB 143801/SP), GIULIANA MUNHOZ DE M. L. RODRIGUES DA SILVA (OAB 141970/SP), CELSO DE FARIA MONTEIRO (OAB 138436/SP), MARCELO ASCENCAO (OAB 146450/SP), JOAO MARCOS PRADO GARCIA (OAB 130489/SP), ENIO ZAHA (OAB 123946/SP), MARIA MADALENA ANTUNES GONCALVES (OAB 119757/SP), FRANCISCO TARCIZO RODRIGUES DE MATOS (OAB 113779/SP), JOAO PAULO MORELLO (OAB 112569/SP), JOSE CARLOS DE JESUS GONCALVES (OAB 101103/SP), ANDERSON FERNANDES DE MENEZES (OAB 181499/SP), EDUARDO CESAR DELGADO TAVARES (OAB 176717/SP), ELIETE TAVELLI ALVES (OAB 179948/SP), ELIETE TAVELLI ALVES (OAB 179948/SP), ELIETE TAVELLI ALVES (OAB 179948/SP), ELIETE TAVELLI ALVES (OAB 179948/SP), KARINA DE ALMEIDA BATISTUCI (OAB 178033/SP), MARCELO ASCENCAO (OAB 146450/SP), FÁBIO GINDLER DE OLIVEIRA (OAB 173757/SP), FÁBIO GINDLER DE OLIVEIRA (OAB 173757/SP), PAULO ROBERTO VIGNA (OAB 173477/SP), CLAUDIO MAURO HENRIQUE DAÓLIO (OAB 172723/SP), ANDRÉ LUIS CAMARGO MELLO (OAB 170033/SP), ROBERTO POLI RAYEL FILHO (OAB 153299/SP), BRUNO JOSE DE SABÓIA BANDEIRA DE MELLO (OAB 56783/RJ), WESLEI DUARTE DE ARAUJO (OAB 278430/SP), LIGIA AZEVEDO RIBEIRO SACARDO (OAB 282856/SP), FERNANDO CORTEZZI (OAB 281809/SP), MARCOS ROBERTO DE ALENCAR (OAB 279146/SP), WESLEI DUARTE DE ARAUJO (OAB 278430/SP), WESLEI DUARTE DE ARAUJO (OAB 278430/SP), WESLEI DUARTE DE ARAUJO (OAB 278430/SP), RICARDO AMADO AZUMA (OAB 285360/SP), BRUNO KUPERMAN (OAB 275842/SP), DANIELA VIEIRA SANTOS DE MORAES (OAB 274285/SP), DANIELA VIEIRA SANTOS DE MORAES (OAB 274285/SP), DANIELA VIEIRA SANTOS DE MORAES (OAB 274285/SP), MARCOS MAGALHÃES OLIVEIRA (OAB 270893/SP), FRANK FERREIRA DOS SANTOS (OAB 262061/SP), EDUARDO FREDIANI DUARTE MESQUITA (OAB 259400/SP), RICARDO TOLEDO DAMIÃO JUNIOR (OAB 292321/SP), RODRIGO SILVA SANTOS (OAB 297669/SP), RODRIGO SILVA SANTOS (OAB 297669/SP), RODRIGO SILVA SANTOS (OAB 297669/SP), ANDERSON LOPES FERNANDES (OAB 297057/SP), RAPHAEL AUGUSTO CARAMURU FERNANDES (OAB 295446/SP), VANDERLICE DA SILVA (OAB 285491/SP), RICARDO TOLEDO DAMIÃO JUNIOR (OAB 292321/SP), RICARDO RODRIGUES SANTANA (OAB 290443/SP), RENATA CAVALCANTE DE OLIVEIRA (OAB 288051/SP), BRUNO ARCARI BRITO (OAB 286467/SP), BRUNO ARCARI BRITO (OAB 286467/SP), KAREN ELIZABETH CARDOSO BLANCO (OAB 285703/SP), RODRIGO CESAR MASSA (OAB 235909/SP), CLEUZA TEREZINHA MACHADO (OAB 252522/SP), JOSEVALDO DUARTE GUEIROS (OAB 252887/SP), JOSEVALDO DUARTE GUEIROS (OAB 252887/SP), JOSEVALDO DUARTE GUEIROS (OAB 252887/SP), JOSEVALDO DUARTE GUEIROS (OAB 252887/SP), CLEUZA TEREZINHA MACHADO (OAB 252522/SP), JOSEVALDO DUARTE GUEIROS (OAB 252887/SP), CARLOS AUGUSTO TORTORO JUNIOR (OAB 247319/SP), NATHALIA MAZZONETTO (OAB 245377/SP), NATHALIA MAZZONETTO (OAB 245377/SP), TATIANA AYUMI KIMURA DE AGUIAR (OAB 244696/SP), RICARDO LINS E SILVA REGO (OAB 237392/SP), JORGE HENRIQUE FERNANDES FACURE (OAB 236072/SP), EDUARDO FREDIANI DUARTE MESQUITA (OAB 259400/SP), PAULO AUGUSTO ROLIM DE MOURA (OAB 258814/SP), GUILHERME KASCHNY BASTIAN (OAB 266795/SP), RICARDO MALTA CORRADINI (OAB 257125/SP), WILLIAM CARMONA MAYA (OAB 257198/SP), FABIO MELMAM (OAB 256649/SP), FABIO MELMAM (OAB 256649/SP), JOSEVALDO DUARTE GUEIROS (OAB 252887/SP), AGAMENON MARTINS DE OLIVEIRA (OAB 99424/SP), LADISLAU ASCENCAO (OAB 48955/SP), LADISLAU ASCENCAO (OAB 48955/SP), CLOVIS DE GOUVEA FRANCO (OAB 41354/SP), JOSEVALDO DUARTE GUEIROS (OAB 252887/SP), JOSEVALDO DUARTE GUEIROS (OAB 252887/SP)
  2. Tribunal: TJDFT | Data: 30/06/2025
    Tipo: Intimação
    Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS 17VARCVBSB 17ª Vara Cível de Brasília Número do processo: 0733482-49.2025.8.07.0001 Classe judicial: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) REQUERENTE: JONATHAN CEZAR DE LIRA KOPP, BRUNA MARIA SOARES KOPP REQUERIDO: AEROLINEAS ARGENTINAS SA, KONTIK FRANSTUR VIAGENS E TURISMO LTDA DECISÃO INTERLOCUTÓRIA COM FORÇA DE MANDADO – DOMICÍLIO ELETRÔNICO PJE/SISTEMA 1. Ante o desinteresse da parte autora na realização de audiência de conciliação, bem como a possibilidade de a qualquer momento as partes transacionarem judicialmente e extrajudicialmente, cite-se a parte requerida, VIA DOMICÍLIO ELETRÔNICO/SISTEMA, para oferecimento de resposta no prazo de 15 (quinze) dias (artigo 335 do CPC), com as advertências legais. 2. Deverá a parte ré, na eventualidade de colacionar precedentes jurisprudenciais em sua peça contestatória, realizar o cotejo objetivo com o caso concreto, para fins de cumprimento da disposição contida no artigo 489, VI, do CPC, sob pena de serem desconsiderados quando do julgamento do mérito da demanda. 3. No caso de ausência de confirmação do recebimento desta citação, em até 3 (três) dias úteis, na primeira oportunidade de falar nos autos o réu deverá apresentar justa causa para essa ausência, sob pena de ser considerada ato atentatório à dignidade da justiça, passível de multa de até 5% (cinco por cento) do valor da causa. 4. Não dispondo a parte ré de domicílio eletrônico, será observada a disciplina do artigo 5º da Lei n. 11.419/2006, no que diz respeito às comunicações por meio eletrônico, em especial o prazo concedido para a consulta eletrônica. 5. A PRESENTE DECISÃO TEM FORÇA DE MANDADO e, portanto, basta o seu encaminhamento via sistema PJe para a parte ré, pois devidamente cadastrada. * Brasília, Distrito Federal. Datado e assinado eletronicamente. 5
  3. Tribunal: TJDFT | Data: 30/06/2025
    Tipo: Intimação
    Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS 3ª Vara Cível de Águas Claras Número do processo: 0718986-89.2024.8.07.0020 Classe judicial: INCIDENTE DE DESCONSIDERAÇÃO DE PERSONALIDADE JURÍDICA (12119) REQUERENTE: JONATHAN CEZAR DE LIRA KOPP REQUERIDO: HURB TECHNOLOGIES S.A., ADYEN DO BRASIL LTDA. DECISÃO INTERLOCUTÓRIA Trata-se de embargos de declaração, nos quais a parte embargante sustenta a presença de contradição na decisão de ID nº 229816854, a qual indeferiu o pedido de desconsideração da personalidade jurídica expansiva. Requer, ao final, o acolhimento dos embargos declaratórios para o fim de sanar a suposta contradição, sobre o fundamento de que a HURB admitiu que as empresas tem sócio em comum e que a HURB está utilizando de meio fraudulento para frustrar suas obrigações. É o relato necessário. Decido. Os embargos de declaração constituem modalidade de recurso que poderão ser opostos contra qualquer decisão judicial para esclarecer obscuridade ou eliminar contradição, suprir omissão de ponto ou questão sobre o qual devia se pronunciar o juiz de ofício ou a requerimento da parte, bem como para corrigir erro material (art. 1.022 do CPC). Após detida análise dos presentes autos, verifico inexistir omissão a ser sanada na decisão embargada, pois esse juízo se manifestou devidamente sobre os pontos apontados pela embargante, em especial, constou da decisão: “No ponto registro que, ao que se depreende dos autos, a requerida ADYEN DO BRASIL INSTITUICAO DE PAGAMENTO LTDA tem funcionado meramente como meio de pagamento, o que por si, não indica que ela faça parte do mesmo grupo econômico ou tenha interrelação de operações societárias com a Hurb. Até porque, o autor não juntou nenhuma prova aos autos de que a requerida ADYEN faça parte do mesmo grupo econômico da Hurb ou que com ela possua algum tipo de relação societária. Com efeito, entendo que o mero fato de a ADYEN exercer o papel de meio de pagamento e ter ciência de eventuais inadimplementos da Hurb, não a faz conivente com a situação atual da Hurb ou tampouco a faz se responsabilizar por dívidas dela. Pensar diferente, conduziria a responsabilização indiscriminada de todos os meios de pagamento existentes no país, pela inadimplência de empresas que recebem pelos meios de pagamento existentes. Melhor dizendo, seria o mesmo que tentar responsabilizar uma Instituição Bancária qualquer, pelo simples fato de receber créditos em nome de uma empresa inadimplente, o que certamente não se mostra razoável. Nesse sentido: “Civil e processo civil. Agravo de instrumento. Cumprimento de sentença – decisão que indeferiu a instauração de incidente de desconsideração expansiva da personalidade jurídica – empresa que não figura no polo passivo - indeferimento. Recurso desprovido. Agravo interno prejudicado. I. Caso em exame 1. Agravo de Instrumento interposto contra decisão que, em cumprimento de sentença, indeferiu a instauração de incidente de desconsideração expansiva da personalidade jurídica, para incluir a empresa Adyen do Brasil Ltda. 2. Aduz o agravante que referida empresa vem recebendo valores em nome da devedora HURB e que isso constituiria confusão patrimonial, abuso de direito e ato ilícito. 3. O pedido de antecipação da pretensão recursal foi indeferido no ID 65171934, ao fundamento de que um único boleto bancário de cobrança de valores devidos à HURB não demonstra a extensão da parceria e nem a forma pela qual foi instituída. II. Questão em discussão 4. A questão em discussão consiste em saber se está devidamente fundamentado o pedido de instauração do incidente de desconsideração expansiva da personalidade jurídica. III. Razões de decidir 5. Tratando-se de relação jurídica de natureza consumerista, incide a teoria menor da desconsideração da personalidade jurídica, adotada no art. 28 do Código de Defesa do Consumidor. Deve-se observar, ainda, a disciplina do art. 134, § 4º, do CPC, que exige que o requerimento de instauração do incidente de desconsideração da personalidade exige a prévia demonstração do pressuposto legal específico. 6. Ainda que se reconheça a relação de consumo que originou o negócio de compra e venda de pacote turístico, realizado pela parte consumidora com a empresa HURB, a atrair a aplicação da teoria menor de desconsideração da personalidade jurídica, não há como se admitir a instauração do incidente de desconsideração expansiva da personalidade jurídica tal como requerido. 7. Como bem fundamentando na decisão agravada, essa modalidade de desconsideração da personalidade tem por objetivo atingir os bens daquele que figura como sócio oculto de determinada pessoa jurídica, se beneficiando da atividade empresarial, mas fugindo de suas responsabilidades. Sem esse elemento específico não há como se admitir a instauração do incidente mesmo em se tratando relação de consumo. 8. A prova juntada aos autos, um único boleto bancário indicando que a empresa ADYEN DO BRASIL INSTITUICAO DE PAGAMENTO LTDA. é a responsável por receber o crédito oriundo da venda de serviços promovida pela agravada, não é suficiente para iniciar o incidente de desconsideração da personalidade jurídica. 9. Por fim, o cumprimento de sentenças frustradas em razão da não localização de bens da devedora não é novidade, sendo inclusive objeto de ato da Comissão Judiciária de Articulação de Juizados Especiais Cíveis (Cojes) e do Núcleo de Cooperação Judiciária (Nucoop), ambos do Tribunal de Justiça do Estado do Rio de Janeiro, onde em iniciativa inovadora e em ato cooperativo de diversos juízos, se concentrou a prática de atos expropriatórios com a finalidade de localizar bens da ora Agravada. 10. Ou seja, a dificuldade de localização de bens da Agravada é comum a tantos outros milhares de processos que se acumulam sem pagamento, decorrência da recalcitrância da devedora em efetuar o pagamento do débito, a demandar medidas mais enérgicas do Poder Judiciário, voltadas para a expropriação de bens. Mas isso não poderá ser realizado sem que se demonstre essa sociedade oculta ou confusão patrimonial. 11. É o caso, portanto, de confirmação da decisão agravada. IV. Dispositivo 12. Recurso desprovido. Agravo interno prejudicado. 13. Decisão proferida nos termos do art. 46, da lei nº 9.099/95. 14. Sem custas em razão da gratuidade de justiça e sem condenação em honorários advocatícios a teor do Enunciado n. 41 da Turma de Uniformização de Jurisprudência. _________ Dispositivos relevantes citados: CDC, art. 28; CPC, art. 134, § 4º. Jurisprudência relevante citada: n/a. (Acórdão 1964221, 0702507-47.2024.8.07.9000, Relator(a): DANIEL FELIPE MACHADO, TERCEIRA TURMA RECURSAL, data de julgamento: 03/02/2025, publicado no DJe: 17/02/2025.)” Ademais, não se considera contraditória ou omissa, a decisão que adota interpretação diferente do que pretende a parte embargante. Outrossim, diferentemente do que tenta induzir, a HURB não admitiu que havia sócios em comum, até porque não há nenhuma prova nos autos nesse sentido, tendo apenas argumentado que a mera existência de sócio em comum não caracteriza a existência de grupo econômico. Ante o exposto, do teor da decisão, observa-se que o entendimento adotado pelo juízo está devidamente fundamentado; houve manifestação acerca dos fatos narrados na petição inicial e análise, na integralidade, do pedido formulados na petição inicial. Na verdade, depreende-se da leitura dos embargos uma insatisfação da embargante com o conteúdo da decisão proferida por este juízo. Ocorre que, conforme acima destacado, os embargos de declaração servem, tão somente, para sanar omissões, remover contradições, aclarar obscuridades e corrigir eventuais erros materiais existentes no julgado. Portanto, se houve, no entender da parte embargante, má apreciação dos fatos ou incorreta aplicação do direito, deverá ela manejar o recurso adequado a ensejar a revisão da decisão, haja vista os embargos declaratórios não se prestarem a tal desiderato. DISPOSITIVO Ante o exposto, REJEITO os embargos e mantenho íntegra a decisão retro. Publique-se. Intimem-se. Cumpra-se as determinações precedentes, no que ainda couber. Águas Claras, DF, 27 de junho de 2025. PALOMA FERNANDES RODRIGUES BARBOSA Juíza de Direito
  4. Tribunal: TJDFT | Data: 30/06/2025
    Tipo: Intimação
    Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS 11VARCVBSB 11ª Vara Cível de Brasília Número do processo: 0718072-48.2025.8.07.0001 Classe judicial: CUMPRIMENTO PROVISÓRIO DE DECISÃO (10980) EXEQUENTE: AYRTON DE CASTRO GONCALVES BARROSO EXECUTADO: QUALICORP ADMINISTRADORA DE BENEFICIOS S.A., UNIMED SEGUROS SAUDE S/A DECISÃO INTERLOCUTÓRIA 1. Com fundamento no art. 1.022, inciso I, do CPC, acolho os embargos de declaração opostos pela parte exequente (ID: 236739709) para revogar a sentença proferida em ID: 235807277, haja vista o cumprimento da determinação de emenda, conforme se vê do teor da petição em ID: 235315010. 2. Trata-se de cumprimento provisório de decisão que reconheceu obrigação de fazer. 3. Intime-se a parte executada pelo meio disposto no art. 513, §2.º, incisos I a IV, do CPC, para que comprove o efetivo cumprimento da obrigação de fazer em rede credenciada, no prazo de 5 dias corridos, nos termos que seguem (ID: 232030387, p. 8): "Ante o exposto, antecipo a tutela recursal para determinar ao Agravado que autorize o exame de angiotomografia coronariana prescrito ao Agravante, nos termos da prescrição médica, no prazo máximo de 15 (quinze) dias." 4. Fixo honorários de R$ 500,00 (quinhentos reais) para a hipótese de descumprimento. 5. Se decorrido o prazo em destaque, intime-se a parte exequente para instruir os autos com orçamento do prestador de serviços do exame referenciado, tendo em vista a efetivação de bloqueio SISBAJUD para fins de cumprimento da obrigação de fazer, com a correlata transferência de valores ao interessado. Publique-se. Intimem-se. Brasília, 17 de junho de 2025, 15:33:20. PAULO CERQUEIRA CAMPOS Juiz de Direito
  5. Tribunal: TJDFT | Data: 27/06/2025
    Tipo: Intimação
    Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS Vara de Meio Ambiente, Desenvolvimento Urbano e Fundiário do DF SAM, sala 03, térreo, Setores Complementares, BRASÍLIA - DF - CEP: 70620-020 Horário de atendimento: 12:00 às 19:00 Número do processo: 0012267-56.2015.8.07.0018 Classe judicial: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) Assunto: Acessão (10456) Requerente: HERBET SOARES CORREIA e outros Requerido: ASSOC DE PROP DO CONDOMINIO ESTANC QUINTAS DA ALVORADA e outros DECISÃO INTERLOCUTÓRIA Anote-se a conversão para cumprimento de sentença (Honorários - ID 238364424) ajuizada por FELIPE DE ALMEIDA RAMOS BAYMA SOUSA (Advogado) em desfavor de HERBET SOARES CORREIA e de MARIA DIAS DA SILVA FRANCA. O título ora em execução deriva do acórdão de ID 236254064: "(...) CONHEÇO e DOU PARCIAL PROVIMENTO à Apelação interposta por Maria Divina, Antônio Guilherme, Maria dos Reis, Mariana Barros e Outros, apenas para esclarecer que dos honorários fixados na r. sentença em 10% do valor atualizado da causa, metade são devidos solidariamente pelos Réus ao(s) advogado(s) do Autor e a metade restante pelo Autor ao(s) advogado(s) dos Réus. Em razão da sucumbência recursal do Autor e dos réus Andréa Veloso de Castro Ferreira e Orlando Matchula, majoro os honorários advocatícios fixados na r. sentença para 12% do valor atualizado da causa. Sem honorários advocatícios recursais em favor de Maria Divina, Antônio Guilherme, Maria dos Reis, Mariana Barros e Outros, em atenção à tese fixada pelo Superior Tribunal de Justiça no julgamento do Tema 1.059. (...)". A aplicação da multa processual prevista no art. 523 do CPC depende da prévia deflagração da fase executiva e intimação do executado, mediante publicação, para cumprimento do julgado (Acórdão n. 929846, 20150020242977AGI, Relator TEÓFILO CAETANO, 1ª Turma Cível, julgado em 24/02/2016, DJ 14/04/2016 p. 144). Intime-se a parte executada, por publicação ou sistema PJe, para que comprove o pagamento do débito reclamado em 15 dias, sob pena de penhora e multa na forma do art. 523 do CPC. Transcorrido o prazo sem depósito espontâneo do montante reclamado, serão devidos honorários da fase executiva, em quantia correspondente a 10% (dez por cento) do valor cobrado (CPC, art. 85, §2º). Os valores deverão ser devidamente atualizados até a data do efetivo pagamento. Transcorrido o prazo para pagamento, iniciar-se-á o prazo de 15 (quinze) dias para apresentação de impugnação a teor do contido no art. 525 do CPC. Publique-se. BRASÍLIA-DF, Quarta-feira, 25 de Junho de 2025 16:08:22. CARLOS FREDERICO MAROJA DE MEDEIROS Juiz de Direito
  6. Tribunal: TJDFT | Data: 27/06/2025
    Tipo: Intimação
    Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS Vigésima Segunda Vara Cível de Brasília Número do processo: 0710000-14.2021.8.07.0001 Classe judicial: CUMPRIMENTO DE SENTENÇA (156) EXEQUENTE: ORLANDO DA ROCHA COUTINHO EXECUTADO: MANOEL JOSE BARBOSA SILVA DESPACHO Noticiadas as diligências da parte, junto ao juízo deprecado, conforme documentos em ID 240116879, assinalo o prazo suplementar de 30 (trinta) dias, a fim de que a parte exequente comprove, documentalmente, o atual andamento/execução da medida deprecada, nos termos do artigo 261, §§ 2º e 3º, do CPC. Escoado o prazo aditivo, certifique-se e tornem os autos conclusos. *documento datado e assinado eletronicamente pelo(a) Magistrado(a).
  7. Tribunal: TJSP | Data: 26/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 0049379-61.2024.8.26.0100 (processo principal 1066734-09.2020.8.26.0100) - Classificação de Crédito Público - Concurso de Credores - Grin Mobilidade Ltda e outro - Facebook Serviços Online do Brasil Ltda. e outros - Vistos. Fl. 211: Ante a manifestação da Urbe, diga a Administradora Judicial. Em seguida, ciência à Fazenda Municipal e aos demais interessados. Após, ao Ministério Público. Oportunamente, tornem os autos conclusos. Intime-se. - ADV: ANDREA CRISTINA SERPE GANHO LOLLI (OAB 355653/SP), MICHELLE ANDRADE DE PAULA (OAB 354203/SP), MICHELLE ANDRADE DE PAULA (OAB 354203/SP), PAULO RICARDO PEREIRA NUNES (OAB 353379/SP), GUILHERME MELO DUARTE (OAB 129478/MG), MONIQUE GAIA (OAB 349994/SP), VICTOR SOLLA PEREIRA SILVA JORGE (OAB 357502/SP), MONIQUE GAIA (OAB 349994/SP), MONIQUE GAIA (OAB 349994/SP), FLAVIO LAGE SIQUEIRA (OAB 503700/SP), CAROLINE RODRIGUES GUCCIONE MOREIRA (OAB 348390/SP), CATARINA APARECIDA DA CRUZ CIRILO (OAB 342165/SP), CATARINA APARECIDA DA CRUZ CIRILO (OAB 342165/SP), EDILAINE FERREIRA DE BRITO (OAB 338854/SP), PABLO GOMES SOARES (OAB 363754/SP), JENNYFER NUNES DE BARROS (OAB 62437/PR), MICHEL PEREIRA GONÇALVES (OAB 383097/SP), SIQUEIRA, D'ÁVILA, FLORES E ADVOGADOS ASSOCIADOS (OAB 345/MG), JANAINA NEVES AMORIM (OAB 371981/SP), CELIA FERREIRA DOS SANTOS (OAB 366414/SP), CELIA FERREIRA DOS SANTOS (OAB 366414/SP), FELIPE VALENTE MALULY (OAB 358902/SP), PABLO GOMES SOARES (OAB 363754/SP), PAULO OCTÁVIO HUESO ANDERSEN (OAB 358805/SP), FERNANDO ZANELLATO (OAB 358015/SP), FERNANDO ZANELLATO (OAB 358015/SP), FERNANDO ZANELLATO (OAB 358015/SP), FRANCISCO ELDER TORRES PAZ (OAB 358721/SP), JENNYFER NUNES DE BARROS (OAB 62437/PR), HELOA MARIA MACIEL DE LIMA (OAB 305321/SP), JOSÉ EUDES FERREIRA JUNIOR (OAB 317910/SP), ALEX GUEDES DE SOUZA (OAB 315803/SP), ALEX GUEDES DE SOUZA (OAB 315803/SP), ANDREZA DE OLIVEIRA LIMA (OAB 308117/SP), BRUNO CESAR SILVA (OAB 307510/SP), JACKELINY MARIA DUARTE (OAB 321931/SP), HELOA MARIA MACIEL DE LIMA (OAB 305321/SP), RODRIGO REIS BELLA MARTINEZ (OAB 305209/SP), FABIO GUCCIONE MOREIRA (OAB 304156/SP), ALVARO LIMA DA SILVA (OAB 303317/SP), ALVARO LIMA DA SILVA (OAB 303317/SP), SHEYLA CRISTINA LIMA CAMARGO (OAB 302319/SP), FLAVIO MENDONÇA DE SAMPAIO LOPES (OAB 330180/SP), CÁRMEN GABRIELA MEDEIROS MOLINA CHAMBÔ (OAB 325042/SP), PAULO AVELAR DE SOUZA DANTAS VALE (OAB 328431/SP), RALPH EVERTON FONTES (OAB 327757/SP), RALPH EVERTON FONTES (OAB 327757/SP), RALPH EVERTON FONTES (OAB 327757/SP), GUILHERME AUGUSTO DE LIMA FRANÇA (OAB 324907/SP), FLAVIO MATHEUS DE MORAES (OAB 324410/SP), FLAVIO MATHEUS DE MORAES (OAB 324410/SP), FLAVIO MATHEUS DE MORAES (OAB 324410/SP), FLAVIO MATHEUS DE MORAES (OAB 324410/SP), FLAVIO MATHEUS DE MORAES (OAB 324410/SP), FLAVIO MATHEUS DE MORAES (OAB 324410/SP), FLAVIO MATHEUS DE MORAES (OAB 324410/SP), BRUNO JOSE DE SABÓIA BANDEIRA DE MELLO (OAB 56783/RJ), ANDREA CARLA SOUZA TORRES MARTINS (OAB 85159/PR), GISLEINE KANENOVSKI (OAB 42660/PR), GISLEINE KANENOVSKI (OAB 42660/PR), GISLEINE KANENOVSKI (OAB 42660/PR), GISLEINE KANENOVSKI (OAB 42660/PR), ALINE MENDES VOI (OAB 106922/PR), PEDRO DO RÊGO MONTEIRO (OAB 176575/RJ), GISLEINE KANENOVSKI (OAB 42660/PR), DIONE FERREIRA SANTOS (OAB 62567/MG), RAFAEL RAMOS ABRAHAO (OAB 151701/MG), ERIDIANE MARIA RIBEIRO KURSCHEIDT (OAB 42905/PR), BÁRBARA SCARLATELLI TRENCH (OAB 443869/SP), WILLIAM GABRIEL ALMEIDA MARCONDES PEREIRA (OAB 442510/SP), JOSE HENRIQUE CANCADO GONCALVES (OAB 57680/MG), RACIELE DE FRANÇA GARCIA MESQUITA (OAB 436380/SP), ANDRE OLSEMANN (OAB 22616/PR), MARIA ELIZABETH COSTA DA SILVA (OAB 207360/RJ), CLÁUDIO ABRANCHES (OAB 5866SE /), AIRTON DE LIMA (OAB 76542/PR), ARI ADRIANI TAVARES DE CAMARGO (OAB 95120PR/), DANIELLA SOUZA DE OLIVEIRA PESSOA (OAB 125710/RJ), JOSÉ EDUARDO FONTES MAYA FERREIRA (OAB 100618/RJ), BRUNA MARIA SOARES KOPP (OAB 57894/DF), RAFAEL KENJI FREIBERGER NAGASHIMA (OAB 51180/PR), RAFAEL KENJI FREIBERGER NAGASHIMA (OAB 51180/PR), EDEMILSON ALVES DOS SANTOS (OAB 41407/DF), BRUNO FEILGELSON (OAB 164272/RJ), MARCIO DE SOUZA E SILVA CASTRO (OAB 165559/RJ), LUIS FILIPE RODRIGUES RIBEIRO (OAB 391328/SP), JÉSSICA MACEDO DE PAULA (OAB 410798/SP), BRUNA DA SILVA SANTOS (OAB 50422/DF), ANNE ZOE BALTAZAR LOPES (OAB 414702/SP), TULIO VIRNO CLEMENTE (OAB 413333/SP), TULIO VIRNO CLEMENTE (OAB 413333/SP), RAFAEL RIBEIRO GONÇALVES MIRANDA (OAB 411824/SP), FABIANE LEMOS DE LIMA AQUINO (OAB 200106/RJ), JÉSSICA MACEDO DE PAULA (OAB 410798/SP), CESAR HENRIQUE URBINA BIANCO (OAB 405819/SP), CLEITON RODRIGUES DE SOUZA (OAB 403117/SP), RENATO PERIM (OAB 86567/MG), RENATO PERIM (OAB 86567/MG), LARISSA SORRAGE DA SILVA (OAB 390293/SP), PAULO SERGIO APARECIDO HERMINIO DA SILVA (OAB 431759/SP), BRUNA GOMES DE OLIVEIRA (OAB 431342/SP), LEONARDO CEZAR DE SOUZA (OAB 431591/SP), LEONARDO CEZAR DE SOUZA (OAB 431591/SP), LEONARDO CEZAR DE SOUZA (OAB 431591/SP), LEONARDO CEZAR DE SOUZA (OAB 431591/SP), LEONARDO CEZAR DE SOUZA (OAB 431591/SP), IGOR EMANUEL MORAES E SILVA (OAB 426415/SP), TIALA SORAIA DE FARIAS CARVALHO (OAB 428946/SP), TIALA SORAIA DE FARIAS CARVALHO (OAB 428946/SP), MARCUS VINICIUS MENDES MUGNAINI (OAB 15939/SC), PATRICIA CARVALHO MARQUES (OAB 426215/SP), IGOR EMANUEL MORAES E SILVA (OAB 426415/SP), IGOR EMANUEL MORAES E SILVA (OAB 426415/SP), EDUARDO CESAR DELGADO TAVARES (OAB 176717/SP), CESAR HIPÓLITO PEREIRA (OAB 206913/SP), CLEITON DA SILVA GERMANO (OAB 221590/SP), MELISSA BESSANI CARVALHO DE ANDRADE (OAB 214217/SP), MELISSA BESSANI CARVALHO DE ANDRADE (OAB 214217/SP), CRISTIANO BUGANZA (OAB 210466/SP), RAFAEL AGOSTINELLI MENDES (OAB 209974/SP), CASSIANO RODRIGO DOS SANTOS GALO (OAB 209852/SP), CLEITON DA SILVA GERMANO (OAB 221590/SP), TIAGO SCHREINER GARCEZ LOPES (OAB 194583/SP), CRISTIANO TRIZOLINI (OAB 192978/SP), ANNA CAROLINA PARONETO MENDES PIGNATARO (OAB 191958/SP), DANIELA TAPXURE SEVERINO (OAB 187371/SP), DANIELA TAPXURE SEVERINO (OAB 187371/SP), ELIANA SANTAROSA MELLO (OAB 185465/SP), FÁBIO IZIQUE CHEBABI (OAB 184668/SP), DANIELA DA SILVA CARVALHO (OAB 222265/SP), RICARDO TREVILIN AMARAL (OAB 232927/SP), LUCIANA APARECIDA DE SOUZA (OAB 228654/SP), JOAO PAULO PIZZOCCARO COLLUCCI (OAB 225727/SP), KARINA HAIDAR MULLER (OAB 223775/SP), EDUARDO AUGUSTO PEREIRA FLEMMING (OAB 223693/SP), CLEITON DA SILVA GERMANO (OAB 221590/SP), ADRIANA BATISTA DE SOUZA (OAB 222213/SP), CLEITON DA SILVA GERMANO (OAB 221590/SP), CLEITON DA SILVA GERMANO (OAB 221590/SP), CLEITON DA SILVA GERMANO (OAB 221590/SP), CLEITON DA SILVA GERMANO (OAB 221590/SP), CLEITON DA SILVA GERMANO (OAB 221590/SP), RODRIGO CESAR MASSA (OAB 235909/SP), FABIOLA FERRAMENTA MUNIZ DE FARIA (OAB 133284/SP), MARCOS ROLIM FERNANDES FONTES (OAB 146210/SP), SANDRA REGINA MIRANDA SANTOS (OAB 146105/SP), IVO PEREIRA (OAB 143801/SP), GIULIANA MUNHOZ DE M. L. RODRIGUES DA SILVA (OAB 141970/SP), CELSO DE FARIA MONTEIRO (OAB 138436/SP), MARCELO ASCENCAO (OAB 146450/SP), JOAO MARCOS PRADO GARCIA (OAB 130489/SP), ENIO ZAHA (OAB 123946/SP), MARIA MADALENA ANTUNES GONCALVES (OAB 119757/SP), FRANCISCO TARCIZO RODRIGUES DE MATOS (OAB 113779/SP), JOAO PAULO MORELLO (OAB 112569/SP), JOSE CARLOS DE JESUS GONCALVES (OAB 101103/SP), ULYSSES ECCLISSATO NETO (OAB 182700/SP), KARINA DE ALMEIDA BATISTUCI (OAB 178033/SP), ANDERSON FERNANDES DE MENEZES (OAB 181499/SP), ELIETE TAVELLI ALVES (OAB 179948/SP), ELIETE TAVELLI ALVES (OAB 179948/SP), ELIETE TAVELLI ALVES (OAB 179948/SP), ELIETE TAVELLI ALVES (OAB 179948/SP), MARCELO ASCENCAO (OAB 146450/SP), FÁBIO GINDLER DE OLIVEIRA (OAB 173757/SP), FÁBIO GINDLER DE OLIVEIRA (OAB 173757/SP), PAULO ROBERTO VIGNA (OAB 173477/SP), CLAUDIO MAURO HENRIQUE DAÓLIO (OAB 172723/SP), ANDRÉ LUIS CAMARGO MELLO (OAB 170033/SP), ROBERTO POLI RAYEL FILHO (OAB 153299/SP), RODRIGO SILVA SANTOS (OAB 297669/SP), WESLEI DUARTE DE ARAUJO (OAB 278430/SP), FERNANDO CORTEZZI (OAB 281809/SP), MARCOS ROBERTO DE ALENCAR (OAB 279146/SP), WESLEI DUARTE DE ARAUJO (OAB 278430/SP), WESLEI DUARTE DE ARAUJO (OAB 278430/SP), WESLEI DUARTE DE ARAUJO (OAB 278430/SP), LIGIA AZEVEDO RIBEIRO SACARDO (OAB 282856/SP), BRUNO KUPERMAN (OAB 275842/SP), DANIELA VIEIRA SANTOS DE MORAES (OAB 274285/SP), DANIELA VIEIRA SANTOS DE MORAES (OAB 274285/SP), DANIELA VIEIRA SANTOS DE MORAES (OAB 274285/SP), MARCOS MAGALHÃES OLIVEIRA (OAB 270893/SP), FRANK FERREIRA DOS SANTOS (OAB 262061/SP), EDUARDO FREDIANI DUARTE MESQUITA (OAB 259400/SP), RICARDO TOLEDO DAMIÃO JUNIOR (OAB 292321/SP), RODRIGO SILVA SANTOS (OAB 297669/SP), RODRIGO SILVA SANTOS (OAB 297669/SP), ANDERSON LOPES FERNANDES (OAB 297057/SP), RAPHAEL AUGUSTO CARAMURU FERNANDES (OAB 295446/SP), RICARDO TOLEDO DAMIÃO JUNIOR (OAB 292321/SP), RICARDO AMADO AZUMA (OAB 285360/SP), RICARDO RODRIGUES SANTANA (OAB 290443/SP), RENATA CAVALCANTE DE OLIVEIRA (OAB 288051/SP), BRUNO ARCARI BRITO (OAB 286467/SP), BRUNO ARCARI BRITO (OAB 286467/SP), KAREN ELIZABETH CARDOSO BLANCO (OAB 285703/SP), VANDERLICE DA SILVA (OAB 285491/SP), RODRIGO CESAR MASSA (OAB 235909/SP), CLEUZA TEREZINHA MACHADO (OAB 252522/SP), JOSEVALDO DUARTE GUEIROS (OAB 252887/SP), JOSEVALDO DUARTE GUEIROS (OAB 252887/SP), JOSEVALDO DUARTE GUEIROS (OAB 252887/SP), JOSEVALDO DUARTE GUEIROS (OAB 252887/SP), CLEUZA TEREZINHA MACHADO (OAB 252522/SP), JOSEVALDO DUARTE GUEIROS (OAB 252887/SP), CARLOS AUGUSTO TORTORO JUNIOR (OAB 247319/SP), NATHALIA MAZZONETTO (OAB 245377/SP), NATHALIA MAZZONETTO (OAB 245377/SP), TATIANA AYUMI KIMURA DE AGUIAR (OAB 244696/SP), RICARDO LINS E SILVA REGO (OAB 237392/SP), JORGE HENRIQUE FERNANDES FACURE (OAB 236072/SP), EDUARDO FREDIANI DUARTE MESQUITA (OAB 259400/SP), PAULO AUGUSTO ROLIM DE MOURA (OAB 258814/SP), GUILHERME KASCHNY BASTIAN (OAB 266795/SP), RICARDO MALTA CORRADINI (OAB 257125/SP), WILLIAM CARMONA MAYA (OAB 257198/SP), FABIO MELMAM (OAB 256649/SP), FABIO MELMAM (OAB 256649/SP), JOSEVALDO DUARTE GUEIROS (OAB 252887/SP), AGAMENON MARTINS DE OLIVEIRA (OAB 99424/SP), LADISLAU ASCENCAO (OAB 48955/SP), LADISLAU ASCENCAO (OAB 48955/SP), CLOVIS DE GOUVEA FRANCO (OAB 41354/SP), JOSEVALDO DUARTE GUEIROS (OAB 252887/SP), JOSEVALDO DUARTE GUEIROS (OAB 252887/SP), JULIANA DE CASTRO DEUS MUNEMORI (OAB 114865/PR)
  8. Tribunal: TJDFT | Data: 26/06/2025
    Tipo: Intimação
    Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS 2VARCIVBSB 2ª Vara Cível de Brasília Número do processo: 0756482-15.2024.8.07.0001 Classe judicial: PROCEDIMENTO DE REPACTUAÇÃO DE DÍVIDAS (SUPERENDIVIDAMENTO) (15217) REQUERENTE: LUCILIA APARECIDA DUARTE COUTO REU: CAIXA ECONOMICA FEDERAL, PARANA BANCO S/A, BRB BANCO DE BRASILIA SA, BANCO DAYCOVAL S.A. REQUERIDO: BANCO ALFA DE INVESTIMENTO S/A DECISÃO INTERLOCUTÓRIA A parte requerente não atendeu integralmente a determinação de emenda. Cuida-se de processo de repactuação de dívidas, que se desenvolverá entre as partes epigrafadas. Em suma, narra a parte requerente que se encontra em situação de superendividamento, tendo celebrado junto às instituições financeiras requeridas diversos contratos de mútuo feneratício. Assevera, todavia, que o pagamento das parcelas, nas modalidades de desconto direto em folha de pagamento e desconto em conta bancária, se tornou demasiadamente oneroso, comprometendo sua subsistência. Almeja, então, a deflagração de processo com vistas à repactuação dos débitos, com espeque no novel rito prescrito pela Lei nº 14.181/2021, que promove alterações no Código de Defesa do Consumidor – CDC, para aperfeiçoar a disciplina do crédito ao consumidor e dispor sobre a prevenção e o tratamento do superendividamento. Desta feita, dispõe a Lei Consumerista que, a requerimento do consumidor superendividado, o juiz poderá instaurar processo de repactuação de dívidas, com vistas à realização de audiência conciliatória, a qual o consumidor apresentará proposta de Plano de Pagamento com prazo máximo de 5 (cinco) anos, preservados o mínimo existencial, nos termos da regulamentação, e as garantias e as formas de pagamento originalmente pactuadas (art. 104-A do CDC). Outrossim, os elementos mínimos a compor a proposta consta do §3º do mesmo artigo. Não havendo êxito na conciliação em relação a quaisquer credores, será instaurado processo por superendividamento para revisão e integração dos contratos e repactuação das dívidas remanescentes mediante plano judicial compulsório, que assegurará aos credores, no mínimo, o valor do principal devido, corrigido monetariamente por índices oficiais de preço, e preverá a liquidação total da dívida em, no máximo, 5 (cinco) anos , sendo que a primeira parcela será devida no prazo máximo de 180 (cento e oitenta) dias, contado de sua homologação judicial, e o restante do saldo será devido em parcelas mensais iguais e sucessivas (art. 104-B e §4º, do CDC). No caso dos autos, algumas considerações se impõem. Em primeiro lugar, a leitura da inicial revela a dedução de pleito de tutela de urgência. Nessa panorama, ainda que o rito previsto para pactuação indique que o plano, com todas as condições pormenorizadas, será ofertado na audiência a ser designada, tenho que, para apreciação da pretensão de urgência, bem como para oportunizar um contraditório mais efetivo, com eventual formulação de contrapropostas pela instituição financeira, deva ser ele apresentado neste momento inicial, sucedendo a peça de ingresso. Rememoro, ainda, que o Plano de Pagamento não se balizará necessariamente por percentuais de comprometimento de renda predefinidos em qualquer diploma legislativo. Ao revés, tomará por pressuposto a preservação de um “mínimo existencial” (art. 104-A, “caput”, parte final, do CDC), nesta fase conciliatória, definido pelo próprio consumidor e, explicitamente, elencará detalhadamente as providências relativas a cada um dos incisos do art. 104-A, § 4º, do Estatuto Consumerista. Assim, caberá ao requerente trazer aos autos planilha que indique cada uma das suas obrigações, seus respectivos credores e a posição atual de saldo para quitação de cada uma delas, com a totalização, ao final. Para a montagem da planilha, a parte autora poderá obter o saldo para quitação de cada uma das obrigações, por intermédio dos aplicativos, sítios da internet ou canais de atendimentos próprios a cada uma das instituições financeiras ora demandadas e compilá-los em uma planilha. Serão esses os valores que o Juízo considerará para a prolação do provimento jurisdicional de mérito. E não taxas de juros, custo efetivo total ou cláusulas contratuais. Além disso, deverá a parte discriminar e indicar o mínimo necessário para subsistência própria e da família – considerando que a novel legislação invocada visa preservar o mínimo existencial, de modo que essas informações, acompanhadas de documentos comprobatórios se mostram necessários para eventual balizamento –. Ademais, deverá a parte apresentar informações sobre a destinação dos valores tomados nos mútuos objeto do pleito inicial, com vistas à aferição de sua adequação ao procedimento de repactuação (art. 54-A, §3º, parte final, do CDC). Por fim, os pedidos formulados – de abstenção de inscrição do nome nos cadastros de proteção ao crédito, de revisão contratual e de exibição de documentos - são incompatíveis com o rito de que lança mão a parte autora. O rito do processo de repactuação de dívidas não é semelhante ao procedimento comum. É demanda de rito próprio, que tem base fática, fundamentação e provimento jurisdicional vinculados. Sendo assim, pleitos alheios aos do art. 104-A e seguintes devem ser extirpados, ou, alternativamente, pode-se buscá-los pela via do procedimento comum. A especialidade do rito não permite qualquer incursão nas cláusulas pactuadas pelas partes ora litigantes. Outrossim, também não há previsão de possibilidade jurídica de intimação para apresentação de instrumentos contratuais. Caso o requerente deseje ter acesso a documentos, a via processual adequada é aquela estampada no art. 381 do CPC (produção antecipada de provas) ou mesmo aqueloutra, estampada no art. 396, também do CPC (exibição de documento ou coisa). Dada a especificidade do rito, nenhuma delas pode ser associado a ele. Assim, deverá a parte ADEQUAR os pedidos inicias, que deverão espelhar o pleito de homologação do Plano de Pagamento, extirpando-se pleitos alheios aos do art. 104-A e seguintes, em razão da inadequação da via eleita. Pelo exposto, INTIMO a parte requerente para EMENDAR a inicial, no prazo derradeiro de 15 (quinze) dias, observadas as considerações deduzidas nessa Decisão. FIXO o prazo derradeiro de 15 (quinze) dias, sob pena de indeferimento. A emenda à inicial deverá ser veiculada SOB FORMA DE NOVA PETIÇÃO INICIAL; e não petição autônoma, a qual dificultaria o amplo exercício das garantias constitucionais inerentes ao Devido Processo Legal (art. 5º, LIV, da Carta Magna de 1988) – contraditório e ampla defesa. CARLOS EDUARDO BATISTA DOS SANTOS Juiz de Direito *Documento datado e assinado eletronicamente*
  9. Tribunal: TJPR | Data: 26/06/2025
    Tipo: Intimação
    PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DA REGIÃO METROPOLITANA DE CURITIBA - FORO CENTRAL DE CURITIBA VARA DE REGISTROS PÚBLICOS E CORREGEDORIA DO FORO EXTRAJUDICIAL DE CURITIBA - PROJUDI Rua Mauá, 920 - 11º andar - Alto da Glória - Curitiba/PR - CEP: 80.030-901 - Fone: (41)3210-7799 - E-mail: ctba-45vj-s@tjpr.jus.br Autos nº. 0001412-19.2025.8.16.0179   Processo:   0001412-19.2025.8.16.0179 Classe Processual:   Procedimento Comum Cível Assunto Principal:   Retificação Valor da Causa:   R$1.000,00 Autor(s):   AYRTON DE CASTRO GONÇALVES BARROSO representado(a) por BRUNA MARIA SOARES KOPP Réu(s):   LUIS FLAVIO FIDELIS GONÇALVES Vistos, Em que pese o parecer conclusivo apresentado, converto o feito em diligência. Solicite-se informações via remessa eletrônica ao 1° Registro de Imóveis de Curitiba/PR acerca da vigência da prenotação n° 320.342 (diligência registral n° 4241/2025) ou se existe alguma prenotação vigente a respeito do título apresentado para registro. Em seguida, voltem conclusos para sentença. Diligências necessárias. Curitiba, 24 de junho de 2025.   Rodrigo Domingos Peluso Junior Juiz de Direito
  10. Tribunal: TJDFT | Data: 26/06/2025
    Tipo: Intimação
    Emende-se a peça de ingresso para: - indicar expressamente nos pedidos o débito que o autor alega inexistir; - corrigir o valor da causa na forma do artigo 292, II e VI do CPC, recolhendo eventuais custas complementares; - juntar aos autos a cópia da petição inicial e da sentença relativas ao processo n. 0713006-15.2024.8.07.0004. A emenda deverá ser apresentada sob a forma de nova inicial, sem a necessidade da juntada dos documentos já existentes nos autos. A medida se revela necessária a fim de não tumultuar o feito, bem como possibilitar o exercício do contraditório. Prazo de 15 (quinze) dias. Pena de indeferimento.
Página 1 de 3 Próxima
Entre na sua conta ou crie uma para continuar usando o site
Faça login para continuar navegando gratuitamente.
Google Entrar com Google
ou
Não tem conta? Criar conta