Francisco Gomes Da Silva

Francisco Gomes Da Silva

Número da OAB: OAB/DF 067720

📊 Resumo do Advogado

Processos Únicos: 6
Total de Intimações: 11
Tribunais: TJCE, TJSP
Nome: FRANCISCO GOMES DA SILVA

Processos do Advogado

Mostrando 10 de 11 intimações encontradas para este advogado.

  1. As alterações mais recentes estão bloqueadas.
    Assine para desbloquear as últimas atualizações deste advogado.
  2. Tribunal: TJCE | Data: 10/06/2025
    Tipo: Intimação
    Realizada a intimação das partes autora e promovida, conforme certidão expedida automaticamente pelo sistema.
  3. Tribunal: TJCE | Data: 09/06/2025
    Tipo: Intimação
    2ª VARA CÍVEL DA COMARCA DE TIANGUÁ Av. Moisés Moita, S/N, Nenê Plácido, Tianguá/CE, CEP 62.327-335 Telefone: (85) 98207-4225; e-mail: tiangua.2civel@tjce.jus.br       Processo: 0200713-12.2023.8.06.0173 Classe: RECONHECIMENTO E EXTINÇÃO DE UNIÃO ESTÁVEL (12763) Assunto: [Reconhecimento / Dissolução] Polo ativo: REQUERENTE: E. A. L. Polo passivo: REQUERIDO: E. L. D. A., I. P. A., I. L. D. A., I. L. A., I. L. D. A., J. A. B., I. P. D. A.         DESPACHO               Conforme disposto no termo de audiência, intimem-se as partes para ciência do ofício de id. 142349397/142349398 e manifestação no prazo comum de 15 (quinze) dias, oportunizada à parte requerida o contraditório sobre os documentos juntados em réplica. Havendo diligências requeridas, voltem conclusos para análise.              Nada havendo, intimem-se as partes, sucessivamente, para memoriais em 15 (quinze) dias.            Expedientes necessários.             Tianguá/CE, 15 de maio de 2025   Felipe William Silva Gonçalves Magistrado (documento datado e assinado eletronicamente - art. 2º da Lei nº 11.419/2006)
  4. Tribunal: TJCE | Data: 09/06/2025
    Tipo: Intimação
    2ª VARA CÍVEL DA COMARCA DE TIANGUÁ Av. Moisés Moita, S/N, Nenê Plácido, Tianguá/CE, CEP 62.327-335 Telefone: (85) 98207-4225; e-mail: tiangua.2civel@tjce.jus.br       Processo: 0200713-12.2023.8.06.0173 Classe: RECONHECIMENTO E EXTINÇÃO DE UNIÃO ESTÁVEL (12763) Assunto: [Reconhecimento / Dissolução] Polo ativo: REQUERENTE: E. A. L. Polo passivo: REQUERIDO: E. L. D. A., I. P. A., I. L. D. A., I. L. A., I. L. D. A., J. A. B., I. P. D. A.         DESPACHO               Conforme disposto no termo de audiência, intimem-se as partes para ciência do ofício de id. 142349397/142349398 e manifestação no prazo comum de 15 (quinze) dias, oportunizada à parte requerida o contraditório sobre os documentos juntados em réplica. Havendo diligências requeridas, voltem conclusos para análise.              Nada havendo, intimem-se as partes, sucessivamente, para memoriais em 15 (quinze) dias.            Expedientes necessários.             Tianguá/CE, 15 de maio de 2025   Felipe William Silva Gonçalves Magistrado (documento datado e assinado eletronicamente - art. 2º da Lei nº 11.419/2006)
  5. Tribunal: TJCE | Data: 09/06/2025
    Tipo: Intimação
    2ª VARA CÍVEL DA COMARCA DE TIANGUÁ Av. Moisés Moita, S/N, Nenê Plácido, Tianguá/CE, CEP 62.327-335 Telefone: (85) 98207-4225; e-mail: tiangua.2civel@tjce.jus.br Processo: 0201135-50.2024.8.06.0173 Classe: RECONHECIMENTO E EXTINÇÃO DE UNIÃO ESTÁVEL (12763) Assunto: [Reconhecimento / Dissolução] Polo ativo: REQUERENTE: M. J. M. S. Polo passivo: REQUERIDO: E. L. P. ATO ORDINATÓRIO Ato ordinatório proferido de ordem do Juiz Titular desta Unidade, Dr. Felipe William Silva Gonçalves, para fins de designação de audiência e expedientes necessários. Na forma da Resolução nº 354/2020, alterada pela Resolução nº 481/2022, do Conselho Nacional de Justiça (CNJ), a audiência ocorrerá de forma híbrida, isto é, presencialmente com disponibilização de link de acesso ao Microsoft Teams para participação de quem assim interessar. Data: 21/07/2025 Hora: 13h30 Link: https://teams.microsoft.com/l/meetup-join/19%3ameeting_NTdmMzhiZjItZjVlYi00ODAwLWFkMDMtMjA2Mjk1NmMwNGZm%40thread.v2/0?context=%7b%22Tid%22%3a%2208fb26ac-bd1d-4d20-b320-a86a0a35ce30%22%2c%22Oid%22%3a%22f898d73a-bb45-4b0e-aba0-aa6321f1907d%22%7d Intimem-se os(as) advogados(as). Ciência ao Ministério Público e Defensoria Pública, se for o caso. Havendo requerimento expresso de depoimento pessoal por alguma das partes, intime-se pessoalmente a parte contrária para comparecer à audiência, com expressa advertência de presunção de veracidade dos fatos que a parte adversa pretende provar, em caso de não comparecimento ou recusa de depor, circunstância que será apreciada junto às demais circunstâncias e elementos de prova, conforme arts. 385 e 386 do CPC. Na forma do art. 455 do CPC, as testemunhas devem ser conduzidas para o ato pela parte que a tenha arrolado, independentemente de intimação do juízo, salvo aquelas arroladas pelo Ministério Público, Defensoria Pública e as demais hipóteses do art. 455, §4º, do CPC, que serão intimadas pelo juízo. Expedientes necessários. Tianguá/CE, 25 de abril de 2025. Emanuela Brito de Oliveira   Assistente de Apoio Judiciário
  6. Tribunal: TJCE | Data: 09/06/2025
    Tipo: Intimação
    2ª VARA CÍVEL DA COMARCA DE TIANGUÁ Av. Moisés Moita, S/N, Nenê Plácido, Tianguá/CE, CEP 62.327-335 Telefone: (85) 98207-4225; e-mail: tiangua.2civel@tjce.jus.br Processo: 0201135-50.2024.8.06.0173 Classe: RECONHECIMENTO E EXTINÇÃO DE UNIÃO ESTÁVEL (12763) Assunto: [Reconhecimento / Dissolução] Polo ativo: REQUERENTE: M. J. M. S. Polo passivo: REQUERIDO: E. L. P. ATO ORDINATÓRIO Ato ordinatório proferido de ordem do Juiz Titular desta Unidade, Dr. Felipe William Silva Gonçalves, para fins de designação de audiência e expedientes necessários. Na forma da Resolução nº 354/2020, alterada pela Resolução nº 481/2022, do Conselho Nacional de Justiça (CNJ), a audiência ocorrerá de forma híbrida, isto é, presencialmente com disponibilização de link de acesso ao Microsoft Teams para participação de quem assim interessar. Data: 21/07/2025 Hora: 13h30 Link: https://teams.microsoft.com/l/meetup-join/19%3ameeting_NTdmMzhiZjItZjVlYi00ODAwLWFkMDMtMjA2Mjk1NmMwNGZm%40thread.v2/0?context=%7b%22Tid%22%3a%2208fb26ac-bd1d-4d20-b320-a86a0a35ce30%22%2c%22Oid%22%3a%22f898d73a-bb45-4b0e-aba0-aa6321f1907d%22%7d Intimem-se os(as) advogados(as). Ciência ao Ministério Público e Defensoria Pública, se for o caso. Havendo requerimento expresso de depoimento pessoal por alguma das partes, intime-se pessoalmente a parte contrária para comparecer à audiência, com expressa advertência de presunção de veracidade dos fatos que a parte adversa pretende provar, em caso de não comparecimento ou recusa de depor, circunstância que será apreciada junto às demais circunstâncias e elementos de prova, conforme arts. 385 e 386 do CPC. Na forma do art. 455 do CPC, as testemunhas devem ser conduzidas para o ato pela parte que a tenha arrolado, independentemente de intimação do juízo, salvo aquelas arroladas pelo Ministério Público, Defensoria Pública e as demais hipóteses do art. 455, §4º, do CPC, que serão intimadas pelo juízo. Expedientes necessários. Tianguá/CE, 25 de abril de 2025. Emanuela Brito de Oliveira   Assistente de Apoio Judiciário
  7. Tribunal: TJCE | Data: 29/05/2025
    Tipo: Intimação
    SÚMULA DE JULGAMENTO (ART. 46 DA LEI 9.099/95) RECURSO INOMINADO. AÇÃO DE INDENIZAÇÃO POR VIOLAÇÃO DE DIREITOS AUTORAIS OBRIGAÇÃO DE FAZER C/C INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS. REVELIA. EFEITOS NÃO SÃO AUTOMÁTICOS. AUTOR QUE NÃO COMPROVOU MINIMAMENTE FATOS CONSTITUTIVOS DO SEU DIREITO. RECURSO CONHECIDO E IMPROVIDO. SENTENÇA MANTIDA. RELATÓRIO E VOTO Trata-se de ação de indenização por violação de direitos autorais c/c indenização por danos morais, proposta por EMANUELL JOSAFÁ ARAGÃO COELHO em face de MANOEL AURÉLIO ALVES DA ROCHA. Aduz o autor que é fotógrafo profissional e que, no dia 09 de março de 2023, registou uma imagem aérea da praça da igreja localizada em Frecheirinha/CE. Ocorre que, no dia 12 de fevereiro de 2024, tomou conhecimento da utilização de sua fotografia, na qual fora adicionado texto, como forma de promover a pré-candidatura do prefeito de Frecheirinha, sem qualquer autorização ou pagamento devido.  Ao final, requer a condenação do promovido ao pagamento de indenização por danos morais. Em sentença, ID 19459549, o juízo de origem julgou improcedentes os pedidos autorais, em razão da ausência de comprovação dos fatos alegados. Irresignado, o autor interpôs recurso inominado, ID 19459554, no qual alega que os fatos alegados deveriam ser considerados verdadeiros diante da revelia do promovido e que, se o juízo de primeiro grau entendesse que não existiam provas suficientes acerca dos fatos, deveria intimar a parte autora para se manifestar a respeito ou julgar o feito sem resolução do mérito. Pugna, então, pela reforma da sentença para condenar o requerido a pagar indenização por danos morais ou, subsidiariamente, julgar o processo extinto sem resolução do mérito por ausência de pressupostos de desenvolvimento válido e regular do processo. Não foram apresentadas contrarrazões. É o relatório. Decido. Presentes os pressupostos de admissibilidade, conheço do presente recurso. Compulsando os autos, percebo que o promovido não compareceu na audiência de conciliação, sendo, portanto, considerado revel. O art. 20 da Lei nº 9.099/95, estabelece que:  Art. 20. Não comparecendo o demandado à sessão de conciliação ou à audiência de instrução e julgamento, reputar-se-ão verdadeiros os fatos alegados no pedido inicial, salvo se o contrário resultar da convicção do Juiz. (grifo nosso) Quanto à revelia do réu e a presunção dos fatos alegados pela parte autora como verdadeiros, saliento que esta é relativa e não acarreta a procedência automática dos pedidos autorais, devendo as alegações e as provas colacionadas pelo autor serem analisadas pelo magistrado, consoante entendimento adotado pelo Superior Tribunal de Justiça (AgInt no AREsp 1915565/SP, Rel(a) Ministra Nancy Andrighi, 3ª Turma, DJe 17/11/2021).  Compulsando os autos, percebo que não restou comprovado que a fotografia utilizada, de fato, pertencia ao autor. Na inicial, o requerente alega que: "A sequência de imagens, em anexo, capturadas pelo drone do Requerente, podem comprovar sua autoria" e "Ainda assim, o autor entrou em contato com o requerido para que fosse feito um acordo sobre a utilização de sua obra com o devido ressarcimento, como mostram as capturas da conversa em anexo", porém, referidas provas não foram anexadas.   A prova apresentada, qual seja, ata notarial, ID 19459534, comprova apenas a postagem no Instagram do promovido, mas não é suficiente para revelar sua autoria. Portanto, a parte autora não se preocupou em instruir suficientemente a ação por ela proposta e, no momento oportuno, dispensou a produção de outras provas que sustentassem as suas alegações, solicitando o julgamento antecipado da lide, ID 19459542. Logo, diante do contexto probatório constante nos autos, entendo que os pedidos do promovente não merecem prosperar. Vejamos o seguinte precedente em um caso semelhante:  APELAÇÃO. SENTENÇA DE IMPROCEDÊNCIA DO PEDIDO DE RESTITUIÇÃO DE VALOR E REPARAÇÃO DE DANOS. REVELIA DECRETADA. CONTEMPORIZADOS OS EFEITOS DO DECRETO COM O ÔNUS DA PROVA DOS FATOS CONSTITUTIVOS DO DIREITO DO AUTOR. PRESUNÇÃO RELATIVA APENAS DOS FATOS E AUSÊNCIA DE PROCEDENCIA AUTOMÁTICA DO PEDIDO AUTORAL. A REVELIA NÃO ISENTA, TAMPOUCO INTERFERE NA PROVA DO DIREITO MATERIAL ALEGADO PELO PROMOVENTE. A REQUERENTE NÃO SE DESINCUMBIU DE APRESENTAR A RELAÇÃO JURÍDICA ENTRE AS PARTES. PRECEDENTES DO COLENDO STJ. DESPROVIMENTO. 1. Rememore-se o caso. Nos autos, Ação de Restituição de Valores c/c Danos Morais. Nessa perspectiva, narra a autora, que em 09/09/2015 adquiriu uma esteira da marca KIKOS modelo 500 I, 220V, no valor de R$ 1.481,05 (mil quatrocentos e oitenta e um reais e cinco centavos). Sustenta que o aparelho estava funcionando normalmente até que repentinamente o deck (estrutura de madeira que sustenta a lona na qual o usuário se apoia para fazer suas caminhadas) quebrou impossibilitando o seu uso. Relata que solicitou a restituição do valor pago, porém a requerida se recusou a cumprir a determinação legal oferecendo em contrapartida a substituição do produto viciado por uma esteira nova e supostamente de qualidade superior, Esteira Kikos E 800 LUXE - 220V que teria prazo de garantia de 2 anos na estrutura e 1 ano nas demais partes conforme termo de garantia exceto peças de desgaste natural. Afirma que, apesar da promessa documentada em e-mail, no dia 28/10/2016, chegou a residência da consumidora um produto de mostruário e com a prazo de garantia reduzido para seis meses justamente por ser de mostruário. A requerente ficou insatisfeita com o descumprimento do acordo, porém, acabou aceitando ficar com o produto para solucionar o problema mais rápido. 2. Depois, em 20/09/2018 a consumidora procurou a KIKOS relatando que a esteira novamente teria quebrado o deck. Após mais de uma semana de espera e o envio de três emails a KIKOS se recusou a realizar o conserto gratuito apresentando diversas informações desencontradas para recusar a cumprir a garantia. Relata que a promovida se recusou a prestar os esclarecimentos e no último email enviado datado de 17/10/18 solicita que a consumidora aguarde o contato da empresa. Acontece que, passados mais de 2 meses, a KIKOS não toma qualquer providência e, por isso, a consumidora se viu obrigada a procurar o judiciário para ver reparados os danos morais e materiais sofridos. Assim, requer a restituição dos valores pagos, bem como indenização por danos morais no valor de R$ 5.000,00 (cinco mil reais). Eis a origem da celeuma. 3. DECRETADA A REVELIA: Inicialmente, percebe-se que foi decretada a revelia da parte requerida, por ausência de contestação nos autos, pelo que foi anunciado o julgamento da lide. 4. A propósito, tal fato foi contemporizado na Decisão Singular, ora sob ataque, repare: Citado, cf. Fl. 59, o requerido deixou transcorrer in albis o prazo para contestar. É o que tenho a relatar. Decido. O mérito da causa comporta julgamento antecipado, nos termos do art. 355, II, do CPC, sendo desnecessária a produção de outras provas, suficientes os documentos acostados aos autos para o deslinde da presente ação. Por conseguinte, decreto a revelia da parte ré, cujos efeitos ensejam que, diante da verossimilhança, o magistrado acate os fatos deduzidos pela parte autora, porém, devendo ainda ser analisado se os fatos constitutivos, ainda que tomados por existentes, produzem perante o direito material a consequência alegada. Nada a reparar. 5. EFEITOS CONSECTÁRIOS DO DECRETO DE REVELIA: PRESUNÇÃO RELATIVA DE VERACIDADE APENAS DOS FATOS E NÃO IMPORTA EM PROCEDÊNCIA AUTOMÁTICA DO PEDIDO AUTORAL: A revelia tem como decorrência a presunção de veracidade dos fatos alegados pelo autor (art. 319 do CPC/73). A presunção é relativa, podendo ceder diante da análise que o magistrado faz de outros elementos e provas dos autos, de modo que a decretação da revelia não tem como consectário lógico e necessário a procedência do pedido. A propósito, precedentes do colendo STJ. 6. Por conseguinte, a presunção relativa de veracidade dos fatos alegados na petição inicial só deve conduzir à procedência do pedido se, com base nos elementos de convicção carreados aos autos, o magistrado se convencer da existência dos fatos alegados e não contestados. 7. ÔNUS DA PROVA DO AUTOR: Desta feita, cabe ao Autor o ônus de comprovar os fatos constitutivos do seu direito, na forma do art. 373, I, CPC/15. Desta feita, cabe ao Autor o ônus de comprovar os fatos constitutivos do seu direito, na forma do art. 373, I, CPC/15. Assim é que, a despeito do arcabouço fático que se encontra nos autos, verifico que não restam comprovadas as alegações sustentadas pela parte autora. Compulsando atentamente os autos, observo que a autora não comprova a relação de consumo estabelecida entre as partes, visto que, não colaciona aos autos a nota fiscal, emails ou qualquer outro documento capaz de trazer verossimilhança ao que alega. 8. No ponto, incide o paradigma do STJ: 1. Precedente da Corte assentou que a "extinção do feito sem julgamento do mérito, em razão da ausência de documentos indispensáveis à propositura da ação, deve ser precedida da devida oportunidade para suprimento da falha, através da diligência prevista no art. 284, CPC, em obséquio à função instrumental do processo. (REsp nº 114.052/PB, Relator o Ministro Sálvio de Figueiredo Teixeira, DJ de 14/12/98).(REsp 684.409/DF, Rel. Ministro CARLOS ALBERTO MENEZES DIREITO, TERCEIRA TURMA, julgado em 21/11/2006, DJ 26/03/2007, p. 233) 9. Desta feita, a abstenção autoral revela o não preenchimento do ônus probatório que lhe incumbe nos termos do artigo 373, I do CPC. Sendo assim, o Promovente atraiu a improcedência da cobrança ao fundamento de que os documentos apresentados não seriam suficientes à comprovação do direito material alegado. Mutatis Mutandis, julgados ilustrativos do STJ. 10. DESPROVIMENTO do Apelo para consagrar o Julgado Pioneiro, por irrepreensível, assegurada a majoração os honorários advocatícios em 10% (dez por cento) sobre o valor fixado na origem, observados, o limite do percentual previsto no art. 85, §2º, CPC/15. ACÓRDÃO: Vistos, relatados e discutidos estes autos, acorda a 2ª Câmara Direito Privado do Tribunal de Justiça do Estado do Ceará, por unanimidade, o Desprovimento do Apelo, nos termos do voto do Relator, Desembargador Francisco Darival Beserra Primo. Fortaleza, 23 de junho de 2021 DESEMBARGADOR FRANCISCO DARIVAL BESERRA PRIMO Relator (Apelação Cível - 0188536-23.2018.8.06.0001, Rel. Desembargador(a) FRANCISCO DARIVAL BESERRA PRIMO, 2ª Câmara Direito Privado, data do julgamento:  23/06/2021, data da publicação:  23/06/2021). (grifo nosso) Diante do exposto, conheço do presente recurso, mas para negar-lhe provimento, mantendo a sentença em todos os seus termos.  Custas e honorários advocatícios, estes últimos fixados na base de R$ 500,00 (quinhentos reais), suspensa a sua exigibilidade, nos termos do art. 98, §3º do CPC/2015.   É como voto.    Fortaleza-CE, data da assinatura digital. ANTÔNIA DILCE RODRIGUES FEIJÃO Juíza Relatora
  8. Tribunal: TJCE | Data: 29/05/2025
    Tipo: Intimação
    SÚMULA DE JULGAMENTO (ART. 46 DA LEI 9.099/95) RECURSO INOMINADO. AÇÃO DE INDENIZAÇÃO POR VIOLAÇÃO DE DIREITOS AUTORAIS OBRIGAÇÃO DE FAZER C/C INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS. REVELIA. EFEITOS NÃO SÃO AUTOMÁTICOS. AUTOR QUE NÃO COMPROVOU MINIMAMENTE FATOS CONSTITUTIVOS DO SEU DIREITO. RECURSO CONHECIDO E IMPROVIDO. SENTENÇA MANTIDA. RELATÓRIO E VOTO Trata-se de ação de indenização por violação de direitos autorais c/c indenização por danos morais, proposta por EMANUELL JOSAFÁ ARAGÃO COELHO em face de MANOEL AURÉLIO ALVES DA ROCHA. Aduz o autor que é fotógrafo profissional e que, no dia 09 de março de 2023, registou uma imagem aérea da praça da igreja localizada em Frecheirinha/CE. Ocorre que, no dia 12 de fevereiro de 2024, tomou conhecimento da utilização de sua fotografia, na qual fora adicionado texto, como forma de promover a pré-candidatura do prefeito de Frecheirinha, sem qualquer autorização ou pagamento devido.  Ao final, requer a condenação do promovido ao pagamento de indenização por danos morais. Em sentença, ID 19459549, o juízo de origem julgou improcedentes os pedidos autorais, em razão da ausência de comprovação dos fatos alegados. Irresignado, o autor interpôs recurso inominado, ID 19459554, no qual alega que os fatos alegados deveriam ser considerados verdadeiros diante da revelia do promovido e que, se o juízo de primeiro grau entendesse que não existiam provas suficientes acerca dos fatos, deveria intimar a parte autora para se manifestar a respeito ou julgar o feito sem resolução do mérito. Pugna, então, pela reforma da sentença para condenar o requerido a pagar indenização por danos morais ou, subsidiariamente, julgar o processo extinto sem resolução do mérito por ausência de pressupostos de desenvolvimento válido e regular do processo. Não foram apresentadas contrarrazões. É o relatório. Decido. Presentes os pressupostos de admissibilidade, conheço do presente recurso. Compulsando os autos, percebo que o promovido não compareceu na audiência de conciliação, sendo, portanto, considerado revel. O art. 20 da Lei nº 9.099/95, estabelece que:  Art. 20. Não comparecendo o demandado à sessão de conciliação ou à audiência de instrução e julgamento, reputar-se-ão verdadeiros os fatos alegados no pedido inicial, salvo se o contrário resultar da convicção do Juiz. (grifo nosso) Quanto à revelia do réu e a presunção dos fatos alegados pela parte autora como verdadeiros, saliento que esta é relativa e não acarreta a procedência automática dos pedidos autorais, devendo as alegações e as provas colacionadas pelo autor serem analisadas pelo magistrado, consoante entendimento adotado pelo Superior Tribunal de Justiça (AgInt no AREsp 1915565/SP, Rel(a) Ministra Nancy Andrighi, 3ª Turma, DJe 17/11/2021).  Compulsando os autos, percebo que não restou comprovado que a fotografia utilizada, de fato, pertencia ao autor. Na inicial, o requerente alega que: "A sequência de imagens, em anexo, capturadas pelo drone do Requerente, podem comprovar sua autoria" e "Ainda assim, o autor entrou em contato com o requerido para que fosse feito um acordo sobre a utilização de sua obra com o devido ressarcimento, como mostram as capturas da conversa em anexo", porém, referidas provas não foram anexadas.   A prova apresentada, qual seja, ata notarial, ID 19459534, comprova apenas a postagem no Instagram do promovido, mas não é suficiente para revelar sua autoria. Portanto, a parte autora não se preocupou em instruir suficientemente a ação por ela proposta e, no momento oportuno, dispensou a produção de outras provas que sustentassem as suas alegações, solicitando o julgamento antecipado da lide, ID 19459542. Logo, diante do contexto probatório constante nos autos, entendo que os pedidos do promovente não merecem prosperar. Vejamos o seguinte precedente em um caso semelhante:  APELAÇÃO. SENTENÇA DE IMPROCEDÊNCIA DO PEDIDO DE RESTITUIÇÃO DE VALOR E REPARAÇÃO DE DANOS. REVELIA DECRETADA. CONTEMPORIZADOS OS EFEITOS DO DECRETO COM O ÔNUS DA PROVA DOS FATOS CONSTITUTIVOS DO DIREITO DO AUTOR. PRESUNÇÃO RELATIVA APENAS DOS FATOS E AUSÊNCIA DE PROCEDENCIA AUTOMÁTICA DO PEDIDO AUTORAL. A REVELIA NÃO ISENTA, TAMPOUCO INTERFERE NA PROVA DO DIREITO MATERIAL ALEGADO PELO PROMOVENTE. A REQUERENTE NÃO SE DESINCUMBIU DE APRESENTAR A RELAÇÃO JURÍDICA ENTRE AS PARTES. PRECEDENTES DO COLENDO STJ. DESPROVIMENTO. 1. Rememore-se o caso. Nos autos, Ação de Restituição de Valores c/c Danos Morais. Nessa perspectiva, narra a autora, que em 09/09/2015 adquiriu uma esteira da marca KIKOS modelo 500 I, 220V, no valor de R$ 1.481,05 (mil quatrocentos e oitenta e um reais e cinco centavos). Sustenta que o aparelho estava funcionando normalmente até que repentinamente o deck (estrutura de madeira que sustenta a lona na qual o usuário se apoia para fazer suas caminhadas) quebrou impossibilitando o seu uso. Relata que solicitou a restituição do valor pago, porém a requerida se recusou a cumprir a determinação legal oferecendo em contrapartida a substituição do produto viciado por uma esteira nova e supostamente de qualidade superior, Esteira Kikos E 800 LUXE - 220V que teria prazo de garantia de 2 anos na estrutura e 1 ano nas demais partes conforme termo de garantia exceto peças de desgaste natural. Afirma que, apesar da promessa documentada em e-mail, no dia 28/10/2016, chegou a residência da consumidora um produto de mostruário e com a prazo de garantia reduzido para seis meses justamente por ser de mostruário. A requerente ficou insatisfeita com o descumprimento do acordo, porém, acabou aceitando ficar com o produto para solucionar o problema mais rápido. 2. Depois, em 20/09/2018 a consumidora procurou a KIKOS relatando que a esteira novamente teria quebrado o deck. Após mais de uma semana de espera e o envio de três emails a KIKOS se recusou a realizar o conserto gratuito apresentando diversas informações desencontradas para recusar a cumprir a garantia. Relata que a promovida se recusou a prestar os esclarecimentos e no último email enviado datado de 17/10/18 solicita que a consumidora aguarde o contato da empresa. Acontece que, passados mais de 2 meses, a KIKOS não toma qualquer providência e, por isso, a consumidora se viu obrigada a procurar o judiciário para ver reparados os danos morais e materiais sofridos. Assim, requer a restituição dos valores pagos, bem como indenização por danos morais no valor de R$ 5.000,00 (cinco mil reais). Eis a origem da celeuma. 3. DECRETADA A REVELIA: Inicialmente, percebe-se que foi decretada a revelia da parte requerida, por ausência de contestação nos autos, pelo que foi anunciado o julgamento da lide. 4. A propósito, tal fato foi contemporizado na Decisão Singular, ora sob ataque, repare: Citado, cf. Fl. 59, o requerido deixou transcorrer in albis o prazo para contestar. É o que tenho a relatar. Decido. O mérito da causa comporta julgamento antecipado, nos termos do art. 355, II, do CPC, sendo desnecessária a produção de outras provas, suficientes os documentos acostados aos autos para o deslinde da presente ação. Por conseguinte, decreto a revelia da parte ré, cujos efeitos ensejam que, diante da verossimilhança, o magistrado acate os fatos deduzidos pela parte autora, porém, devendo ainda ser analisado se os fatos constitutivos, ainda que tomados por existentes, produzem perante o direito material a consequência alegada. Nada a reparar. 5. EFEITOS CONSECTÁRIOS DO DECRETO DE REVELIA: PRESUNÇÃO RELATIVA DE VERACIDADE APENAS DOS FATOS E NÃO IMPORTA EM PROCEDÊNCIA AUTOMÁTICA DO PEDIDO AUTORAL: A revelia tem como decorrência a presunção de veracidade dos fatos alegados pelo autor (art. 319 do CPC/73). A presunção é relativa, podendo ceder diante da análise que o magistrado faz de outros elementos e provas dos autos, de modo que a decretação da revelia não tem como consectário lógico e necessário a procedência do pedido. A propósito, precedentes do colendo STJ. 6. Por conseguinte, a presunção relativa de veracidade dos fatos alegados na petição inicial só deve conduzir à procedência do pedido se, com base nos elementos de convicção carreados aos autos, o magistrado se convencer da existência dos fatos alegados e não contestados. 7. ÔNUS DA PROVA DO AUTOR: Desta feita, cabe ao Autor o ônus de comprovar os fatos constitutivos do seu direito, na forma do art. 373, I, CPC/15. Desta feita, cabe ao Autor o ônus de comprovar os fatos constitutivos do seu direito, na forma do art. 373, I, CPC/15. Assim é que, a despeito do arcabouço fático que se encontra nos autos, verifico que não restam comprovadas as alegações sustentadas pela parte autora. Compulsando atentamente os autos, observo que a autora não comprova a relação de consumo estabelecida entre as partes, visto que, não colaciona aos autos a nota fiscal, emails ou qualquer outro documento capaz de trazer verossimilhança ao que alega. 8. No ponto, incide o paradigma do STJ: 1. Precedente da Corte assentou que a "extinção do feito sem julgamento do mérito, em razão da ausência de documentos indispensáveis à propositura da ação, deve ser precedida da devida oportunidade para suprimento da falha, através da diligência prevista no art. 284, CPC, em obséquio à função instrumental do processo. (REsp nº 114.052/PB, Relator o Ministro Sálvio de Figueiredo Teixeira, DJ de 14/12/98).(REsp 684.409/DF, Rel. Ministro CARLOS ALBERTO MENEZES DIREITO, TERCEIRA TURMA, julgado em 21/11/2006, DJ 26/03/2007, p. 233) 9. Desta feita, a abstenção autoral revela o não preenchimento do ônus probatório que lhe incumbe nos termos do artigo 373, I do CPC. Sendo assim, o Promovente atraiu a improcedência da cobrança ao fundamento de que os documentos apresentados não seriam suficientes à comprovação do direito material alegado. Mutatis Mutandis, julgados ilustrativos do STJ. 10. DESPROVIMENTO do Apelo para consagrar o Julgado Pioneiro, por irrepreensível, assegurada a majoração os honorários advocatícios em 10% (dez por cento) sobre o valor fixado na origem, observados, o limite do percentual previsto no art. 85, §2º, CPC/15. ACÓRDÃO: Vistos, relatados e discutidos estes autos, acorda a 2ª Câmara Direito Privado do Tribunal de Justiça do Estado do Ceará, por unanimidade, o Desprovimento do Apelo, nos termos do voto do Relator, Desembargador Francisco Darival Beserra Primo. Fortaleza, 23 de junho de 2021 DESEMBARGADOR FRANCISCO DARIVAL BESERRA PRIMO Relator (Apelação Cível - 0188536-23.2018.8.06.0001, Rel. Desembargador(a) FRANCISCO DARIVAL BESERRA PRIMO, 2ª Câmara Direito Privado, data do julgamento:  23/06/2021, data da publicação:  23/06/2021). (grifo nosso) Diante do exposto, conheço do presente recurso, mas para negar-lhe provimento, mantendo a sentença em todos os seus termos.  Custas e honorários advocatícios, estes últimos fixados na base de R$ 500,00 (quinhentos reais), suspensa a sua exigibilidade, nos termos do art. 98, §3º do CPC/2015.   É como voto.    Fortaleza-CE, data da assinatura digital. ANTÔNIA DILCE RODRIGUES FEIJÃO Juíza Relatora
Página 1 de 2 Próxima
Entre na sua conta ou crie uma para continuar usando o site
Faça login para continuar navegando gratuitamente.
Google Entrar com Google

ou