Sarah Santana Ferreira

Sarah Santana Ferreira

Número da OAB: OAB/DF 068578

📋 Resumo Completo

Dr(a). Sarah Santana Ferreira possui 49 comunicações processuais, em 26 processos únicos, com 7 comunicações nos últimos 7 dias, processos entre 2004 e 2025, atuando em TJSP, TRT10, TJDFT e outros 3 tribunais e especializado principalmente em AçãO TRABALHISTA - RITO SUMARíSSIMO.

Processos Únicos: 26
Total de Intimações: 49
Tribunais: TJSP, TRT10, TJDFT, TRF4, TJGO, TRT1
Nome: SARAH SANTANA FERREIRA

📅 Atividade Recente

7
Últimos 7 dias
33
Últimos 30 dias
42
Últimos 90 dias
49
Último ano

⚖️ Classes Processuais

AçãO TRABALHISTA - RITO SUMARíSSIMO (8) AçãO TRABALHISTA - RITO ORDINáRIO (7) AGRAVO DE INSTRUMENTO (6) PROCEDIMENTO COMUM CíVEL (5) MANDADO DE SEGURANçA CíVEL (5)
🔔 Monitorar esta OAB

Receba notificações automáticas sobre novas movimentações
Inclui todos os processos do advogado


Processos do Advogado

Mostrando 10 de 49 intimações encontradas para este advogado.

  1. As alterações mais recentes estão bloqueadas.
    Assine para desbloquear as últimas atualizações deste advogado.
  2. Tribunal: TRT10 | Data: 23/07/2025
    Tipo: Intimação
    PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 10ª REGIÃO 20ª Vara do Trabalho de Brasília - DF ATSum 0000219-12.2024.5.10.0020 RECLAMANTE: VANUZA GOMES DE SOUSA RECLAMADO: NWI CONSULTORIA E SERVICOS LTDA INTIMAÇÃO - ATO ORDINATÓRIO   Certifico e dou fé, com amparo no § 4º do art. 203 do CPC e no art. 23 do Provimento Geral Consolidado deste TRT, que o presente feito terá a seguinte movimentação: Intime-se NWI CONSULTORIA E SERVICOS LTDA para os fins do §2º do art. 879 da CLT. Prazo de 8 dias.  BRASILIA/DF, 22 de julho de 2025. ERICA DE OLIVEIRA EVANGELISTA, Diretor de Secretaria Intimado(s) / Citado(s) - NWI CONSULTORIA E SERVICOS LTDA
  3. Tribunal: TJDFT | Data: 21/07/2025
    Tipo: Intimação
    Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS 2VARCIVSOB 2ª Vara Cível de Sobradinho Número do processo: 0708680-69.2025.8.07.0006 Classe judicial: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) AUTOR: FREITAS COMERCIO E REPRESENTACOES LTDA REU: BRADESCO SAUDE S/A SENTENÇA FREITAS COMERCIO E REPRESENTACOES LTDA ajuíza ação contra BRADESCO SAUDE S/A, partes qualificadas nos autos. A parte autora requer a desistência da ação na petição de ID 241625553. DECIDO. No caso concreto, é dispensável o consentimento da parte ré quanto ao pedido de extinção, visto que sequer foi citada e não há apresentação de contestação, nos termos do §4º do art. 485 do Código de Processo Civil. Ante o exposto, HOMOLOGO o pedido de desistência, sem resolução de mérito, nos termos do art. 485, VIII, do CPC. Custas remanescentes pela parte autora. O trânsito em julgado ocorrerá com a publicação desta sentença, haja vista a ausência de interesse recursal. Arquivem-se. P.R.I. Documento datado e assinado eletronicamente, conforme certificação digital.
  4. Tribunal: TJDFT | Data: 18/07/2025
    Tipo: Intimação
    Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS Vigésima Segunda Vara Cível de Brasília Número do processo: 0723184-95.2025.8.07.0001 Classe judicial: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) AUTOR: AMIL ASSISTENCIA MEDICA INTERNACIONAL S.A. REU: ARAUJO & ARAUJO COMERCIO E SERVICOS MEDICOS LTDA, BEATRIZ GONZALEZ DE ARAUJO DECISÃO INTERLOCUTÓRIA Diante do documento de ID 242904781, dou por regularizada a representação processual da primeira demandada. Não tendo sido instruído documentalmente o pedido de gratuidade de justiça, na forma facultada pela decisão de ID 241573882, o que impede que se conclua pela situação de hipossuficiência declarada, indefiro o benefício postulado pela parte demandada. Assinalo aos réus o prazo de 5 (cinco) dias, a fim de que comprovem o recolhimento das custas inerentes à reconvenção manejada, sob pena de restar indeferido o seu processamento. Findo o prazo assinalado, voltem-me conclusos. *documento datado e assinado eletronicamente pelo(a) Magistrado(a).
  5. Tribunal: TJGO | Data: 16/07/2025
    Tipo: Intimação
    PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE GOIÁS2° Núcleo de Justiça 4.0 - Saúde Processo nº: 5526065-31.2025.8.09.0051Polo ativo: Freitas Comercio E Representacoes LtdaPolo passivo: Bradesco Saude S/aDECISÃOTrata-se de AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER C/C TUTELA ANTECIPADA E INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS, ajuizada por FREITAS COMÉRCIO E REPRESENTAÇÕES LTDA, em desfavor de BRADESCO SAÚDE S/A, partes qualificadas.Ressai da inicial que a parte autora celebrou contrato de plano de saúde junto ao requerido. Narrou que um dos beneficiários, com comparecer à consulta agendada, foi informado de que seu plano havia sido cancelado. Asseverou não ter recebido qualquer notificação acerca do cancelamento.Assim, requereu a concessão de tutela de urgência, a fim de que o requerido seja obrigado a reativar as “apólices 831308 e 831309, com efeitos retroativos a 06/06/2025”.No mérito, pugnou pela confirmação da liminar, bem como pela condenação do réu em danos morais.Os autos foram distribuídos a este núcleo especializado, em mov. 2.A decisão de mov. 5, determinou a emenda a inicial, a fim de que o autor comprovasse a alegada hipossuficiência financeira. Emenda, em mov. 8.É o breve relatório.Fundamento e passo a decidir.RECEBO a inicial por conter os requisitos legais, nos termos do artigo 319 do Código de Processo Civil.Em proêmio, comprovada a insuficiência de recursos, DEFIRO PARCIALMENTE à parte requerente, os benefícios da justiça gratuita, apenas para os atos processuais, não englobando eventual realização de Perícia Judicial. Assim, pretendendo a parte autora a realização de prova pericial e não havendo como realizá-la graciosamente à falta de quem o faça, será de sua incumbência a antecipação da despesa.Pois bem. Consoante entendimento deste magistrado já esposado em outras decisões, a tutela de urgência em saúde deve analisar a questão da urgência ou emergência do ponto de vista da conceituação médica. O pleito da parte autora não é médico, mas contratual, razão pela qual despiciendo se faz a necessidade de, neste momento, encaminhar os autos ao NATJUS.A fim de equilibrar o contraditório cogente e a tutela de urgência pretendida, determino as providências abaixo.Cite-se e intime-se a requerida para apresentar contestação no prazo legal, bem como para se manifestar sobre o pedido de tutela no prazo de 5 (cinco) dias, valendo-se para esta intimação dos meios eletrônicos disponíveis para contato. Dentre as matérias do contraditório, este magistrado entende que faz parte do ponto controvertido da tutela a legalidade da rescisão do contrato.Com a resposta da parte ré sobre a tutela, ou ultrapassado o prazo, conclusos para decidir sobre o pedido liminar, cientes as partes de que os prazos correrão normalmente para apresentação de contestação e réplica, ou seja, concomitantemente à análise da tutela após o contraditório sumariado os prazos continuarão a correr.A questão da inversão do ônus da prova é matéria de saneamento.Deixo de designar audiência conciliatória, diante da probabilidade remota de acordo e pela possibilidade de as partes poderem se compor fora dos autos.Sem prejuízo das determinações acima, adote a Unidade de Processamento Judicial as providências necessárias para alteração do assunto do processo, de acordo com a natureza da demanda.Intime-se. Cumpra-se.Documento datado e assinado digitalmente. GIULIANO MORAIS ALBERICIJuiz de Direito
  6. Tribunal: TRF4 | Data: 14/07/2025
    Tipo: Lista de distribuição
    Processo 5021377-16.2025.4.04.0000 distribuido para SEC.GAB.22 (Des. Federal EDUARDO VANDRÉ OLIVEIRA LEMA GARCIA) - 2ª Turma na data de 10/07/2025.
  7. Tribunal: TRF4 | Data: 14/07/2025
    Tipo: Intimação
    MANDADO DE SEGURANÇA Nº 5007210-16.2025.4.04.7009/PR IMPETRANTE : RENATO MARCELLO PEIXOTO ADVOGADO(A) : SARAH SANTANA FERREIRA (OAB DF068578) IMPETRANTE : T CRISTINA BARTOLOMEU LTDA ADVOGADO(A) : SARAH SANTANA FERREIRA (OAB DF068578) DESPACHO/DECISÃO A parte impetrante interpôs agravo de instrumento (evento 12). Mantenho a decisão agravada por seus próprios fundamentos. Dê-se ciência. Ressalto que, mesmo diante do teor da nova petição anexada ao evento 6, ratifico a necessidade de emenda da inicial e de prévia intimação da parte ré.
  8. Tribunal: TJDFT | Data: 14/07/2025
    Tipo: Intimação
    Número do processo: 0720661-13.2025.8.07.0001 Classe judicial: EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL (12154) EXEQUENTE: BRADESCO SAUDE S/A EXECUTADO: ARAUJO & ARAUJO COMERCIO E SERVICOS MEDICOS LTDA DESPACHO 1. Junte o executado a petição inicial do processo nº 0777081-27.2024.8.07.0016, em trâmite na 17ª Vara Cível de Brasília/DF, a fim de aferir se a hipótese de conexão/continência ou causa prejudicial externa. Prazo: 5 dias. 2. Após, conclusos. Documento Registrado, Datado e Assinado Eletronicamente Pelo(a) Juiz(a) de Direito Signatário(a)
Página 1 de 5 Próxima
Entre na sua conta ou crie uma para continuar usando o site
Faça login para continuar navegando gratuitamente.
Google Entrar com Google

ou