Tiago De Oliveira Maciel

Tiago De Oliveira Maciel

Número da OAB: OAB/DF 068658

📋 Resumo Completo

Dr(a). Tiago De Oliveira Maciel possui 27 comunicações processuais, em 21 processos únicos, com 3 comunicações nos últimos 7 dias, processos entre 2021 e 2025, atuando em TJDFT, TRT10, TJGO e outros 2 tribunais e especializado principalmente em PROCEDIMENTO COMUM CíVEL.

Processos Únicos: 21
Total de Intimações: 27
Tribunais: TJDFT, TRT10, TJGO, TRF1, TJSP
Nome: TIAGO DE OLIVEIRA MACIEL

📅 Atividade Recente

3
Últimos 7 dias
22
Últimos 30 dias
27
Últimos 90 dias
27
Último ano

⚖️ Classes Processuais

PROCEDIMENTO COMUM CíVEL (5) CUMPRIMENTO DE SENTENçA DE OBRIGAçãO DE PRESTAR ALIMENTOS (2) APELAçãO CRIMINAL (2) ALIMENTOS - LEI ESPECIAL Nº 5.478/68 (2) RECLAMAçãO CRIMINAL (2)
🔔 Monitorar esta OAB

Receba notificações automáticas sobre novas movimentações
Inclui todos os processos do advogado


Processos do Advogado

Mostrando 10 de 27 intimações encontradas para este advogado.

  1. As alterações mais recentes estão bloqueadas.
    Assine para desbloquear as últimas atualizações deste advogado.
  2. Tribunal: TJDFT | Data: 30/06/2025
    Tipo: Edital
    Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS 1ª Turma Criminal 19ª Sessão Ordinária Virtual - 1 TCR (período 05/06/2025 até 12/06/2025) Ata da 19ª Sessão Ordinária Virtual - 1 TCR (período 05/06/2025 até 12/06/2025). Iniciada no dia 5 de junho de 2025, às 13:30:00 , sob a presidência do(a) Excelentíssimo(a) Senhor(a) Desembargador(a) LEILA CRISTINA GARBIN ARLANCH , foi aberta a sessão, presentes os Excelentíssimos Senhores Desembargadores: SIMONE COSTA LUCINDO FERREIRA, ESDRAS NEVES ALMEIDA, GISLENE PINHEIRO DE OLIVEIRA e ASIEL HENRIQUE DE SOUSA. Aprovada a ata da sessão anterior, foram julgados os processos abaixo relacionados: JULGADOS 0008208-65.2018.8.07.0003 0704148-73.2021.8.07.0012 0703961-91.2023.8.07.0013 0730083-80.2023.8.07.0001 0705740-55.2021.8.07.0012 0718551-91.2023.8.07.0007 0730937-68.2023.8.07.0003 0718058-98.2024.8.07.0001 0000878-81.2018.8.07.0014 0707424-07.2024.8.07.0013 0725516-63.2024.8.07.0003 0712949-94.2024.8.07.0004 0709334-61.2022.8.07.0006 0703887-08.2025.8.07.0000 0706331-70.2023.8.07.0004 0706514-82.2025.8.07.0000 0713313-75.2024.8.07.0001 0708429-69.2025.8.07.0000 0708418-40.2025.8.07.0000 0705860-23.2024.8.07.0003 0709721-89.2025.8.07.0000 0712547-80.2024.8.07.0014 0715166-95.2024.8.07.0009 0744383-13.2024.8.07.0001 0723845-11.2024.8.07.0001 0738075-86.2023.8.07.0003 0743913-79.2024.8.07.0001 0002466-82.2020.8.07.0005 0707264-24.2025.8.07.0020 0704295-18.2024.8.07.0005 0713367-10.2025.8.07.0000 0713346-34.2025.8.07.0000 0713466-77.2025.8.07.0000 0713480-61.2025.8.07.0000 0713546-41.2025.8.07.0000 0701379-70.2022.8.07.0008 0713647-78.2025.8.07.0000 0713655-55.2025.8.07.0000 0744140-69.2024.8.07.0001 0723218-75.2022.8.07.0001 0726038-38.2020.8.07.0001 0714281-74.2025.8.07.0000 0711468-65.2025.8.07.0003 0714741-61.2025.8.07.0000 0714811-78.2025.8.07.0000 0716472-02.2024.8.07.0009 0709523-74.2024.8.07.0004 0715191-04.2025.8.07.0000 0702360-18.2025.8.07.0001 0003428-67.2018.8.07.0008 0703666-22.2025.8.07.0001 0705535-91.2024.8.07.0021 0701831-48.2025.8.07.0017 0744979-94.2024.8.07.0001 0700407-89.2025.8.07.0010 0715693-40.2025.8.07.0000 0715907-31.2025.8.07.0000 0715918-60.2025.8.07.0000 0715919-45.2025.8.07.0000 0715926-37.2025.8.07.0000 0003300-22.2019.8.07.0005 0713899-88.2024.8.07.0009 0738738-07.2024.8.07.0001 0701488-94.2025.8.07.0003 0712675-30.2024.8.07.0005 0718441-76.2024.8.07.0001 0716209-60.2025.8.07.0000 0716341-20.2025.8.07.0000 0716347-27.2025.8.07.0000 0712307-67.2023.8.07.0001 0716449-49.2025.8.07.0000 0700500-09.2021.8.07.0005 0716616-66.2025.8.07.0000 0716622-73.2025.8.07.0000 0708517-98.2025.8.07.0003 0716685-98.2025.8.07.0000 0744038-47.2024.8.07.0001 0729091-22.2023.8.07.0001 0717449-84.2025.8.07.0000 0717662-90.2025.8.07.0000 0717666-30.2025.8.07.0000 0717851-68.2025.8.07.0000 0717857-75.2025.8.07.0000 0718101-04.2025.8.07.0000 0718916-98.2025.8.07.0000 0719260-79.2025.8.07.0000 0719318-82.2025.8.07.0000 0719931-05.2025.8.07.0000 0719971-84.2025.8.07.0000 0720089-60.2025.8.07.0000 0720543-40.2025.8.07.0000 0720846-54.2025.8.07.0000 0720931-40.2025.8.07.0000 0721012-86.2025.8.07.0000 0721035-32.2025.8.07.0000 RETIRADOS DA SESSÃO ADIADOS PEDIDOS DE VISTA 0707689-88.2024.8.07.0019 A sessão foi encerrada no dia 12 de junho de 2025, às 12:24:32. Eu, LUÍS CARLOS DA SILVEIRA BÉ , Secretário de Sessão da 1ª Turma Criminal , de ordem do(a) Excelentíssimo(a) Desembargador(a) Presidente, lavrei a presente ata que, depois de aprovada, vai por mim subscrita e assinada. LUÍS CARLOS DA SILVEIRA BÉ Secretário de Sessão
  3. Tribunal: TJDFT | Data: 30/06/2025
    Tipo: Intimação
    PODER JUDICIÁRIO DA UNIÃO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS 2ª Vara de Família e de Órfãos e Sucessões de Planaltina/DF Processo: 0713801-86.2022.8.07.0005 Classe Judicial - Assunto: CUMPRIMENTO DE SENTENÇA DE OBRIGAÇÃO DE PRESTAR ALIMENTOS (12246) - Prisão Civil (10573) CERTIDÃO Nos termos da Portaria 01/2023, deste Juízo, intimo à parte autora, para que tenha ciência de todo o processo, inclusive quanto aos documentos anexados e expedidos, bem como em relação ao resultado das diligências realizadas, devendo se manifestar e dar prosseguimento ao feito, no prazo de cinco dias. Planaltina - DF, 27 de junho de 2025 12:26:12. (assinado eletronicamente) MARCO ANTONIO LOPES GUIMARAES BATTAGLINI Servidor Geral
  4. Tribunal: TJDFT | Data: 30/06/2025
    Tipo: Intimação
    Esclareça a parte autora a utilidade e finalidade da prova/ato requerida (ID231860861).
  5. Tribunal: TJDFT | Data: 30/06/2025
    Tipo: Intimação
    Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS 1VARCIVSOB 1ª Vara Cível de Sobradinho Número do processo: 0702555-22.2024.8.07.0006 Classe judicial: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) REQUERENTE: HUMBERTO NOGUEIRA GOMES RECONVINTE: ROSELY ALTA DA SILVA ROCHA REQUERIDO: ROSELY ALTA DA SILVA ROCHA RECONVINDO: HUMBERTO NOGUEIRA GOMES DESPACHO Designe-se audiência para conciliação, saneamento e organização processual (CPC, art. 357, § 3º). Documento datado e assinado eletronicamente. 4
  6. Tribunal: TJDFT | Data: 27/06/2025
    Tipo: Intimação
    Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS 1VARCIVGUA Vara Cível do Guará Número do processo: 0711996-03.2024.8.07.0014 Classe judicial: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) EXEQUENTE: ASSOCIACAO DOS MORADORES E PROPRIETARIOS DO EDIFICIO BRANCO EXECUTADO: LEONARDO PERALTA DE OLIVEIRA SENTENÇA Durante a tramitação, as partes celebraram transação. Ela foi juntada aos autos. Verifico que o negócio jurídico celebrado pelas partes reúne condições de ser homologado, porquanto os transatores são capazes, o objeto é lícito e determinado (art. 841 do CC/2002) e observou-se a forma prescrita pelo art. 842 do CC/2002. Ante o exposto, com fundamento no art. 487, inciso III, alínea “b”, do CPC/2015, homologo a transação celebrada pelas partes. Honorários advocatícios, conforme acordado. As partes ficam isentas do pagamento das custas finais (art. 90, § 3.º, do CPC/2015). Não vislumbro a existência de interesse recursal. Assim, após o registro desta sentença no sistema, certifique-se seu trânsito em julgado e, oportunamente, arquivem-se os autos mediante as anotações pertinentes, no aguardo de eventual provocação executória, se for o caso. Publique-se e registre-se. Intimem-se. Documento datado e assinado pelo(a) magistrado(a) conforme certificação digital.
  7. Tribunal: TJGO | Data: 27/06/2025
    Tipo: Intimação
    3ª Câmara CriminalGabinete Desembargadora Zilmene Gomide da Silva APELAÇÃO CRIMINAL Nº 5598318-82.2022.8.09.0128COMARCA DE PLANALTINA APELANTE: JOÃO MARCOS DE LIMAAPELADO: MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE GOIÁSRELATORA: DESª ZILMENE GOMIDE DA SILVA  RELATÓRIO  Trata-se de Apelação Criminal interposta por JOÃO MARCOS DE LIMA, com fulcro no artigo 593 do CPP, contra a sentença proferida pelo Juízo da 2ª Vara Criminal da Comarca de Planaltina, que condenou o réu/apelante nas penas do art. 317, § 1º, do Código Penal. Narra a denúncia, em síntese, que: “No dia 18/07/2016, no pátio da Guarda Civil Municipal, situado no Itapuã II, na cidade de Planaltina de Goiás, durante o plantão, o denunciado JOÃO MARCOS DE LIMA, com consciência e vontade, recebeu vantagem indevida para si, diretamente e em razão de sua função pública de Guarda Civil Municipal, a quantia de R$ 750,00 (setecentos e cinquenta reais) de Reginaldo Cesar Evangelista Rodrigues Santos.Consta dos autos do incluso inquérito policial que o Sr. Reginaldo Cesar Evangelista Rodrigues Santos possuía uma motoneta HONDA/BIZ 125 ES, placa HMQ8886, a qual foi apreendida e mantida no pátio da Guarda Municipal, pois circulava sem habilitação.No intuito de reaver a motoneta, no dia e local mencionados, Reginaldo aguardou a troca de plantão (conforme interrogatório policial de fls. 10-11 do PDF), para, estrategicamente, solicitar doGCM JOÃO MARCOS, a quem já conhecia e possuía uma relação de amizade, a liberação do veículo sem a realização de qualquer procedimento formal, em troca de vantagem pecuniária indevida Dessa forma, durante o plantão do denunciado JOÃO MARCOS, Reginaldo compareceu ao depósito da AMTT, pedindo-lhe que fosse liberada e devolvida sua moto, oferecendo, em troca, o valor de R$ 750,00 (setecentos e cinquenta reais), o que foi aceito pelo denunciado. O denunciado, então, prontamente, entregou as chaves a Reginaldo, que deu partida no veículo e o levou embora. Após investigações realizadas no âmbito da Guarda Civil, pelo Setor de Serviços e Informações (B.O n. 238/2016 - fls. 19/22 do PDF), o denunciado confessou ter liberado a moto de forma indevida e, após diligências empreendidas pelos GCM Murilo Rodrigues da Costa Melo e José Carlos de Souza, foi recuperado o veículo, encontrado em um ferro velho situado na mesma rua do pátio da guarda, o qual pertencia a um parente de Reginaldo, conforme declarações de fls. 14-15 e fl. 33-35, do PDF.” No caso, o réu JOÃO MARCOS DE LIMA realizou Acordo de Não Persecução Penal, o qual foi homologado pela decisão de movimentação 41 (15/03/2023), proferida pelo Dr. Carlos Arthur Ost Alencar. Não obstante, o descumprimento foi noticiado na movimentação 66, motivo pelo qual, após requerimento formulado pelo representante do Ministério Público do Estado de Goiás, (mov. 70), sobreveio a decisão que rescindiu o acordo outrora levado a cabo (mov. 72). Foi oferecida a denúncia na movimentação 76 (08/03/2024), a qual foi recebida pela decisão de movimentação 78 (11/03/2024), determinando-se, ato contínuo, a citação do réu para responder à ação penal, sendo a defesa apresentada na movimentação 105 (25/06/2024). A audiência de instrução e julgamento foi realizada nos dias 20/08/2024 (mov. 122) e 24/09/2024 (mov. 136), e, após a apresentação das alegações finais (movimentações 141 e 143) sobreveio a sentença de movimentação 154 que condenou o réu nas sanções do art. 317, § 1º, do Código Penal, com a pena concreta de 2 (dois) anos e 8 (oito) meses de reclusão e 13 (treze) dias-multa, com equivalência de 1/30 (um trigésimo) do salário-mínimo à época dos fatos. Não obstante, também promoveu a substituição da pena por duas restritivas de direito, sendo uma pecuniária no valor de R$ 2.000,00 (dois mil reais), e prestação de serviços à comunidade. Condenou-o, ainda, à perda do cargo público de Guarda Municipal em razão de o delito ter sido praticado no exercício da função. A sentença aludida foi publicada no dia 16/12/2024 (mov. 147). Interposto o apelo (mov. 156), alega o réu ser indispensável a realização de perícia no veículo, e além do mais, afirma que a condenação se deu com fundamento exclusivamente em denúncia anônima, sem prévia apuração, demorando, a apuração, quatro anos, o que prejudicou a colheita das provas. Ademais, assevera que a denúncia é inepta por ausência de descrição precisa dos elementos fáticos, notadamente no que toca à presença do réu no local e recebimento de suposta vantagem.  Assim, a inexistência de prova da custódia legal da motocicleta pela Guarda Municipal e da efetiva obtenção da vantagem indevida inviabilizaria a configuração típica do crime, caracterizando hipótese de crime impossível, nos termos do art. 17 do CP. Argumenta ainda que a confissão obtida no contexto de acordo de não persecução penal, não possui força probante autônoma, especialmente diante da retratação em juízo.  Ao final, pede o provimento do recurso para reformar a sentença e, consequentemente, absolver o réu com fundamento na insuficiência probatória, reconhecimento das nulidades processuais invocadas, e aplicação do princípio do in dubio pro reo, nos termos do art. 386, incisos II, V e VII, do Código de Processo Penal. Contrarrazões do apelado na movimentação 159, pugnando pela manutenção da sentença objurgada. Instada, a Procuradoria-Geral de Justiça, em parecer da lavra da Dra. Marilda Helena dos Santos, opinou pelo conhecimento e desprovimento do apelo (mov. 175). É o breve relatório. Encaminhe-se ao revisor. Goiânia, data da assinatura digital. Desembargadora ZILMENE GOMIDE DA SILVARelatora  H8/CR
  8. Tribunal: TJDFT | Data: 27/06/2025
    Tipo: Intimação
    Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS 1VFAMOSCEI - 1ª Vara de Família e de Órfãos e Sucessões de Ceilândia QNM 11, sala 222, 1 andar, Ceilândia Sul (Ceilândia), BRASÍLIA - DF - CEP: 72215-110 Balcão Virtual: http://balcaovirtual.tjdft.jus.br - Horário de atendimento: 12h às 19h E-mail: 01vfamilia.ceilandia@tjdft.jus.br Número do processo: 0738061-68.2024.8.07.0003 Classe judicial: DIVÓRCIO LITIGIOSO (12541) REQUERENTE: J. A. F. REQUERIDO: K. N. F. SENTENÇA com força de mandado de averbação e ofício Trata-se de ação de Divórcio Litigioso ajuizada por J. A. F. em desfavor de K. N. F., na qual sustenta que contraiu matrimônio em 04/08/2008 com a parte requerida, sob o regime de comunhão parcial de bens, tiveram 2 (duas) filhas e não constituíram patrimônio comum. Instruiu o feito com documentos e declarações e requereu a concessão da tutela de evidência para decretar o divórcio liminar. Decisão ID 220341620 indeferiu o pedido de tutela de evidência, deferiu a gratuidade de justiça e recebeu a inicial. A requerida foi citada (ID 228246106). A requerida apresentou contestação ao ID 230438579. Requer, antes do divórcio, a definição acerca da obrigação do autor quanto às filhas, a averiguação da existência de bens à partilhar e a fixação de alimentos transitórios à requerida. Requer a gratuidade de justiça. Em réplica, o autor impugna o pedido de gratuidade de justiça. Sustenta a inépcia da reconvenção, o defeito na representação e reitera os termos da inicial (ID 232735664). Em petição de ID 234178190, o autor refuta o pedido de fixação de alimentos, haja vista o transcurso de mais de 2 (dois) anos desde a separação de fato. Decisão ID 234669162 saneou o feito para: i) intimar a requerida a comprovar sua hipossuficiência financeira e ii) formular adequadamente o pedido de alimentos para ex-cônjuge. O prazo da requerida transcorreu em branco, reputando-se prejudicado o pedido de alimentos (ID 238023319). Ao ID 239347788, a requerida manifestou que pretende voltar a assinar o nome de solteira. Vieram os autos conclusos para sentença. É o relatório. Decido. Inicialmente, destaco que embora oportunizado à requerida que juntasse seu contracheque, declaração de Imposto de Renda, extratos bancários, esta quedou-se inerte. Assim, indefiro o pedido de gratuidade de justiça à requerida. Ademais, não vislumbro nenhuma outra pendência ou irregularidade, haja vista que a requerida está representada adequadamente, conforme procuração de ID 228358955. Como já posto na decisão ID 234669162, as questões atinentes as filhas (guarda/alimentos) são tratadas em outro processo. De igual modo, o pedido de alimentos para ex-cônjuge foi reputado prejudicado pela decisão ID 238023319. Por fim, não houve indicação de quaisquer bens a partilhar, ônus de quem alega sua existência. Quanto ao divórcio, a prova dos autos revela o interesse do autor, corroborado pelo interesse da requerida, em se divorciar e o pedido encontra amparo no artigo 226, §6º, da CF de 1988, com a redação pela emenda 66, e art. 1580, §2º, do Código Civil de 2002. Ante o exposto, JULGO PROCEDENTE O PEDIDO com base no disposto no artigo 487, III, "a", do CPC, e decreto o divórcio das partes e declaro extintos a sociedade conjugal e o vínculo matrimonial até então existentes. A mulher voltará a assinar o nome de solteira, qual seja: KARINA NUNES MONTALVÃO. Em homenagem aos princípios da economia e celeridade processuais, confiro a esta sentença força de mandado de averbação e ofício, devendo ser encaminhado para o 7º Ofício de notas, Registro Civil e Protesto de títulos em Ceilândia/DF. Condeno a parte requerida no pagamento das custas processuais e honorários advocatícios, que fixo no valor de R$ 1.500,00 (mil e quinhentos reais), na forma do art. 85, §8º, do CPC. A cobrança, contudo, resta suspensa, em razão do benefício da justiça gratuita. Transitada em julgado, dê-se baixa na distribuição e arquivem-se os autos. Intimem-se, sentença registrada nesta data eletronicamente e intimem-se. Ceilândia/DF, 26 de junho de 2025. RAIMUNDO SILVINO DA COSTA NETO Juiz de Direito Documento datado e assinado eletronicamente L
Página 1 de 3 Próxima
Entre na sua conta ou crie uma para continuar usando o site
Faça login para continuar navegando gratuitamente.
Google Entrar com Google

ou