Julienne Alves Dos Santos

Julienne Alves Dos Santos

Número da OAB: OAB/DF 069283

📋 Resumo Completo

Dr(a). Julienne Alves Dos Santos possui 49 comunicações processuais, em 27 processos únicos, com 12 comunicações nos últimos 7 dias, processos entre 2021 e 2025, atuando em TRF1, STJ, TRT5 e outros 2 tribunais e especializado principalmente em AçãO TRABALHISTA - RITO ORDINáRIO.

Processos Únicos: 27
Total de Intimações: 49
Tribunais: TRF1, STJ, TRT5, TJDFT, TRT10
Nome: JULIENNE ALVES DOS SANTOS

📅 Atividade Recente

12
Últimos 7 dias
28
Últimos 30 dias
49
Últimos 90 dias
49
Último ano

⚖️ Classes Processuais

AçãO TRABALHISTA - RITO ORDINáRIO (12) AçãO TRABALHISTA - RITO SUMARíSSIMO (8) CUMPRIMENTO DE SENTENçA (7) PROCEDIMENTO COMUM CíVEL (6) PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL (4)
🔔 Monitorar esta OAB

Receba notificações automáticas sobre novas movimentações
Inclui todos os processos do advogado


Processos do Advogado

Mostrando 10 de 49 intimações encontradas para este advogado.

  1. As alterações mais recentes estão bloqueadas.
    Assine para desbloquear as últimas atualizações deste advogado.
  2. Tribunal: TRT10 | Data: 08/07/2025
    Tipo: Intimação
    PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 10ª REGIÃO 20ª Vara do Trabalho de Brasília - DF ATOrd 0000800-81.2024.5.10.0002 RECLAMANTE: CRISTIANA AZEVEDO DO NASCIMENTO RECLAMADO: APECE SERVICOS GERAIS LTDA INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência do Despacho ID 6e56d4c proferido nos autos.   DESPACHO Vistos os autos. 1. Os pedidos foram julgados improcedentes. Concedeu-se à parte reclamante o benefício da gratuidade de Justiça, com a suspensão da exigibilidade na cobrança dos honorários advocatícios sucumbenciais, nos termos do artigo 791-A, § 4º, da CLT, Verbete n.º 75 do TRT-10ª e STF-ADI-5766/DF. 2. Assim, determino que esta obrigação permaneça em condição suspensiva de exigibilidade por dois anos, a contar do trânsito em julgado já certificado, prazo em que o credor poderá demonstrar a mudança na situação de insuficiência de recursos que justificou a concessão da gratuidade. 3. Decorrido o prazo acima sem manifestação do credor, fica a obrigação (honorários advocatícios sucumbenciais) devidamente extinta, nos termos do artigo 791-A, § 4º, “in fine”, da CLT, independente de nova manifestação judicial. 4. Ciência às partes. 5. Ademais, como sucumbente a parte reclamante pelo objeto da perícia realizada nos autos e sendo esta beneficiária da justiça gratuita, expeça-se a competente requisição de pagamento de honorários periciais em favor do(a) perito(a) ANDRE MARTINS DANTAS SANTANA, por meio do sistema AJ-JT, na forma da Portaria Conjunta nº 12/2021. BRASILIA/DF, 07 de julho de 2025. SIMONE SOARES BERNARDES Juíza do Trabalho Substituta Intimado(s) / Citado(s) - APECE SERVICOS GERAIS LTDA
  3. Tribunal: TJDFT | Data: 07/07/2025
    Tipo: Intimação
    Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS 1VAFAZPUB 1ª Vara da Fazenda Pública do DF Número do processo: 0702426-78.2024.8.07.0018 Classe judicial: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) AUTOR: APARICIO DA SILVA RAMOS, JOCELITA DIAS SOARES REU: DISTRITO FEDERAL SENTENÇA APARICIO DA SILVA RAMOS ajuizou ação de conhecimento, sob o procedimento comum, em desfavor do DISTRITO FEDERAL, conforme qualificação inicial. Pelo que se vê, o autor pleiteia a isenção do Imposto de Renda sobre seus proventos de aposentadoria, com base no art. 6º, inciso XIV, da Lei 7.713/88, que prevê tal benefício para portadores de doenças graves, mesmo que a enfermidade tenha sido contraída após a aposentadoria. Argumenta que preenche os dois requisitos legais: é aposentados e foi diagnosticado com doença grave constante no rol legal. Sustenta que a jurisprudência do c. Superior Tribunal de Justiça, por meio das Súmulas 598 e 627, dispensa a apresentação de laudo oficial e a contemporaneidade dos sintomas para o reconhecimento da isenção. Alega ainda que a jurisprudência do e. Tribunal de Justiça do Distrito Federal e dos Territórios reconhece a alienação mental decorrente do Alzheimer como hipótese de isenção; e que o termo inicial do benefício deve ser a data do diagnóstico, respeitada a prescrição quinquenal. Requer a tutela de urgência para suspender imediatamente os descontos mensais do imposto de renda, alegando risco ao resultado útil do processo e prejuízos financeiros que comprometem sua saúde, inclusive com necessidade de cuidadora. Em definitivo, pedem o reconhecimento da isenção do imposto de renda sobre os proventos de aposentadoria; e a condenação da Ré à restituição dos valores indevidamente recolhidos desde 2019, corrigidos pela taxa SELIC. Inicial apresentada com documentos. Ao ID 194789425, o benefício da justiça gratuita foi concedido ao autor, assim como o foi a tutela provisória de urgência. O Distrito Federal apresentou contestação (ID 197295476). Argui preliminar de ilegitimidade passiva, sustentando que, por se tratar de policial militar, a responsabilidade pela manutenção da Polícia Militar do Distrito Federal é da União, conforme a Constituição Federal. Assim, argumenta que a União deveria integrar o polo passivo da demanda, sob pena de litisconsórcio passivo necessário não observado, requerendo, por isso, a extinção do processo sem julgamento de mérito. No mérito, o Distrito Federal afirma que a parte autora busca o reconhecimento da isenção do Imposto de Renda sobre seus proventos de aposentadoria e da Contribuição Previdenciária de Inativos e Pensionistas, alegando que seus rendimentos são inferiores ao limite legal e que é portadora de moléstia grave. Contudo, sustenta que a autora não comprovou, nos termos legais, a existência da doença que justificaria a isenção, pois não apresentou laudo pericial emitido por serviço médico oficial, conforme exigido pelo art. 30 da Lei 9.250/95. Reconhece que o c. Superior Tribunal de Justiça admite a dispensa do laudo oficial, mas ressalta que ainda assim é necessária a comprovação técnica da doença, conforme critérios do Manual de Perícia Médica Oficial do Distrito Federal. Argumenta que a interpretação das normas de isenção deve ser literal, conforme o art. 111, II, do Código Tributário Nacional; e que o rol de doenças previsto no art. 6º, XIV, da Lei 7.713/88 é taxativo, não admitindo ampliação por analogia. Cita precedentes do c. Superior Tribunal de Justiça que reforçam essa tese, destacando que a ausência de comprovação pericial inviabiliza o reconhecimento da isenção. Ao final, requer a extinção do processo sem resolução de mérito ou, alternativamente, a improcedência dos pedidos, com a produção de prova pericial para aferição da existência da patologia alegada, respeitado o prazo prescricional. O autor, na sua manifestação em réplica, ID 199058713, ratificou os pedidos iniciais. Em decisão de saneamento e organização do processo, ID 205246264, as preliminares de ilegitimidade passiva arguida pelo réu e de inclusão da União Federal na lide foram rejeitadas. O Juízo fixou como ponto controvertido da demanda a existência ou não do direito do autor à isenção do imposto de renda sobre seus proventos de aposentadoria, considerando a alegação de que é portador de moléstia grave. Em seguida, determinou a distribuição do ônus da prova conforme o art. 373 do Código de Processo Civil, cabendo ao autor comprovar os fatos constitutivos de seu direito e ao réu os fatos impeditivos, modificativos ou extintivos. Reconheceu-se a necessidade de produção de prova pericial para aferição da doença alegada, acolhendo o pedido do réu nesse sentido. Deferida a produção de prova pericial, o laudo sobreveio no ID 232423944, e, à míngua de pedido de esclarecimentos, restou homologado pela decisão sob ID 240203559. Os autos foram conclusos para julgamento. Relatado o necessário, fundamento e DECIDO. Procedo com o julgamento do pedido, posto que não existem questões processuais pendentes e estão presentes os pressupostos processuais. No presente caso, discute-se a possibilidade de concessão de isenção do imposto de renda incidente sobre os proventos percebidos pela parte autora, Aparício, à luz do disposto na Lei nº 7.713/1988, especialmente no que tange à hipótese de alienação mental (demência mista - Alzheimer e demência vascular). O autor também pleiteia a restituição dos valores indevidamente recolhidos a esse título. A Constituição Federal, em seu art. 150, § 6º, estabelece que qualquer isenção, subsídio, redução de base de cálculo ou remissão tributária somente poderá ser concedida mediante lei específica. A Lei nº 7.713/1988, em seu art. 6º, XIV, com a redação dada pela Lei nº 11.052/2004, prevê expressamente a isenção do imposto de renda sobre os proventos de aposentadoria percebidos por pessoas acometidas por doenças graves, entre elas a alienação mental, mesmo que a doença tenha sido contraída após a aposentadoria. O Código Tributário Nacional, em seu art. 111, II, reforça a necessidade de interpretação literal das normas que tratam de isenção tributária. O Decreto nº 9.580/2018 (Regulamento do Imposto de Renda), em seu art. 35, § 3º, exige que a comprovação da moléstia seja feita por laudo pericial emitido por serviço médico oficial. No caso concreto, foi realizada perícia médica judicial, cujo laudo concluiu que o autor é portador de síndrome demencial com evolução compatível com alienação mental, em estágio moderado a grave, com início provável em 18/02/2020; e que a condição é irreversível e incapacitante, inclusive para os atos da vida civil. A perícia também confirmou a necessidade de assistência permanente de terceiros desde essa data. Para que não paire dúvidas, o laudo pericial foi elaborado com o objetivo de avaliar a existência de doenças graves que justificassem a isenção de imposto de renda, conforme previsto no art. 6º, XIV, da Lei nº 7.713/88. A metodologia empregada incluiu análise documental, exame físico pericial e interpretação de exames e relatórios médicos apresentados pelo periciando, com base na literatura médica e na legislação vigente. Durante a avaliação, o perito constatou que o autor é portador de duas patologias graves: síndrome demencial compatível com alienação mental, com início provável em 18 de fevereiro de 2020, após acidente vascular cerebral; e linfoma não-Hodgkin B de alto grau, diagnosticado em 5 de março de 2025. A demência, classificada como mista (Alzheimer e vascular), encontra-se em estágio moderado a grave, com comprometimento da autonomia, julgamento e funcionalidade global. O linfoma, por sua vez, é uma neoplasia maligna agressiva, atualmente em tratamento quimioterápico com protocolo R-CVP iniciado em 18 de março de 2025. Em resposta aos quesitos formulados pelo polo passivo, o perito confirmou que o periciando/autor é portador das doenças mencionadas, ambas sem nexo com atividade laboral. Afirmou que o tratamento está sendo realizado, com uso de medicamentos específicos para o quadro demencial e quimioterapia para o linfoma. Concluiu que a alienação mental o incapacita de forma total e permanente para qualquer atividade profissional e para os atos da vida civil, sendo a demência incurável. O perito esclareceu que a incapacidade é permanente e insuscetível de reabilitação, sendo desnecessária perícia complementar. Confirmou que o autor necessita de assistência permanente de terceiros desde 18 de fevereiro de 2020, e que está acometido de doenças previstas no rol legal de isenção tributária, especificamente alienação mental e neoplasia maligna. A jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça, consubstanciada nas Súmulas 598 e 627, admite o reconhecimento judicial da isenção sem laudo oficial, desde que presentes provas suficientes da moléstia grave, sendo desnecessária a demonstração da contemporaneidade dos sintomas. Comprovado que o autor é aposentado e portador de moléstia grave constante no rol legal, faz jus à isenção do imposto de renda sobre seus proventos de aposentadoria, nos termos do art. 6º, XIV, da Lei nº 7.713/1988. Quanto à restituição dos valores indevidamente recolhidos, deve ser observado o prazo prescricional de cinco anos. Considerando que a ação foi ajuizada em 18/03/2024, seria devida a restituição dos valores retidos a partir de 18/03/2019. No entanto, como a patologia do autor teve início apenas em 18/02/2020, ou seja, depois da aposentadoria dele, é dessa data em diante que os valores retidos deverão ser devolvidos. DISPOSITIVO: Ante o exposto, JULGO PROCEDENTES os pedidos formulados por APARICIO DA SILVA RAMOS, para: a) declarar sua isenção do imposto de renda sobre os proventos de aposentadoria, com fundamento no art. 6º, XIV, da Lei nº 7.713/1988; b) condenar o Distrito Federal a restituir os valores indevidamente retidos a esse título desde 18/02/2020, atualizados pela taxa SELIC desde 09/12/2021, vedada sua cumulação com outros encargos. Até 08/12/2021 a atualização da dívida levará em consideração o IPCA-e, desde cada desconto, com juros correspondentes à remuneração da caderneta de poupança calculados da data da citação. Resolvo o mérito da lide, nos termos do art. 487, I, do Código de Processo Civil. Condeno a parte ré ao pagamento dos honorários advocatícios, os quais fixo nos percentuais mínimos dos incisos do § 3º do art. 85 do Código de Processo Civil, observado o valor da condenação. Sem custas para o Distrito Federal, que é isento, devendo ressarcir as custas adiantadas pela parte autora – caso tenha ocorrido adiantamento –. Sentença sujeita à remessa necessária. Após o trânsito em julgado, não havendo requerimentos, arquivem-se os autos com as cautelas de estilo. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Carlos Fernando Fecchio dos Santos Juiz de Direito Substituto (documento datado e assinado eletronicamente)
  4. Tribunal: TJDFT | Data: 03/07/2025
    Tipo: Intimação
    Número do processo: 0708381-96.2024.8.07.0016 Classe judicial: CUMPRIMENTO DE SENTENÇA CONTRA A FAZENDA PÚBLICA (12078) EXEQUENTE: CLAUDNEY PONCEM DE ALMEIDA EXECUTADO: DEPARTAMENTO DE ESTRADA DE RODAGEM DO DISTRITO FEDERAL - DER CERTIDÃO De ordem do Dr. JERRY A. TEIXEIRA, Juiz de Direito do Segundo Juizado Especial da Fazenda Pública do DF, intime-se a parte exequente para, no prazo de 5 (cinco) dias, manifestar-se sobre: (i) os cálculos do executado/planilha de pagamento; (ii) sobre o depósito efetuado, dizendo se dá quitação quanto ao débito; e (iii) informar os dados bancários (banco, agência, conta (se corrente/ou poupança), nome completo e CPF, atentando-se para a correta e completa indicação dos dados, inclusive o dígito verificador), bem como informar se o CPF/CNPJ é chave PIX, caso tenha sido cadastrada. Ressalto que o sistema BankJus só permite a chave PIX CPF ou CNPJ, não aceitando nenhuma outra chave (telefone, e-mail, chave aleatória). Em caso de concordância com os valores depositados, encaminhem-se os autos para expedição de alvará eletrônico. Brasília/DF, data e horário conforme assinatura eletrônica. ADRIANA ELOI RODRIGUES VERAS Servidor Geral
  5. Tribunal: TRT10 | Data: 03/07/2025
    Tipo: Intimação
    PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 10ª REGIÃO 20ª Vara do Trabalho de Brasília - DF ATOrd 0000314-08.2025.5.10.0020 RECLAMANTE: JEAN LOBATO DA SILVA RECLAMADO: NORESA NOVO RIO ENERGIA E SERVICOS AMBIENTAIS LTDA, SERVICO DE LIMPEZA URBANA INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência do Despacho ID 60a425e proferido nos autos. TERMO  DE  CONCLUSÃO (Pje/JT) Conclusão ao Exmo. Juiz(a) do Trabalho feita pelo servidor,  no dia 01/07/2025.   DESPACHO Vistos. Para encerramento da instrução e inclusão do processo em pauta de julgamento, designa-se audiência de encerramento para 14/07/2025, às 13h52min. As partes e advogados ficam dispensados do comparecimento. Publique-se. BRASILIA/DF, 02 de julho de 2025. SIMONE SOARES BERNARDES Juíza do Trabalho Substituta Intimado(s) / Citado(s) - JEAN LOBATO DA SILVA
  6. Tribunal: TRT10 | Data: 03/07/2025
    Tipo: Intimação
    PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 10ª REGIÃO 20ª Vara do Trabalho de Brasília - DF ATOrd 0000314-08.2025.5.10.0020 RECLAMANTE: JEAN LOBATO DA SILVA RECLAMADO: NORESA NOVO RIO ENERGIA E SERVICOS AMBIENTAIS LTDA, SERVICO DE LIMPEZA URBANA INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência do Despacho ID 60a425e proferido nos autos. TERMO  DE  CONCLUSÃO (Pje/JT) Conclusão ao Exmo. Juiz(a) do Trabalho feita pelo servidor,  no dia 01/07/2025.   DESPACHO Vistos. Para encerramento da instrução e inclusão do processo em pauta de julgamento, designa-se audiência de encerramento para 14/07/2025, às 13h52min. As partes e advogados ficam dispensados do comparecimento. Publique-se. BRASILIA/DF, 02 de julho de 2025. SIMONE SOARES BERNARDES Juíza do Trabalho Substituta Intimado(s) / Citado(s) - NORESA NOVO RIO ENERGIA E SERVICOS AMBIENTAIS LTDA
  7. Tribunal: TRT5 | Data: 03/07/2025
    Tipo: Intimação
    PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 5ª REGIÃO VARA DO TRABALHO DE BARREIRAS ATOrd 0000871-84.2024.5.05.0661 RECLAMANTE: ROS (MENOR) E OUTROS (2) RECLAMADO: HOSPITAL DO OESTE E OUTROS (1) PROCESSO: 0000871-84.2024.5.05.0661   Fica V.Sa. notificada para: tomar ciência do cumprimento da sentença de id nº 39600bb, devendo aguardar o cumprimento dos alvarás pelos respectivos Bancos. BARREIRAS/BA, 01 de julho de 2025. COSME DO CARMO OLIVEIRA Assessor Intimado(s) / Citado(s) - R.D.O.D.S.
  8. Tribunal: STJ | Data: 03/07/2025
    Tipo: Intimação
    AREsp 2866833/DF (2025/0061774-2) RELATOR : MINISTRO JOÃO OTÁVIO DE NORONHA AGRAVANTE : ODONTOCOMPANY CLINICA ODONTOLOGICA LTDA OUTRO NOME : ODONTOBRASÍLIA E CENTRODF CLÍNICA ODONTOLÓGICA E MÉDICA LTDA ADVOGADOS : PABLO ALVES PRADO - DF043164 BRENNO DUARTE MOREIRA LIMA - DF043968 AGRAVADO : DAVI ALMEIDA REGIS ADVOGADOS : JULIENNE ALVES DOS SANTOS - DF069283 PAULO BATISTA DE ASSIS JUNIOR - DF071137 Vista à(s) parte(s) para regularizar a representação processual, nos termos da certidão constante dos autos.
Página 1 de 5 Próxima
Entre na sua conta ou crie uma para continuar usando o site
Faça login para continuar navegando gratuitamente.
Google Entrar com Google

ou