Caio Carvalho Barros

Caio Carvalho Barros

Número da OAB: OAB/DF 073555

📋 Resumo Completo

Dr(a). Caio Carvalho Barros possui 14 comunicações processuais, em 7 processos únicos, com 1 comunicação nos últimos 7 dias, processos entre 2019 e 2024, atuando em TJSP, TJDFT, TJPR e especializado principalmente em MONITóRIA.

Processos Únicos: 7
Total de Intimações: 14
Tribunais: TJSP, TJDFT, TJPR
Nome: CAIO CARVALHO BARROS

📅 Atividade Recente

1
Últimos 7 dias
13
Últimos 30 dias
14
Últimos 90 dias
14
Último ano

⚖️ Classes Processuais

MONITóRIA (6) PROCEDIMENTO COMUM CíVEL (3) APELAçãO / REMESSA NECESSáRIA (2) IMISSãO NA POSSE (1) INTERDIçãO (1)
🔔 Monitorar esta OAB

Receba notificações automáticas sobre novas movimentações
Inclui todos os processos do advogado


Processos do Advogado

Mostrando 10 de 14 intimações encontradas para este advogado.

  1. As alterações mais recentes estão bloqueadas.
    Assine para desbloquear as últimas atualizações deste advogado.
  2. Tribunal: TJSP | Data: 25/06/2025
    Tipo: Intimação
    PROCESSO ENTRADO EM 11/06/2025 1013524-69.2023.8.26.0510; Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011; Apelação / Remessa Necessária; Comarca: Rio Claro; Vara: Vara da Fazenda Pública; Ação: Mandado de Segurança Cível; Nº origem: 1013524-69.2023.8.26.0510; Assunto: ISS/ Imposto sobre Serviços; Apelante: M. de R. C.; Advogado: Arnaldo Sergio Dalia (OAB: 73555/SP) (Procurador); Recorrente: J. E. O.; Apelado: O. C. F. A. S. LTDA e outro; Advogado: Marcelo Bez Debatin da Silveira (OAB: 237120/SP); Advogada: Isabella Nogueira de Sá Mattoso Maia (OAB: 50271/DF); Advogada: Ana Clara Freire Tenorio de Lima (OAB: 288914/SP)
  3. Tribunal: TJSP | Data: 23/06/2025
    Tipo: Intimação
    PROCESSOS DISTRIBUÍDOS EM 18/06/2025 1013524-69.2023.8.26.0510; Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011; Apelação / Remessa Necessária; 14ª Câmara de Direito Público; REZENDE SILVEIRA; Foro de Rio Claro; Vara da Fazenda Pública; Mandado de Segurança Cível; 1013524-69.2023.8.26.0510; ISS/ Imposto sobre Serviços; Apelante: M. de R. C.; Advogado: Arnaldo Sergio Dalia (OAB: 73555/SP) (Procurador); Recorrente: J. E. O.; Apelado: O. C. F. A. S. LTDA; Advogado: Marcelo Bez Debatin da Silveira (OAB: 237120/SP); Advogada: Isabella Nogueira de Sá Mattoso Maia (OAB: 50271/DF); Advogada: Ana Clara Freire Tenorio de Lima (OAB: 288914/SP); Apelado: O. C. F. a s LTDA; Advogado: Marcelo Bez Debatin da Silveira (OAB: 237120/SP); Advogada: Isabella Nogueira de Sá Mattoso Maia (OAB: 50271/DF); Advogada: Ana Clara Freire Tenorio de Lima (OAB: 288914/SP); Ficam as partes intimadas para se manifestarem acerca de eventual oposição motivada ao julgamento virtual, nos termos do art. 1º da Resolução 549/2011, do Órgão Especial deste Tribunal, observando-se o teor do Comunicado nº 87/2024.
  4. Tribunal: TJDFT | Data: 13/06/2025
    Tipo: Intimação
    1. Indefiro o pedido de intimação da executada para indicar bens à penhora (ID nº 237962378), pois tal medida é prevista apenas para a execução de título extrajudicial (art. 774, V, do CPC), não se aplicando ao cumprimento de sentença, até porque, para essa hipótese, já existe a intimação do devedor para pagar o débito, sob pena de prisão ou de imposição de multa caso não o faça no prazo (arts. 523 e 528 do CPC). Assim, intimá-lo novamente, impondo-lhe nova sanção, traduziria dupla punição, o que é vedado. Ademais, incumbe à parte exequente prover os meios para o prosseguimento da execução e, no caso sob exame, não há indícios de que a executada esteja sonegando patrimônio a justificar a intimação dela para fins de aplicação da multa por ato atentatório à dignidade da justiça (art. 774, caput e parágrafo único, do CPC). Aliás, no caso vertente, as diversas pesquisas patrimoniais realizadas indicam a ausência de patrimônio da devedora (IDs de nº 158983477, 158983478, 168500020, 229291584, 236375972, 236375973, 236375974 e 236375975). Não é outro o entendimento do egrégio TJDFT: 2. Em última oportunidade, indiquem os exequentes bens passíveis de penhora (e a localização deles), no prazo de 5 dias, sob pena de extinção do processo. Intime-se-lhes pessoalmente (art. 485, § 1º, do CPC). Confiro a esta decisão força de mandado. Intimem-se.
  5. Tribunal: TJPR | Data: 13/06/2025
    Tipo: Intimação
    Intimação referente ao movimento (seq. 255) CONFIRMADA A COMUNICAÇÃO ELETRÔNICA (05/06/2025). Acesse o sistema Projudi do Tribunal de Justiça do Paraná para mais detalhes.
  6. Tribunal: TJPR | Data: 13/06/2025
    Tipo: Intimação
    Intimação referente ao movimento (seq. 263) CONFIRMADA A COMUNICAÇÃO ELETRÔNICA (06/06/2025). Acesse o sistema Projudi do Tribunal de Justiça do Paraná para mais detalhes.
  7. Tribunal: TJPR | Data: 13/06/2025
    Tipo: Intimação
    Intimação referente ao movimento (seq. 265) CONFIRMADA A COMUNICAÇÃO ELETRÔNICA (06/06/2025). Acesse o sistema Projudi do Tribunal de Justiça do Paraná para mais detalhes.
  8. Tribunal: TJPR | Data: 13/06/2025
    Tipo: Intimação
    Intimação referente ao movimento (seq. 215) HOMOLOGADA A TRANSAÇÃO (04/06/2025). Acesse o sistema Projudi do Tribunal de Justiça do Paraná para mais detalhes.
Página 1 de 2 Próxima