Filipe Riguete Distreti

Filipe Riguete Distreti

Número da OAB: OAB/DF 073606

📋 Resumo Completo

Dr(a). Filipe Riguete Distreti possui 23 comunicações processuais, em 19 processos únicos, com 2 comunicações nos últimos 7 dias, processos entre 2021 e 2025, atuando em TJDFT, TRF1, TJMA e outros 2 tribunais e especializado principalmente em PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL.

Processos Únicos: 19
Total de Intimações: 23
Tribunais: TJDFT, TRF1, TJMA, TJRJ, TJPR
Nome: FILIPE RIGUETE DISTRETI

📅 Atividade Recente

2
Últimos 7 dias
9
Últimos 30 dias
19
Últimos 90 dias
23
Último ano

⚖️ Classes Processuais

PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL (8) MONITóRIA (5) PROCEDIMENTO COMUM CíVEL (4) INVENTáRIO (2) RECURSO INOMINADO CíVEL (1)
🔔 Monitorar esta OAB

Receba notificações automáticas sobre novas movimentações
Inclui todos os processos do advogado


Processos do Advogado

Mostrando 10 de 23 intimações encontradas para este advogado.

  1. As alterações mais recentes estão bloqueadas.
    Assine para desbloquear as últimas atualizações deste advogado.
  2. Tribunal: TJDFT | Data: 15/07/2025
    Tipo: Intimação
    Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS 7VARCIVBSB 7ª Vara Cível de Brasília Número do processo: 0744410-30.2023.8.07.0001 Classe judicial: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) REQUERENTE: REGENTE ALVIM COMERCIO DE ALIMENTOS LTDA REQUERIDO: NEOENERGIA DISTRIBUICAO BRASILIA S.A. DECISÃO INTERLOCUTÓRIA Chamo o feito à ordem. Trata-se de ação pelo procedimento comum movida por REGENTE ALVIM COMERCIO DE ALIMENTOS LTDA em desfavor de NEOENERGIA DISTRIBUICAO BRASILIA S.A. Deferida a produção de prova pericial para apurar eventuais irregularidades no Termo de Ocorrência e Inspeção de ID Num. 176456314 - Págs. 13/15, bem como no medidor de energia apreendido, em decisão de saneamento e organização do processo de ID 192042111. O perito judicial indicou, no ID 197580800, data e local para realização da perícia técnica (24/06/2024, às 10:00, no local da instalação referida da lide, SHCN CL, Quadra 201, Bloco C, Lojas 16, 18, 20, 44, 48 e sala 111, Asa Norte, CEP: 70.832-530, Brasília/DF). As partes foram intimadas da designação de data para realização da diligência por meio da decisão de ID 197638863. Após a realização da perícia, o perito apresentou petição de ID 217645277, em que informa que não foi disponibilizado o medidor fabricante ELO de número 1378549, retirado por ocasião da emissão do TOI de nº 125622 para análise na data designada. Determinada a designação de nova data para inspeção do medidor (ID 218943993), o perito judicial apresentou petição de ID 219524206, em que informou nova data e local para realização da perícia (07/01/2025, às 10:00, no Laboratório de Ensaio em Medidores de Energia Elétrica, LEMEE, situado na SIA Trecho 04 lotes 300/320, Laboratório Perdas- SAI, CEP 71.200-020 – Guará – DF), e requereu o arbitramento de honorários complementares no valor de R$ 640,00. Contudo, antes de qualquer deliberação do juízo, ou intimação das partes quanto à designação de nova data, o perito judicial apresentou laudo pericial no ID 228760606. A falta de intimação das partes da data e local da realização da perícia prejudica a validade do ato, na medida em que impede a participação das partes e seus assistentes técnicos na realização da prova pericial. Dessa forma, em primazia aos princípios do contraditório e da ampla defesa, reconheço a nulidade da perícia realizada no dia 07/01/2025, bem como do laudo pericial de ID 228760606, por ausência de intimação das partes. Indefiro o pedido de arbitramento de honorários periciais complementares, tendo em vista que a parte ré comunicou previamente nos autos a necessidade de realização da perícia técnica no Laboratório de Ensaio em Medidores de Energia Elétrica (ID 192019657 - 03/04/2024), de forma que não há como atribuir a frustração da diligência à requerida. Intime-se o perito para indicar data, local e horário para realização da perícia, com antecedência mínima de 30 dias, nos termos do art. 474, do CPC. Observe o perito o dever de assegurar aos assistentes das partes o acesso e o acompanhamento das diligências e dos exames que realizar, com prévia comunicação, comprovada nos autos, com antecedência mínima de 5 (cinco) dias (art. 466, §2º, do CPC). Após, intimem-se as partes para ciência da data designada. Intimem-se. LUCIANA CORREA SETTE TORRES DE OLIVEIRA Juíza de Direito *documento datado e assinado eletronicamente pela Magistrada.
  3. Tribunal: TJMA | Data: 09/07/2025
    Tipo: Intimação
    ESTADO DO MARANHÃO PODER JUDICIÁRIO JUÍZO DE DIREITO DA 1ª VARA DE INTERDIÇÃO, SUCESSÃO E ALVARÁ Processo nº 0821021-11.2021.8.10.0001 Requerente (s): ALCIONE SARAIVA DE SOUSA e outros (3) Requerido: UBIRAJARA COSTA DE SOUSA ATO ORDINATÓRIO Em virtude das atribuições que me são conferidas por Lei, e em obediência ao que dispõe o art. 93, inciso XVI da Constituição Federal, art. 203 §4º do Novo CPC e no Provimento nº 22/2018-CGJ, art. 1º, XXXII, considerando que até o presente momento, embora intimado, o inventariante/advogado, não se manifestou nos autos, EXPEÇO nova intimação para cumprir a Decisão ID 147430153. São Luís/MA, Terça-feira, 08 de Julho de 2025 FLAVIANE SILVA VIEIRA 211011
  4. Tribunal: TJDFT | Data: 08/07/2025
    Tipo: Intimação
    Ante o exposto, julgo IMPROCEDENTES os pedidos iniciais. Por conseguinte, julgo resolvido o mérito, nos termos do art. 487, inciso I, do Código de Processo Civil. Condeno o requerente ao pagamento das custas processuais e dos honorários advocatícios sucumbenciais, os quais fixo em 10% (dez por cento) do valor da causa, conforme disposto no artigo 85, § 2º, do CPC.
  5. Tribunal: TJDFT | Data: 03/07/2025
    Tipo: Intimação
    Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS 2VAFAZPUB 2ª Vara da Fazenda Pública do DF Número do processo: 0700318-42.2025.8.07.0018 Classe judicial: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) REQUERENTE: DISTRITO FEDERAL REQUERIDO: KENIA MYRIANE BORBA DESPACHO Intime-se a parte ré para manifestação sobre os embargos. Prazo 5 dias. Após, voltem-me. BRASÍLIA-DF, assinado eletronicamente. DANIEL EDUARDO BRANCO CARNACCHIONI Juiz de Direito
  6. Tribunal: TRF1 | Data: 27/06/2025
    Tipo: Intimação
    PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Seção Judiciária do Distrito Federal Juizado Especial Cível Adjunto à 2ª Vara Federal da SJDF SENTENÇA TIPO "A" PROCESSO: 1106962-44.2023.4.01.3400 CLASSE: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) POLO ATIVO: ANDRE BRUNCKHORST REPRESENTANTES POLO ATIVO: FILIPE RIGUETE DISTRETI - DF73606 e Leandro Bettini Lins de Castro Monteiro - DF34515 POLO PASSIVO:UNIÃO FEDERAL SENTENÇA Trata-se de ação proposta por ANDRÉ BRUNCKHORST contra a UNIÃO, na qual a parte autora formula o seguinte pedido: b) Seja a presente ação julgada procedente a fim de condenar o Ministério do Desenvolvimento Agrário ao pagamento das parcelas do FGTS referentes ao período trabalho, devidamente acrescidos de juros de mora e correção monetária, nos termos do Manual de Cálculos do Conselho da Justiça Federal; Decido. Questão preliminar: incompetência dos Juizados Especiais Federais Rejeito a questão preliminar de incompetência dos Juizados Especiais Federais, uma vez que o pedido não tem como objeto “anulação ou cancelamento de ato administrativo federal”, mas provimento condenatório e, portanto, não se insere na hipótese de exclusão de competência contida no art. 3º, § 1º, III, da Lei nº 10.259/2001. Questão principal O contrato temporário está previsto no art. 37, IX, da CRFB: Art. 37. A administração pública direta e indireta de qualquer dos Poderes da União, dos Estados, do Distrito Federal e dos Municípios obedecerá aos princípios de legalidade, impessoalidade, moralidade, publicidade e eficiência e, também, ao seguinte: (...) IX - a lei estabelecerá os casos de contratação por tempo determinado para atender a necessidade temporária de excepcional interesse público; Por sua vez a Lei nº 8.745, de 09 de dezembro de 1993, veio disciplinar a contratação por tempo determinado para atender a necessidade temporária de excepcional interesse público, nos termos do inciso IX do art. 37 da Constituição Federal. Como é cediço, o contrato em questão rege-se por regime administrativo próprio, que não contempla todos os direitos sociais trabalhistas como os previstos aos trabalhadores celetistas. No entanto, a jurisprudência dos tribunais pátrios firmou-se no sentido de que é devida a extensão dos direitos sociais previstos no art. 7º da CRFB a servidor contratato temporariamente, nos moldes do art. 37, IX, da referida Carta da República, quando notadamente o contrato passa por prorrogações irregulares e é considerado nulo. Nesse sentido: AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO EXTRAORDINÁRIO COM AGRAVO. PROCESSUAL. ARTIGO 557, §1º-A, DO CPC. PROVIMENTO MONOCRÁTICO. ADMISSIBILIDADE. DIREITO ADMINISTRATIVO. CONTRATAÇÃO TEMPORÁRIA. DESCARACTERIZAÇÃO. PRORROGAÇÕES SUCESSIVAS. DIREITO AO RECEBIMENTO DO FUNDO DE GARANTIA POR TEMPO DE SERVIÇO. REPERCUSSÃO GERAL RECONHECIDA. PRECEDENTES. 1. Havendo jurisprudência dominante sobre o tema, é dado ao relator decidir monocraticamente o recurso, inclusive para a ele dar provimento. 2. O Plenário da Corte, no exame do RE nº 596.478/RR-RG, Relator para o acórdão o Ministro Dias Toffoli, concluiu que, mesmo quando reconhecida a nulidade da contratação do empregado público, nos termos do art. 37, § 2º, da Constituição Federal, subsiste o direito do trabalhador ao depósito do FGTS quando reconhecido ser devido o salário pelos serviços prestados. 3. Essa orientação se aplica também aos contratos temporários declarados nulos, consoante entendimento de ambas as Turmas. 4. A jurisprudência da Corte é no sentido de que é devida a extensão dos diretos sociais previstos no art. 7º da Constituição Federal a servidor contratado temporariamente, nos moldes do art. 37, inciso IX, da referida Carta da República, notadamente quando o contrato é sucessivamente renovado. 5. Agravo regimental não provido. (ARE 766127 AgR, Relator(a): Min. DIAS TOFFOLI, Segunda Turma, julgado em 15/03/2016, ACÓRDÃO ELETRÔNICO DJe-101 DIVULG 17-05-2016 PUBLIC 18-05-2016) Na situação concreta, a parte autora foi contratada para atender a necessidade temporária e excepcional de interesse público, nos termos da alínea 'i', inciso VI, art. 2º, da Lei nº 8.745, de 1993, com vigência de 1 ano, contada a partir de 07/03/2016, podendo ser renovado. Considerando o disposto na Lei nº 8.745, de 1993, o prazo máximo de prorrogação seria de 5 anos, que, no caso sob análise, findaria em 07/03/2021. Contudo, as renovações subsequentes tiveram como fundamento a Medida Provisória nº 993, de 28 de julho de 2020, convertida na Lei nº 14.106, de 26 de novembro de 2020, que assim dispõe: Art. 1º Fica o Instituto Nacional de Colonização e Reforma Agrária (Incra) autorizado a prorrogar, até 28 de julho de 2023, 27 (vinte e sete) contratos por tempo determinado para atender a necessidade temporária de excepcional interesse público, dos quais 26 (vinte e seis) foram firmados com fundamento na alínea "i" do inciso VI do caput do art. 2º da Lei nº 8.745, de 9 de dezembro de 1993 , e 1 (um) foi firmado com fundamento na alínea "j" do inciso VI do caput do art. 2º da referida Lei , independentemente da limitação prevista no inciso IV do parágrafo único do art. 4º da referida Lei . Parágrafo único. A prorrogação de que trata o caput deste artigo é aplicável aos contratos firmados a partir de 2 de julho de 2014, vigentes na data de entrada em vigor da Medida Provisória nº 993, de 28 de julho de 2020. Destarte, o pedido autoral não merece acolhida, porquanto a contratação temporária ocorrida no caso concreto, que durou 07 anos e 04 meses, permaneceu válida até ser extinta, nos termos da legislação de regência. Ante o exposto, JULGO IMPROCEDENTES os pedidos, nos termos do art. 487, I, do CPC. Sem condenação da parte vencida ao pagamento de custas e honorários advocatícios, ante a isenção legal (art. 55 da Lei nº 9.099/1995 c/c art. 1º da Lei nº 10.259/2001). Intimem-se. Transcorrido in albis o prazo recursal, certifique-se o trânsito em julgado e arquive-se o processo eletrônico. No caso de interposição de recurso inominado intime-se a parte recorrida para apresentar contrarrazões, no prazo de 10 dias, e remeta-se o processo à Turma Recursal. Brasília, data da assinatura digital.
  7. Tribunal: TJDFT | Data: 27/06/2025
    Tipo: Intimação
    Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS 12VARCVBSB 12ª Vara Cível de Brasília Número do processo: 0743730-45.2023.8.07.0001 Classe judicial: MONITÓRIA (40) AUTOR: NEOENERGIA DISTRIBUICAO BRASILIA S.A. REU: LORD ALVIM COMERCIO DE ALIMENTOS LTDA DESPACHO Os honorários periciais foram integralmente depositados pelo réu. Assim, intime-se a parte ré para que, no prazo de 5 (cinco) dias, preste as informações solicitadas pelo expert ao ID 237094776. Sobrevindo manifestação, intime-se o perito para que dê início aos trabalhos. (datado e assinado eletronicamente) 3
  8. Tribunal: TJMA | Data: 17/06/2025
    Tipo: Intimação
    0821021-11.2021.8.10.0001 ALCIONE SARAIVA DE SOUSA e outros (3) UBIRAJARA COSTA DE SOUSA ATO ORDINATÓRIO Em virtude das atribuições que me são conferidas por Lei, e em obediência ao que dispõe o art. 93, inciso XVI da Constituição Federal, art. 203 §4º do Novo CPC e no Provimento nº 22/2018-CGJ, art. 1º) INTIMO o inventariante, via patrono, para que agende via email (secint_slz@tjma.jus.br) os documentos desejados (Formal de Partilha, Carta de Adjudicação/Alvarás), no prazo de 05 dias. São Luís/MA, Segunda-feira, 16 de Junho de 2025 Flaviane Silva Vieira 211011
Página 1 de 3 Próxima
Entre na sua conta ou crie uma para continuar usando o site
Faça login para continuar navegando gratuitamente.
Google Entrar com Google

ou