Eduardo Menezes Dos Santos Neves

Processos do Advogado

1. As alterações mais recentes estão bloqueadas.
   Assine para desbloquear as últimas atualizações deste advogado.
   Desbloquear Alterações Recentes
2. Processo 50113208920258080000
   Tribunal: TJES | Data: 30/07/2025
   Tipo: Intimação
   ESTADO DO ESPÍRITO SANTO PODER JUDICIÁRIO 2ª Câmara Cível Endereço: Rua Desembargador Homero Mafra 60, Enseada do Suá, VITÓRIA - ES - CEP: 29050-906 Número telefone:( ) PROCESSO Nº 5011320-89.2025.8.08.0000 AGRAVO DE INSTRUMENTO (202) AGRAVANTE: ESTADO DO ESPIRITO SANTO AGRAVADO: UBINAN DISTRIBUIDORA DERIVADOS DE PETROLEO LTDA - ME Advogados do(a) AGRAVADO: EDUARDO MENEZES DOS SANTOS NEVES - ES14559-A, FRANCELINE DE AGUILAR PEREIRA - ES9658, GEYSE GORZA ALMEIDA - ES10061-A, GLECINEI DE OLIVEIRA BRITO - ES2977-A, IVAN FRECHIANI BRITO - ES29759-A, NINA CAROLINA DE OLIVEIRA LIBRELON - ES17442-A, POTIRA FERREIRA BRITO DE MACEDO - ES11538-A DECISÃO Trata-se de agravo de instrumento interposto pelo ESTADO DO ESPÍRITO SANTO contra decisão de ID 50415975 proferida pelo Juízo da 1ª Vara da Fazenda Pública Estadual Privativa das Execuções Fiscais de Vitória, em sede de execução fiscal nº 0006814-40.2012.8.08.0024 ajuizada em face da UBINAN DISTRIBUIDORA DERIVADOS DE PETROLEO LTDA - ME, que rejeitou os embargos de declaração e manteve a suspensão do curso da execução fiscal. Em suas razões recursais (ID 14918493), alega o Agravante, em síntese, que: a) a r. decisão agravada violou o art. 151 do CTN, pois suspendeu a execução fiscal fora das hipóteses legais; b) o ajuizamento de ação anulatória de débito fiscal em curso não tem o condão de suspender o feito executivo; c) a suspensão indefinida da execução fiscal pode causar grave prejuízo ao erário e premia o devedor. Diante disso, pretende a antecipação dos efeitos da tutela recursal para revogar a decisão agravada que suspendeu o feito executivo, determinando o seu regular prosseguimento. É o relatório. Decido. De acordo com o art. 932, II, primeira parte, c/c art. 1.019, I, do CPC, o relator, a quem incumbe apreciar o pedido de tutela provisória nos recursos, poderá atribuir-lhe efeito suspensivo ou deferir, em antecipação de tutela, total ou parcialmente, a pretensão recursal, comunicando ao juiz sua decisão. Já o art. 995, parágrafo único, do mesmo diploma, preceitua que a “eficácia da decisão recorrida poderá ser suspensa por decisão do relator, se da imediata produção de seus efeitos houver risco de dano grave, de difícil ou impossível reparação, e ficar demonstrada a probabilidade de provimento do recurso”. Os pressupostos para suspensão da eficácia da decisão recorrida não diferem daqueles exigidos para a antecipação da tutela recursal, que encontram respaldo no art. 300 do CPC, o qual, para concessão da tutela de urgência, exige a presença de “elementos que evidenciem a probabilidade do direito e o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo”. Na origem, cuidam os autos de execução fiscal ajuizada pelo Estado do Espírito Santo para a cobrança de crédito tributário consubstanciado na CDA nº 06829/2011. A empresa executada, ora agravada, peticionou nos autos informando a existência de Ação Anulatória nº 0015155-84.2014.8.08.0024, na qual se discute o mesmo débito, e requereu a suspensão da execução. O MM. Juiz, acolhendo o pleito da executada, proferiu a seguinte decisão (ID 50415975): “Pois bem, verifico que o crédito tributário cobrado na presente execução fiscal, está sendo discutido por meio da Ação Anulatória 0015155-84.2014.8.08.0024; em trâmite perante a 2ª Vara da Fazenda Pública Estadual, Municipal, Registros Públicos, Meio Ambiente e Saúde de Vitória/ES. Assim sendo, não é caso de extinção da execução. Muito embora tenha a executada obtido decisão favorável nos autos da ação anulatória 0015155-84.2014.8.08.0024, enquanto não sobrevier o trânsito em julgado da ação de conhecimento que discute o débito aqui executado, não existirá a certeza necessária para extinção desta execução fiscal. ISTO POSTO, objetivando evitar decisões conflitantes, SUSPENDO, a presente Execução Fiscal na forma do art.313, inciso V, “a”, até o trânsito em julgado da Ação Anulatória n.0015155-84.2014.8.08.0024.” Em seguida, o Estado, ora agravante, opôs embargos de declaração, alegando omissão do juízo em analisar a questão sob a ótica do art. 151 do Código Tributário Nacional para a suspensão da exigibilidade do crédito. Os embargos foram rejeitados, vide decisão ID 62118982, sob o fundamento de mero inconformismo e de que a suspensão objetiva evitar decisões conflitantes, mantendo-se a decisão agravada. Pois bem. Após analisar o caso em sede de cognição sumária, típica desta etapa processual, concluí pela possibilidade de concessão do efeito suspensivo pleiteado, pelas razões que passo a expor. Com efeito, é certo que a mera propositura ou a existência de ação de conhecimento não obsta o prosseguimento da execução fiscal, nos termos do comando normativo do artigo 784, § 1º, do CPC, que dispõe que “a propositura de qualquer ação relativa a débito constante de título executivo não inibe o credor de promover lhe a execução”. Acerca da temática, a jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça é firme no entendimento da impossibilidade de ser deferida a suspensão do executivo fiscal apenas ante o ajuizamento de ação anulatória, sem que estejam presentes os pressupostos para o deferimento de tutela antecipada ou esteja garantido o juízo ou, ainda, ausente o depósito do montante integral do débito como preconizado pelo art. 151 do CTN. Vejamos: PROCESSO CIVIL. TRIBUTÁRIO. IPTU. EXECUÇÃO FISCAL . EXCEÇÃO DE PRE-EXECUTIVIDADE. PENDÊNCIA DE AÇÃO ANULATÓRIA. PRETENSÃO DE SUSPENSÃO DA EXECUÇÃO. INDEFERIMENTO . RECURSO ESPECIAL. NÃO OCORRÊNCIA DE NEGATIVA DE PRESTAÇÃO JURISDICIONAL. AUSÊNCIA DE PREQUESTIONAMENTO. ACÓRDÃO EM CONSONÂNCIA COM A JURISPRUDÊNCIA DO STJ SOBRE O TEMA . AGRAVO INTERNO. DECISÃO MANTIDA. I - Na origem, trata-se de agravo de instrumento com pedido de antecipação de tutela recursal contra decisão proferida em exceção de pré-executividade que indeferiu o pedido de suspensão de exigibilidade do crédito relativo a IPTU devido ao Município de São Paulo/SP. No Tribunal a quo, negou-se provimento ao recurso . O recurso especial foi parcialmente conhecido e, nessa extensão, improvido. II - O agravo interno não merece provimento, não sendo as alegações nele aduzidas suficientes para infirmar a decisão recorrida, que deve ser mantida por seus próprios fundamentos. III - Não há violação do art. 535 do CPC/1973 (art . 1.022 do CPC/2015) quando o Tribunal a quo se manifesta clara e fundamentadamente acerca dos pontos indispensáveis para o desate da controvérsia, apreciando-a fundamentadamente (art. 165 do CPC/1973 e do art. 489 do CPC/2015), apontando as razões de seu convencimento, ainda que de forma contrária aos interesses da parte, como verificado na hipótese . IV - Conforme entendimento pacífico desta Corte, ?o julgador não está obrigado a responder a todas as questões suscitadas pelas partes, quando já tenha encontrado motivo suficiente para proferir a decisão?. A prescrição trazida pelo art. 489 do CPC/2015 confirma a jurisprudência já sedimentada pelo Colendo Superior Tribunal de Justiça, ?sendo dever do julgador apenas enfrentar as questões capazes de infirmar a conclusão adotada na decisão recorrida?. ( EDcl no MS n . 21.315/DF, relatora Ministra Diva Malerbi (Desembargadora convocada TRF 3ª Região), Primeira Seção, julgado em 8/6/2016, DJe 15/6/2016.). Descaracterizada a alegada omissão, tem-se de rigor o afastamento da suposta violação do art . 1.022 do CPC/2015, conforme pacífica jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça: AgInt no REsp n. 1.385 .196/PR, relator Ministro Og Fernandes, Segunda Turma, julgado em 31/8/2020, DJe 10/9/2020. V - Relativamente às demais alegações de violação, esta Corte somente pode conhecer da matéria objeto de julgamento no Tribunal de origem. Ausente o prequestionamento da matéria alegadamente violada, não é possível o conhecimento do recurso especial. Nesse sentido, o enunciado n . 211 da Súmula do STJ: "Inadmissível recurso especial quanto à questão que, a despeito da oposição de embargos declaratórios, não foi apreciada pelo Tribunal a quo"; e, por analogia, os enunciados n. 282 e 356 da Súmula do STF. VI - Conforme entendimento desta Corte, não há incompatibilidade entre a inexistência de ofensa ao art. 1 .022 do CPC/2015 e a ausência de prequestionamento, com a incidência do enunciado n. 211 da Súmula do STJ, quanto às teses invocadas pela parte recorrente, que, entretanto, não são debatidas pelo Tribunal local, por entender suficientes para a solução da controvérsia outros argumentos utilizados pelo colegiado. Nesse sentido: AgInt no AREsp n. 1 .234.093/RJ, relator Ministro Ricardo Villas Bôas Cueva, Terceira Turma, julgado em 24/4/2018, DJe 3/5/2018; AgInt no AREsp n. 1.173 .531/SP, relator Ministro Francisco Falcão, Segunda Turma, julgado em 20/3/2018, DJe 26/3/2018. VII - Ainda que fosse superado o referido óbice, orienta-se a jurisprudência do STJ no sentido de que o mero ajuizamento de ação anulatória de débito tributário não tem o efeito de suspender execução fiscal, mormente quando não há, na referida ação de conhecimento, depósito a garantir o crédito executado, como verificado na presente hipótese. Nesse sentido, por oportuno: AgRg no AREsp n. 298 .798/RS, relator Ministro Arnaldo Esteves Lima, Primeira Turma, julgado em 4/2/2014, DJe 11/2/2014; AgRg no Ag n. 1.360.735/SP, relator Ministro Mauro Campbell Marques, Segunda Turma, julgado em 3/5/2011, DJe 9/5/2011) . VIII - Agravo interno improvido.(STJ - AgInt no AREsp: 1983470 SP 2021/0290019-7, Data de Julgamento: 08/08/2022, T2 - SEGUNDA TURMA, Data de Publicação: DJe 10/08/2022) PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. EMBARGOS À EXECUÇÃO FISCAL. AJUIZAMENTO DE AÇÃO ORDINÁRIA . INVIABILIDADE DA SUSPENSÃO DO EXECUTIVO FISCAL CONSOANTE EXEGESE DO ART. 265, IV, A, DO CPC/1973. GARANTIA DO JUÍZO NÃO EFETIVADA. AGRAVO INTERNO DA EMPRESA A QUE SE NEGA PROVIMENTO . 1. O acórdão recorrido encontra-se em sintonia com a jurisprudência do STJ segundo a qual a simples existência de ações ordinárias que discutem a exação objeto da execução fiscal não assegura ao contribuinte o direito à suspensão da exigibilidade do crédito tributário cobrado no executivo fiscal. Ainda que seja reconhecida a conexão, a suspensão da execução fiscal somente se dará se houver garantia do juízo ou qualquer outra das hipóteses autorizadoras da suspensão da exigibilidade do crédito tributário, prevista no artigo 151 do CTN ( REsp 1.073 .080/RS, Rel. Ministro BENEDITO GONÇALVES, PRIMEIRA TURMA, julgado em 17/03/2009, DJe 30/03/2009). Precedentes: AgRg no Ag 842.058/SP, Rel . Ministro JOSÉ DELGADO, DJ 07/05/2007; AgRg no Ag 1.332.955/SP, Rel. Ministro BENEDITO GONÇALVES, DJe 25/11/2010; AgRg no AREsp 80 .987/SP, Rel. Ministro NAPOLEÃO NUNES MAIA FILHO, PRIMEIRA TURMA, julgado em 07/02/2013, DJe 21/02/2013; AgRg no AREsp 298.798/RS, Rel. Ministro ARNALDO ESTEVES LIMA, DJe 11/02/2014 . 2. Agravo interno a que se nega provimento.(STJ - AgInt no AREsp: 1125021 RJ 2017/0152317-0, Data de Julgamento: 06/06/2022, T1 - PRIMEIRA TURMA, Data de Publicação: DJe 08/06/2022) PROCESSUAL CIVIL E TRIBUTÁRIO. RECURSO ESPECIAL. VIOLAÇÃO DO ART. 535 DO CPC NÃO CONFIGURADA . EXECUÇÃO FISCAL. AJUIZAMENTO DE AÇÃO ANULATÓRIA DO LANÇAMENTO POSTERIOR À PROPOSITURA DO EXECUTIVO FISCAL. AUSÊNCIA DE EMBARGOS À EXECUÇÃO. POSSIBILIDADE . 1. O ajuizamento de ação anulatória de lançamento fiscal é direito constitucional do devedor - direito de ação -, insuscetível de restrição, podendo ser exercido tanto antes quanto depois da propositura da ação exacional, não obstante o rito previsto para a execução contemple a ação de embargos do devedor como instrumento hábil à desconstituição da obrigação tributária, cuja exigência já esteja sendo exercida judicialmente pela Fazenda Pública. (Precedentes: REsp 854942/RJ, DJ 26.03 .2007; REsp 557080/DF, DJ 07.03.2005; 2. Os embargos à execução não encerram o único meio de insurgência contra a pretensão fiscal na via judicial, porquanto admitem-se, ainda, na via ordinária, as ações declaratória e anulatória, bem assim a via mandamental . 3. A fundamental diferença entre as ações anulatória e de embargos à execução jaz exatamente na possibilidade de suspensão dos atos executivos até o seu julgamento. 4. Nesse segmento, tem-se que, para que a ação anulatória tenha o efeito de suspensão do executivo fiscal, assumindo a mesma natureza dos embargos à execução, faz-se mister que seja acompanhada do depósito do montante integral do débito exeqüendo, porquanto, ostentando o crédito tributário o privilégio da presunção de sua veracidade e legitimidade, nos termos do art . 204, do CTN, a suspensão de sua exigibilidade se dá nos limites do art. 151 do mesmo Diploma legal. (Precedentes: REsp n.º 747 .389/RS, Rel. Min. Castro Meira, DJ de 19/09/2005; REsp n.º 764 .612/SP, Rel. Min. José Delgado, DJ de 12/09/2005; e REsp n.º 677 .741/RS, Rel Min. Teori Albino Zavascki, DJ de 07/03/2005). 5. In casu, verifica-se que o pedido da ação anulatória não teve a pretensão de suspender a exigibilidade do crédito tributário, mas tão-somente de desconstituir lançamentos tributários eivados de ilegalidade, razão pela qual deve ser respeitado o direito subjetivo de ação . 6. O art. 535 do CPC resta incólume se o Tribunal de origem, embora sucintamente, pronuncia-se de forma clara e suficiente sobre a questão posta nos autos. Ademais, o magistrado não está obrigado a rebater, um a um, os argumentos trazidos pela parte, desde que os fundamentos utilizados tenham sido suficientes para embasar a decisão . 7. Recurso especial desprovido.(STJ - REsp: 937416 RJ 2007/0071056-5, Relator.: Ministro LUIZ FUX, Data de Julgamento: 05/06/2008, T1 - PRIMEIRA TURMA, Data de Publicação: --> DJe 16/06/2008) Ainda, acerca da prejudicialidade externa, a jurisprudência do STJ dispõe que "a mera existência da ação anulatória ou embargos à execução (art. 313, V, do CPC/2015) é insuficiente para justificar o sobrestamento, não bastando, portanto, a 'prejudicialidade externa’”, sendo necessária a garantia integral e em dinheiro ou a presença dos requisitos para a concessão de tutela provisória para que haja a suspensão do curso da execução fiscal (REsp n. 1.272.827/PE, relator Ministro Mauro Campbell Marques, Primeira Seção, julgado em 22/5/2013, DJe de 31/5/2013). Diante das jurisprudências expostas, resta claro que a r. decisão atacada é contrária ao entendimento do STJ, pois ausentes os requisitos para a suspensão da execução fiscal. Compulsando os autos, verifico que inexistem as causas de suspensão previstas pelo art. 151 do CTN, quais sejam: I - moratória; II - o depósito do seu montante integral; III - as reclamações e os recursos, nos termos das leis reguladoras do processo tributário administrativo; IV - a concessão de medida liminar em mandado de segurança; V - a concessão de medida liminar ou de tutela antecipada, em outras espécies de ação judicial; VI - o parcelamento. In casu, a agravada não depositou o montante integralmente em dinheiro, tampouco há a concessão de medida liminar ou de tutela antecipada, em outras espécies de ação judicial, o que afasta a suspensão do feito. Anote-se que o enunciado da Súmula nº 112 do E. STJ, que ora se transcreve, também enfatiza acerca do depósito integral do débito: “O depósito somente suspende a exigibilidade do credito tributário se for integral e em dinheiro”. Assim, inexiste situação legal e fática apta a acarretar a interrupção da exigibilidade do débito tributário e, consequentemente, propiciar a paralisação da execução fiscal. Ante o exposto, presentes os requisitos legais, DEFIRO o pedido de efeito suspensivo ao recurso para o fim de suspender a eficácia da r. decisão de ID 50415975, prosseguindo o feito da execução fiscal. COMUNIQUE-SE o Juízo a quo desta decisão, remetendo-lhe cópia do seu inteiro teor (art. 1.019, I, CPC). INTIME-SE a parte agravante para ciência desta decisão e para, no prazo de 5 (cinco) dias, juntar aos autos a cópia integral da ação anulatória nº 0015155-84.2014.8.08.0024. INTIME-SE a parte agravada para responder aos termos do recurso, no prazo de 15 (quinze) dias, facultando-lhes juntar a documentação que entender conveniente (art. 1.019, II, do CPC). Após, conclusos. Diligencie-se. Vitória, 28 de julho de 2025. RAPHAEL AMERICANO CAMARA DESEMBARGADOR Documento assinado eletronicamente por RAPHAEL AMERICANO CAMARA, Desembargador, em 28/07/2025 às 16:17:07, conforme art. 1º, III, "b", da Lei 11.419/2006. A autenticidade do documento pode ser conferida no site https://sistemas.tjes.jus.br/gabinetes/validar.php informando o código do sistema 58370028072025.
3. Processo 50113208920258080000
   Tribunal: TJES | Data: 30/07/2025
   Tipo: Intimação
   ESTADO DO ESPÍRITO SANTO PODER JUDICIÁRIO 2ª Câmara Cível Endereço: Rua Desembargador Homero Mafra 60, Enseada do Suá, VITÓRIA - ES - CEP: 29050-906 Número telefone:( ) PROCESSO Nº 5011320-89.2025.8.08.0000 AGRAVO DE INSTRUMENTO (202) AGRAVANTE: ESTADO DO ESPIRITO SANTO AGRAVADO: UBINAN DISTRIBUIDORA DERIVADOS DE PETROLEO LTDA - ME Advogados do(a) AGRAVADO: EDUARDO MENEZES DOS SANTOS NEVES - ES14559-A, FRANCELINE DE AGUILAR PEREIRA - ES9658, GEYSE GORZA ALMEIDA - ES10061-A, GLECINEI DE OLIVEIRA BRITO - ES2977-A, IVAN FRECHIANI BRITO - ES29759-A, NINA CAROLINA DE OLIVEIRA LIBRELON - ES17442-A, POTIRA FERREIRA BRITO DE MACEDO - ES11538-A DECISÃO Trata-se de agravo de instrumento interposto pelo ESTADO DO ESPÍRITO SANTO contra decisão de ID 50415975 proferida pelo Juízo da 1ª Vara da Fazenda Pública Estadual Privativa das Execuções Fiscais de Vitória, em sede de execução fiscal nº 0006814-40.2012.8.08.0024 ajuizada em face da UBINAN DISTRIBUIDORA DERIVADOS DE PETROLEO LTDA - ME, que rejeitou os embargos de declaração e manteve a suspensão do curso da execução fiscal. Em suas razões recursais (ID 14918493), alega o Agravante, em síntese, que: a) a r. decisão agravada violou o art. 151 do CTN, pois suspendeu a execução fiscal fora das hipóteses legais; b) o ajuizamento de ação anulatória de débito fiscal em curso não tem o condão de suspender o feito executivo; c) a suspensão indefinida da execução fiscal pode causar grave prejuízo ao erário e premia o devedor. Diante disso, pretende a antecipação dos efeitos da tutela recursal para revogar a decisão agravada que suspendeu o feito executivo, determinando o seu regular prosseguimento. É o relatório. Decido. De acordo com o art. 932, II, primeira parte, c/c art. 1.019, I, do CPC, o relator, a quem incumbe apreciar o pedido de tutela provisória nos recursos, poderá atribuir-lhe efeito suspensivo ou deferir, em antecipação de tutela, total ou parcialmente, a pretensão recursal, comunicando ao juiz sua decisão. Já o art. 995, parágrafo único, do mesmo diploma, preceitua que a “eficácia da decisão recorrida poderá ser suspensa por decisão do relator, se da imediata produção de seus efeitos houver risco de dano grave, de difícil ou impossível reparação, e ficar demonstrada a probabilidade de provimento do recurso”. Os pressupostos para suspensão da eficácia da decisão recorrida não diferem daqueles exigidos para a antecipação da tutela recursal, que encontram respaldo no art. 300 do CPC, o qual, para concessão da tutela de urgência, exige a presença de “elementos que evidenciem a probabilidade do direito e o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo”. Na origem, cuidam os autos de execução fiscal ajuizada pelo Estado do Espírito Santo para a cobrança de crédito tributário consubstanciado na CDA nº 06829/2011. A empresa executada, ora agravada, peticionou nos autos informando a existência de Ação Anulatória nº 0015155-84.2014.8.08.0024, na qual se discute o mesmo débito, e requereu a suspensão da execução. O MM. Juiz, acolhendo o pleito da executada, proferiu a seguinte decisão (ID 50415975): “Pois bem, verifico que o crédito tributário cobrado na presente execução fiscal, está sendo discutido por meio da Ação Anulatória 0015155-84.2014.8.08.0024; em trâmite perante a 2ª Vara da Fazenda Pública Estadual, Municipal, Registros Públicos, Meio Ambiente e Saúde de Vitória/ES. Assim sendo, não é caso de extinção da execução. Muito embora tenha a executada obtido decisão favorável nos autos da ação anulatória 0015155-84.2014.8.08.0024, enquanto não sobrevier o trânsito em julgado da ação de conhecimento que discute o débito aqui executado, não existirá a certeza necessária para extinção desta execução fiscal. ISTO POSTO, objetivando evitar decisões conflitantes, SUSPENDO, a presente Execução Fiscal na forma do art.313, inciso V, “a”, até o trânsito em julgado da Ação Anulatória n.0015155-84.2014.8.08.0024.” Em seguida, o Estado, ora agravante, opôs embargos de declaração, alegando omissão do juízo em analisar a questão sob a ótica do art. 151 do Código Tributário Nacional para a suspensão da exigibilidade do crédito. Os embargos foram rejeitados, vide decisão ID 62118982, sob o fundamento de mero inconformismo e de que a suspensão objetiva evitar decisões conflitantes, mantendo-se a decisão agravada. Pois bem. Após analisar o caso em sede de cognição sumária, típica desta etapa processual, concluí pela possibilidade de concessão do efeito suspensivo pleiteado, pelas razões que passo a expor. Com efeito, é certo que a mera propositura ou a existência de ação de conhecimento não obsta o prosseguimento da execução fiscal, nos termos do comando normativo do artigo 784, § 1º, do CPC, que dispõe que “a propositura de qualquer ação relativa a débito constante de título executivo não inibe o credor de promover lhe a execução”. Acerca da temática, a jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça é firme no entendimento da impossibilidade de ser deferida a suspensão do executivo fiscal apenas ante o ajuizamento de ação anulatória, sem que estejam presentes os pressupostos para o deferimento de tutela antecipada ou esteja garantido o juízo ou, ainda, ausente o depósito do montante integral do débito como preconizado pelo art. 151 do CTN. Vejamos: PROCESSO CIVIL. TRIBUTÁRIO. IPTU. EXECUÇÃO FISCAL . EXCEÇÃO DE PRE-EXECUTIVIDADE. PENDÊNCIA DE AÇÃO ANULATÓRIA. PRETENSÃO DE SUSPENSÃO DA EXECUÇÃO. INDEFERIMENTO . RECURSO ESPECIAL. NÃO OCORRÊNCIA DE NEGATIVA DE PRESTAÇÃO JURISDICIONAL. AUSÊNCIA DE PREQUESTIONAMENTO. ACÓRDÃO EM CONSONÂNCIA COM A JURISPRUDÊNCIA DO STJ SOBRE O TEMA . AGRAVO INTERNO. DECISÃO MANTIDA. I - Na origem, trata-se de agravo de instrumento com pedido de antecipação de tutela recursal contra decisão proferida em exceção de pré-executividade que indeferiu o pedido de suspensão de exigibilidade do crédito relativo a IPTU devido ao Município de São Paulo/SP. No Tribunal a quo, negou-se provimento ao recurso . O recurso especial foi parcialmente conhecido e, nessa extensão, improvido. II - O agravo interno não merece provimento, não sendo as alegações nele aduzidas suficientes para infirmar a decisão recorrida, que deve ser mantida por seus próprios fundamentos. III - Não há violação do art. 535 do CPC/1973 (art . 1.022 do CPC/2015) quando o Tribunal a quo se manifesta clara e fundamentadamente acerca dos pontos indispensáveis para o desate da controvérsia, apreciando-a fundamentadamente (art. 165 do CPC/1973 e do art. 489 do CPC/2015), apontando as razões de seu convencimento, ainda que de forma contrária aos interesses da parte, como verificado na hipótese . IV - Conforme entendimento pacífico desta Corte, ?o julgador não está obrigado a responder a todas as questões suscitadas pelas partes, quando já tenha encontrado motivo suficiente para proferir a decisão?. A prescrição trazida pelo art. 489 do CPC/2015 confirma a jurisprudência já sedimentada pelo Colendo Superior Tribunal de Justiça, ?sendo dever do julgador apenas enfrentar as questões capazes de infirmar a conclusão adotada na decisão recorrida?. ( EDcl no MS n . 21.315/DF, relatora Ministra Diva Malerbi (Desembargadora convocada TRF 3ª Região), Primeira Seção, julgado em 8/6/2016, DJe 15/6/2016.). Descaracterizada a alegada omissão, tem-se de rigor o afastamento da suposta violação do art . 1.022 do CPC/2015, conforme pacífica jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça: AgInt no REsp n. 1.385 .196/PR, relator Ministro Og Fernandes, Segunda Turma, julgado em 31/8/2020, DJe 10/9/2020. V - Relativamente às demais alegações de violação, esta Corte somente pode conhecer da matéria objeto de julgamento no Tribunal de origem. Ausente o prequestionamento da matéria alegadamente violada, não é possível o conhecimento do recurso especial. Nesse sentido, o enunciado n . 211 da Súmula do STJ: "Inadmissível recurso especial quanto à questão que, a despeito da oposição de embargos declaratórios, não foi apreciada pelo Tribunal a quo"; e, por analogia, os enunciados n. 282 e 356 da Súmula do STF. VI - Conforme entendimento desta Corte, não há incompatibilidade entre a inexistência de ofensa ao art. 1 .022 do CPC/2015 e a ausência de prequestionamento, com a incidência do enunciado n. 211 da Súmula do STJ, quanto às teses invocadas pela parte recorrente, que, entretanto, não são debatidas pelo Tribunal local, por entender suficientes para a solução da controvérsia outros argumentos utilizados pelo colegiado. Nesse sentido: AgInt no AREsp n. 1 .234.093/RJ, relator Ministro Ricardo Villas Bôas Cueva, Terceira Turma, julgado em 24/4/2018, DJe 3/5/2018; AgInt no AREsp n. 1.173 .531/SP, relator Ministro Francisco Falcão, Segunda Turma, julgado em 20/3/2018, DJe 26/3/2018. VII - Ainda que fosse superado o referido óbice, orienta-se a jurisprudência do STJ no sentido de que o mero ajuizamento de ação anulatória de débito tributário não tem o efeito de suspender execução fiscal, mormente quando não há, na referida ação de conhecimento, depósito a garantir o crédito executado, como verificado na presente hipótese. Nesse sentido, por oportuno: AgRg no AREsp n. 298 .798/RS, relator Ministro Arnaldo Esteves Lima, Primeira Turma, julgado em 4/2/2014, DJe 11/2/2014; AgRg no Ag n. 1.360.735/SP, relator Ministro Mauro Campbell Marques, Segunda Turma, julgado em 3/5/2011, DJe 9/5/2011) . VIII - Agravo interno improvido.(STJ - AgInt no AREsp: 1983470 SP 2021/0290019-7, Data de Julgamento: 08/08/2022, T2 - SEGUNDA TURMA, Data de Publicação: DJe 10/08/2022) PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. EMBARGOS À EXECUÇÃO FISCAL. AJUIZAMENTO DE AÇÃO ORDINÁRIA . INVIABILIDADE DA SUSPENSÃO DO EXECUTIVO FISCAL CONSOANTE EXEGESE DO ART. 265, IV, A, DO CPC/1973. GARANTIA DO JUÍZO NÃO EFETIVADA. AGRAVO INTERNO DA EMPRESA A QUE SE NEGA PROVIMENTO . 1. O acórdão recorrido encontra-se em sintonia com a jurisprudência do STJ segundo a qual a simples existência de ações ordinárias que discutem a exação objeto da execução fiscal não assegura ao contribuinte o direito à suspensão da exigibilidade do crédito tributário cobrado no executivo fiscal. Ainda que seja reconhecida a conexão, a suspensão da execução fiscal somente se dará se houver garantia do juízo ou qualquer outra das hipóteses autorizadoras da suspensão da exigibilidade do crédito tributário, prevista no artigo 151 do CTN ( REsp 1.073 .080/RS, Rel. Ministro BENEDITO GONÇALVES, PRIMEIRA TURMA, julgado em 17/03/2009, DJe 30/03/2009). Precedentes: AgRg no Ag 842.058/SP, Rel . Ministro JOSÉ DELGADO, DJ 07/05/2007; AgRg no Ag 1.332.955/SP, Rel. Ministro BENEDITO GONÇALVES, DJe 25/11/2010; AgRg no AREsp 80 .987/SP, Rel. Ministro NAPOLEÃO NUNES MAIA FILHO, PRIMEIRA TURMA, julgado em 07/02/2013, DJe 21/02/2013; AgRg no AREsp 298.798/RS, Rel. Ministro ARNALDO ESTEVES LIMA, DJe 11/02/2014 . 2. Agravo interno a que se nega provimento.(STJ - AgInt no AREsp: 1125021 RJ 2017/0152317-0, Data de Julgamento: 06/06/2022, T1 - PRIMEIRA TURMA, Data de Publicação: DJe 08/06/2022) PROCESSUAL CIVIL E TRIBUTÁRIO. RECURSO ESPECIAL. VIOLAÇÃO DO ART. 535 DO CPC NÃO CONFIGURADA . EXECUÇÃO FISCAL. AJUIZAMENTO DE AÇÃO ANULATÓRIA DO LANÇAMENTO POSTERIOR À PROPOSITURA DO EXECUTIVO FISCAL. AUSÊNCIA DE EMBARGOS À EXECUÇÃO. POSSIBILIDADE . 1. O ajuizamento de ação anulatória de lançamento fiscal é direito constitucional do devedor - direito de ação -, insuscetível de restrição, podendo ser exercido tanto antes quanto depois da propositura da ação exacional, não obstante o rito previsto para a execução contemple a ação de embargos do devedor como instrumento hábil à desconstituição da obrigação tributária, cuja exigência já esteja sendo exercida judicialmente pela Fazenda Pública. (Precedentes: REsp 854942/RJ, DJ 26.03 .2007; REsp 557080/DF, DJ 07.03.2005; 2. Os embargos à execução não encerram o único meio de insurgência contra a pretensão fiscal na via judicial, porquanto admitem-se, ainda, na via ordinária, as ações declaratória e anulatória, bem assim a via mandamental . 3. A fundamental diferença entre as ações anulatória e de embargos à execução jaz exatamente na possibilidade de suspensão dos atos executivos até o seu julgamento. 4. Nesse segmento, tem-se que, para que a ação anulatória tenha o efeito de suspensão do executivo fiscal, assumindo a mesma natureza dos embargos à execução, faz-se mister que seja acompanhada do depósito do montante integral do débito exeqüendo, porquanto, ostentando o crédito tributário o privilégio da presunção de sua veracidade e legitimidade, nos termos do art . 204, do CTN, a suspensão de sua exigibilidade se dá nos limites do art. 151 do mesmo Diploma legal. (Precedentes: REsp n.º 747 .389/RS, Rel. Min. Castro Meira, DJ de 19/09/2005; REsp n.º 764 .612/SP, Rel. Min. José Delgado, DJ de 12/09/2005; e REsp n.º 677 .741/RS, Rel Min. Teori Albino Zavascki, DJ de 07/03/2005). 5. In casu, verifica-se que o pedido da ação anulatória não teve a pretensão de suspender a exigibilidade do crédito tributário, mas tão-somente de desconstituir lançamentos tributários eivados de ilegalidade, razão pela qual deve ser respeitado o direito subjetivo de ação . 6. O art. 535 do CPC resta incólume se o Tribunal de origem, embora sucintamente, pronuncia-se de forma clara e suficiente sobre a questão posta nos autos. Ademais, o magistrado não está obrigado a rebater, um a um, os argumentos trazidos pela parte, desde que os fundamentos utilizados tenham sido suficientes para embasar a decisão . 7. Recurso especial desprovido.(STJ - REsp: 937416 RJ 2007/0071056-5, Relator.: Ministro LUIZ FUX, Data de Julgamento: 05/06/2008, T1 - PRIMEIRA TURMA, Data de Publicação: --> DJe 16/06/2008) Ainda, acerca da prejudicialidade externa, a jurisprudência do STJ dispõe que "a mera existência da ação anulatória ou embargos à execução (art. 313, V, do CPC/2015) é insuficiente para justificar o sobrestamento, não bastando, portanto, a 'prejudicialidade externa’”, sendo necessária a garantia integral e em dinheiro ou a presença dos requisitos para a concessão de tutela provisória para que haja a suspensão do curso da execução fiscal (REsp n. 1.272.827/PE, relator Ministro Mauro Campbell Marques, Primeira Seção, julgado em 22/5/2013, DJe de 31/5/2013). Diante das jurisprudências expostas, resta claro que a r. decisão atacada é contrária ao entendimento do STJ, pois ausentes os requisitos para a suspensão da execução fiscal. Compulsando os autos, verifico que inexistem as causas de suspensão previstas pelo art. 151 do CTN, quais sejam: I - moratória; II - o depósito do seu montante integral; III - as reclamações e os recursos, nos termos das leis reguladoras do processo tributário administrativo; IV - a concessão de medida liminar em mandado de segurança; V - a concessão de medida liminar ou de tutela antecipada, em outras espécies de ação judicial; VI - o parcelamento. In casu, a agravada não depositou o montante integralmente em dinheiro, tampouco há a concessão de medida liminar ou de tutela antecipada, em outras espécies de ação judicial, o que afasta a suspensão do feito. Anote-se que o enunciado da Súmula nº 112 do E. STJ, que ora se transcreve, também enfatiza acerca do depósito integral do débito: “O depósito somente suspende a exigibilidade do credito tributário se for integral e em dinheiro”. Assim, inexiste situação legal e fática apta a acarretar a interrupção da exigibilidade do débito tributário e, consequentemente, propiciar a paralisação da execução fiscal. Ante o exposto, presentes os requisitos legais, DEFIRO o pedido de efeito suspensivo ao recurso para o fim de suspender a eficácia da r. decisão de ID 50415975, prosseguindo o feito da execução fiscal. COMUNIQUE-SE o Juízo a quo desta decisão, remetendo-lhe cópia do seu inteiro teor (art. 1.019, I, CPC). INTIME-SE a parte agravante para ciência desta decisão e para, no prazo de 5 (cinco) dias, juntar aos autos a cópia integral da ação anulatória nº 0015155-84.2014.8.08.0024. INTIME-SE a parte agravada para responder aos termos do recurso, no prazo de 15 (quinze) dias, facultando-lhes juntar a documentação que entender conveniente (art. 1.019, II, do CPC). Após, conclusos. Diligencie-se. Vitória, 28 de julho de 2025. RAPHAEL AMERICANO CAMARA DESEMBARGADOR Documento assinado eletronicamente por RAPHAEL AMERICANO CAMARA, Desembargador, em 28/07/2025 às 16:17:07, conforme art. 1º, III, "b", da Lei 11.419/2006. A autenticidade do documento pode ser conferida no site https://sistemas.tjes.jus.br/gabinetes/validar.php informando o código do sistema 58370028072025.
4. Processo 50279583320228080024
   Tribunal: TJES | Data: 29/07/2025
   Tipo: Intimação
   ESTADO DO ESPÍRITO SANTO PODER JUDICIÁRIO 1ª Câmara Cível Endereço: Rua Desembargador Homero Mafra 60, 60, Enseada do Suá, VITÓRIA - ES - CEP: 29050-906 Número telefone:( ) Processo nº 5027958-33.2022.8.08.0024 APELAÇÃO / REMESSA NECESSÁRIA (1728) APELANTE: COOPERATIVA DE LATICINIOS SELITA, ESTADO DO ESPIRITO SANTO REPRESENTANTE: PROCURADORIA GERAL DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO Advogados do(a) APELANTE: EDUARDO MENEZES DOS SANTOS NEVES - ES14559-A, GLECINEI DE OLIVEIRA BRITO - ES2977-A, IVAN FRECHIANI BRITO - ES29759-A, POTIRA FERREIRA BRITO DE MACEDO - ES11538-A APELADO: ESTADO DO ESPIRITO SANTO, COOPERATIVA DE LATICINIOS SELITA REPRESENTANTE: PROCURADORIA GERAL DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO Advogados do(a) APELADO: EDUARDO MENEZES DOS SANTOS NEVES - ES14559-A, GLECINEI DE OLIVEIRA BRITO - ES2977-A, IVAN FRECHIANI BRITO - ES29759-A, POTIRA FERREIRA BRITO DE MACEDO - ES11538-A DESPACHO Ouça-se a parte embargada no prazo legal. Após, venham-me os autos conclusos. Cumpra-se. Vitória, ES, datado e assinado eletronicamente. DESEMBARGADOR RELATOR
5. Processo 00051913920118080035
   Tribunal: TJES | Data: 29/07/2025
   Tipo: Intimação
   ESTADO DO ESPÍRITO SANTO PODER JUDICIÁRIO Juízo de Vila Velha - Comarca da Capital - 4ª Vara Cível Rua Doutor Annor da Silva, 161, Fórum Desembargador Afonso Cláudio, Boa Vista II, VILA VELHA - ES - CEP: 29107-355 Telefone:(27) 31492563 PROCESSO Nº 0005191-39.2011.8.08.0035 PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) REQUERENTE: JOSE ARTHUR BERMUDES DA SILVEIRA JUNIOR REQUERIDO: SC2 SHOPPING PRAIA DA COSTA LTDA, SA CAVALCANTE EMPREENDIMENTOS LTDA Advogado do(a) REQUERENTE: TATIANA MARQUES FRANCA DAMIAO - ES11434 Advogado do(a) REQUERIDO: ALOIZIO FARIA DE SOUZA FILHO - ES10041 Advogados do(a) REQUERIDO: ALOIZIO FARIA DE SOUZA FILHO - ES10041, EDUARDO MENEZES DOS SANTOS NEVES - ES14559 SENTENÇA Refere-se à ação em fase de cumprimento de sentença proposta por REQUERENTE: JOSE ARTHUR BERMUDES DA SILVEIRA JUNIOR em face de EDP REQUERIDO: SC2 SHOPPING PRAIA DA COSTA LTDA, SA CAVALCANTE EMPREENDIMENTOS LTDA. Desta forma, promova-se a imediata evolução da classe processual. Intimada a requerida para pagamento, noticiou o depósito, e, intimado o credor para ciência, noticiou a satisfação do crédito, ID 66810058. DISPOSITIVO Operando-se a quitação integral do valor devido no presente de caderno executivo, e, ante a concordância do credor, é o caso de se promover a extinção do processo, à luz do art. 924, II, do Código de Ritos, posto que satisfeita a obrigação. Ante ao exposto, JULGO extinto o processo COM JULGAMENTO DO MÉRITO na forma do art. 924, II, do Código de Processo Civil. Custas nos termos da sentença de conhecimento. Os honorários já foram objeto do pagamento. Expeça-se alvará/transferência eletrônica em favor do credor. Intimem-se. Com o trânsito em julgado, arquive-se. Diligencie-se com as formalidades legais. Diligencie-se com as formalidades legais Vila Velha-ES, data da assinatura eletrônica. MARIA IZABEL PEREIRA DE AZEVEDO ALTOÉ JUÍZA DE DIREITO
6. Processo 00629227820178260100
   Tribunal: TJSP | Data: 28/07/2025
   Tipo: Intimação
   Processo 0062922-78.2017.8.26.0100 (processo principal 1003745-84.2016.8.26.0462) - Exibição de Documento ou Coisa Cível - Recuperação judicial e Falência - Lider Telecom Comércio e Serviços em Telecomunicações S.A. - ALAN SIMÃO e outros - Fl. 16938: última decisão. Trata-se de incidente referente a RMA (art. 22, II, c). Fls. 17032 e seguintes: ciência aos credores e interessados. Em seguida, vista ao MP. Int. - ADV: FLORIVALDO ZARATTIN JUNIOR (OAB 96782/SP), PAUL MAKOTO KUNIHIRO (OAB 93327/SP), PAUL MAKOTO KUNIHIRO (OAB 93327/SP), PAUL MAKOTO KUNIHIRO (OAB 93327/SP), PAUL MAKOTO KUNIHIRO (OAB 93327/SP), PAUL MAKOTO KUNIHIRO (OAB 93327/SP), PAUL MAKOTO KUNIHIRO (OAB 93327/SP), RONALDO LEAO (OAB 96874/SP), PAUL MAKOTO KUNIHIRO (OAB 93327/SP), PAUL MAKOTO KUNIHIRO (OAB 93327/SP), WILLIAM CARMONA MAYA (OAB 257198/SP), JOSIVALDO PINHEIRO DE LIMA (OAB 262534/SP), SOLANGE CANTINHO DE OLIVEIRA (OAB 264051/SP), PAUL MAKOTO KUNIHIRO (OAB 93327/SP), JAYME MARQUES DE SOUZA JUNIOR (OAB 258500/SP), JAYME MARQUES DE SOUZA JUNIOR (OAB 258500/SP), MARLI MARIA DOS ANJOS (OAB 265780/SP), JOZICELIA CAMPOS DE CERQUEIRA FERREIRA (OAB 266309/SP), ELISANGELA RODRIGUES MARCOLINO (OAB 261899/SP), EDUARDO VITAL CHAVES (OAB 257874/SP), ADELMO JOSE DA SILVA (OAB 265086/SP), OMAR MOHAMAD SALEH (OAB 266486/SP), ROSIANE VEDOVATTI PELASTRI SANTOS (OAB 97027/SP), JAYME MARQUES DE SOUZA JUNIOR (OAB 258500/SP), DEJAIR DE ASSIS SOUZA (OAB 257340/SP), VALDELICE CASTRO DE OLIVEIRA (OAB 99848/SP), ELIAS RUBENS DE SOUZA (OAB 99653SP/), CARLOS AUGUSTO NASCIMENTO (OAB 98473/SP), IVANIR APARECIDA PEREIRA DE CAMPOS (OAB 97533/SP), MANOEL HENRIQUE OLIVEIRA (OAB 265686/SP), JANETE BALEKI BORRI (OAB 90394/SP), PAUL MAKOTO KUNIHIRO (OAB 93327/SP), PAUL MAKOTO KUNIHIRO (OAB 93327/SP), PAUL MAKOTO KUNIHIRO (OAB 93327/SP), PAUL MAKOTO KUNIHIRO (OAB 93327/SP), PAUL MAKOTO KUNIHIRO (OAB 93327/SP), PAUL MAKOTO KUNIHIRO (OAB 93327/SP), PAUL MAKOTO KUNIHIRO (OAB 93327/SP), PAUL MAKOTO KUNIHIRO (OAB 93327/SP), JANETE BALEKI BORRI (OAB 90394/SP), JANETE BALEKI BORRI (OAB 90394/SP), JANETE BALEKI BORRI (OAB 90394/SP), JOSUE ALEXANDRINO DA SILVA (OAB 89367/SP), LUCIO CRESTANA (OAB 87572/SP), MARTA MARIA CORREIA (OAB 86793/SP), ROBSON EDUARDO ANDRADE RIOS (OAB 86361/SP), PAUL MAKOTO KUNIHIRO (OAB 93327/SP), PAUL MAKOTO KUNIHIRO (OAB 93327/SP), PAUL MAKOTO KUNIHIRO (OAB 93327/SP), PAUL MAKOTO KUNIHIRO (OAB 93327/SP), PAUL MAKOTO KUNIHIRO (OAB 93327/SP), PAUL MAKOTO KUNIHIRO (OAB 93327/SP), PAUL MAKOTO KUNIHIRO (OAB 93327/SP), PAUL MAKOTO KUNIHIRO (OAB 93327/SP), PAUL MAKOTO KUNIHIRO (OAB 93327/SP), PAUL MAKOTO KUNIHIRO (OAB 93327/SP), PAUL MAKOTO KUNIHIRO (OAB 93327/SP), PAUL MAKOTO KUNIHIRO (OAB 93327/SP), PAUL MAKOTO KUNIHIRO (OAB 93327/SP), PAUL MAKOTO KUNIHIRO (OAB 93327/SP), PAUL MAKOTO KUNIHIRO (OAB 93327/SP), PAUL MAKOTO KUNIHIRO (OAB 93327/SP), PAUL MAKOTO KUNIHIRO (OAB 93327/SP), LEVI LISBOA MONTEIRO (OAB 86072/SP), FABIO SCOLARI VIEIRA (OAB 287475/SP), JULIA TAMER LANGEN (OAB 290876/SP), EVANDRO MAGNUS FARIA DIAS (OAB 288619/SP), MARCOS ROBERTO GARCIA (OAB 287582/SP), GICELLE BARBOSA REBOLLO (OAB 287494/SP), RODOLFO HENRIQUE RODRIGUES DA SILVA (OAB 288057/SP), GISELE PEREIRA GOMES (OAB 288090/SP), EDUARDO MOUREIRA GONÇALVES (OAB 291404/SP), LENI ANTONIA DA SILVA AGUIAR (OAB 286209/SP), DOUGLAS DE SOUZA MANENTE (OAB 284411/SP), DIRCEU SOUZA MAIA (OAB 284410/SP), ETZA RODRIGUES DE ARAUJO (OAB 281793/SP), JAIRE LEANDRO DA SILVA SOBRINHO (OAB 280476/SP), LUCIA FERNANDA STACCIARINI LEVY (OAB 280214/SP), FERNANDO PADILHA GURIAN (OAB 279970/SP), AURELINO RODRIGUES DA SILVA (OAB 279502/SP), MARIO SERGIO DE PROENÇA (OAB 293294/SP), JOELMA DE SOUZA FRANGETTI (OAB 296799/SP), JOELMA DE SOUZA FRANGETTI (OAB 296799/SP), JOBERSON ALEXANDRE PAIXÃO (OAB 296294/SP), MARCOS ROBERTO PAN ODDONE (OAB 154362/SP), ALESSANDRO PEREIRA DOS SANTOS (OAB 293372/SP), ALESSANDRO PEREIRA DOS SANTOS (OAB 293372/SP), BRUNO DI MARINO (OAB 291596/SP), ALONSO FERNANDO MARTINS BARBATTE (OAB 292959/SP), ALONSO FERNANDO MARTINS BARBATTE (OAB 292959/SP), MATHEUS DE ALMEIDA ALVES (OAB 292445/SP), MATHEUS DE ALMEIDA ALVES (OAB 292445/SP), MATHEUS DE ALMEIDA ALVES (OAB 292445/SP), MATHEUS DE ALMEIDA ALVES (OAB 292445/SP), ROSÂNGELA LABRE DA SILVEIRA (OAB 291514/SP), WANDERLEIA APARECIDA GONZAGA (OAB 264657/SP), CRISTIANA CARDOSO LIRA BARBOSA (OAB 267629/SP), RICARDO CRISTIANO MASSOLA (OAB 272743/SP), NATALICIO PEREIRA DOS SANTOS (OAB 269251/SP), RENI CONTRERA RAMOS CAMARGO (OAB 269261/SP), CARLOS EDUARDO MATIAS HIDALGO (OAB 268878/SP), ALECIO DE OLIVEIRA MACEDO (OAB 267828/SP), CRISTIANA CARDOSO LIRA BARBOSA (OAB 267629/SP), REGINALDO SOUSA RIBEIRO (OAB 271280/SP), CRISTIANA CARDOSO LIRA BARBOSA (OAB 267629/SP), CRISTIANA CARDOSO LIRA BARBOSA (OAB 267629/SP), CRISTIANA CARDOSO LIRA BARBOSA (OAB 267629/SP), CRISTIANA CARDOSO LIRA BARBOSA (OAB 267629/SP), LINDOMAR JOSÉ DE SOUZA JUNIOR (OAB 265136/SP), ROBERTO GABRIEL AVILA (OAB 263697/SP), FERNANDO OLIVEIRA (OAB 264308/SP), FLAVIO FERREIRA DOS SANTOS (OAB 279268/SP), MARIA CÂNDIDA BULGARELLI PASCUETTO (OAB 274140/SP), ELOA IZILDA OLIVEIRA (OAB 279104/SP), ALEX SANDRO DA SILVA (OAB 278564/SP), ADRIANA BARBOSA LACERDA (OAB 10687/MS), ANGELA MARIA DA CONCEIÇÃO SILVA (OAB 278269/SP), ANGELA MARIA DA CONCEIÇÃO SILVA (OAB 278269/SP), MARLI CICERA DOS SANTOS (OAB 273362/SP), ALBERTO BERAHA (OAB 273230/SP), MARIA CÂNDIDA BULGARELLI PASCUETTO (OAB 274140/SP), ORLANDO AUGUSTO CARNEVALI (OAB 275207/SP), SAMUEL DOS SANTOS GONÇALVES (OAB 276948/SP), GUSTAVO HENRIQUE FILIPINI (OAB 276420/SP), CHRISTIAN REGIS DA CRUZ (OAB 271195/SP), CHRISTIAN REGIS DA CRUZ (OAB 271195/SP), RENATO DOS REIS GREGHI (OAB 271988/SP), JOELMA DE SOUZA FRANGETTI (OAB 296799/SP), DORIVAL JOSE KLEIN (OAB 149514/SP), ELOISA ROCHA DE MIRANDA (OAB 145983/SP), SANDRA REGINA MIRANDA SANTOS (OAB 146105/SP), CARLOS ALBERTO PASCHOAL (OAB 148945/SP), CARLOS ALBERTO PASCHOAL (OAB 148945/SP), ROSEMARY ALMEIDA DE FARIAS FERREIRA (OAB 149285/SP), DANIEL MARCELINO (OAB 149354/SP), DANIEL MARCELINO (OAB 149354/SP), ALESSANDRO JOSE SILVA LODI (OAB 138321/SP), LUCIANO DOS SANTOS SANTANA (OAB 149586/SP), JOSE CARLOS RIBEIRO (OAB 151644/SP), SEBASTIAO DIAS (OAB 152079/SP), LUCIANA GONCALVES DOS REIS (OAB 152221/SP), EDUARDO VENANCIO DE OLIVEIRA (OAB 152323/SP), WILSON JESUS CALDEIRA (OAB 152939/SP), WILSON JESUS CALDEIRA (OAB 152939/SP), ROBERTO POLI RAYEL FILHO (OAB 153299/SP), PRISCILLA DE HELD MENA BARRETO SILVEIRA (OAB 154087/SP), JEFERSON ALBERTINO TAMPELLI (OAB 133046/SP), NARCISA MANZANO STRABELLI AMBROZIO (OAB 129380/SP), PAULA MARCILIO TONANI DE CARVALHO (OAB 130295/SP), LILIANA BAPTISTA FERNANDES (OAB 130590/SP), MARCOS ROBERTO GARCIA (OAB 132221/SP), GUSTAVO NEMER DE POMPEU (OAB 328573/SP), MARCIA DE FATIMA HOTT FAIWICHOW (OAB 132655/SP), JEFERSON ALBERTINO TAMPELLI (OAB 133046/SP), TEREZINHA DANTAS DA SILVA NOCITI (OAB 137275/SP), JEFERSON ALBERTINO TAMPELLI (OAB 133046/SP), JEFERSON ALBERTINO TAMPELLI (OAB 133046/SP), JEFERSON ALBERTINO TAMPELLI (OAB 133046/SP), DAZIO VASCONCELOS (OAB 133791/SP), DAZIO VASCONCELOS (OAB 133791/SP), DAZIO VASCONCELOS (OAB 133791/SP), JOAO SIGRI FILHO (OAB 136111/SP), NARCISA MANZANO STRABELLI AMBROZIO (OAB 129380/SP), ROGERIO PACILEO NETO (OAB 16934/SP), ANNA PAOLA LORENZETTI DE CAMILLO (OAB 164744/SP), WALKIRIA DANIELA FERRARI (OAB 165058/SP), WALKIRIA DANIELA FERRARI (OAB 165058/SP), JOSE AUGUSTO GONÇALVES NETO (OAB 166173/SP), MALÚ BARBOSA DOS SANTOS (OAB 167216/SP), ANA CAROLINA DOS SANTOS MENDONÇA (OAB 167704/SP), MARLI TOCCOLI (OAB 168062/SP), SUELI APARECIDA FERREIRA DE SOUZA (OAB 163344/SP), GUSTAVO BORGES MARQUES (OAB 171856/SP), DIVINO PEREIRA DE ALMEIDA (OAB 172541/SP), FABIANA BRUNO SOLANO PEREIRA (OAB 173617/SP), RITA DE CÁSSIA ARAÚJO GRIGOLETTO SCHAHIN (OAB 176478/SP), FABRÍCIO YAMADA (OAB 177029/SP), CHRISTIANO RICARDO FRANCIOZI CARVALHAES (OAB 178146/SP), HILARIO MATHIAS FILHO (OAB 178908/SP), LUCIANO DOMINGUES LEÃO RÊGO (OAB 154311/SP), TUFFY RASSI NETO (OAB 160946/SP), LUIZ CARLOS DOS SANTOS RIBEIRO (OAB 154316/SP), SUZANA COMELATO (OAB 155367/SP), EDUARDO DE ANDRADE PEREIRA MENDES (OAB 157370/SP), RODRIGO GONZALEZ (OAB 158817/SP), MARCELO DE CARVALHO RODRIGUES (OAB 159730/SP), SÓCRATES SPYROS PATSEAS (OAB 160237/SP), JOSÉ MESSIAS QUEIROZ DE ALMEIDA PALHUCA (OAB 160429/SP), RODRIGO GABRIEL MANSOR (OAB 162708/SP), TUFFY RASSI NETO (OAB 160946/SP), TUFFY RASSI NETO (OAB 160946/SP), ALESSANDRO APARECIDO MOREIRA DE OLIVEIRA (OAB 161489/SP), VALERIA CRISTINA ESPARRACHIARI (OAB 161960/SP), NELSON EDUARDO MARIANO (OAB 162066/SP), RODRIGO GABRIEL MANSOR (OAB 162708/SP), RODRIGO GABRIEL MANSOR (OAB 162708/SP), MARCELO DINIZ ARAUJO (OAB 180152/SP), SERGIO KIYOSHI TOYOSHIMA (OAB 108515/SP), RUBENS GARCIA FILHO (OAB 108148/SP), RUBENS GARCIA FILHO (OAB 108148/SP), RUBENS GARCIA FILHO (OAB 108148/SP), SOLANGE APARECIDA SILVA (OAB 108266/SP), FLAVIO ADALBERTO FELIPPIM (OAB 108350/SP), SERGIO KIYOSHI TOYOSHIMA (OAB 108515/SP), SERGIO KIYOSHI TOYOSHIMA (OAB 108515/SP), RUBENS GARCIA FILHO (OAB 108148/SP), SERGIO KIYOSHI TOYOSHIMA (OAB 108515/SP), SERGIO KIYOSHI TOYOSHIMA (OAB 108515/SP), SERGIO KIYOSHI TOYOSHIMA (OAB 108515/SP), ELOISA MARIA ANTONIO DELÂNIO SILVA (OAB 108774/SP), ALEXANDRE LAUSSE ARELLARO (OAB 109519/SP), CYNTHIA GATENO (OAB 112867/SP), ROSANGELA JULIAN SZULC (OAB 113424/SP), DEOLINDO LIMA NETO (OAB 114783/SP), JORGE DOS REIS RIBEIRO (OAB 103065/SP), VIVIANE DIAS FIGUEIREDO (OAB 326997/SP), VIVIANE DIAS FIGUEIREDO (OAB 326997/SP), SANDRA MARIA FONTES SALGADO (OAB 327462/SP), JOÃO MARCOS LANCE BOSCOLO (OAB 327461/SP), AECIO MALATESTA (OAB 328076/SP), CRISTINA RODRIGUES ALVES DE OLIVEIRA (OAB 328132/SP), MAXIMO ALECSANDRO RODRIGUES DE SOUSA (OAB 328256/SP), RUBENS GARCIA FILHO (OAB 108148/SP), PEDRO LUCIO STACCIARINI (OAB 104346/SP), ANESIO RUNHO (OAB 105764/SP), RUBENS GARCIA FILHO (OAB 108148/SP), RUBENS GARCIA FILHO (OAB 108148/SP), RUBENS GARCIA FILHO (OAB 108148/SP), RUBENS GARCIA FILHO (OAB 108148/SP), RUBENS GARCIA FILHO (OAB 108148/SP), LICELE CORRÊA DA SILVA FERNANDES (OAB 129377/SP), ELIANE REGINA DANDARO (OAB 127785/SP), JUCENIR BELINO ZANATTA (OAB 125881/SP), JUCENIR BELINO ZANATTA (OAB 125881/SP), JUCENIR BELINO ZANATTA (OAB 125881/SP), JUCENIR BELINO ZANATTA (OAB 125881/SP), VALMIR AUGUSTO GALINDO (OAB 127126/SP), ELIANE REGINA DANDARO (OAB 127785/SP), ELIANE REGINA DANDARO (OAB 127785/SP), JUCENIR BELINO ZANATTA (OAB 125881/SP), ELIANE REGINA DANDARO (OAB 127785/SP), ELIANE REGINA DANDARO (OAB 127785/SP), ELIANE REGINA DANDARO (OAB 127785/SP), ELIANE REGINA DANDARO (OAB 127785/SP), SERGIO KEHDI FAGUNDES (OAB 128596/SP), SERGIO KEHDI FAGUNDES (OAB 128596/SP), SERGIO KEHDI FAGUNDES (OAB 128596/SP), DEOLINDO LIMA NETO (OAB 114783/SP), FELIPE AUGUSTO CORREA (OAB 116987/SP), DEOLINDO LIMA NETO (OAB 114783/SP), ROBERTO HIROMI SONODA (OAB 115094/SP), ROBERTO HIROMI SONODA (OAB 115094/SP), ROBERTO HIROMI SONODA (OAB 115094/SP), MARCOS ALVES DOS SANTOS (OAB 115415/SP), ANTONIO LOPES CAMPOS FERNANDES (OAB 115715/SP), CARLOS ROBERTO DA SILVA CORREA (OAB 115936/SP), SANDRO SIMOES MELONI (OAB 125821/SP), FELIPE AUGUSTO CORREA (OAB 116987/SP), ROOSEVELT DOMINGUES GASQUES (OAB 118692/SP), MARIA MADALENA ANTUNES GONCALVES (OAB 119757/SP), PEDRO MIGUEL (OAB 120066/SP), PEDRO MIGUEL (OAB 120066/SP), ADELCIO CARLOS MIOLA (OAB 122246/SP), NICIA BOSCO (OAB 122394/SP), IZILDA MARIA DE MORAES (OAB 85277/SP), ALESSANDRO GUGEL (OAB 240949/SP), ANDRÉ AFFONSO DO AMARAL (OAB 237957/SP), HERALDO JUBILUT JUNIOR (OAB 23812/SP), GIOVANNA CRISTINA ZANETTI PEREIRA (OAB 239069/SP), AFONSO PACILÉO NETO (OAB 239824/SP), BRISA MARIA FOLCHETTI DARCIE (OAB 239836/SP), DANIEL TRINDADE DE ALMEIDA (OAB 240107/SP), LUIS GUSTAVO ORLANDINI (OAB 240386/SP), CRISTIANE FONSECA ESPOSITO (OAB 237786/SP), KELLY MONIQUE TOUSEK LIMA (OAB 242361/SP), PAULO CEZAR SIMÕES CALHEIROS (OAB 242665/SP), THIAGO FIRMANI DE OLIVEIRA (OAB 242894/SP), OSWALDO ALFREDO FILHO (OAB 243750/SP), ANDERSON DE OLIVEIRA BARBOZA (OAB 244097/SP), ANDERSON DE OLIVEIRA BARBOZA (OAB 244097/SP), CHRIS CILMARA DE LIMA (OAB 244114/SP), ROBERTO DIAS (OAB 246483/SP), STELA RODIGHIERO PACILEO PALAZZO (OAB 249297/SP), BERNADETE MARIA DE SOUZA DA SILVA (OAB 233144/SP), JOSE RAFAEL RAMOS (OAB 226583/SP), JOAO BOYADJIAN (OAB 22734/SP), RODRIGO DALBONE LOPEZ BLEÇOS (OAB 229201/SP), RODRIGO DALBONE LOPEZ BLEÇOS (OAB 229201/SP), ANDRÉ LUIZ FORTUNA (OAB 230922/SP), BRENO BORGES DE CAMARGO (OAB 231498/SP), IVAN NASCIMBEM JÚNIOR (OAB 232216/SP), CRISTIANE FONSECA ESPOSITO (OAB 237786/SP), ANA CLAUDIA BARBIERI WETZKER (OAB 233298/SP), UMBERTO LUCAS DE OLIVEIRA FILHO (OAB 233613/SP), DANIELA NICOLAEV SILVA (OAB 235509/SP), MATEUS LEONARDO CONDE (OAB 235884/SP), MATEUS LEONARDO CONDE (OAB 235884/SP), MARCIA REGINA DALO (OAB 236107/SP), SILVIA LETICIA DE ALMEIDA ROCHA (OAB 236637/SP), ALESSANDRO BATISTA (OAB 223258/SP), CLAUDIO RODRIGUES MORALES (OAB 72927/SP), JOSE CARLOS DE OLIVEIRA (OAB 60841/SP), ALBERTO LUIZ DE OLIVEIRA (OAB 64566/SP), ALBERTO LUIZ DE OLIVEIRA (OAB 64566/SP), ALBERTO LUIZ DE OLIVEIRA (OAB 64566/SP), ANA CELIA ZAMPIERI (OAB 65729/SP), SAKAE TATENO (OAB 68317/SP), WALTER LOPES CALVO (OAB 71436/SP), CLEBER JOSE RANGEL DE SA (OAB 57469/SP), DURVALINO PICOLO (OAB 75588/SP), IRENE CRISTINA BACCARI (OAB 76207/SP), LENIRO DA FONSECA (OAB 78066/SP), JOAO HELVECIO CONCION GARCIA (OAB 80998/SP), MARIA CRISTINA PORTO DE LUCA (OAB 81139/SP), MARISTELA REGINA DE CARVALHO M MENACHO (OAB 83704/SP), JAIR RATEIRO (OAB 83984/SP), STELA RODIGHIERO PACILEO PALAZZO (OAB 249297/SP), RUTE SANTOS SILVA (OAB 253981/SP), STELA RODIGHIERO PACILEO PALAZZO (OAB 249297/SP), STELA RODIGHIERO PACILEO PALAZZO (OAB 249297/SP), GESSICA SANNAZZARO (OAB 249602/SP), THAIS ALVES LIMA (OAB 250982/SP), HEITOR MIGUEL (OAB 252633/SP), ADRIANA VALDEVINO DOS SANTOS (OAB 253171/SP), RUTE SANTOS SILVA (OAB 253981/SP), VITORINO MARQUES FILHO (OAB 48661/SP), RUTE SANTOS SILVA (OAB 253981/SP), ANDRÉ LUIZ BICALHO FERREIRA (OAB 254985/SP), ANDRÉ LUIZ BICALHO FERREIRA (OAB 254985/SP), FRANCINE LEMES DA CRUZ (OAB 255137/SP), LEANDRO MELONI (OAB 30746/SP), HOANES KOUTOUDJIAN (OAB 30807/SP), OSWALDO REINER DE SOUZA (OAB 31877/SP), EDGARD ESCANFERLA (OAB 180377/SP), RAFAEL MONTEIRO PREZIA (OAB 197157/SP), CARLOS ALBERTO CARPINI (OAB 190887/SP), MAURICIO CAZELATTO (OAB 191366/SP), JOSIEL VACISKI BARBOSA (OAB 191692/SP), FABIO FREDERICO DE FREITAS TERTULIANO (OAB 195284/SP), FABIO FREDERICO DE FREITAS TERTULIANO (OAB 195284/SP), EDUARDO CRUVINEL (OAB 197059/SP), EDUARDO CRUVINEL (OAB 197059/SP), SIDNÉIA PEREIRA COELHO (OAB 190503/SP), JAIR RODRIGUES VIEIRA (OAB 197399/SP), FÁBIO GUSMÃO DE MESQUITA SANTOS (OAB 198743/SP), DANIELA CALVO ALBA (OAB 198958/SP), ISIDORO BUENO (OAB 203205/SP), ISIDORO BUENO (OAB 203205/SP), ISIDORO BUENO (OAB 203205/SP), MARIA SÔNIA ALMEIDA (OAB 203959/SP), NILTON EDUARDO CARVALHO MARETTI (OAB 204649/SP), FÁBIO FAZANI (OAB 183851/SP), KLEBER ANTONIO ALTIMERI (OAB 180965/SP), JOSÉ ARTHUR DI PRÓSPERO JUNIOR (OAB 181183/SP), EDMILSON ALEXANDRE CARVALHO (OAB 182589/SP), FÁBIO FAZANI (OAB 183851/SP), FÁBIO FAZANI (OAB 183851/SP), FÁBIO FAZANI (OAB 183851/SP), FÁBIO FAZANI (OAB 183851/SP), ALEXANDRE VASCONCELLOS LOPES (OAB 188672/SP), SIDNEY MITSUYUKI NAKAMURA (OAB 184858/SP), RENATO PEDROSO DEL GIUDICE (OAB 187426/SP), MELISSA DONADIO DE MOURA GOMES (OAB 187883/SP), MELISSA DONADIO DE MOURA GOMES (OAB 187883/SP), MELISSA DONADIO DE MOURA GOMES (OAB 187883/SP), CASSIO ALVES LONGO (OAB 187950/SP), NELSON TEIXEIRA JUNIOR (OAB 188137/SP), THIAGO RODRIGUES DEL PINO (OAB 223019/SP), JURANDIR JOSÉ DAMER (OAB 215636/SP), KATTIE HELENA FERRARI GARCIA (OAB 211936/SP), MAIRA MOLINA COELHO (OAB 212388/SP), MAIRA MOLINA COELHO (OAB 212388/SP), MAIRA MOLINA COELHO (OAB 212388/SP), DOUGLAS SFORSIN CALVO (OAB 212525/SP), ADHEMAR VALVERDE (OAB 21292/SP), WESLEY DUARTE GONÇALVES SALVADOR (OAB 213821/SP), FERNANDA LOPES CREDIDIO (OAB 211767/SP), MAURICIO CAMPOS LAUTON (OAB 216403/SP), JOSE LUIZ BUCH (OAB 21938/SP), VAGNER LUIZ ESPERANDIO (OAB 219751/SP), PAULO FERNANDO CAMPANA FILHO (OAB 221090/SP), CLAUDEMIR ALVES DOS SANTOS (OAB 221585/SP), PETRONILIA APARECIDA GUIMARÃES (OAB 221729/SP), THIAGO RODRIGUES DEL PINO (OAB 223019/SP), MARCELO FERNANDES MADRUGA (OAB 205149/SP), JOSE CARLOS LIMA BARBOSA (OAB 208239/SP), SANDRA RODIGHIERO PACILEO (OAB 205824/SP), SANDRA RODIGHIERO PACILEO (OAB 205824/SP), SANDRA RODIGHIERO PACILEO (OAB 205824/SP), SANDRA RODIGHIERO PACILEO (OAB 205824/SP), ALEXANDRE CARLOS GIANCOLI FILHO (OAB 206321/SP), FABIANE FRANCO LACERDA (OAB 206702/SP), ALAIR DE BARROS MACHADO (OAB 206867/SP), MARCO ANTONIO DE MIRANDA (OAB 211509/SP), MÔNICA OLINDA OLIVEIRA FIGUEIRA (OAB 208504/SP), ANTONIO CARLOS ROMÃO REZENDE (OAB 208740/SP), ANTONIO SERGIO SANTOS SOARES (OAB 209466/SP), HAMILTON DONIZETI RAMOS FERNANDEZ (OAB 209895/SP), ANTONIO GUSTAVO MARQUES (OAB 210741/SP), ANTONIO GUSTAVO MARQUES (OAB 210741/SP), KLEBER DE NICOLA BISSOLATTI (OAB 211495/SP), DENISE ANALIA BARELA CAETANO (OAB 154833/RJ), TATIANA MENDES SILVA DE AMORIM (OAB 6374/RO), ANDREA SANTOS SILVA (OAB 85697/MG), ANDREA SANTOS SILVA (OAB 85697/MG), ANDREA SANTOS SILVA (OAB 85697/MG), ADOLFO HENRIQUE NUNES MONTEIRO (OAB 23473/PE), ADRIANA MARQUESINI DE FARIA (OAB 421858/SP), ANDREA SANTOS SILVA (OAB 85697/MG), VITOR MIGUEL (OAB 423362/SP), RODRIGO DALBONE LOPEZ BLEÇOS (OAB 229201/PB), MARIA CLAUDIA ARAGÃO PADILHA LIMA (OAB 10117/BA), ADRIENE MARIA DA CONCEIÇÃO SOUSA (OAB 133926/RJ), THÁRICA MORAES BASTOS BRAZ DA SILVA (OAB 6397/SE), CARLOS HENRIQUE DE MELO WRONSKI (OAB 9361/RO), FLÁVIA OLIVEIRA LEITE (OAB 37028/GO), DANIELLE PIRES COSTA (OAB 23598/BA), DANIELLE PIRES COSTA (OAB 23598/BA), DANIELLE PIRES COSTA (OAB 23598/BA), RODRIGO BAHIA MENEZES (OAB 22307/BA), RODRIGO BAHIA MENEZES (OAB 22307/BA), ANDREA SANTOS SILVA (OAB 85697/MG), LUIS AUGUSTO CORREIA LIMA DE OLIVEIRA (OAB 22441/CE), ERIKA SALLES BORGES DA SILVA (OAB 178813/RJ), EDUARDO JOSÉ ALMEIDA DE MEDEIROS (OAB 15033/PE), CLECI T. GRADIN NOVELLI (OAB 23294/BA), MARCIA FATIMA DOS SANTOS (OAB 101841/RJ), DANIELLE PIRES COSTA (OAB 23598/BA), VIRGINIA MARIA ACIOLI DE SA (OAB 10963/AL), KARINE CARVALHO BARCELOS (OAB 132159/MG), REGINALDO SOUZA DE OLIVEIRA (OAB 8310/AM), CLAUDIANE AQUINO ROESEL (OAB 158965/MG), WILLIANS LIMA DE CARVALHO (OAB 44710/RJ), VIRGINIA MARIA ACIOLI DE SA (OAB 10963/AL), CARLOS HENRIQUE SEGURASE DE ALMEIDA (OAB 67157/RJ), LUCIANO SOUZA CORTÊZ (OAB 4692/ES), ELÍSIO SÁLVIO DE ANDRADE NETO (OAB 26156BA/), REGINA MARIA MÓL LIMA (OAB 108349/MG), DAVID OLIVEIRA DA SILVA (OAB 491300/SP), ROSANE CARVALHO (OAB 68578/RJ), EVELYN SANTOS DO NASCIMENTO (OAB 427372/SP), ELIAS SOARES DA COSTA (OAB 33784/DF), EVELYN SANTOS DO NASCIMENTO (OAB 427372/SP), EVELYN SANTOS DO NASCIMENTO (OAB 427372/SP), JOSÉ HENRIQUE CANÇADO GONÇALVES (OAB 57680/MG), JORGE TEIXEIRA DE ALMEIDA (OAB 7468/BA), CARLOS HENRIQUE SEGURASE DE ALMEIDA (OAB 67157/RJ), ELIAS SOARES DA COSTA (OAB 33784/DF), MARCELINO DOS SANTOS FAGUNDES NETO (OAB 203161/RJ), LUIZ ARTUR FERREIRA DE CASTRO (OAB 51790/RJ), MARCELO MOURA RODRIGUES (OAB 107908/RJ), JACQUELINE CASTRO NAZARÉ DE AZEREDO COUTINHO (OAB 429904/SP), RUI CARLOS DA SILVA (OAB 52146/GO), EUCLIDES CANDIDO REINER DE SOUZA (OAB 1339/AC), ANECHELE ALVES DE MENEZES (OAB 149412/MG), THIAGO VIZZOTO ROBERTS (OAB 13079/MT), ROSANGELA APARECIDA TRINDADE MACEDO (OAB 124973/MG), RONALDO LEÃO (OAB 96874/SP), PATRICIA FERNANDES DE SANT' ANNA (OAB 31096/BA), GABRIEL NUNES ADÃO (OAB 165242/RJ), PEDRO DE LIMA CORDEIRO JUNIOR (OAB 13735/MT), APARECIDA MARIA MADEIRA DA SILVA (OAB 209545/RJ), ROBSON CAETANO DA SILVA (OAB 176943/RJ), ROBSON CAETANO DA SILVA (OAB 176943/RJ), NEI ALMEIDA SANTOS (OAB 62927/RJ), TATIANY XAVIER SILVA (OAB 153289/RJ), MARIANO BESER FILHO (OAB 71115/RJ), WELLEN SANTOS DA FONSECA (OAB 113736/RJ), JOSE RICARDO DA SILVA PEREIRA (OAB 145192/MG), ALEXANDRE LUCENA CAMBOIM (OAB 9569/PB), BRUNO FELIPE MONTEIRO COELHO (OAB 14559/MT), EDSON LUIZ DA SILVA BARBOSA (OAB 20820/PB), AUTON FRANCISCO FURTADO MAIA (OAB 405142/SP), LUCIO RENATO OLIVEIRA VASCONCELOS (OAB 27367/PE), LUCIO RENATO OLIVEIRA VASCONCELOS (OAB 27367/PE), ALFRANIA BALBINO DE OLIVEIRA (OAB 9319AM), RODOLPHO JACINTO DUARTE LOUREIRO (OAB 16240/PB), EVELYN JORDÃO DE ASSIS (OAB 202530/RJ), ANA CARLA SANTOS DE LIMA (OAB 31055/BA), FELIPE DE AZEVEDO G. FRAGA (OAB 125417/MG), ANA CRISTINA SANTANA DOS SANTOS (OAB 15781/BA), MARCOS ALVES SANTANA DOS SANTOS (OAB 20827/BA), LEANDRO DE ARAUJO SAMPAIO (OAB 32509/CE), MIRIAN DE AZEVEDO G. FRAGA (OAB 61935/MG), MIRIAN DE AZEVEDO G. FRAGA (OAB 61935/MG), HUDSON ARAÚJO RESEDÁ (OAB 8064/BA), FELIPE DE AZEVEDO G. FRAGA (OAB 125417/MG), RAÍSSA FERNANDES SENNA ALVES (OAB 23445/PA), MARCELO SANTANA LINS (OAB 204406/RJ), MARCELO SANTANA LINS (OAB 204406/RJ), FABIANO CARILLO REIS SANTOS (OAB 12376/BA), TATIANY XAVIER SILVA (OAB 153289/RJ), ANA CRISTINA CANDIDO DA LUZ (OAB 108784/RJ), FILIPE RODRIGUES DA SILVA (OAB 29424/PE), CAMILA MARQUES BAZONI (OAB 158199/RJ), RICARDO TAVARES DE MELO LIMA (OAB 150677/RJ), EDNEI ROCHA FERREIRA (OAB 20500/ES), DANIELE DE OLIVEIRA SOUSA (OAB 28866/CE), FELIPE FERRAZ LONTRA (OAB 209807/RJ), JOSE EDSON DA COSTA CAMILLO (OAB 1476/AC), LUIS ALBERTO FERNANDES NOGUEIRA (OAB 415812/SP), LUIS ALBERTO FERNANDES NOGUEIRA (OAB 415812/SP), VICTOR RIOS BASTOS DE CARVALHO (OAB 37280/BA), ANNA BEATRIZ FRANÇA PINTO BATISTA (OAB 107155/RJ), ÂNGELA CARLOTA RANGEL NEVES (OAB 120785/MG), ADRIANE BARBOSA OLIVEIRA (OAB 217606/RJ), FERNANDA GOMES ALVES TOSCANO (OAB 128633/RJ), FERNANDA GOMES ALVES TOSCANO (OAB 128633/RJ), FERNANDA GOMES ALVES TOSCANO (OAB 128633/RJ), ÂNGELA CARLOTA RANGEL NEVES (OAB 120785/MG), RAQUEL TORMIN CARDOSO GERHARDT (OAB 46733/GO), ÂNGELA CARLOTA RANGEL NEVES (OAB 120785/MG), ÂNGELA CARLOTA RANGEL NEVES (OAB 120785/MG), ÂNGELA CARLOTA RANGEL NEVES (OAB 120785/MG), SIMONE GONCALVES DE SOUZA (OAB 91019/RJ), SIMONE GONCALVES DE SOUZA (OAB 91019/RJ), MARIANNÉA LARA LEAL (OAB 64302/RJ), KELNA MARA CARMO OLIVEIRA DIAS (OAB 4654/SE), ANA PAULA FIGUEIREDO (OAB 234030/RJ), ANA PAULA FIGUEIREDO (OAB 234030/RJ), ANA PAULA FIGUEIREDO (OAB 234030/RJ), KELNA MARA CARMO OLIVEIRA DIAS (OAB 4654/SE), KELNA MARA CARMO OLIVEIRA DIAS (OAB 4654/SE), WELLINGTON MONTEIRO GERHARDT (OAB 27117/GO), KATIA EMILIA TAKANO (OAB 486447/SP), ROSANA BAPTISTA (OAB 22457MS/), JONATHAN SILVA DO NASCIMENTO (OAB 218371/RJ), JONATHAN SILVA DO NASCIMENTO (OAB 218371/RJ), JONATHAN SILVA DO NASCIMENTO (OAB 218371/RJ), ANA PAULA FIGUEIREDO (OAB 234030/RJ), ARIDES DE CAMPOS JUNIOR (OAB 315195/SP), FABIO VASCONCELOS BALIEIRO (OAB 316137/SP), FABIO VASCONCELOS BALIEIRO (OAB 316137/SP), RODRIGO DE OLIVEIRA PELAGIO (OAB 140339/RJ), RODRIGO DE OLIVEIRA PELAGIO (OAB 140339/RJ), RODRIGO DE OLIVEIRA PELAGIO (OAB 140339/RJ), VITOR HUGO THEODORO (OAB 318330/SP), HENRIQUE MARQUES MATOS (OAB 315026/SP), GUILHERME GARBELINI RODRIGUES (OAB 314816/SP), IARA DE OLIVEIRA LUCKI PAULINO (OAB 314821/SP), JOSE AURICELIO PLACIDO LEITE (OAB 314357/SP), TIAGO VALERO BRAIT (OAB 314454/SP), MARIANNÉA LARA LEAL (OAB 64302/RJ), MARCIO ROBERTO GONÇALVES VASCONGE (OAB 321661/SP), ALEXANDRE DOS REIS LIMA (OAB 325673/SP), DEUSVALDO DE SOUZA GUERRA JUNIOR (OAB 322748/SP), CARLA SOUBIHE CASSAVIA (OAB 322286/SP), DIEGO SCARIOT (OAB 321391/SP), VITOR HUGO THEODORO (OAB 318330/SP), RODRIGO DE SOUZA AGRELA (OAB 320910/SP), CINTHIA CRISTINA ITAMI GARCIA DURÇO (OAB 320639/SP), CINTHIA CRISTINA ITAMI GARCIA DURÇO (OAB 320639/SP), VANDERLEIA COSTA BIASIOLI (OAB 320212/SP), LUIZ HENRIQUE CARVALHO ROCHA (OAB 318431/SP), MACEL LEONARDO VENTURA DE SÁ (OAB 26973/BA), PAULO SERGIO RIBEIRO DOS SANTOS (OAB 100993/RJ), ALLAN HABIB TEIXEIRA (OAB 19452/BA), ALLAN HABIB TEIXEIRA (OAB 19452/BA), CINTIA CARNEIRO MATIAS (OAB 26585/CE), LEONARDO OLIVEIRA SILVEIRA SANTOS MARTINS (OAB 164282/RJ), PAULO SERGIO RIBEIRO DOS SANTOS (OAB 100993/RJ), RODRIGO FARIA GARDIN (OAB 8849/O/MT), CARMEM SOARES (OAB 179829/MG), RAPHAEL ALVES DA SILVA (OAB 138617/RJ), RICARDO JOSÉ COSTA LIMA (OAB 150379/RJ), RICARDO JOSÉ COSTA LIMA (OAB 150379/RJ), RICARDO JOSÉ COSTA LIMA (OAB 150379/RJ), RICARDO JOSÉ COSTA LIMA (OAB 150379/RJ), PAULO VICTOR RODRIGUES DAMASCENO (OAB 41195/CE), ALBERTO MAGNO SILVEIRA BOAVENTURA SOBRINHO (OAB 151009/RJ), PAULO ROBERTO DE SOUZA JUNIOR (OAB 30472/PE), DÁRIO DIAS BERTÃO (OAB 64985RJ/), RENATO PEREIRA OLIVEIRA (OAB 182301/RJ), BRUNO LEONARDO FARIAS ARUEIRA (OAB 37507/PE), PATRICIA DANIELLE DE MELO APOLINARIO (OAB 514255/SP), MIRACI FERREIRA NUNES (OAB 104538/RJ), JOSE JUSTO DE PAULA (OAB 77946/RJ), BERNARDO NÍCOLAS LUCAS SILVA COUTINHO (OAB 218841/RJ), ANA CRISTINA DE MENEZES VIEIRA (OAB 147228/MG), TATIANA KARLA ALMEIDA MARTINS (OAB 2924/AC), RODRIGO LIMA PEIXOTO (OAB 52013/PE), BRUNO HENRIQUE MARCOS LIMA (OAB 115188/MG), MARCUS VINICIUS PEREIRA ANTUNES (OAB 155348/RJ), GILBERTO CESAR ARDISSON (OAB 89882/RJ), MARY TEREZINHA DE SOUZA DOS SANTOS RAMOS (OAB 1994/RO), RAFAEL DE OLIVEIRA GUIMARÃES (OAB 458318/SP), JULIA SILVA LOPES (OAB 454198/SP), ALEXANDRA GOMES DA SILVA (OAB 119253/MG), GERALDO ANTONIO VALERIANO DA CRUZ (OAB 123158/RJ), GERALDO ANTONIO VALERIANO DA CRUZ (OAB 123158/RJ), SALIM SALLES MACEDO (OAB 121260/RJ), ANTONIO ABDALA NETO (OAB 54837/MG), RICARDO JOSÉ COSTA LIMA (OAB 150379/RJ), RICARDO JOSÉ COSTA LIMA (OAB 150379/RJ), RICARDO JOSÉ COSTA LIMA (OAB 150379/RJ), RICARDO JOSÉ COSTA LIMA (OAB 150379/RJ), RICARDO JOSÉ COSTA LIMA (OAB 150379/RJ), RICARDO JOSÉ COSTA LIMA (OAB 150379/RJ), RAYANNA SANT ANNA GARCEZ (OAB 213055/RJ), RICARDO JOSÉ COSTA LIMA (OAB 150379/RJ), RICARDO JOSÉ COSTA LIMA (OAB 150379/RJ), GABRIEL DE SOUSA ALMENDRA (OAB 18698/PI), CHRISTIANE DOS SANTOS CARVALHO (OAB 197951/RJ), ÉRICK DE OLIVEIRA BRISSOW (OAB 15268/AM), FABIO RIVELLI (OAB 297608/SP), ATAÍDE ROSA DE AZEREDO (OAB 119942/RJ), BÁRBARA GRASIELEN SILVA (OAB 368531/SP), BÁRBARA GRASIELEN SILVA (OAB 368531/SP), IBERÊ SIGOLO (OAB 368609/SP), ACÁCIA CRISTINA RAMALHO DA GAMA (OAB 177053/RJ), RAFAEL RODRIGUES MORAES DA SILVA (OAB 171591/RJ), CATIA MORAES VIEIRA (OAB 366825/SP), ARMANDO CRISTIANO FRANÇA DE LIMA (OAB 371592/SP), JUSCELINO GAZOLA JUNIOR (OAB 372976/SP), ANA CRISTINA GONÇALVES ADERALDO (OAB 78884/RJ), EDUARDO DA SILVA GOMES (OAB 146846/RJ), EDUARDO DA SILVA GOMES (OAB 146846/RJ), DANIELA LUGIA BRIGAGÃO DE CARVALHO (OAB 374060/SP), JAIR OLIVEIRA DE ALMEIDA (OAB 356412/SP), SAMANTA PEREIRA MIRANDA SOBRAL (OAB 349170/SP), LOURIVAL DE CASTRO LEITE (OAB 33678/GO), LUIZ RODRIGUES DA SILVA NETO (OAB 352774/SP), ADÃO CARLOS PEREIRA PINTO (OAB 8225/ES), ADÃO CARLOS PEREIRA PINTO (OAB 8225/ES), CATIA MORAES VIEIRA (OAB 366825/SP), LUIZA MARQUES VICENTE (OAB 358262/SP), JOAB VIEIRA NUNES DE SOUZA (OAB 362225/SP), MATHEUS LEANDRO ALMEIDA ALVES (OAB 364252/SP), MATHEUS LEANDRO ALMEIDA ALVES (OAB 364252/SP), GILSON DE OLIVEIRA (OAB 366478/SP), FRANCISCO OLIVEIRA MARQUES (OAB 348588/SP), DINO LEONARDO MARQUES SCHLEDER (OAB 97824/MG), LEANDRO LOPES BASTOS (OAB 383064/SP), ALEXANDRE N. FERRAZ & CICARELLI ADVOGADOS ASSOCIADOS (OAB 918/PR), LIVERSON DE CASTRO CABRAL (OAB 161960/RJ), JULIANA REIS DE BRITO (OAB 121043/RJ), FERNANDA VERGARA DE ALMEIDA (OAB 168889/RJ), LEANDRO LOPES BASTOS (OAB 383064/SP), CLAUDIANE AQUINO ROESEL (OAB 396577/SP), JOSE CARLOS MEDEIROS JUNIOR (OAB 24019/PE), ITAMAR DOS SANTOS (OAB 92045/RJ), MARLETE MARIA DA CRUZ C. DA SILVA (OAB 416/RO), MARLETE MARIA DA CRUZ C. DA SILVA (OAB 416/RO), HEBER AZIZ SABER (OAB 9825/MT), SERGIO SOUZA MATOS (OAB 15344/BA), HEBER AZIZ SABER (OAB 9825/MT), ROSIMERI RIBEIRO PEREIRA DOS SANTOS (OAB 134685/RJ), JULIO CESAR XAVIER (OAB 130444/RJ), CARLOS CHRISTIANES LEAL (OAB 197937/RJ), MARCOS ANTONIO INACIO DA SILVA (OAB 573A/PE), LILIA FATIMA DE OLIVEIRA (OAB 139312/MG), WILNEY BENTO DE MORAIS (OAB 35953DF/), FELIPE FRANCO ARAUJO (OAB 379911/SP), EDUARDO SILVA CAMPOS (OAB 380688/SP), MARIA ISABELA SAYD DE BARROS (OAB 161352/RJ), DANIEL DA COSTA ARONNE (OAB 105693/RJ), MAGDA TEIXEIRA DE ALMEIDA (OAB 8939/BA), SANDRA LÍVIA DE ASSIS FERREIRA (OAB 305400/SP), MARIANNE LARA GASPAR (OAB 330320/SP), MARIANNE LARA GASPAR (OAB 330320/SP), MARIANNE LARA GASPAR (OAB 330320/SP), DONIZETI APARECIDO DOS SANTOS JUNIOR (OAB 330705/SP), MICHELE APARECIDA LIMA GONÇALVES (OAB 304572/SP), ANA TEREZA PALHARES BASILIO (OAB 74802/RJ), THIAGO DA SILVA BEZERRA COLOMBO (OAB 333687/SP), THIAGO DA SILVA BEZERRA COLOMBO (OAB 333687/SP), RAFAEL HENRIQUE DE LARA FRANCO TONHOLI (OAB 333593/SP), IVAN APARECIDO NICOLAEV SILVA (OAB 334349/SP), REINALDO JOSE CALDEIRA (OAB 335175/SP), SYLMAR PEDRETTI HESPANHOL (OAB 302700/SP), THIAGO CASTANHO PAULO (OAB 297679/SP), JULIANA VIOTTO (OAB 298465/SP), HELIO BENTO DOS SANTOS (OAB 301101/SP), HELIO BENTO DOS SANTOS (OAB 301101/SP), WEBER TEIXEIRA DOS SANTOS (OAB 303651/SP), RICARDO PENACHIN NETTO (OAB 31405/SP), PAULO DELGADO DE AGUILLAR (OAB 213567/SP), ARYSTOBULO DE OLIVEIRA FREITAS (OAB 82329/SP), RITA DE CASSIA LAGO VALOIS MIRANDA (OAB 132818/SP), RITA DE CASSIA LAGO VALOIS MIRANDA (OAB 132818/SP), CRISTIANO PESSOA SOUSA (OAB 88465/MG), MARCELO CANDIOTTO FREIRE (OAB 346433/SP), TIAGO CESAR SILVA (OAB 343087/SP), MARCOS ANTONIO INÁCIO DA SILVA (OAB 503480/SP), PATRICIA MARIA FORNAZIER BRANDAO (OAB 108128/RJ), ANA CAROLINA BROCHETTO SIGRI (OAB 346251/SP), PAULO ANDRÉ LIMA AGUIAR (OAB 10630/CE), ROSEMARY MACHADO DE PAULA (OAB 294B/ES), JÉSSICA AGDA DA SILVA PAOLONI (OAB 429991/SP), MAURÍCIO SANTANA DE OLIVEIRA TORRES (OAB 13652/BA), EDNEY DE PAULA SILVEIRA (OAB 347484/SP), MAYRE NUBIA NEVES DE MELO (OAB 347662/SP), MARCELO CANDIOTTO FREIRE (OAB 104784/MG), CLILIRI ROSA E SILVA SILVEIRA (OAB 114158/RJ), LEONARDO BANDE GARCIA (OAB 335539/SP), ALEXANDRE DE OLIVEIRA (OAB 335901/SP), CYNTHIA ANDREA CERAGIOLI DE FARIAS (OAB 336235/SP), CYNTHIA ANDREA CERAGIOLI DE FARIAS (OAB 336235/SP), LUCIANA GONÇALVES DOS REIS (OAB 336895/SP), DAYANE SILVA DE QUEIROZ (OAB 342172/SP), FLAVIO FERREIRA DOS SANTOS (OAB 337261/SP), ALEX HENRIQUE HOFMANN LISBOA MONTEIRO (OAB 338522/SP), LUDMYLLA GRIZZO FRANCK SANCHES (OAB 340116/SP), CAMILA ALCARAZ VALENTIM (OAB 340990/SP), JORGE JOÃO MOREIRA (OAB 341401/SP), JOSE FLAVIO FERREIRA DE ALBUQUERQUE (OAB 15028/PA), MARCELLE QUEIROZ PINTO FRANÇA (OAB 197770/RJ), ADEILSON AMÂNCIO DOS SANTOS (OAB 8504/BA), ANA PAULA DE LUNAS LEME GONÇALVES DOS SANTOS (OAB 395826/SP), RAFAEL DE ANDRADE MENDES (OAB 463154/SP), ELIANE DE OLIVEIRA BRITO (OAB 144470/RJ), VANESSA DA CONCEIÇÃO SILVEIRA (OAB 128907/RJ), FÁTIMA MARTINS DE ALMEIDA (OAB 86230/RJ), JOSÉ FRANCISCO OLIVEIRA REGO (OAB 7928/AL), LUIZ FERNANDO BARBOZA MEDEIROS (OAB 10585/PA), CLAUDIO HENRIQUE CAVALHEIRO (OAB 44252/PR), MARCO ANTONIO FERNANDES NOGUEIRA (OAB 94978/RJ), MARCO ANTONIO FERNANDES NOGUEIRA (OAB 94978/RJ), SANDRA MARBACK DE SOUZA CALDAS (OAB 172710/RJ), DIEGO SILVA FRANCA (OAB 149855/RJ), VERONICA SANTANNA DOS SANTOS BARCELOS (OAB 142228/RJ), VERONICA SANTANNA DOS SANTOS BARCELOS (OAB 142228/RJ), LUIS CARLOS ZANOTTI (OAB 394090/SP), FLAVIA REGINA BRIANI DESSICO (OAB 388825/SP), LUCIANO JUSTINO DA SILVA (OAB 15695/O/MT), FÁTIMA MARTINS DE ALMEIDA (OAB 86230/RJ), PAULO HENRIQUE LOPES FURTADO FILHO (OAB 43321/PR), CARLOS LUIZ ESPINDULA GONZAGA CARDOSO (OAB 31604/GO), CARLOS LUIZ ESPINDULA GONZAGA CARDOSO (OAB 31604/GO), CARLOS LUIZ ESPINDULA GONZAGA CARDOSO (OAB 31604/GO), FÁTIMA MARTINS DE ALMEIDA (OAB 86230/RJ), CINTIA MONIQUE SARMENTO RIBEIRO (OAB 11700/AL), JOAO BATISTA FAVERO PIZA (OAB 101902/SP), MARCUS VINICIUS PERRETTI MINGRONE (OAB 177809/SP), FRANCISCO SOARES DE QUEIROZ (OAB 2318/RN), VALÉRIA FERREIRA DO VAL DOMINGUES (OAB 98185/MG), ANTONIO APARECIDO DOS SANTOS (OAB 97235/SP), AUTON FRANCISCO FURTADO MAIA (OAB 5821/AM), JOEL BATISTA DOS SANTOS (OAB 52493/RJ), TANIA CRISTINA GIOVANNI BEZERRA DE MENEZES (OAB 134494/SP), ARNALDO CONCEIÇÃO JUNIOR (OAB 15471/PR), MARCELO MARQUES MUNHOS (OAB 15328/PR), JADER EVARISTO TONELLI PEIXER (OAB 8586/MS), JÂNIO PESSOA DOS SANTOS (OAB 23250/PB), PAULA PEREIRA PIRES (OAB 8448/BA), MANFREDO LESSA PINTO (OAB 534742/SP), ANA CÉLIA DUQUE (OAB 37471/GO), JOSÉ HENRIQUE CANÇADO GONÇALVES ADVOCACIA EMPRESARIAL SOCIEDADE DE ADVOGADOS (OAB 796/MG), LUCIANA CABRAL DE GOUVEIA MACHADO (OAB 31661/PE), HUMBERTO DE OLIVEIRA (OAB 400471/SP), JOSÉ AUGUSTO NUNES DE MEDEIROS (OAB 182746/RJ), EDUARDO CÉSAR MACHADO BARRADAS (OAB 188841/RJ), CÁSSIO CAVALLI (OAB 199512/RJ), FELIPE DE SOUZA MATOS (OAB 211657/RJ), FELIPE DE SOUZA MATOS (OAB 211657/RJ), FELIPE DE SOUZA MATOS (OAB 211657/RJ), DANIEL DA COSTA ARONNE (OAB 105693/RJ), JULIO CESAR TOREZANI (OAB 6571/ES), DIEGO ALVES FERNANDES (OAB 308975/SP), GABRIEL YARED FORTE (OAB 42410/PR), RODRIGO DIAS SIQUEIRA (OAB 309904/SP), ALEXANDRE NELSON FERRAZ (OAB 382471/SP), GABRIEL YARED FORTE (OAB 311687/SP), ARNON JOSÉ NUNES CAMPOS (OAB 49730/MG), RENATA APARECIDA DOS SANTOS (OAB 312416/SP), RODRIGO FRANCISCO SANCHES (OAB 312421/SP), MARIA ODILA FEITOSA DEFINE CLÉ (OAB 312255/SP), MARIA ODILA FEITOSA DEFINE CLÉ (OAB 312255/SP), IGOR CAMPOS CUSTODIO DA SILVA (OAB 312849/SP), MICHELE PEIXOTO DO NASCIMENTO (OAB 130521/RJ), LIDYANNE PEREIRA SILVA SANTOS (OAB 5815/SE), DANIEL DA COSTA ARONNE (OAB 105693/RJ), ANDRESSA FERREIRA BARBOSA (OAB 203152/RJ), JAQUELINE DOS SANTOS BARBOZA (OAB 155573/RJ), PAULO FERNANDO VIANNA DA SILVA (OAB 148938/RJ), MARIA ISABELA SAYD DE BARROS (OAB 308056/SP), CECILIA TEODORA SILVA (OAB 183856/RJ), CECILIA TEODORA SILVA (OAB 183856/RJ), HERNANI ZANIN JUNIOR (OAB 305323/SP), JOYCE QUEIROZ CORDEIRO (OAB 305499/SP), SIDINEI APARECIDO AQUINO DALTER (OAB 306964/SP), LUCIANA ANDREA BORRALHO DE ARAUJO DO ROSARIO (OAB 10647/MA), CARLOS ALBERTO FARRACHA DE CASTRO (OAB 20812/PR), FELIPE ROSSI RODRIGUES DA COSTA (OAB 143565/MG), MARIA HELENA MATTOS DE CASTRO (OAB 4259/BA), ROBERTO MARQUES DA COSTA (OAB 407116/SP), LUCIANO LEITE BARBOSA DA FROTA (OAB 22237/CE), AGNALDO DEUS DE JESUS (OAB 37847/BA), ANDRÉ LUIZ DA SILVEIRA E SOUZA DE ANDRADE BASTOS (OAB 28212/BA), LESLIÊ OLIVEIRA GOMES VIEIRA (OAB 174244/RJ), CYNTHIA PATRICIA CHAGAS MUNIZ DIAS (OAB 1147/RO), FLAVIA ZAPAROTTI BUENO FRANZÉ (OAB 388491/SP), FELIPE RAFAEL SOUSA (OAB 387783/SP), HIRANILTON LINS DE OLIVEIRA (OAB 388117/SP), RINALDO HENRIQUE RODRIGUES DOS SANTOS (OAB 313380/SP), CECILIA TEODORA SILVA (OAB 183856/RJ), CAMILA DOS SANTOS VIEGA (OAB 313206/SP), DIOGO SAIA TAPIAS (OAB 313863/SP), PRISCILA RICCETTO BERTOLUCCI PEREIRA (OAB 314226/SP), CECILIA TEODORA SILVA (OAB 183856/RJ), ANDRÉ LUIZ DA SILVEIRA E SOUZA DE ANDRADE BASTOS (OAB 28212/BA), JOSE ELIAS DE SOUZA BARROS (OAB 43534/RJ), FERNANDO ELIAS DA SILVA (OAB 37299/DF), MARCELO ORDONHA SOARES (OAB 9125/AL), ANUAR SOARES XAVIER DE QUEIROZ (OAB 7033/RN), AIRTON SIMÕES DE ARAÚJO (OAB 11186/PE)
7. Processo 50284514420218080024
   Tribunal: TJES | Data: 25/07/2025
   Tipo: Intimação
   ESTADO DO ESPÍRITO SANTO PODER JUDICIÁRIO Juízo de Vitória - Comarca da Capital - 2ª Vara de Fazenda Pública Estadual, Municipal, Registros Públicos, Meio Ambiente, Saúde e Acidentes de Trabalho Rua Desembargador Homero Mafra, 89, Edifício Greenwich Tower - 11º andar, Enseada do Suá, VITÓRIA - ES - CEP: 29050-275 Telefone:(27) 33574524 PROCESSO Nº 5028451-44.2021.8.08.0024 PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) AUTOR: GS MERCATTO LTDA - ME PERITO: RAQUEL CRISTINA NICOLAU BARBOSA REU: ESTADO DO ESPIRITO SANTO Advogados do(a) AUTOR: EDUARDO MENEZES DOS SANTOS NEVES - ES14559, GLECINEI DE OLIVEIRA BRITO - ES2977, IVAN FRECHIANI BRITO - ES29759, POTIRA FERREIRA BRITO DE MACEDO - ES11538, DESPACHO Entendo como necessário e conciliar a efetividade da prestação jurisdicional com a observância ao princípio da duração razoável do processo, determino o prosseguimento do feito após o pagamento da quarta parcela dos honorários periciais, tendo em vista que tal pagamento corresponde a 50% (cinquenta por cento) do valor total estipulado. Ressalto que o autor deverá manter a regularidade dos depósitos subsequentes, até a integral quitação do valor fixado, sob pena de execução. Destaco, que o Laudo Pericial deverá ser apresentado no prazo previamente estabelecido no ID nº 47013794. Assim sendo, DETERMINO que o perito seja intimado para designar dia e hora para a realização da perícia, tão logo seja confirmado o depósito da quarta parcela. Cumpra-se. Diligencie-se. Vitória/ES, data da assinatura eletrônica. EDNALVA DA PENHA BINDA Juíza de Direito
8. Processo 50053996320248130480
   Tribunal: TJMG | Data: 25/07/2025
   Tipo: Intimação
   Apelante(s) - IGOR LOPES BERNARDINO; Apelado(a)(s) - BANCO PAN S/A; Relator - Des(a). José Marcos Vieira Intimação: Designado o feito para julgamento virtual, nos termos do art. 118 do RITJMG, não havendo nesta modalidade de julgamento a possibilidade de participação de advogados, partes e interessados. Em caso de eventual oposição ao julgamento virtual, as partes deverão se manifestar no prazo de cinco dias e o feito será incluído, oportunamente, em sessão de julgamento presencial ou por videoconferência. Designado o feito para julgamento virtual dia 13/08/2025, nos termos do art. 118 do RITJMG, não havendo nesta modalidade de julgamento a possibilidade de participação de advogados, partes e interessados, nem mesmo por videoconferência. Em caso de eventual oposição ao julgamento virtual, as partes deverão se manifestar no prazo de cinco dias e o feito será incluído, oportunamente, em sessão de julgamento presencial, sem opção de envio de link para participação remota. Adv - GIOVANNA BARROSO MARTINS DA SILVA, GIOVANNA BARROSO MARTINS DA SILVA, GLAUCO GOMES MADUREIRA, HENRIQUE JOSE PARADA SIMAO, HENRIQUE JOSE PARADA SIMAO, HENRIQUE JOSE PARADA SIMAO, HENRIQUE JOSE PARADA SIMAO, HENRIQUE JOSE PARADA SIMAO, HENRIQUE JOSE PARADA SIMAO, HENRIQUE JOSE PARADA SIMAO, HENRIQUE JOSE PARADA SIMAO, HENRIQUE JOSÉ PARADA SIMÃO, HENRIQUE JOSÉ PARADA SIMÃO, HENRIQUE JOSÉ PARADA SIMÃO, HENRIQUE JOSÉ PARADA SIMÃO, HENRIQUE JOSÉ PARADA SIMÃO, HENRIQUE JOSÉ PARADA SIMÃO, HENRIQUE JOSÉ PARADA SIMÃO, NILTON ROBERTO DA SILVA SIMÃO, PATRICIA ANTERO FERNANDES, RICARDO LUIZ CESARIO JUNIOR, TIAGO VICTOR MOTA, VIVIANE DOS REIS FERREIRA.