Henrique Vilas Boas Farias

Processos do Advogado

1. As alterações mais recentes estão bloqueadas.
   Assine para desbloquear as últimas atualizações deste advogado.
   Desbloquear Alterações Recentes
2. Processo 08320811920248120001
   Tribunal: TJMS | Data: 08/07/2025
   Tipo: Intimação
   Apelação Cível nº 0832081-19.2024.8.12.0001 Comarca de Campo Grande - 1ª Vara de Execução de Título Extrajudicial, Embargos e demais Incidentes Relator(a): Des. Alexandre Raslan Apelante: Marco Antônio Pires Advogado: Alexandre Vilas Boas Farias (OAB: 9432/MS) Advogado: Henrique Vilas Boas Farias (OAB: 10092/MS) Apelado: Suzano S.a. Advogado: Luciano Giongo Bresciani (OAB: 214044/SP) Advogado: Adriano de Carvalho Uiterwaal (OAB: 149992/RJ) Realizada Distribuição do processo por Sorteio em 07/07/2025. Processo incluso automaticamente em pauta de Julgamento Virtual. Ficam as partes intimadas a manifestarem em caso de OPOSIÇÃO a esta forma de julgamento nos termos do art. 1º do Provimento-CSM n. 411/2018.
3. Processo 08281155820188120001
   Tribunal: TJMS | Data: 08/07/2025
   Tipo: Intimação
   Embargos de Declaração Cível nº 0828115-58.2018.8.12.0001/50000 Comarca de Campo Grande - 2ª Vara Bancária Relator(a): Juíza Denize de Barros Dodero Embargante: Banco do Brasil S/A Advogado: Nei Calderon (OAB: 15115A/MS) Advogado: Fabiano Zavanella (OAB: 19939A/MS) Advogado: Marcelo Oliveira Rocha (OAB: 15113A/MS) Advogado: Jackeline R. Leite (OAB: 19981A/MS) Advogado: Gisele de Andrade de Sá (OAB: 19940A/MS) Advogado: Patricia Masckiewic Rosa Zavanella (OAB: 19980A/MS) Advogado: Tatiane Mendes (OAB: 19942A/MS) Embargado: Severino Munaro Advogado: Alexandre Vilas Boas Farias (OAB: 9432/MS) Advogado: Henrique Vilas Boas Farias (OAB: 10092/MS) Realizada Distribuição do processo por Vinculação ao Magistrado em 07/07/2025. Processo incluso automaticamente em pauta de Julgamento Virtual. Ficam as partes intimadas a manifestarem em caso de OPOSIÇÃO a esta forma de julgamento nos termos do art. 1º do Provimento-CSM n. 411/2018.
4. Processo 00234348720158260100
   Tribunal: TJSP | Data: 08/07/2025
   Tipo: Intimação
   Processo 0023434-87.2015.8.26.0100 (processo principal 1077308-38.2013.8.26.0100) - Exibição de Documento ou Coisa Cível - Recuperação judicial e Falência - ABEL DOS SANTOS VINDOCA - Fl. 3662: última decisão. Fls. 3758-3759 e 3760-3761: ao AJ. Fls. 3856 e seguintes: ciência aos credores e interessados. Int. - ADV: GIOVANNE REZENDE DA ROSA (OAB 12674/MS), CLEONICE FLORES BARBOSA MIRANDA (OAB 3108/MS), CLEONICE FLORES BARBOSA MIRANDA (OAB 3108/MS), LIDIANE VILHAGRA DE ALMEIDA (OAB 8698/MS), LIDIANE VILHAGRA DE ALMEIDA (OAB 8698/MS), CAROLINE MENDES DIAS (OAB 13248/MS), CAMILO VENDITTO BASSO (OAB 352953/SP), CAMILO VENDITTO BASSO (OAB 352953/SP), TASSIA REGINA NICALOSKI SCHERER (OAB 14129/MS), JOÃO GOMES BANDEIRA (OAB 14256/MS), PAULA COELHO BARBOSA TENUTA DE CARVALHO (OAB 8962/MS), OTONI CASAR COELHO DE SOUSA (OAB 5400/MS), OTONI CASAR COELHO DE SOUSA (OAB 5400/MS), OTONI CASAR COELHO DE SOUSA (OAB 5400/MS), HENRIQUE VILAS BOAS FARIAS (OAB 10092/MS), HENRIQUE VILAS BOAS FARIAS (OAB 10092/MS), HENRIQUE VILAS BOAS FARIAS (OAB 10092/MS), HENRIQUE VILAS BOAS FARIAS (OAB 10092/MS), HENRIQUE VILAS BOAS FARIAS (OAB 10092/MS), ALEXANDRE VILAS BOAS FARIAS (OAB 9432/MS), ALEXANDRE VILAS BOAS FARIAS (OAB 9432/MS), ALEXANDRE VILAS BOAS FARIAS (OAB 9432/MS), VANESSA PANINI ROMERO (OAB 46693/PR), MARGIT JANICE POHLMANN STRECK (OAB 5674/MS), GIOVANNA MARIA ASSIS TRAD CAVALCANTI (OAB 8650/MS), RENAN CABRAL MOREIRA (OAB 19904/PA), CLAUDENIR DE CARVALHO LIMA (OAB 18402/MS), CLAUDENIR DE CARVALHO LIMA (OAB 18402/MS), CLAUDENIR DE CARVALHO LIMA (OAB 18402/MS), FABRICIO APARECIDO DE MORAIS (OAB 11037/MS), FABRICIO APARECIDO DE MORAIS (OAB 11037/MS), MARIA CRISTINA MATTIOLI (OAB 365940/SP), SANDRA PEREIRA DOS SANTOS BANDEIRA (OAB 5730/MS), VANESSA PANINI ROMERO (OAB 46693/PR), JOSÉ ANTONIO VEIGA (OAB 11880/MS), MARIA SILVIA CELESTINO (OAB 7889/MS), ROMANO CAPPONI JUNIOR (OAB 58481/PR), RENE MIGUEL HINTERHOLZ (OAB 37386/PR), GILSON FREIRE DA SILVA (OAB 5489/MS), DEBORA B. COQUEMALA DE SOUSA (OAB 5410/MS), DEBORA B. COQUEMALA DE SOUSA (OAB 5410/MS), DEBORA B. COQUEMALA DE SOUSA (OAB 5410/MS), ODILON ALEXANDRE SILVEIRA MARQUES PEREIRA (OAB 162765/SP), PRISCILA ARRAES REINO SOUZA (OAB 8598/MS), NELSON PASSOS ALFONSO (OAB 8076/MS), KATIA CILENE DA SILVA (OAB 318674/SP), RICARDO TANNENBAUM NUNEZ (OAB 318161/SP), DIOGO SAIA TAPIAS (OAB 313863/SP), ROBERTO MIELOTTI (OAB 312081/SP), FERNANDO ISA GEABRA (OAB 5903/MS), REJANE RIBEIRO FAVA GEABRA (OAB 6966/MS), NELSON PASSOS ALFONSO (OAB 8076/MS), NELSON PASSOS ALFONSO (OAB 8076/MS), NELSON PASSOS ALFONSO (OAB 8076/MS), THAIS LOPES FRANCO (OAB 324654/SP), MARINA PRADILHA DE FRIAS (OAB 310480/SP), RENATA DE SOUZA FERNANDES (OAB 310501/SP), ALEXANDRE BETTINI (OAB 309101/SP), ALEXANDRE BETTINI (OAB 309101/SP), BRUNO MARTINS LUCAS (OAB 307887/SP), LUIZ CARLOS MAZETO JUNIOR (OAB 306874/SP), RENATA MELO PACHECO (OAB 123517/RJ), MARIO EDUARDO ALVES (OAB 23374/SP), JOAQUIM ALVES DE SANTANA (OAB 301307/SP), MARIANA DE OLIVEIRA DORETO CAMPANARI (OAB 300817/SP), ALEXANDRE VILAS BOAS FARIAS (OAB 9432/MS), ANA LUCIA BRENE MARQUES (OAB 335772/SP), ALEXANDRE VILAS BOAS FARIAS (OAB 9432/MS), ALEXANDRE VILAS BOAS FARIAS (OAB 9432/MS), RODRIGO SCHOSSLER (OAB 6146/MS), RODRIGO SCHOSSLER (OAB 6146/MS), ANTONIO A. DA TRINDADE (OAB 11505/MS), ANTONIO A. DA TRINDADE (OAB 11505/MS), DIRLENE MENDES GUIMARÃES (OAB 347478/SP), IZARI CARLOS DA SILVA JUNIOR (OAB 346084/SP), MARCELO L. CARPENTER (OAB 92518/RJ), CRISTHIAN CESAR BATISTA CLARO (OAB 325248/SP), PETERSON DOS SANTOS (OAB 336353/SP), PETERSON DOS SANTOS (OAB 336353/SP), WESLEY DE OLIVEIRA TEIXEIRA (OAB 332768/SP), WESLEY DE OLIVEIRA TEIXEIRA (OAB 332768/SP), WESLEY DE OLIVEIRA TEIXEIRA (OAB 332768/SP), SABRINA GREJO SOARES (OAB 328809/SP), BRUNO COSTA VICENTE (OAB 327302/SP), DANIEL CASTRO GOMES DA COSTA (OAB 12480/MS), DANIEL CASTRO GOMES DA COSTA (OAB 12480/MS), MARCUS ALBERTO RODRIGUES (OAB 300443/SP), RAFAEL ALMEIDA SILVA (OAB 14255/MS), WILLIAM ELQUEDER SILVESTRI (OAB 76828/PR), INGRID ROBERTA MARTINEZ (OAB 18075/MS), CLEVERSON QUIRINO DA SILVA (OAB 20548/MS), PEDRO MAURO R. ARRUDA (OAB 5922/MS), SAMANTHA ALBERNAZ HORTENSI (OAB 18484/MS), LUCIENE SILVA DE OLIVEIRA SHIMABUKURO (OAB 17270MS/), ALDO LUCAS CAMPOS RODRIGUES DE OLIVEIRA DAL EVEDOVE (OAB 415427/SP), ALDO LUCAS CAMPOS RODRIGUES DE OLIVEIRA DAL EVEDOVE (OAB 415427/SP), RAFAEL ALMEIDA SILVA (OAB 14255/MS), RENATA GONÇALVES PIMENTEL (OAB 11980/MS), RITA DE CASSIA DA SILVA ROCHA (OAB 14843/MS), JOSE ANTUNES DE JESUS (OAB 13881O/MT), CRISTIANE KELLI ISMAEL (OAB 372608/SP), CRISTIANE KELLI ISMAEL (OAB 372608/SP), VICTOR HUGO VIANA PIGOZZI (OAB 375412/SP), PAOLA ELLYS MARTINS RÉGIS SOARES (OAB 10731/MS), KARYNA HIRANO DOS SANTOS (OAB 9999/MS), RONILDE LANGHI PELLIN (OAB 11459/MS), SINARA ALESSIO PEREIRA (OAB 5413/MS), SEBASTIÃO FERNANDO DE SOUZA (OAB 5339/MS), JULIANO TANNUS (OAB 10292/MS), SILVESTRE RODRIGUES SEVERIANO DE LIMA (OAB 19593/MT), ULISSES MARCELO TUCUNDUVA (OAB 101711/SP), CAROLINE RESENDE SILVA (OAB 27651A/MS), NOELY GONÇALVES VIEIRA (OAB 4922/MS), NOELY GONÇALVES VIEIRA (OAB 4922/MS), VIVIANE ELISA BARBOSA TEIXEIRA (OAB 65170/PR), MIRIAM DOS SANTOS OLIVEIRA NOGUEIRA (OAB 23907/MS), MIRIAM DOS SANTOS OLIVEIRA NOGUEIRA (OAB 23907/MS), KAREN CRISTINA DOS SANTOS PITTA PINTO (OAB 36012/SC), MARIA EMILIA FERREIRA DA SILVA BARBOSA (OAB 33459/PE), EUDIDES DE LOURDES ALMEIDA MULLER (OAB 4179/MS), CLEYTON MOURA DO AMARAL (OAB 14193/MS), MARIANA GERMANO PREZIA (OAB 452846/SP), MARIANA GERMANO PREZIA (OAB 452846/SP), MARLEIDE GEORGES KARMOUCHE (OAB 4811/MS), JULIANA BEATRIZ DA SILVA ALVES (OAB 25587/MS), JÁDILLA QUINTANA COELHO (OAB 22432/MS), ELISÂNGELA BUENO DOS SANTOS ALMEIDA (OAB 16239/MS), RODRIGO DE ARRUDA IUNES SALOMINY (OAB 18540/MS), THAMARA DO PRADO SILVA (OAB 13969/MS), CLECIO ALMEIDA VIANA (OAB 28860PR/), MARIMEIA DE SOUZA PACHER BELLO (OAB 6635/MS), RODOLFO MARQUES BOMBONATO (OAB 372420/SP), MARCELO MONTEIRO SALOMÃO (OAB 12789/MS), ADELICE RESENDE GUIMARÃES (OAB 5441/MS), ROSANA APARECIDA RUY (OAB 376873/SP), ROSANA APARECIDA RUY (OAB 376873/SP), NILMARE DANIELE DA SILVA IRALA (OAB 12220/MS), IGOR RONDON DE ALMEIDA (OAB 16448/MS), CRISTINA DE SOUZA SILVA (OAB 14966/MS), ALCI DE SOUZA ARAÚJO (OAB 2669/MS), RODOLFO MARQUES BOMBONATO (OAB 372420/SP), LUIZ CARLOS OLEGINI VASCONCELLOS (OAB 45923/PR), EDUARDO TAVARES RIBEIRO (OAB 371787/SP), IVAN SPREAFICO CURBAGE (OAB 371965/SP), LILIAN MARTINS SILVEIRA FUSCO (OAB 370574/SP), LUCIANE SILVEIRA PEDROSO MENEGHINI (OAB 16979/MS), JOSÉ ANTONIO CARRIÇO DE OLIVEIRA LIMA (OAB 1897/MS), JOÃO AUGUSTO BARBOSA VIEIRA (OAB 516256/SP), CARLOS LUIZ DEL GROSSI (OAB 15919/MS), ROSÂNGELA NOGUEIRA DOS SANTOS CAETANO (OAB 11768/MS), ROSÂNGELA NOGUEIRA DOS SANTOS CAETANO (OAB 11768/MS), ROSÂNGELA NOGUEIRA DOS SANTOS CAETANO (OAB 11768/MS), JULIANO TANNUS (OAB 10292/MS), VANDA APARECIDA DE PAULA (OAB 15467/MS), JULIANO TANNUS (OAB 10292/MS), JULIANO TANNUS (OAB 10292/MS), JULIANO TANNUS (OAB 10292/MS), ANA PAULA IUNG DE LIMA (OAB 9413/MS), FLAVIA MARIA ASSIS DE REZENDE BORTOLUZZI (OAB 12054/MS), RENATA DALAVIA MALHADO (OAB 12500/MS), DANIELA DA SILVA SANTOS (OAB 395828/SP), DANIELA DA SILVA SANTOS (OAB 395828/SP), DANIELA DA SILVA SANTOS (OAB 395828/SP), CLEUSA MARINA NANTES ALVES (OAB 12013/MS), GABRIELA GIOVANA SILVA CARDOSO (OAB 390582/SP), KLEBER LEANDRO PEREIRA SIQUEIRA (OAB 392033/SP), JOHNNY KLAYCKSON PEREIRA DE ARAUJO (OAB 20109/MS), NATHALIA SATZKE BARRETO DUARTE (OAB 393850/SP), MARIO SERGIO DIAS BACELAR (OAB 14036/MS), MARIA MARGARIDA CABRAL NICÁCIO (OAB 12289/MS), JUCINEIDE ALMEIDA DE MENEZES (OAB 12859/MS), VITOR MARCUS MARTINS (OAB 386153/SP), RICKSON ALEXANDRE PEREIRA DE ARAÚJO (OAB 15320/MS), PEDRO HENRIQUE CARLOS VALE (OAB 350533/SP), FABIO AUGUSTO CABRAL BERTELLI (OAB 164447/SP), FABIO AUGUSTO CABRAL BERTELLI (OAB 164447/SP), FABIO AUGUSTO CABRAL BERTELLI (OAB 164447/SP), FABIO AUGUSTO CABRAL BERTELLI (OAB 164447/SP), FABIO AUGUSTO CABRAL BERTELLI (OAB 164447/SP), FABIO AUGUSTO CABRAL BERTELLI (OAB 164447/SP), FABIO AUGUSTO CABRAL BERTELLI (OAB 164447/SP), FABIO AUGUSTO CABRAL BERTELLI (OAB 164447/SP), FABIO AUGUSTO CABRAL BERTELLI (OAB 164447/SP), RODRIGO ESCOBAR DE MELO FRANÇA (OAB 164363/SP), FABIO AUGUSTO CABRAL BERTELLI (OAB 164447/SP), WILSON LEANDRO SILVA JUNIOR (OAB 164602/SP), SÔNIA REGINA ANGELUCCI (OAB 164886/SP), SÔNIA REGINA ANGELUCCI (OAB 164886/SP), MARCIO KOJI OYA (OAB 165374/SP), ROGÉRIO MARCO SAAD CORTEZE (OAB 166800/SP), EVELISE BARBOSA PEUCCI ALVES (OAB 166861/SP), DANIEL PESTANA MOTA (OAB 167604/SP), AFONSO GUMERCINDO PINTO (OAB 168001/SP), LUIS AUGUSTO LOUP (OAB 152813/SP), ADRIANO DAUN MONICI (OAB 140701/SP), ADRIANO DAUN MONICI (OAB 140701/SP), ADRIANO DAUN MONICI (OAB 140701/SP), RENATO DE BRITTO GONCALVES (OAB 144508/SP), ANDREA MARIA COELHO BAZZO (OAB 149346/SP), ANDREA MARIA COELHO BAZZO (OAB 149346/SP), LUIS CLAUDIO MONTORO MENDES (OAB 150485/SP), FATIMA APARECIDA DA SILVA CARREIRA (OAB 151974/SP), RODRIGO ESCOBAR DE MELO FRANÇA (OAB 164363/SP), ARTHUR LONGOBARDI ASQUINI (OAB 154044/SP), ARTHUR LONGOBARDI ASQUINI (OAB 154044/SP), FABIO GODOY TEIXEIRA DA SILVA (OAB 154592/SP), EDUARDO FRANCISCO POZZI (OAB 156214/SP), SILVIA APARECIDA VERRESCHI COSTA (OAB 157721/SP), ROGÉRIO LEONETTI (OAB 158423/SP), RODRIGO GONZALEZ (OAB 158817/SP), LEANDRO RAMINELLI ROSLINDO F DE OLIVEIRA (OAB 163275/SP), ADRIANO DAUN MONICI (OAB 140701/SP), ALESSANDRA VALÉRIA MOREIRA FREIRE FRANÇA (OAB 201324/SP), RACHEL RODRIGUES GIOTTO (OAB 200497/SP), RACHEL RODRIGUES GIOTTO (OAB 200497/SP), RACHEL RODRIGUES GIOTTO (OAB 200497/SP), RACHEL RODRIGUES GIOTTO (OAB 200497/SP), RACHEL RODRIGUES GIOTTO (OAB 200497/SP), RACHEL RODRIGUES GIOTTO (OAB 200497/SP), RACHEL RODRIGUES GIOTTO (OAB 200497/SP), ANDREA TEIXEIRA PINHO RIBEIRO (OAB 200557/SP), RACHEL RODRIGUES GIOTTO (OAB 200497/SP), KARIN DA SILVEIRA LINHARES (OAB 202133/SP), GIOVANA CARLA DE LIMA DUCCA SOUZA (OAB 213694/SP), MARICLER BOTELHO DE OLIVEIRA (OAB 216633/SP), THIAGO BONATTO LONGO (OAB 220148/SP), JULIO CESAR PANHOCA (OAB 220920/SP), EDUARDO BARBOSA LEÃO (OAB 221605/SP), ALVARO TELLES JUNIOR (OAB 224654/SP), ALVARO TELLES JUNIOR (OAB 224654/SP), LEANDRO TEIXEIRA SANTOS (OAB 173835/SP), RICARDO SOMERA (OAB 181332/SP), LEANDRO TEIXEIRA SANTOS (OAB 173835/SP), LEONARDO PEIXOTO BARBOZA DOS SANTOS (OAB 173966/SP), DORILU SIRLEI SILVA GOMES (OAB 174180/SP), DORILU SIRLEI SILVA GOMES (OAB 174180/SP), CEZAR EDUARDO MACHADO (OAB 176638/SP), VINICIUS MACHADO DE SOUZA (OAB 177904/SP), GUSTAVO ABIB PINTO DA SILVA (OAB 181102/SP), LUCIANA APARECIDA DOS SANTOS FREITAS (OAB 200232/SP), RICARDO CHIAVEGATTI (OAB 183217/SP), VALDEMIR CAMILO LACERDA (OAB 186374/SP), GIULIANO GRANDO (OAB 187545/SP), PATRICIA ANDREA DA SILVA D´ADDEA (OAB 193905/SP), PATRICIA ANDREA DA SILVA D´ADDEA (OAB 193905/SP), SHIRLEI GOMES DO PRADO (OAB 197961/SP), SHIRLEI GOMES DO PRADO (OAB 197961/SP), LUCIANA APARECIDA DOS SANTOS FREITAS (OAB 200232/SP), HELENA TERUKO ALVES IDEGUCHI LEITE DE OLIVEIRA (OAB 224749/SP), ROBERTO MACHADO TONSIG (OAB 112762/SP), SILVIO LUIZ DA SILVA SEVILHANO (OAB 109002/SP), SILVIO LUIZ DA SILVA SEVILHANO (OAB 109002/SP), SILVIO LUIZ DA SILVA SEVILHANO (OAB 109002/SP), SILVIO LUIZ DA SILVA SEVILHANO (OAB 109002/SP), SILVIO LUIZ DA SILVA SEVILHANO (OAB 109002/SP), SILVIO LUIZ DA SILVA SEVILHANO (OAB 109002/SP), VANDERLEI BATISTA DA SILVA (OAB 109942/SP), MAURO CARAMICO (OAB 111110/SP), SILVIO LUIZ DA SILVA SEVILHANO (OAB 109002/SP), LOURDES BERNADETE LIMA DE CHIARA (OAB 112780/SP), LOURDES BERNADETE LIMA DE CHIARA (OAB 112780/SP), LOURDES BERNADETE LIMA DE CHIARA (OAB 112780/SP), ROSANGELA JULIAN SZULC (OAB 113424/SP), ANTONIO FRANCISCO SILVA CRUZ (OAB 115233/SP), SILVIA DOMENICE LOPEZ (OAB 117124/SP), SILVIA DOMENICE LOPEZ (OAB 117124/SP), RICARDO MUSEGANTE (OAB 117242/SP), RICARDO MUSEGANTE (OAB 117242/SP), SILVIO LUIZ DA SILVA SEVILHANO (OAB 109002/SP), SERGIO ARGILIO LORENCETTI (OAB 107189/SP), TANIA TEIXEIRA GODOI (OAB 107838/SP), SILVIO LUIZ DA SILVA SEVILHANO (OAB 109002/SP), SILVIO LUIZ DA SILVA SEVILHANO (OAB 109002/SP), SILVIO LUIZ DA SILVA SEVILHANO (OAB 109002/SP), SILVIO LUIZ DA SILVA SEVILHANO (OAB 109002/SP), SILVIO LUIZ DA SILVA SEVILHANO (OAB 109002/SP), SILVIO LUIZ DA SILVA SEVILHANO (OAB 109002/SP), SILVIO LUIZ DA SILVA SEVILHANO (OAB 109002/SP), SILVIO LUIZ DA SILVA SEVILHANO (OAB 109002/SP), SILVIO LUIZ DA SILVA SEVILHANO (OAB 109002/SP), SILVIO LUIZ DA SILVA SEVILHANO (OAB 109002/SP), SILVIO LUIZ DA SILVA SEVILHANO (OAB 109002/SP), SILVIO LUIZ DA SILVA SEVILHANO (OAB 109002/SP), SILVIO LUIZ DA SILVA SEVILHANO (OAB 109002/SP), SILVIO LUIZ DA SILVA SEVILHANO (OAB 109002/SP), ADRIANO DAUN MONICI (OAB 140701/SP), MARIA REGINA APARECIDA BORBA SILVA (OAB 138261/SP), MARCOS ANTONIO SOLER ASCENCIO (OAB 129290/SP), RITA DE CASSIA PIRES (OAB 129298/SP), MARCELO CORTONA RANIERI (OAB 129679/SP), MAURO FERNANDES GALERA (OAB 130268/SP), ELIO ANTONIO COLOMBO JUNIOR (OAB 132270/SP), ADINALDO APARECIDO DE OLIVEIRA (OAB 137939/SP), ALEXANDRE JAMAL BATISTA (OAB 138060/SP), ADRIANO FERRIANI (OAB 138133/SP), JOSE CARLOS FRANCISCO PATRAO (OAB 128977/SP), VANESSA CARLA DE MENEZES CAMPASSI (OAB 140389/SP), ADRIANO DAUN MONICI (OAB 140701/SP), ADRIANO DAUN MONICI (OAB 140701/SP), ADRIANO DAUN MONICI (OAB 140701/SP), ADRIANO DAUN MONICI (OAB 140701/SP), ADRIANO DAUN MONICI (OAB 140701/SP), ADRIANO DAUN MONICI (OAB 140701/SP), ADRIANO DAUN MONICI (OAB 140701/SP), SERVIO TULIO VIALOGO MARQUES DE CASTRO (OAB 119830/SP), PAULO ANDRE PEDROSA (OAB 127984/SP), SERVIO TULIO VIALOGO MARQUES DE CASTRO (OAB 119830/SP), ALEXANDRE URIEL ORTEGA DUARTE (OAB 120468/SP), OTAVIO AUGUSTO CUSTODIO DE LIMA (OAB 122801/SP), OTAVIO AUGUSTO CUSTODIO DE LIMA (OAB 122801/SP), ANGELA CECILIA GIOVANETTI TEIXEIRA (OAB 124299/SP), BENEDITO GERALDO BARCELLO (OAB 124367/SP), MONICA GONCALVES DIAS (OAB 124450/SP), MARCO ANTONIO DE MACEDO MARCAL (OAB 128631/SP), PAULO ANDRE PEDROSA (OAB 127984/SP), MARCO ANTONIO DE MACEDO MARCAL (OAB 128631/SP), MARCO ANTONIO DE MACEDO MARCAL (OAB 128631/SP), MARCO ANTONIO DE MACEDO MARCAL (OAB 128631/SP), MARCO ANTONIO DE MACEDO MARCAL (OAB 128631/SP), MARCO ANTONIO DE MACEDO MARCAL (OAB 128631/SP), MARCO ANTONIO DE MACEDO MARCAL (OAB 128631/SP), MARCO ANTONIO DE MACEDO MARCAL (OAB 128631/SP), APARECIDA LUIZA DOLCE MARQUES (OAB 300227/SP), LUCIANO DOS SANTOS (OAB 292806/SP), THOMAS BENES FELSBERG (OAB 19383/SP), THOMAS BENES FELSBERG (OAB 19383/SP), APARECIDA LUIZA DOLCE MARQUES (OAB 300227/SP), APARECIDA LUIZA DOLCE MARQUES (OAB 300227/SP), APARECIDA LUIZA DOLCE MARQUES (OAB 300227/SP), FABIO HENRIQUE DE OLIVEIRA JORGE (OAB 299002/SP), EVANDRO DE ARAUJO MARINS (OAB 295249/SP), GIZA HELENA COELHO (OAB 166349/SP), THOMAS BENES FELSBERG (OAB 19383/SP), RODRIGO VIEIRA DA SILVA (OAB 292071/SP), TELMA CURIEL MARCON (OAB 6355/MS), FABIO YOSHIAKI KOGA (OAB 291544/SP), IAN BARBOSA SANTOS (OAB 291477/SP), GISLAINE SANTOS ALMEIDA (OAB 289747/SP), GISLAINE SANTOS ALMEIDA (OAB 289747/SP), GISLAINE SANTOS ALMEIDA (OAB 289747/SP), GISLAINE SANTOS ALMEIDA (OAB 289747/SP), JOSÉ MONTEIRO (OAB 287088/SP), ANDRE PISSOLITO CAMPOS (OAB 261263/SP), DANIELE APARECIDA FERNANDES DE ABREU SUZUKI (OAB 259080/SP), DANIELE APARECIDA FERNANDES DE ABREU SUZUKI (OAB 259080/SP), ANDRE NOGUEIRA DA SILVA (OAB 259780/SP), ANDRE NOGUEIRA DA SILVA (OAB 259780/SP), ANDRE NOGUEIRA DA SILVA (OAB 259780/SP), ELIANE CRISTINA TRENTINI (OAB 263386/SP), ADRIANA MARCON ALÓ (OAB 262906/SP), JOSE EUGENIO TOFFOLI FILHO (OAB 265670/SP), THOMAS BENES FELSBERG (OAB 19383/SP), GILBERTO SALGADO (OAB 263030/SP), RICARDO DO NASCIMENTO (OAB 266865/SP), ALEXANDRE PAVANELLI CAPOLETTI (OAB 267830/SP), RENATO SAMPAIO FERREIRA (OAB 269260/SP), THOMAS BENES FELSBERG (OAB 19383/SP), THOMAS BENES FELSBERG (OAB 19383/SP), THOMAS BENES FELSBERG (OAB 19383/SP), THOMAS BENES FELSBERG (OAB 19383/SP), WILLIAM CARMONA MAYA (OAB 257198/SP), THOMAS BENES FELSBERG (OAB 19383/SP), THOMAS BENES FELSBERG (OAB 19383/SP), THOMAS BENES FELSBERG (OAB 19383/SP), THOMAS BENES FELSBERG (OAB 19383/SP), THOMAS BENES FELSBERG (OAB 19383/SP), THOMAS BENES FELSBERG (OAB 19383/SP), THOMAS BENES FELSBERG (OAB 19383/SP), THOMAS BENES FELSBERG (OAB 19383/SP), THOMAS BENES FELSBERG (OAB 19383/SP), THOMAS BENES FELSBERG (OAB 19383/SP), THOMAS BENES FELSBERG (OAB 19383/SP), THOMAS BENES FELSBERG (OAB 19383/SP), THOMAS BENES FELSBERG (OAB 19383/SP), THOMAS BENES FELSBERG (OAB 19383/SP), THOMAS BENES FELSBERG (OAB 19383/SP), THOMAS BENES FELSBERG (OAB 19383/SP), THOMAS BENES FELSBERG (OAB 19383/SP), THOMAS BENES FELSBERG (OAB 19383/SP), GABRIEL JOSÉ DE ORLEANS E BRAGANÇA (OAB 282419/SP), WAGNER DE ALMEIDA VERSALI (OAB 277989/SP), ALAN FRANCISCO MARTINS FERNANDES (OAB 282472/SP), DENILSON ALVES DE OLIVEIRA (OAB 231895/SP), DENISE APARECIDA MONTEIRO (OAB 281784/SP), ERICK GUSTAVO ROCHA TERAN (OAB 12828/MS), ALBERTO DA SILVA FERREIRA (OAB 8966/MS), WILSON FRANCISCO FERNANDES FILHO (OAB 7729/MS), RODRIGO IVAN ZUNIGA SAAVEDRA (OAB 272495/SP), THOMAS BENES FELSBERG (OAB 19383/SP), ALESSANDRA CAMARGO DOS SANTOS (OAB 275616/SP), MILTON DOS SANTOS JUNIOR (OAB 271810/SP), MILTON DOS SANTOS JUNIOR (OAB 271810/SP), RUI NOGUEIRA PAES CAMINHA BARBOSA (OAB 274876/SP), THOMAS BENES FELSBERG (OAB 19383/SP), THOMAS BENES FELSBERG (OAB 19383/SP), THOMAS BENES FELSBERG (OAB 19383/SP), THOMAS BENES FELSBERG (OAB 19383/SP), THOMAS BENES FELSBERG (OAB 19383/SP), DANIELA RAMOS MARINHO GOMES (OAB 256101/SP), JULIANA OLIVEIRA DE SOUZA E TOLEDO (OAB 254319/SP), LUCIANA COSTA CARDACCI (OAB 254655/SP), BENEDITO MIGUEL ALVES RIBEIRO (OAB 254864/SP), FABIANA VENTURA (OAB 255130/SP), FABIANA VENTURA (OAB 255130/SP), FABIANA VENTURA (OAB 255130/SP), FABIANA VENTURA (OAB 255130/SP), FABIANA VENTURA (OAB 255130/SP), FERNANDO DANTE (OAB 251943/SP), DANIELA RAMOS MARINHO GOMES (OAB 256101/SP), MARCIAL HERCULINO DE HOLLANDA FILHO (OAB 32381/SP), WALTER ROSA DE OLIVEIRA (OAB 37332/SP), WAGNER GIOVANETI TEIXEIRA (OAB 39163/SP), WAGNER GIOVANETI TEIXEIRA (OAB 39163/SP), WAGNER GIOVANETI TEIXEIRA (OAB 39163/SP), JOSE CARLOS RODRIGUES PEREIRA DO VALE (OAB 46753/SP), MATILDE DUARTE GONCALVES (OAB 48519/SP), ROMILDA FÁVARO DE OLIVEIRA (OAB 61273/SP), VITOR SOARES DE CARVALHO (OAB 236665/SP), ALFREDO RICARDO HID (OAB 233587/SP), DORIVAL JOSE PEREIRA RODRIGUES DE MELO (OAB 234905/SP), DORIVAL JOSE PEREIRA RODRIGUES DE MELO (OAB 234905/SP), DORIVAL JOSE PEREIRA RODRIGUES DE MELO (OAB 234905/SP), DORIVAL JOSE PEREIRA RODRIGUES DE MELO (OAB 234905/SP), DORIVAL JOSE PEREIRA RODRIGUES DE MELO (OAB 234905/SP), DORIVAL JOSE PEREIRA RODRIGUES DE MELO (OAB 234905/SP), MARTA DANIELE FAZAN (OAB 247799/SP), NEUSA REGINA REZENDE ELIAS (OAB 237639/SP), MOACYR DE LIMA RAMOS JUNIOR (OAB 240651/SP), RENATO REIS DO COUTO (OAB 242677/SP), EMERSON JOSE DE SOUZA (OAB 243445/SP), ALEXANDRE OLIVEIRA CAMPOS (OAB 244053/SP), MARCOS CAVALCANTE DE OLIVEIRA (OAB 244461/SP), CARLOS AUGUSTO TORTORO JUNIOR (OAB 247319/SP), BRUNO PEDREIRA POPPA (OAB 247327/SP), WILLIAM CARMONA MAYA (OAB 257198/SP), WAGNER DUCCINI (OAB 258875/SP), ADILSON JOSE DA SILVA (OAB 92431/SP), MONICA PETRELLA CANTO (OAB 95826/SP), REGINA CELIA DE CARVALHO MARTINS (OAB 98231/SP), REGINA CELIA DE CARVALHO MARTINS (OAB 98231/SP), SUZANA CARNEIRO ZUCATTO (OAB 98884/SP), MARIA HELENA BONIN (OAB 99618/SP), MARIA HELENA BONIN (OAB 99618/SP), MARIA HELENA BONIN (OAB 99618/SP), ADILSON JOSE DA SILVA (OAB 92431/SP), MARILIDIA ADOMAITIS JOVELHO ORTEGA (OAB 260859/SP), KEDMA FERNANDA DE MORAES WATANABE (OAB 256534/SP), OMAR MOHAMAD SALEH (OAB 266486/SP), DEBORA CHAVES MARTINES FERNANDES (OAB 256879/SP), DÉBORA DINIZ ENDO MARTINS (OAB 259086/SP), ALBANIR FRAGA FIGUEREDO (OAB 256677/SP), ALBANIR FRAGA FIGUEREDO (OAB 256677/SP), ALBANIR FRAGA FIGUEREDO (OAB 256677/SP), MARIVONE DE SOUZA LUZ (OAB 63057/SP), DORIS ROSARIO BERTOLI MARTINEZ AZEVEDO CASTRO (OAB 73392/SP), UBIRAJARA BERNA DE CHIARA FILHO (OAB 63065/SP), UBIRAJARA BERNA DE CHIARA FILHO (OAB 63065/SP), CARLOS ROBERTO DE SOUZA (OAB 63690/SP), ALBERTO ROSELLI SOBRINHO (OAB 64885/SP), ALBERTO ROSELLI SOBRINHO (OAB 64885/SP), AUGUSTO SEVERINO GUEDES (OAB 68157/SP), LEYLA ANTONIA ALIOTI (OAB 72621/SP), JETHER GOMES ALISEDA (OAB 83833/SP), DORIS ROSARIO BERTOLI MARTINEZ AZEVEDO CASTRO (OAB 73392/SP), MAURO OTTO (OAB 74601/SP), MAURO OTTO (OAB 74601/SP), ANTONIO ADALBERTO MARCANDELLI (OAB 77470/SP), VALDECIR FERNANDES (OAB 78442/SP), MARIA CRISTINA DE MORAES AGUIAR (OAB 79337/SP), MARIA CRISTINA DE MORAES AGUIAR (OAB 79337/SP), ANA MARIA CARDOSO DE ALMEIDA (OAB 83553/SP)
5. Processo 08012109720208100131
   Tribunal: TJMA | Data: 07/07/2025
   Tipo: Intimação
   ESTADO DO MARANHÃO PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA SEGUNDA CÂMARA CÍVEL APELAÇÃO CÍVEL N°0801210-97.2020.8.10.0131 1º APELANTE / 2º APELADO: JOSENILSON SILVA SOUSA Advogada do APELANTE: LUISA DO NASCIMENTO BUENO LIMA OAB/MA 10.092 2º APELANTE/1º APELADO: BANCO SAFRA S/A Advogado do APELANTE: DENNER DE BARROS E MASCARENHAS BARBOSA OAB/MA 20.264-A RELATORA: DESEMBARGADORA MARIA DO SOCORRO MENDONÇA CARNEIRO EMENTA: DIREITO CIVIL E CONSUMIDOR. APELAÇÕES CÍVEIS. AÇÃO DE PROCEDIMENTO COMUM. CONTRATO FRAUDULENTO DE EMPRÉSTIMO BANCÁRIO. DESCONTO INDEVIDO EM BENEFÍCIO PREVIDENCIÁRIO. DANO MORAL CONFIGURADO. PROVIMENTO DO RECURSO DA AUTORA. DESPROVIDO O RECURSO DO BANCO. I. CASO EM EXAME Apelações cíveis interpostas por ambas as partes contra sentença que julgou procedentes os pedidos iniciais em ação de procedimento comum ajuizada em face de instituição financeira. A sentença anulou o contrato bancário, determinou a restituição em dobro dos valores descontados indevidamente do benefício previdenciário da parte autora e fixou indenização por danos morais no valor de R$ 2.000,00. O recurso da parte autora pretende a majoração da indenização por dano moral e dos honorários advocatícios. O recurso do banco impugna a existência de fraude, alegando validade do contrato firmado. II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO Há duas questões em discussão: (i) saber se houve fraude no contrato de empréstimo firmado com desconto em benefício previdenciário; e (ii) saber se a indenização fixada por dano moral e os honorários advocatícios foram arbitrados de forma adequada. III. RAZÕES DE DECIDIR O contrato apresentado possui assinatura e documento de identificação divergentes dos documentos pessoais da parte autora, revelando indícios de fraude. A jurisprudência firmada em Incidente de Resolução de Demandas Repetitivas reconhece como ilegítimos os descontos em benefícios previdenciários decorrentes de contratos fraudulentos. Configurado o ato ilícito, impõe-se a reparação por dano moral, considerando o caráter alimentar do benefício previdenciário e a violação aos direitos da personalidade. A indenização por dano moral foi majorada para R$ 3.000,00, por atender aos princípios da razoabilidade e proporcionalidade. Determinou-se a restituição em dobro dos valores descontados, com compensação de eventual valor creditado à parte autora, sem atualização. Os honorários advocatícios foram majorados para 15% sobre o valor da condenação. IV. DISPOSITIVO E TESE Apelações conhecidas. Recurso da parte autora provido. Recurso do banco desprovido. Tese de julgamento: “1. A divergência de assinatura e documento de identidade apresentados para contratação caracteriza fraude bancária. 2. A restituição em dobro dos valores descontados indevidamente de benefício previdenciário é devida quando comprovada a inexistência de contratação. 3. O desconto em benefício previdenciário decorrente de contrato fraudulento configura dano moral indenizável.” DECISÃO MONOCRÁTICA Tratam-se de Apelações Cíveis interpostas por JOSENILSON SILVA SOUSA e pelo BANCO SAFRA S/A, ambos por inconformismo com a sentença proferida pelo Juízo da Vara da Comarca de Senador La Rocque/MA, que, nos autos da Ação de Procedimento Comum ajuizada em face da Instituição Financeira Requerida, julgou procedentes os pedidos iniciais, com base no art. 487, I do CPC. Inconformada, a parte consumidora, na condição de primeiro apelante, interpôs recurso pugnando pela reforma da sentença, tão somente, com relação aos danos morais e honorários advocatícios, para que sejam majorados considerando a culpa do Apelado e as decisões deste Tribunal de Justiça. Por sua vez, o banco, na condição de segundo apelante, requer a reforma da sentença, considerando improcedente os pedidos iniciais, alegando que os documentos juntados aos autos são suficientes para demonstrar que o valor foi disponibilizado ao cliente, com a devida assinatura do contrato juntado aos autos, restando comprovado que a parte autora firmou negócio junto ao banco. Parecer da Procuradoria Geral de Justiça, manifestando-se pelo conhecimento dos dois apelos e deixando de se manifestar quanto ao mérito, em razão da ausência dos requisitos autorizadores da intervenção ministerial, previstos no art. 178 do Código de Processo Civil. É o relatório. Decido. Presentes os requisitos de admissibilidade, conheço dos recursos, e passo a apreciá-los, monocraticamente, tendo em vista que este Tribunal de Justiça, em sede de julgamento de Incidente de Resolução de Demandas Repetitivas–IRDR, possui entendimento firmado sobre a matéria aqui tratada. Conforme relatado, o Juízo de primeiro grau julgou procedente a demanda, anulando o negócio jurídico e condenando o banco a restituir em dobro todos os valores referentes ao contrato de empréstimo bancário descontados indevidamente do benefício previdenciário da parte autora até o ultimo desconto realizado; condenou-o, ainda, a indenizar a parte autora no valor de R$ 2.000,00, a título de danos morais. Analisando detidamente os autos, observa-se que o suposto contrato, apresentado em ID. 38888449, possui assinatura divergente dos documentos apresentados pelo autor na inicial, além do documento de identificação apresentado para realização do empréstimo ser divergente do apresentado pelo autor. Dessa forma, diante da divergência de assinaturas e da inconsistência nos documentos de identificação apresentados, não há como reconhecer a validade do contrato impugnado, sendo legítima a conclusão do juízo de origem quanto à ocorrência de fraude, o que justifica a manutenção da condenação por danos morais. In casu, verifica-se que a Requerida, ao realizar unilateralmente descontos no benefício previdenciário da parte autora, sem a existência de contrato válido ou vínculo jurídico que os justificasse, praticou conduta voluntária que violou direito da parte Requerente, ocasionando-lhe prejuízos. Assim, configura-se o ato ilícito, nos termos do artigo 186 do Código Civil. Quanto à majoração pretendida, vejamos: Os descontos relativos ao empréstimo não contratado incidiram sobre benefício previdenciário da parte autora, que se trata de verba de caráter alimentar, configurando patente violação aos direitos da personalidade, o que impõe sua reparação. Apesar de a legislação não estabelecer critérios objetivos para fixação do quantum indenizatório, é cediço que devem ser observados os princípios da razoabilidade e da proporcionalidade, a fim de não gerar enriquecimento sem causa. Nessas circunstâncias, considerando as peculiaridades do caso, o ato ilícito praticado contra a autora, o potencial econômico do ofensor e o caráter punitivo/compensatório da indenização, entendo razoável e proporcional a condenação em R$ 3.000,00 (três mil reais), a título de danos morais em favor do consumidor. Ante o exposto, CONHEÇO e DOU PROVIMENTO ao apelo da consumidora, para reformar, em parte, a sentença, majorando para R$ 3.000,00 (três mil reais) a condenação a título de danos morais, com incidência dos juros de mora de 1% a.m. a partir do evento danoso e a correção monetária a partir deste arbitramento, corrigidos pelo INPC; quanto à restituição, que seja de forma dobrada, dos valores indevidamente descontados do benefício previdenciário da parte autora, estes devem ser apurados em sede de liquidação de sentença, com juros de mora de 1% a contar do evento danoso (súmula 54 do STJ) e correção monetária, pelo INPC, a contar da data do prejuízo (súmula 43 do STJ), observando-se a prescrição quinquenal. Por conseguinte, NEGO provimento ao apelo do Banco Safra S/A. Ressalte-se que, a fim de evitar enriquecimento sem causa, determino que haja compensação do valor eventualmente creditado na conta da parte autora, de forma simples, sem atualização, a ser apurado também em sede de liquidação de sentença. Condeno, por fim, o banco apelado ao pagamento de honorários sucumbenciais no importe de 15% (quinze por cento) sobre o valor da condenação. Advirto as partes que a interposição de agravo interno manifestamente inadmissível ou improcedente poderá ensejar a aplicação da multa prevista no §4º do art. 1.021 do CPC. Publique-se. Intimem-se. São Luís/MA, data do sistema. Desembargadora Maria do Socorro Mendonça Carneiro Relatora
6. Processo 08012109720208100131
   Tribunal: TJMA | Data: 07/07/2025
   Tipo: Intimação
   ESTADO DO MARANHÃO PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA SEGUNDA CÂMARA CÍVEL APELAÇÃO CÍVEL N°0801210-97.2020.8.10.0131 1º APELANTE / 2º APELADO: JOSENILSON SILVA SOUSA Advogada do APELANTE: LUISA DO NASCIMENTO BUENO LIMA OAB/MA 10.092 2º APELANTE/1º APELADO: BANCO SAFRA S/A Advogado do APELANTE: DENNER DE BARROS E MASCARENHAS BARBOSA OAB/MA 20.264-A RELATORA: DESEMBARGADORA MARIA DO SOCORRO MENDONÇA CARNEIRO EMENTA: DIREITO CIVIL E CONSUMIDOR. APELAÇÕES CÍVEIS. AÇÃO DE PROCEDIMENTO COMUM. CONTRATO FRAUDULENTO DE EMPRÉSTIMO BANCÁRIO. DESCONTO INDEVIDO EM BENEFÍCIO PREVIDENCIÁRIO. DANO MORAL CONFIGURADO. PROVIMENTO DO RECURSO DA AUTORA. DESPROVIDO O RECURSO DO BANCO. I. CASO EM EXAME Apelações cíveis interpostas por ambas as partes contra sentença que julgou procedentes os pedidos iniciais em ação de procedimento comum ajuizada em face de instituição financeira. A sentença anulou o contrato bancário, determinou a restituição em dobro dos valores descontados indevidamente do benefício previdenciário da parte autora e fixou indenização por danos morais no valor de R$ 2.000,00. O recurso da parte autora pretende a majoração da indenização por dano moral e dos honorários advocatícios. O recurso do banco impugna a existência de fraude, alegando validade do contrato firmado. II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO Há duas questões em discussão: (i) saber se houve fraude no contrato de empréstimo firmado com desconto em benefício previdenciário; e (ii) saber se a indenização fixada por dano moral e os honorários advocatícios foram arbitrados de forma adequada. III. RAZÕES DE DECIDIR O contrato apresentado possui assinatura e documento de identificação divergentes dos documentos pessoais da parte autora, revelando indícios de fraude. A jurisprudência firmada em Incidente de Resolução de Demandas Repetitivas reconhece como ilegítimos os descontos em benefícios previdenciários decorrentes de contratos fraudulentos. Configurado o ato ilícito, impõe-se a reparação por dano moral, considerando o caráter alimentar do benefício previdenciário e a violação aos direitos da personalidade. A indenização por dano moral foi majorada para R$ 3.000,00, por atender aos princípios da razoabilidade e proporcionalidade. Determinou-se a restituição em dobro dos valores descontados, com compensação de eventual valor creditado à parte autora, sem atualização. Os honorários advocatícios foram majorados para 15% sobre o valor da condenação. IV. DISPOSITIVO E TESE Apelações conhecidas. Recurso da parte autora provido. Recurso do banco desprovido. Tese de julgamento: “1. A divergência de assinatura e documento de identidade apresentados para contratação caracteriza fraude bancária. 2. A restituição em dobro dos valores descontados indevidamente de benefício previdenciário é devida quando comprovada a inexistência de contratação. 3. O desconto em benefício previdenciário decorrente de contrato fraudulento configura dano moral indenizável.” DECISÃO MONOCRÁTICA Tratam-se de Apelações Cíveis interpostas por JOSENILSON SILVA SOUSA e pelo BANCO SAFRA S/A, ambos por inconformismo com a sentença proferida pelo Juízo da Vara da Comarca de Senador La Rocque/MA, que, nos autos da Ação de Procedimento Comum ajuizada em face da Instituição Financeira Requerida, julgou procedentes os pedidos iniciais, com base no art. 487, I do CPC. Inconformada, a parte consumidora, na condição de primeiro apelante, interpôs recurso pugnando pela reforma da sentença, tão somente, com relação aos danos morais e honorários advocatícios, para que sejam majorados considerando a culpa do Apelado e as decisões deste Tribunal de Justiça. Por sua vez, o banco, na condição de segundo apelante, requer a reforma da sentença, considerando improcedente os pedidos iniciais, alegando que os documentos juntados aos autos são suficientes para demonstrar que o valor foi disponibilizado ao cliente, com a devida assinatura do contrato juntado aos autos, restando comprovado que a parte autora firmou negócio junto ao banco. Parecer da Procuradoria Geral de Justiça, manifestando-se pelo conhecimento dos dois apelos e deixando de se manifestar quanto ao mérito, em razão da ausência dos requisitos autorizadores da intervenção ministerial, previstos no art. 178 do Código de Processo Civil. É o relatório. Decido. Presentes os requisitos de admissibilidade, conheço dos recursos, e passo a apreciá-los, monocraticamente, tendo em vista que este Tribunal de Justiça, em sede de julgamento de Incidente de Resolução de Demandas Repetitivas–IRDR, possui entendimento firmado sobre a matéria aqui tratada. Conforme relatado, o Juízo de primeiro grau julgou procedente a demanda, anulando o negócio jurídico e condenando o banco a restituir em dobro todos os valores referentes ao contrato de empréstimo bancário descontados indevidamente do benefício previdenciário da parte autora até o ultimo desconto realizado; condenou-o, ainda, a indenizar a parte autora no valor de R$ 2.000,00, a título de danos morais. Analisando detidamente os autos, observa-se que o suposto contrato, apresentado em ID. 38888449, possui assinatura divergente dos documentos apresentados pelo autor na inicial, além do documento de identificação apresentado para realização do empréstimo ser divergente do apresentado pelo autor. Dessa forma, diante da divergência de assinaturas e da inconsistência nos documentos de identificação apresentados, não há como reconhecer a validade do contrato impugnado, sendo legítima a conclusão do juízo de origem quanto à ocorrência de fraude, o que justifica a manutenção da condenação por danos morais. In casu, verifica-se que a Requerida, ao realizar unilateralmente descontos no benefício previdenciário da parte autora, sem a existência de contrato válido ou vínculo jurídico que os justificasse, praticou conduta voluntária que violou direito da parte Requerente, ocasionando-lhe prejuízos. Assim, configura-se o ato ilícito, nos termos do artigo 186 do Código Civil. Quanto à majoração pretendida, vejamos: Os descontos relativos ao empréstimo não contratado incidiram sobre benefício previdenciário da parte autora, que se trata de verba de caráter alimentar, configurando patente violação aos direitos da personalidade, o que impõe sua reparação. Apesar de a legislação não estabelecer critérios objetivos para fixação do quantum indenizatório, é cediço que devem ser observados os princípios da razoabilidade e da proporcionalidade, a fim de não gerar enriquecimento sem causa. Nessas circunstâncias, considerando as peculiaridades do caso, o ato ilícito praticado contra a autora, o potencial econômico do ofensor e o caráter punitivo/compensatório da indenização, entendo razoável e proporcional a condenação em R$ 3.000,00 (três mil reais), a título de danos morais em favor do consumidor. Ante o exposto, CONHEÇO e DOU PROVIMENTO ao apelo da consumidora, para reformar, em parte, a sentença, majorando para R$ 3.000,00 (três mil reais) a condenação a título de danos morais, com incidência dos juros de mora de 1% a.m. a partir do evento danoso e a correção monetária a partir deste arbitramento, corrigidos pelo INPC; quanto à restituição, que seja de forma dobrada, dos valores indevidamente descontados do benefício previdenciário da parte autora, estes devem ser apurados em sede de liquidação de sentença, com juros de mora de 1% a contar do evento danoso (súmula 54 do STJ) e correção monetária, pelo INPC, a contar da data do prejuízo (súmula 43 do STJ), observando-se a prescrição quinquenal. Por conseguinte, NEGO provimento ao apelo do Banco Safra S/A. Ressalte-se que, a fim de evitar enriquecimento sem causa, determino que haja compensação do valor eventualmente creditado na conta da parte autora, de forma simples, sem atualização, a ser apurado também em sede de liquidação de sentença. Condeno, por fim, o banco apelado ao pagamento de honorários sucumbenciais no importe de 15% (quinze por cento) sobre o valor da condenação. Advirto as partes que a interposição de agravo interno manifestamente inadmissível ou improcedente poderá ensejar a aplicação da multa prevista no §4º do art. 1.021 do CPC. Publique-se. Intimem-se. São Luís/MA, data do sistema. Desembargadora Maria do Socorro Mendonça Carneiro Relatora
7. Processo 08012109720208100131
   Tribunal: TJMA | Data: 07/07/2025
   Tipo: Intimação
   ESTADO DO MARANHÃO PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA SEGUNDA CÂMARA CÍVEL APELAÇÃO CÍVEL N°0801210-97.2020.8.10.0131 1º APELANTE / 2º APELADO: JOSENILSON SILVA SOUSA Advogada do APELANTE: LUISA DO NASCIMENTO BUENO LIMA OAB/MA 10.092 2º APELANTE/1º APELADO: BANCO SAFRA S/A Advogado do APELANTE: DENNER DE BARROS E MASCARENHAS BARBOSA OAB/MA 20.264-A RELATORA: DESEMBARGADORA MARIA DO SOCORRO MENDONÇA CARNEIRO EMENTA: DIREITO CIVIL E CONSUMIDOR. APELAÇÕES CÍVEIS. AÇÃO DE PROCEDIMENTO COMUM. CONTRATO FRAUDULENTO DE EMPRÉSTIMO BANCÁRIO. DESCONTO INDEVIDO EM BENEFÍCIO PREVIDENCIÁRIO. DANO MORAL CONFIGURADO. PROVIMENTO DO RECURSO DA AUTORA. DESPROVIDO O RECURSO DO BANCO. I. CASO EM EXAME Apelações cíveis interpostas por ambas as partes contra sentença que julgou procedentes os pedidos iniciais em ação de procedimento comum ajuizada em face de instituição financeira. A sentença anulou o contrato bancário, determinou a restituição em dobro dos valores descontados indevidamente do benefício previdenciário da parte autora e fixou indenização por danos morais no valor de R$ 2.000,00. O recurso da parte autora pretende a majoração da indenização por dano moral e dos honorários advocatícios. O recurso do banco impugna a existência de fraude, alegando validade do contrato firmado. II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO Há duas questões em discussão: (i) saber se houve fraude no contrato de empréstimo firmado com desconto em benefício previdenciário; e (ii) saber se a indenização fixada por dano moral e os honorários advocatícios foram arbitrados de forma adequada. III. RAZÕES DE DECIDIR O contrato apresentado possui assinatura e documento de identificação divergentes dos documentos pessoais da parte autora, revelando indícios de fraude. A jurisprudência firmada em Incidente de Resolução de Demandas Repetitivas reconhece como ilegítimos os descontos em benefícios previdenciários decorrentes de contratos fraudulentos. Configurado o ato ilícito, impõe-se a reparação por dano moral, considerando o caráter alimentar do benefício previdenciário e a violação aos direitos da personalidade. A indenização por dano moral foi majorada para R$ 3.000,00, por atender aos princípios da razoabilidade e proporcionalidade. Determinou-se a restituição em dobro dos valores descontados, com compensação de eventual valor creditado à parte autora, sem atualização. Os honorários advocatícios foram majorados para 15% sobre o valor da condenação. IV. DISPOSITIVO E TESE Apelações conhecidas. Recurso da parte autora provido. Recurso do banco desprovido. Tese de julgamento: “1. A divergência de assinatura e documento de identidade apresentados para contratação caracteriza fraude bancária. 2. A restituição em dobro dos valores descontados indevidamente de benefício previdenciário é devida quando comprovada a inexistência de contratação. 3. O desconto em benefício previdenciário decorrente de contrato fraudulento configura dano moral indenizável.” DECISÃO MONOCRÁTICA Tratam-se de Apelações Cíveis interpostas por JOSENILSON SILVA SOUSA e pelo BANCO SAFRA S/A, ambos por inconformismo com a sentença proferida pelo Juízo da Vara da Comarca de Senador La Rocque/MA, que, nos autos da Ação de Procedimento Comum ajuizada em face da Instituição Financeira Requerida, julgou procedentes os pedidos iniciais, com base no art. 487, I do CPC. Inconformada, a parte consumidora, na condição de primeiro apelante, interpôs recurso pugnando pela reforma da sentença, tão somente, com relação aos danos morais e honorários advocatícios, para que sejam majorados considerando a culpa do Apelado e as decisões deste Tribunal de Justiça. Por sua vez, o banco, na condição de segundo apelante, requer a reforma da sentença, considerando improcedente os pedidos iniciais, alegando que os documentos juntados aos autos são suficientes para demonstrar que o valor foi disponibilizado ao cliente, com a devida assinatura do contrato juntado aos autos, restando comprovado que a parte autora firmou negócio junto ao banco. Parecer da Procuradoria Geral de Justiça, manifestando-se pelo conhecimento dos dois apelos e deixando de se manifestar quanto ao mérito, em razão da ausência dos requisitos autorizadores da intervenção ministerial, previstos no art. 178 do Código de Processo Civil. É o relatório. Decido. Presentes os requisitos de admissibilidade, conheço dos recursos, e passo a apreciá-los, monocraticamente, tendo em vista que este Tribunal de Justiça, em sede de julgamento de Incidente de Resolução de Demandas Repetitivas–IRDR, possui entendimento firmado sobre a matéria aqui tratada. Conforme relatado, o Juízo de primeiro grau julgou procedente a demanda, anulando o negócio jurídico e condenando o banco a restituir em dobro todos os valores referentes ao contrato de empréstimo bancário descontados indevidamente do benefício previdenciário da parte autora até o ultimo desconto realizado; condenou-o, ainda, a indenizar a parte autora no valor de R$ 2.000,00, a título de danos morais. Analisando detidamente os autos, observa-se que o suposto contrato, apresentado em ID. 38888449, possui assinatura divergente dos documentos apresentados pelo autor na inicial, além do documento de identificação apresentado para realização do empréstimo ser divergente do apresentado pelo autor. Dessa forma, diante da divergência de assinaturas e da inconsistência nos documentos de identificação apresentados, não há como reconhecer a validade do contrato impugnado, sendo legítima a conclusão do juízo de origem quanto à ocorrência de fraude, o que justifica a manutenção da condenação por danos morais. In casu, verifica-se que a Requerida, ao realizar unilateralmente descontos no benefício previdenciário da parte autora, sem a existência de contrato válido ou vínculo jurídico que os justificasse, praticou conduta voluntária que violou direito da parte Requerente, ocasionando-lhe prejuízos. Assim, configura-se o ato ilícito, nos termos do artigo 186 do Código Civil. Quanto à majoração pretendida, vejamos: Os descontos relativos ao empréstimo não contratado incidiram sobre benefício previdenciário da parte autora, que se trata de verba de caráter alimentar, configurando patente violação aos direitos da personalidade, o que impõe sua reparação. Apesar de a legislação não estabelecer critérios objetivos para fixação do quantum indenizatório, é cediço que devem ser observados os princípios da razoabilidade e da proporcionalidade, a fim de não gerar enriquecimento sem causa. Nessas circunstâncias, considerando as peculiaridades do caso, o ato ilícito praticado contra a autora, o potencial econômico do ofensor e o caráter punitivo/compensatório da indenização, entendo razoável e proporcional a condenação em R$ 3.000,00 (três mil reais), a título de danos morais em favor do consumidor. Ante o exposto, CONHEÇO e DOU PROVIMENTO ao apelo da consumidora, para reformar, em parte, a sentença, majorando para R$ 3.000,00 (três mil reais) a condenação a título de danos morais, com incidência dos juros de mora de 1% a.m. a partir do evento danoso e a correção monetária a partir deste arbitramento, corrigidos pelo INPC; quanto à restituição, que seja de forma dobrada, dos valores indevidamente descontados do benefício previdenciário da parte autora, estes devem ser apurados em sede de liquidação de sentença, com juros de mora de 1% a contar do evento danoso (súmula 54 do STJ) e correção monetária, pelo INPC, a contar da data do prejuízo (súmula 43 do STJ), observando-se a prescrição quinquenal. Por conseguinte, NEGO provimento ao apelo do Banco Safra S/A. Ressalte-se que, a fim de evitar enriquecimento sem causa, determino que haja compensação do valor eventualmente creditado na conta da parte autora, de forma simples, sem atualização, a ser apurado também em sede de liquidação de sentença. Condeno, por fim, o banco apelado ao pagamento de honorários sucumbenciais no importe de 15% (quinze por cento) sobre o valor da condenação. Advirto as partes que a interposição de agravo interno manifestamente inadmissível ou improcedente poderá ensejar a aplicação da multa prevista no §4º do art. 1.021 do CPC. Publique-se. Intimem-se. São Luís/MA, data do sistema. Desembargadora Maria do Socorro Mendonça Carneiro Relatora
8. Processo 08001581220168120047
   Tribunal: TJMS | Data: 07/07/2025
   Tipo: Intimação
   Agravo em Recurso Especial nº 0800158-12.2016.8.12.0047/50004 Comarca de Terenos - Vara Única Relator(a): Vice-Presidente Agravante: Munier Bacha (Espólio) RepreLeg: Maria Lourdes Lopes Bacha, inventariante do Espólio de Munier Bacha Advogado: Nelson da Costa Araújo Filho (OAB: 3512/MS) Advogada: Luciana Verissimo Gonçalves (OAB: 8270/MS) Agravado: Oswaldo Vasquez Bruno Advogado: Henrique Vilas Boas Farias (OAB: 10092/MS) Advogado: Alexandre Vilas Boas Farias (OAB: 9432/MS) Agravado: Claudionor de Oliveira Nascimento Advogado: Irineu Domingos Mendes (OAB: 6707/MS) Agravada: Elena Vasquez Bruno Advogado: Henrique Vilas Boas Farias (OAB: 10092/MS) Advogado: Alexandre Vilas Boas Farias (OAB: 9432/MS) Interessado: Paulo Márcio Bacha Advogado: Nelson da Costa Araújo Filho (OAB: 3512/MS) Advogada: Luciana Verissimo Gonçalves (OAB: 8270/MS) Interessada: Maria Lourdes Lopes Bacha Advogado: Kleber Rogério Furtado Coelho (OAB: 17471/MS) Advogado: Evaldo Júnior Furtado Mesquita (OAB: 12686/MS) Interessado: Helio Arthur Bacha Advogada: Rosana Pinheiro Figueiredo (OAB: 204750/SP) Advogado: Keili Uema do Carmo Vilibor (OAB: 157884/SP) Interessado: Sônia Rosely Bacha Interessado: Município de Terenos Proc. Município: Leonardo Nicaretta (OAB: 13106/MS) Interessado: União - Advocacia Geral da União - AGU/MS Proc. Fed.: Flávio Garcia Cabral (OAB: 17172/MS) Interessado: Estado de Mato Grosso do Sul Proc. do Estado: Daniela Corrêa Basmage (OAB: 6019/MS) Vistos, etc. Na fase do art. 1.042, § 2º, do CPC, e a despeito das judiciosas razões invocadas pela parte agravante, fica mantida, por seus próprios fundamentos, a decisão que inadmitiu o recurso. Os autos deverão ser encaminhados ao Tribunal Superior competente para análise deste recurso, conforme o § 4º do art. 1.042 do Código de Processo Civil, com nossas homenagens. I.C.