Tudo
Taciano Fontes De Oliveira Freitas

Taciano Fontes De Oliveira Freitas

Número da OAB: OAB/PB 009366

📊 Resumo do Advogado

Processos Únicos: 89
Total de Intimações: 137
Tribunais: TJSP, TJPB, TRT13, TRF1, TJAL, TRF5
Nome: TACIANO FONTES DE OLIVEIRA FREITAS

Processos do Advogado

Mostrando 10 de 137 intimações encontradas para este advogado.

  1. Tribunal: TJSP | Data: 30/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 0003073-34.2024.8.26.0100 (processo principal 0060326-87.2018.8.26.0100) - Classificação de Crédito Público - Administração judicial - Flecha S/A Turismo Comércio e Indústria e outros - Hebert Fernando da Silva e outros - Vistos. Retro: Defiro o pedido de prazo formulado. Aguarde-se por 90 dias. Intime-se. - ADV: ALEXANDRE FERREIRA BRAGA (OAB 160865/RJ), ALESSANDRO TORRES LEITE (OAB 28614/BA), ANTONIETA MARIA SANTO ANDRÉ NEIVA (OAB 45666/MG), PATRÍCIA CRISTINA FARIA PEREIRA (OAB 408484/SP), PATRÍCIA CRISTINA FARIA PEREIRA (OAB 408484/SP), ÂNGELA MARIA FERNANDES PEREIRA BERNARDES (OAB 463A/MG), CARLA RITA BRACCHI SILVEIRA (OAB 14044/BA), AGACI CARNEIRO JUNIOR (OAB 10341/ES), ANA C. LOURENÇO DOS SANTOS (OAB 111135/RJ), RAQUEL CARVALHO MENDES CALDAS (OAB 435369/SP), ANTONIO GOMES FERREIRA FILHO (OAB 77467/RJ), ANTONIO GOMES FERREIRA FILHO (OAB 77467/RJ), VANESA ALVES DA SILVA (OAB 156024/MG), VANESA ALVES DA SILVA (OAB 156024/MG), VANESA ALVES DA SILVA (OAB 156024/MG), ARIANE WALTER (OAB 145047/RJ), ARIANE WALTER (OAB 145047/RJ), ADAILTON DA ROCHA TEIXEIRA (OAB 19283/DF), ANDRÉ ABILIO FERNANDES MACHADO DA SILVA (OAB 17897/ES), BRUNO CALMON C. SAMPAIO (OAB 18488/BA), RAFAEL REZENDE CASTRO ALVES BARBOSA (OAB 144677/MG), NICHOLAS EDUARDO DE SA (OAB 399397/SP), ANDREW FELIPE DA SILVA (OAB 398700/SP), CAIO MATHEUS ELIZIARIO DOS SANTOS (OAB 398398/SP), RAQUEL FERREIRA BELCHIOR (OAB 400554/SP), ANTÔNIO CARLOS DE AGUIAR ACIOLI LINS (OAB 23877/PE), ANTONIO JOSÉ DE JESUS DE MENEZES (OAB 48441/BA), VANESSA SANTA BARBARA RODRIGUES (OAB 11402/ES), RAFAEL REZENDE CASTRO ALVES BARBOSA (OAB 144677/MG), ALEX FLORIANO NETO (OAB 100066/MG), RAFAEL REZENDE CASTRO ALVES BARBOSA (OAB 144677/MG), BRUNO HERMINIO ALTOÉ (OAB 17755/ES), CELIO CELLI NETO (OAB 387259/SP), CELIO CELLI NETO (OAB 387259/SP), PEDRO EZIEL CYLLENO NETO (OAB 145712/RJ), BRUNA TAYNE MATTOS FIGUEIREDO (OAB 392227/SP), ALEX SAMPAIO MARTINS (OAB 389820/SP), CARLOS ALBERTO FARRACHA DE CASTRO (OAB 20812/PR), CARLOS ALBERTO FARRACHA DE CASTRO (OAB 20812/PR), JORGE WILSON RODRIGUES PINTO (OAB 401306/SP), VALTER LÚCIO CORREIA (OAB 19427/ES), ALINE CRISTINE DOS SANTOS PEREIRA (OAB 27536/GO), NILSON ANTONIO LEAL JUNIOR (OAB 350517/SP), NILSON ANTONIO LEAL JUNIOR (OAB 350517/SP), BRUNA PENNACCHI SOUZA (OAB 46666/PR), ABEL LUIZ MARTINS DA HORA (OAB 11366/PE), VALTER LÚCIO CORREIA (OAB 19427/ES), VALTER LÚCIO CORREIA (OAB 19427/ES), VALTER LÚCIO CORREIA (OAB 19427/ES), BRUNO SILVA NAVEGA (OAB 354991/SP), VALTER LÚCIO CORREIA (OAB 19427/ES), ANTONIO MESSIAS SALES JUNIOR (OAB 346457/SP), RAMILLO SHERMAN DE SOUZA (OAB 156988/RJ), MARCOS ANTONIO INÁCIO DA SILVA (OAB 503480/SP), JORGE FERREIRA DA SILVA NETO (OAB 16749/ES), JORGE FERREIRA DA SILVA NETO (OAB 16749/ES), ALESSANDRA MATOS DE ALMEIDA (OAB 63732/MG), NEONI VIEIRA JOAQUIM ZAK (OAB 11847/SC), NEONI VIEIRA JOAQUIM ZAK (OAB 11847/SC), THIAGO RAMOS EVARISTO (OAB 32437SC/), NILTON VANIUS ALVARENGA DOS SANTOS (OAB 401068/SP), VALDIR PAULO EVARISTO (OAB 26476SC/), BIANCA ABDO ECKSCHMIEDT RIGO (OAB 375938/SP), VANESSA CRISTINA ANDRÉ DE PAIVA (OAB 376391/SP), VANESSA CRISTINA ANDRÉ DE PAIVA (OAB 376391/SP), ARTHUR ALVES DA COSTA (OAB 158969/RJ), OZIEL NOGUEIRA ALMEIDA (OAB 14388/ES), THIAGO SILVA SANTIAGO (OAB 131074/MG), ALBERTO ELIAS HIDD NETO (OAB 7106/PI), ADRIANO FRISSO RABELO (OAB 6944/ES), AMANDA TORRES HOLLERBACH (OAB 189513/RJ), PATRICIA ARAUJO NUNES (OAB 11523/PB), ALEX TRUJILO LIMA (OAB 365664/SP), AMANDA CRISTHINA ALMEIDA LAVA (OAB 33001/PR), ANDRÉ LUIZ GARDINAL SILVA (OAB 359161/SP), BRUNA SANTOS DE CARVALHO SZMYHIEL (OAB 359342/SP), ALESSANDRA APARECIDA DA SILVA (OAB 355676/SP), ALESSANDRA APARECIDA DA SILVA (OAB 355676/SP), VANESSA BOURSCHEIT DE AZAMBUJA FERNANDES (OAB 70357/RS), ADRIANA MOREIRA DE OLIVEIRA (OAB 17910/ES), ADRIANA MOREIRA DE OLIVEIRA (OAB 17910/ES), ADRIANA MOREIRA DE OLIVEIRA (OAB 17910/ES), ADRIANA MOREIRA DE OLIVEIRA (OAB 17910/ES), ADRIANA MOREIRA DE OLIVEIRA (OAB 17910/ES), ADRIANA MOREIRA DE OLIVEIRA (OAB 17910/ES), ADRIANA MOREIRA DE OLIVEIRA (OAB 17910/ES), ADRIANA MOREIRA DE OLIVEIRA (OAB 17910/ES), ADRIANA MOREIRA DE OLIVEIRA (OAB 17910/ES), ADRIANA MOREIRA DE OLIVEIRA (OAB 17910/ES), ADRIANA MOREIRA DE OLIVEIRA (OAB 17910/ES), ADRIANA MOREIRA DE OLIVEIRA (OAB 17910/ES), ADRIANA MOREIRA DE OLIVEIRA (OAB 17910/ES), ADRIANA MOREIRA DE OLIVEIRA (OAB 17910/ES), ADRIANA MOREIRA DE OLIVEIRA (OAB 17910/ES), ADRIANA MOREIRA DE OLIVEIRA (OAB 17910/ES), ADRIANA MOREIRA DE OLIVEIRA (OAB 17910/ES), ADRIANA MOREIRA DE OLIVEIRA (OAB 17910/ES), ADRIANA MOREIRA DE OLIVEIRA (OAB 17910/ES), ADRIANA MOREIRA DE OLIVEIRA (OAB 17910/ES), ADRIANA MOREIRA DE OLIVEIRA (OAB 17910/ES), ADRIANA MOREIRA DE OLIVEIRA (OAB 17910/ES), ADRIANA MOREIRA DE OLIVEIRA (OAB 17910/ES), ADRIANA MOREIRA DE OLIVEIRA (OAB 17910/ES), ADRIANA MOREIRA DE OLIVEIRA (OAB 17910/ES), ADRIANA MOREIRA DE OLIVEIRA (OAB 17910/ES), ADRIANA MOREIRA DE OLIVEIRA (OAB 17910/ES), ADRIANA MOREIRA DE OLIVEIRA (OAB 17910/ES), ADRIANA MOREIRA DE OLIVEIRA (OAB 17910/ES), ADRIANA MOREIRA DE OLIVEIRA (OAB 17910/ES), ADRIANA MOREIRA DE OLIVEIRA (OAB 17910/ES), ADRIANA MOREIRA DE OLIVEIRA (OAB 17910/ES), ADRIANA MOREIRA DE OLIVEIRA (OAB 17910/ES), ADRIANA MOREIRA DE OLIVEIRA (OAB 17910/ES), ADRIANA MOREIRA DE OLIVEIRA (OAB 17910/ES), ADRIANA MOREIRA DE OLIVEIRA (OAB 17910/ES), ADRIANA MOREIRA DE OLIVEIRA (OAB 17910/ES), ADRIANA MOREIRA DE OLIVEIRA (OAB 17910/ES), RAFAEL CUNHA BARBARA (OAB 99299RJ/), AGHATA NUNES NAKAMURA (OAB 410112/SP), JACQUES FELIPE ALBUQUERQUE RUBENS (OAB 490678/SP), BRAZILIO BACELLAR NETO (OAB 415201/SP), PATRICIA BITENCOURT LAZEREIS (OAB 30843/PR), CARLOS EUGÊNIO SOARES RODRIGUES (OAB 14086/MA), NESTOR AHRENDS NETO (OAB 52812/RJ), NESTOR AHRENDS NETO (OAB 52812/RJ), PAULA DA SILVA CURY (OAB 208482/RJ), NUREDIN AHMAD ALLAN (OAB 37148/PR), JACQUES FELIPE ALBUQUERQUE RUBENS (OAB 490678/SP), ORLANDO DOS SANTOS SILVA JUNIOR (OAB 111286/RJ), THIAGO MARCHIORI TOGNINI (OAB 409439/SP), THIAGO MARCHIORI TOGNINI (OAB 409439/SP), ADRIANA NAVAS MAYER (OAB 515005/SP), ANTONIO NICODEMO SALGADO (OAB 49208/RJ), ANTONIO CLETO GOMES (OAB 5864/CE), BÁRBARA DA SILVA QUEIROBIM (OAB 210035/RJ), ANDRÉA CARDOSO FERRI (OAB 13232/ES), RAFAEL CUNHA BARBARA (OAB 99299RJ/), ADRIANO ANTONIO GOMES DUTRA (OAB 80018/MG), ALAN ROVETTA DA SILVA (OAB 13223/ES), ALAN RODNEY PAULINO (OAB 21972/ES), REGIANE RIBEIRO FERREIRA DOS SANTOS (OAB 14214/ES), OTÁVIO VAZ DA SILVA LOPES (OAB 25963/ES), OTÁVIO VAZ DA SILVA LOPES (OAB 25963/ES), OTÁVIO VAZ DA SILVA LOPES (OAB 25963/ES), OTÁVIO VAZ DA SILVA LOPES (OAB 25963/ES), ATHOS RENAN MARTINS FERNANDES (OAB 35752/SC), ANTÔNIO PIRES GOMES (OAB 37988RJ/), JACQUES FELIPE ALBUQUERQUE RUBENS (OAB 490678/SP), ALAN ROVETTA DA SILVA (OAB 13223/ES), ADMILSON TEIXEIRA DA SILVA (OAB 5395/ES), ADMILSON TEIXEIRA DA SILVA (OAB 5395/ES), ARIONALDO ANDRADE DE OLIVEIRA (OAB 22256/PB), OLIMPIA APARECIDA DE ASSIS (OAB 57673/MG), THIARA DE OLIVEIRA GOMES (OAB 31009/PE), ANTONIO CARLOS GOMES SUEDDE (OAB 27739/BA), ALVICIO BIBIANO OLIVEIRA JUNIOR (OAB 174978/MG), ADRIANA MOREIRA DE OLIVEIRA (OAB 17910/ES), ALEXANDRE FRANCO DE CAMARGO (OAB 189414/SP), BEATRIZ QUINTANA NOVAES (OAB 192051/SP), BEATRIZ QUINTANA NOVAES (OAB 192051/SP), BEATRIZ QUINTANA NOVAES (OAB 192051/SP), BEATRIZ QUINTANA NOVAES (OAB 192051/SP), BEATRIZ QUINTANA NOVAES (OAB 192051/SP), BEATRIZ QUINTANA NOVAES (OAB 192051/SP), ANTONINO PROTA DA SILVA JUNIOR (OAB 191717/SP), ANTONINO PROTA DA SILVA JUNIOR (OAB 191717/SP), BEATRIZ QUINTANA NOVAES (OAB 192051/SP), MARCOS DE REZENDE ANDRADE JUNIOR (OAB 188846/SP), BRUNA MARIA PAULO DOS SANTOS ESTEVES SÁ (OAB 186400/SP), RAQUEL DE SOUZA TRINDADE (OAB 183204/SP), RAQUEL DE SOUZA TRINDADE (OAB 183204/SP), LEONARDO ROLIM DIAS DE AGUIAR (OAB 182930/SP), ANDERSON HENRIQUE DE SOUZA (OAB 182746/SP), OSMAR DA CONCEIÇÃO JÚNIOR (OAB 181400/SP), ADRIANA LEME CODONHO (OAB 176734/SP), CARLOS EDUARDO LOPES (OAB 176629/SP), AMANDA MOREIRA JOAQUIM (OAB 173729/SP), ALINE RODRIGUES DA SILVA (OAB 212184/SP), ALESSANDRA DE ALMEIDA FIGUEIREDO (OAB 237754/SP), ALESSANDRA DE ALMEIDA FIGUEIREDO (OAB 237754/SP), RAFAEL DE SOUZA LINO (OAB 237655/SP), RAFAEL DE SOUZA LINO (OAB 237655/SP), ALEXANDRE CHRISTIAN SOUZA DA COSTA (OAB 234140/SP), ADILSON DA SILVA PINTO (OAB 226607/SP), RAQUEL JAQUELINE DA SILVA (OAB 223525/SP), ZORA YONARA M. DOS SANTOS CARVALHO (OAB 215219/SP), PAULO ROGERIO FERREIRA SANTOS (OAB 196344/SP), ALINE RODRIGUES DA SILVA (OAB 212184/SP), ADRIANO GREVE (OAB 211900/SP), AMANDA REGINA ERCOLIN MILANO (OAB 207790/SP), CAMILO FRANCISCO PAES DE BARROS E PENATI (OAB 206403/SP), ALEXANDRE CARLOS GIANCOLI FILHO (OAB 206321/SP), ANDRÉ RICARDO GOMES DE SOUZA (OAB 206218/SP), ANDRÉ RICARDO GOMES DE SOUZA (OAB 206218/SP), REGINA APARECIDA DA SILVA ÁVILA (OAB 201982/SP), ALESSANDRO ROSTAGNO (OAB 240448/SP), ALMIR CLOVIS MORETTI (OAB 125840/SP), ANDRE FERREIRA ZOCCOLI (OAB 131015/SP), ANA RITA DOS REIS PETRAROLI (OAB 130291/SP), ANA RITA DOS REIS PETRAROLI (OAB 130291/SP), ANA RITA DOS REIS PETRAROLI (OAB 130291/SP), ANA RITA DOS REIS PETRAROLI (OAB 130291/SP), ALMIR CLOVIS MORETTI (OAB 125840/SP), ALMIR CLOVIS MORETTI (OAB 125840/SP), ALMIR CLOVIS MORETTI (OAB 125840/SP), ANDRE FERREIRA ZOCCOLI (OAB 131015/SP), ALMIR CLOVIS MORETTI (OAB 125840/SP), ALMIR CLOVIS MORETTI (OAB 125840/SP), ALMIR CLOVIS MORETTI (OAB 125840/SP), ALMIR CLOVIS MORETTI (OAB 125840/SP), ALMIR CLOVIS MORETTI (OAB 125840/SP), ORANE MARIA SAMPAIO GALLEAZZO (OAB 110759/SP), CARLOS FREDERICO ZIMMERMANN NETO (OAB 107507/SP), CARLOS FREDERICO ZIMMERMANN NETO (OAB 107507/SP), BERNADETE CARVALHO DE FREITAS (OAB 100631/SP), PAULO KOJI HONDA (OAB 170301/SP), OLAVO ZAGO CHINAGLIA (OAB 155987/SP), PAULO KOJI HONDA (OAB 170301/SP), PATRICIA SAETA LOPES BAYEUX (OAB 167432/SP), PATRICIA SAETA LOPES BAYEUX (OAB 167432/SP), ANDRÉIA DA COSTA FERREIRA (OAB 163763/SP), ANTONIO CARLOS LAUTENSCHLAGER COLÓ (OAB 161988/SP), ANTONIO CARLOS LAUTENSCHLAGER COLÓ (OAB 161988/SP), MARCO DE ALBUQUERQUE DA GRAÇA E COSTA (OAB 158094/SP), OLAVO ZAGO CHINAGLIA (OAB 155987/SP), VANESSA TORRES LOPES (OAB 133080/SP), ALFREDO ZUCCA NETO (OAB 154694/SP), ANTONIO JOSE IATAROLA (OAB 149975/SP), ANTONIO JOSE IATAROLA (OAB 149975/SP), BENEDITO MATIAS DANTAS (OAB 149628/SP), ANTONIO PAULO GRASSI TREMENTOCIO (OAB 147169/SP), VALDENIR BARBOSA (OAB 137388/SP), ANA PAULA MENEZES FAUSTINO (OAB 134228/SP), ANA PAULA MENEZES FAUSTINO (OAB 134228/SP), VANESSA BOURSCHEIT DE AZAMBUJA FERNANDES (OAB 70357/RS), BRUNO VALLADÃO GUIMARÃES FERREIRA (OAB 297537/SP), ALLAN GIOVANI FERREIRA ROQUE (OAB 305382/SP), ARNALDO DONIZETTI DANTAS (OAB 106308/SP), BRUNO VALLADÃO GUIMARÃES FERREIRA (OAB 297537/SP), BRUNO VALLADÃO GUIMARÃES FERREIRA (OAB 297537/SP), BRUNO VALLADÃO GUIMARÃES FERREIRA (OAB 297537/SP), BRUNO VALLADÃO GUIMARÃES FERREIRA (OAB 297537/SP), BRUNO VALLADÃO GUIMARÃES FERREIRA (OAB 297537/SP), BRUNO VALLADÃO GUIMARÃES FERREIRA (OAB 297537/SP), ALLAN CRISTIAN SILVA (OAB 307209/SP), PAULO ROBERTO COIMBRA SILVA (OAB 70429/MG), PAULO ROBERTO COIMBRA SILVA (OAB 70429/MG), AFONSO ANTONIO DOS REIS (OAB 283679/SP), PAULO ARMANDO MINDOF DE OLIVEIRA (OAB 62670/RS), PAULO ARMANDO MINDOF DE OLIVEIRA (OAB 62670/RS), FERNANDO CEZAR VERNALHA GUIMARÃES (OAB 388423/SP), PAULA ROBERTA TEIXEIRA (OAB 278221/SP), ADRIANA APARECIDA SABINO (OAB 272803/SP), ALEXANDRE MARTINEZ FRANCO (OAB 272397/SP), ANA PAULA DE MORAES (OAB 275626/SP), AMIR MOURAD NADDI (OAB 318496/SP), RAFAEL TRENAS MARINHO FALCÃO (OAB 331573/SP), VALTER LUCIO DE OLIVEIRA (OAB 46749/MG), ADELINO RODRIGUES DOS SANTOS (OAB 43795/PR), ANDERSON ALMEIDA DA SILVA (OAB 329295/SP), UMBERTO LUCAS DE OLIVEIRA FILHO (OAB 30603/BA), OLGA CLEA STANKEWICZ SCHMIDT (OAB 23021/PR), PAULA MANZELLA ROMANO (OAB 323945/SP), PAMELA ALESSANDRA BATONI BASTIDAS VELOSO (OAB 322529/SP), ZAQUEU DE OLIVEIRA (OAB 307460/SP), ALVARO RIBEIRO XAVIER (OAB 95533/RJ), ANDERSON DE ASSIS MOREIRA (OAB 157524/RJ), AILTON ROSA DOS SANTOS (OAB 314269/SP), ANDRÉA CRISTINA SANTOS DE ASSIS (OAB 314287/SP), ANDRÉA CRISTINA SANTOS DE ASSIS (OAB 314287/SP), TACIANO FONTSES DE OLIVEIRA FREITAS (OAB 9366/PB), VALCIR GONÇALVES (OAB 165050/RJ), ZAQUEU DE OLIVEIRA (OAB 307460/SP), ALESSANDRO ROSTAGNO (OAB 240448/SP), BRUNO YOHAN SOUZA GOMES (OAB 253205/SP), VALTER DE OLIVEIRA PRATES (OAB 74775/SP), VALTER DE OLIVEIRA PRATES (OAB 74775/SP), YAN TEIXEIRA PINI (OAB 65819/SP), NILTON TAVARES (OAB 61090/SP), CALEB GOMES MORENO (OAB 59361/SP), CALEB GOMES MORENO (OAB 59361/SP), CALEB GOMES MORENO (OAB 59361/SP), BRUNO YOHAN SOUZA GOMES (OAB 253205/SP), GILBERTO GIANSANTE (OAB 76519/SP), ADEILTON VIEIRA DE OLIVEIRA (OAB 249109/SP), CAMILA REZENDE MARTINS (OAB 247936/SP), CARLOS AUGUSTO TORTORO JUNIOR (OAB 247319/SP), CARLOS AUGUSTO TORTORO JUNIOR (OAB 247319/SP), ALESSANDRA FERRARA AMÉRICO GARCIA (OAB 246221/SP), ALESSANDRA FERRARA AMÉRICO GARCIA (OAB 246221/SP), ALEXANDRE FLORES OLIVETTO (OAB 243107/SP), VITOR CARVALHO LOPES (OAB 241959/SP), VITOR CARVALHO LOPES (OAB 241959/SP), ANA PAULA DE MORAES (OAB 275626/SP), ALBERTO GERMANO (OAB 260898/SP), ANDRÉA DE SOUZA TIMOTHEO (OAB 267059/SP), MARCIO SANCHES GLERIAN (OAB 263117/SP), PAULO FERNANDO DOS REIS PETRAROLI (OAB 256755/SP), PAULO FERNANDO DOS REIS PETRAROLI (OAB 256755/SP), PAULO FERNANDO DOS REIS PETRAROLI (OAB 256755/SP), PAULO FERNANDO DOS REIS PETRAROLI (OAB 256755/SP), ANA CRISTINA CORREIA (OAB 259360/SP), OMAR MOHAMAD SALEH (OAB 266486/SP), ANTONIO CESAR BALTAZAR (OAB 80690/SP), ADEMIR ANGELO DIAS (OAB 262902/SP), CARLOS AUGUSTO NASCIMENTO (OAB 98473/SP), PAULO SERGIO BRAGA BARBOZA (OAB 97272/SP), WILSON PEREZ PEIXOTO (OAB 88447/SP), WILSON PEREZ PEIXOTO (OAB 88447/SP), BEATRIZ HELENA DOS SANTOS (OAB 87192/SP), AIRES VIGO (OAB 84934/SP), NEUZA MARIA LIMA PIRES DE GODOY (OAB 82246/SP), MARCOS ALEXANDER MEIRA DIAS (OAB 135130/MG), NIVALDO PEDRO DE ARAUJO (OAB 60369/MG), BUARQUE BERQUE FERNANDES ALVES (OAB 8360/PB), BUARQUE BERQUE FERNANDES ALVES (OAB 8360/PB), BUARQUE BERQUE FERNANDES ALVES (OAB 8360/PB), BUARQUE BERQUE FERNANDES ALVES (OAB 8360/PB), BUARQUE BERQUE FERNANDES ALVES (OAB 8360/PB), BUARQUE BERQUE FERNANDES ALVES (OAB 8360/PB), BUARQUE BERQUE FERNANDES ALVES (OAB 8360/PB), BUARQUE BERQUE FERNANDES ALVES (OAB 8360/PB), BUARQUE BERQUE FERNANDES ALVES (OAB 8360/PB), RAPHAEL PALMIERI VALDI (OAB 449699/SP), RAQUEL MINEIRO OLIVEIRA (OAB 448640/SP), ZÓZIMO ARAÚJO BRASIL FILHO (OAB 4093/RN), ARIADNE ALMEIDA BRITO DOS SANTOS (OAB 5458/SE), ARIADNE ALMEIDA BRITO DOS SANTOS (OAB 5458/SE), NILO SERGIO MESQUITA PORTELA (OAB 45164/RJ), RAPHAEL RIBEIRO SANCHES (OAB 13275/ES), BARBARA CRISTINA DE OLIVEIRA SIQUEIRA (OAB 228387/RJ), CARLOS FERREIRA (OAB 52030/PR), CARLOS FERREIRA (OAB 52030/PR), BUARQUE BERQUE FERNANDES ALVES (OAB 8360/PB), BUARQUE BERQUE FERNANDES ALVES (OAB 8360/PB), BUARQUE BERQUE FERNANDES ALVES (OAB 8360/PB), BUARQUE BERQUE FERNANDES ALVES (OAB 8360/PB), BUARQUE BERQUE FERNANDES ALVES (OAB 8360/PB), BUARQUE BERQUE FERNANDES ALVES (OAB 8360/PB), BUARQUE BERQUE FERNANDES ALVES (OAB 8360/PB), BUARQUE BERQUE FERNANDES ALVES (OAB 8360/PB), BUARQUE BERQUE FERNANDES ALVES (OAB 8360/PB), BUARQUE BERQUE FERNANDES ALVES (OAB 8360/PB), BUARQUE BERQUE FERNANDES ALVES (OAB 8360/PB), BUARQUE BERQUE FERNANDES ALVES (OAB 8360/PB), BUARQUE BERQUE FERNANDES ALVES (OAB 8360/PB), BUARQUE BERQUE FERNANDES ALVES (OAB 8360/PB), BUARQUE BERQUE FERNANDES ALVES (OAB 8360/PB), BUARQUE BERQUE FERNANDES ALVES (OAB 8360/PB), BUARQUE BERQUE FERNANDES ALVES (OAB 8360/PB), BUARQUE BERQUE FERNANDES ALVES (OAB 8360/PB), BUARQUE BERQUE FERNANDES ALVES (OAB 8360/PB), ANA CAROLINA RIBEIRO MEIRELES (OAB 163343/MG), BÁRBARA ELEODORA GONÇALVES COSTA (OAB 207189/RJ), VANESSA FERREIRA DAMASCENO FERNANDES DE SOUZA (OAB 159971/RJ), ARISTIDES FELICIANO JUNIOR (OAB 17836/DF), BRUNA NETTO HENRIQUE (OAB 199131/RJ), ELTON LUIZ DOS SANTOS MARTINS (OAB 65238/PR), ELTON LUIZ DOS SANTOS MARTINS (OAB 65238/PR), NUBIA GLEICE KELLY DE FATIMA CRUZ (OAB 185241/MG), ANSELMO DE ANDRADE FERREIRA (OAB 16125/PE), OSCAR BERWANGER BOHRER (OAB 79582/RS), PATRICIA CRISTINA FARIA (OAB 77554/MG), OTTO TOGEIRO FERREIRA RAMOS (OAB 115686/MG), OTTO TOGEIRO FERREIRA RAMOS (OAB 115686/MG), OTTO TOGEIRO FERREIRA RAMOS (OAB 115686/MG), OTTO TOGEIRO FERREIRA RAMOS (OAB 115686/MG), CARLOS EDUARDO DA SILVA (OAB 430366/SP), ALCILÉIA POMPERMAIER CASAGRANDE COELHO (OAB 13344/ES), ALCILÉIA POMPERMAIER CASAGRANDE COELHO (OAB 13344/ES), ALCILÉIA POMPERMAIER CASAGRANDE COELHO (OAB 13344/ES), BRUNO MAGALHAES PEREIRA (OAB 124047/MG), PATRICK GONÇALVES DIAS (OAB 187876/RJ), OSMAR BATISTA DE OLIVEIRA JUNIOR (OAB 70728/MG), RAIMUNDO NONATO NERES (OAB 13823/ES), PAULO JOSE MENDES DOS SANTOS (OAB 34710/DF), ALINE TERCI BAPTISTI BEZZI (OAB 11324/ES), ALEXANDRE PIMENTEL MACHADO (OAB 11750/ES), ANDRÉ PIMENTEL CAMPOS (OAB 121209/MG), ANDRÉ PIMENTEL CAMPOS (OAB 121209/MG), ANDRÉ PIMENTEL CAMPOS (OAB 121209/MG), ALINE XAVIER SALOUM (OAB 23231/ES), PATRICIA SOARES DE MENDONCA (OAB 57473/MG), PATRICIA MARIA DE BRITO (OAB 72490/RS), PATRICIA MARIA DE BRITO (OAB 72490/RS), ALBALÍVIA DE SÁ CARVALHO (OAB 152453/RJ), ALBALÍVIA DE SÁ CARVALHO (OAB 152453/RJ), ALBALÍVIA DE SÁ CARVALHO (OAB 152453/RJ), PAULO HENRIQUE IZIDIO CAMPOS (OAB 202885/RJ), ALINE XAVIER SALOUM (OAB 23231/ES), PATRICIA CRISTINA FARIA (OAB 77554/MG), VANESSA AZEVEDO DELPRETE (OAB 32126/ES), PAULO ROBERTO MIRO DA SILVA (OAB 24072/MG), RONALDO VICTOR DE ALMEIDA PEREIRA (OAB 14508/ES), ANA LUIZA STEFANI DE MOURA E SILVA CURI MALTA (OAB 114349/MG), PEDRO HENRIQUE SILVEIRA COLNAGHI (OAB 29677/ES), ALESSANDRO DE OLIVEIRA (OAB 37741/BA), PATRICIA D.R. COLONASSI (OAB 79374/PR), RAFAEL NASCIMENTO FERREIRA DE MELO (OAB 27555/DF), TULYO VINICIUS SANTOS RODRIGUES (OAB 7492/TO), ANNE DANIELLE RIBEIRO DA SILVA (OAB 204198/RJ), VANESSA AZEVEDO DELPRETE (OAB 32126/ES), BRUNA MARCHIORI SALAZAR (OAB 22223/ES), BRUNA MARCHIORI SALAZAR (OAB 22223/ES), WLADMYR DE SOUZA EVANGELISTA (OAB 160997/RJ), BEATRIZ LERNER OLIVEIRA REDIG DE AZEVEDO (OAB 68037BA/), VALBER CRUZ CEREZA (OAB 16751/ES), VALBER CRUZ CEREZA (OAB 16751/ES), VALBER CRUZ CEREZA (OAB 16751/ES), ANGELO PADULA FILHO (OAB 14105DF/), OSNALDO DE ALMEIDA SANTOS JÚNIOR (OAB 30611/GO), ATILIO GIRO MEZADRE (OAB 10221/ES), BRUNA LORENA FAVORO SARTORI (OAB 25336/ES), ADELINE ALVES MONTENEGRO DA CUNHA (OAB 38249/CE), VALDENIR DULCILINA LAURINDO (OAB 33938/ES), VALDENIR DULCILINA LAURINDO (OAB 33938/ES), MARCOS FACIO (OAB 57615/MG), MARCOS FACIO (OAB 57615/MG), MARCOS FACIO (OAB 57615/MG), YANNA DE MIRANDA NEIVA MOREIRA (OAB 172495/RJ), ADDISON LEITE GOMES (OAB 13518/PI), AGILBERTO SERÓDIO (OAB 10675/DF), AGILBERTO SERÓDIO (OAB 10675/DF), ALINE SILVA ROSA (OAB 158140/MG), RAFAEL SERAPHIM FALCÃO (OAB 63456/BA), RAFAEL SERAPHIM FALCÃO (OAB 63456/BA), PAULO CESAR PIMENTEL DO NASCIMENTO (OAB 254353/RJ), ADDISON LEITE GOMES (OAB 13518/PI), ADDISON LEITE GOMES (OAB 13518/PI), BUARQUE BERQUE FERNANDES ALVES (OAB 8360/PB), PEDRO BERNARDO MARTINS ALVES SPINOLA GARCIA (OAB 70138/PR), ADEVALDO DIAS DA ROCHA FILHO (OAB 15533/MA), BRUNO SILVA GUIMARÃES (OAB 64441/BA), BRUNO SILVA GUIMARÃES (OAB 64441/BA), ANA LOURDES MENDES AROUCHE (OAB 205638/RJ), BRENDA TORRES MORAES (OAB 15095/ES), PEDRO BRUNO DE GÓIS AQUINO (OAB 529755/SP), NOEMI AMARAL DE SOUZA SANTOS (OAB 163163/RJ), NOEMI AMARAL DE SOUZA SANTOS (OAB 163163/RJ), BRUNO TABERA DA SILVA (OAB 475289/SP), RAFAELA GOMES BARCELOS (OAB 30144/ES), ANTONIO FERNANDO ANDRADE DE OLIVEIRA (OAB 101150/RJ), MARCUS DA ROCHA PIMENTEL (OAB 76287/RJ), MARCUS DA ROCHA PIMENTEL (OAB 76287/RJ), MARCUS DA ROCHA PIMENTEL (OAB 76287/RJ), ALLAN FERREIRA BERNARDO (OAB 19846/ES), ALYNE CLARETE ANDRADE DEROSSO (OAB 37294/PR), PEDRO MARINHO FERREIRA JÚNIOR (OAB 11243/PI), ANDERSON GOMES COELHO (OAB 184929/RJ), VANESSA PAULA DE SOUSA SILVA FERNANDES (OAB 19551/GO), AMABILI DE SOUSA AZEVEDO (OAB 31002/ES), PAMELA CRISTINA CAVALHEIRO PIVA ZAGO (OAB 66778/PR), BEATRIZ MEDEIROS MARINS (OAB 222471/RJ), BEATRIZ ARONNA (OAB 206577/SP), MARCOS AURELIO MOTA JORDAO (OAB 31212/PE), ANNE MARIE FERREIRA (OAB 31411/PR), RAIANA BRUNA SANTA ROSA PEREIRA (OAB 237898/RJ), ANA VITÓRIA SILVEIRA RIBEIRO (OAB 101600/PR), ANGELO PADULA FILHO (OAB 14105/DF), ALLISON BATISTA CARVALHO (OAB 16470/PB), AMABILI DE SOUSA AZEVEDO (OAB 31002/ES), THIONAS BARROS BORGES (OAB 187586/RJ), RAFAEL MILHORATO DA SILVA (OAB 16592/ES), RANIERI COELHO BENJAMIM DA SILVA JUNIOR (OAB 28638/PE), RAQUEL DE SOUZA TEIXEIRA DE ARAÚJO (OAB 26922/ES), ANA MARIA SANTOS MARQUES DE LUCENA (OAB 13717/PE), ANA MARIA SANTOS MARQUES DE LUCENA (OAB 13717/PE), ALLISON BATISTA CARVALHO (OAB 16470/PB), ADRIANA MOREIRA DE OLIVEIRA (OAB 17910/ES), UILLIAN SILVA SANTOS (OAB 44437/BA), PAULA WANESSA LOPES BASTOS CARMO (OAB 10024/ES), PAULA WANESSA LOPES BASTOS CARMO (OAB 10024/ES), PAULA WANESSA LOPES BASTOS CARMO (OAB 10024/ES), PAULA WANESSA LOPES BASTOS CARMO (OAB 10024/ES), PAULA WANESSA LOPES BASTOS CARMO (OAB 10024/ES), PAULA WANESSA LOPES BASTOS CARMO (OAB 10024/ES), ALAIDIS DE SOUZA (OAB 26936/ES), UILLIAN SILVA SANTOS (OAB 44437/BA), BRUCE DE MELO NARCIZO (OAB 23519/GO), UILLIAN SILVA SANTOS (OAB 44437/BA), UILLIAN SILVA SANTOS (OAB 44437/BA), UILLIAN SILVA SANTOS (OAB 44437/BA), UILLIAN SILVA SANTOS (OAB 44437/BA), ANTONIO CARLOS FREIRIA LOPES (OAB 47900/RJ), PAULO HENRIQUE LOPES TOLEDO (OAB 785/BA), PAULO HENRIQUE LOPES TOLEDO (OAB 785/BA), ANDRÉ TAVARES DE BARROS PAIVA (OAB 21664/PE), BRUNA ROLDI GIARETTON (OAB 35954/BA), ANTONIO JOÃO CARVALHO (OAB 38761/MG), ANA CARLA RODRIGUES MOTA (OAB 37769/PE), ARLETE LUZIA DE BRITO (OAB 19928/ES), MARCOS ANTÔNIO BARRETO (OAB 7029/DF), MARCOS ANTÔNIO BARRETO (OAB 7029/DF), RANIERIA LÚCIA DA SILVA (OAB 71130/MG), RANIERIA LÚCIA DA SILVA (OAB 71130/MG), RANIERIA LÚCIA DA SILVA (OAB 71130/MG), ANDERSON DIEGO CÂNDIDO DA SILVA (OAB 37770/PE), ANA CARLA RODRIGUES MOTA (OAB 37769/PE), ARACY GALAXE DE ANDRADE (OAB 28354/RJ), ANNA KARINA MARTINS S. REIS (OAB 8266/PB), ARACY GALAXE DE ANDRADE (OAB 28354/RJ), ARACY GALAXE DE ANDRADE (OAB 28354/RJ), ARACY GALAXE DE ANDRADE (OAB 28354/RJ), ARACY GALAXE DE ANDRADE (OAB 28354/RJ), ARACY GALAXE DE ANDRADE (OAB 28354/RJ), ARACY GALAXE DE ANDRADE (OAB 28354/RJ), ARACY GALAXE DE ANDRADE (OAB 28354/RJ), BRUNA CARVALHO DE SOUZA (OAB 98955/MG), ADRIANA MOREIRA DE OLIVEIRA (OAB 17910/ES), ADRIANA MOREIRA DE OLIVEIRA (OAB 17910/ES), ADRIANA MOREIRA DE OLIVEIRA (OAB 17910/ES), ADRIANA MOREIRA DE OLIVEIRA (OAB 17910/ES), ADRIANA MOREIRA DE OLIVEIRA (OAB 17910/ES), ADRIANA MOREIRA DE OLIVEIRA (OAB 17910/ES), ADRIANA MOREIRA DE OLIVEIRA (OAB 17910/ES), ADRIANA MOREIRA DE OLIVEIRA (OAB 17910/ES), ADRIANA MOREIRA DE OLIVEIRA (OAB 17910/ES), ADRIANA MOREIRA DE OLIVEIRA (OAB 17910/ES), ADRIANA MOREIRA DE OLIVEIRA (OAB 17910/ES), ADRIANA MOREIRA DE OLIVEIRA (OAB 17910/ES), ADRIANA MOREIRA DE OLIVEIRA (OAB 17910/ES), ADRIANA MOREIRA DE OLIVEIRA (OAB 17910/ES), ADRIANA MOREIRA DE OLIVEIRA (OAB 17910/ES), ADRIANA MOREIRA DE OLIVEIRA (OAB 17910/ES), ADRIANA MOREIRA DE OLIVEIRA (OAB 17910/ES), ADRIANA MOREIRA DE OLIVEIRA (OAB 17910/ES), ADRIANA MOREIRA DE OLIVEIRA (OAB 17910/ES), PATRÍCIA MAROT BORGES BARBOSA SARDENBERG (OAB 29808/ES), ADRIANA MOREIRA DE OLIVEIRA (OAB 17910/ES), CARLOS AUGUSTO FERREIRA RANGEL (OAB 16619/ES), BRUNO VALLADÃO GUIMARÃES FERREIRA (OAB 159980/RJ), BRUNO VALLADÃO GUIMARÃES FERREIRA (OAB 159980/RJ), ALEXANDRE MARINHO BATISTA E SILVA (OAB 124155/MG), BIANCA ORMANES DA CUNHA (OAB 14601B/PA), ADRIANA MOREIRA DE OLIVEIRA (OAB 17910/ES), ADRIANA MOREIRA DE OLIVEIRA (OAB 17910/ES), ADRIANA MOREIRA DE OLIVEIRA (OAB 17910/ES), ADRIANA MOREIRA DE OLIVEIRA (OAB 17910/ES), ADRIANA MOREIRA DE OLIVEIRA (OAB 17910/ES), ADRIANA MOREIRA DE OLIVEIRA (OAB 17910/ES), ADRIANA MOREIRA DE OLIVEIRA (OAB 17910/ES), ADRIANA MOREIRA DE OLIVEIRA (OAB 17910/ES), ADRIANA MOREIRA DE OLIVEIRA (OAB 17910/ES), ADRIANA MOREIRA DE OLIVEIRA (OAB 17910/ES), ADRIANA MOREIRA DE OLIVEIRA (OAB 17910/ES), ADRIANA MOREIRA DE OLIVEIRA (OAB 17910/ES), AMANDA DE SOUZA VIANA (OAB 25772/PB), CÂNDICE HELENA MACHADO BERTIN POLICENO (OAB 52845/PR), THIAGO PIMENTEL MACHADO (OAB 131924/MG), PAULO HENRIQUE LOPES TOLEDO (OAB 785B/BA), PAULO HENRIQUE LOPES TOLEDO (OAB 785B/BA), PAULO HENRIQUE LOPES TOLEDO (OAB 785B/BA), PAULO HENRIQUE LOPES TOLEDO (OAB 785B/BA), ANTÔNIO MATEUS FERREIRA (OAB 38660/MG), ANA LETÍCIA LIRA CORREIA (OAB 186410/RJ), BUARQUE BERQUE FERNANDES ALVES (OAB 8360/PB), VANESSA GARCIA DAS NEVES (OAB 23400/ES), MARCOS LEVY BARBOSA (OAB 49232/RJ), MARCOS LEVY BARBOSA (OAB 49232/RJ), BIANCA BINDES SILVA SANTÓRIO (OAB 15895/ES), RAIMUNDO MIRANDA ANDRADE (OAB 5132/MA), PAULO LUCAS GIUBERTI MARQUES (OAB 6159E/ES), ANDRÉ GIUBERTI LOUZADA (OAB 13336/ES), WILSON KREDENS DA PAZ (OAB 68147/PR), ANRIETTI MAYARA FABRETTI FRAGA (OAB 9254/ES), ANRIETTI MAYARA FABRETTI FRAGA (OAB 9254/ES), ANRIETTI MAYARA FABRETTI FRAGA (OAB 9254/ES), OTÁVIO CHAVES MACHADO PEREIRA (OAB 13106/ES), ANA LUIZA MACÊDO (OAB 174404/RJ), ANTÔNIO LOPES DE ARAÚJO JÚNIOR (OAB 5436/TO), BRUNO CARILLO CAVALCANTE (OAB 425918/SP), ANA CAROLINA COSTA DE CARVALHO AGUIAR VIEIRA (OAB 425566/SP), ALOIZIO CAPOBIANGO FILHO (OAB 70482/MG), ANA CLAUDIA ANHOLETI HOFFMANN (OAB 23921/ES), JORGE LUIZ WEISSHEIMER (OAB 22034/RS), OTÁVIO CHAVES MACHADO PEREIRA (OAB 13106/ES), BRAZILIO BACELLAR NETO (OAB 7425/PR), OTÁVIO CHAVES MACHADO PEREIRA (OAB 13106/ES), OTÁVIO CHAVES MACHADO PEREIRA (OAB 13106/ES), OTÁVIO CHAVES MACHADO PEREIRA (OAB 13106/ES), OTÁVIO CHAVES MACHADO PEREIRA (OAB 13106/ES), OTÁVIO CHAVES MACHADO PEREIRA (OAB 13106/ES), OTÁVIO CHAVES MACHADO PEREIRA (OAB 13106/ES), ADEMIR OLIVEIRA GOES (OAB 12783/BA), PEDRO GOMES PINTO CHALOUB (OAB 187696/RJ), ÁTILA GOMES (OAB 118025/MG), OSWALDO LUIZ GALAXE DE ANDRADE (OAB 145714/RJ), BEROALDO ALVES SANTANA (OAB 40039/RJ), ANA PAULA LEANDRO DO NASCIMENTO (OAB 189728/RJ), VANESSA CRISTINA VITOR DOS SANTOS (OAB 132532/MG), ADILSON CAETANO DA SILVA MAZZA (OAB 26716/ES), ATHOS ALVES (OAB 25354/ES), ADILSON GUIMARÃES JUNIOR (OAB 59812/RJ), ADILSON GUIMARÃES JUNIOR (OAB 59812/RJ), ADALBERTO JOSÉ FERNANDES ALVES (OAB 7814/PB), ONEIDE SMIT (OAB 37101/RS), OSWALDO LUIZ GALAXE DE ANDRADE (OAB 145714/RJ), OSWALDO LUIZ GALAXE DE ANDRADE (OAB 145714/RJ), OSWALDO LUIZ GALAXE DE ANDRADE (OAB 145714/RJ), OSWALDO LUIZ GALAXE DE ANDRADE (OAB 145714/RJ), OSWALDO LUIZ GALAXE DE ANDRADE (OAB 145714/RJ), OSWALDO LUIZ GALAXE DE ANDRADE (OAB 145714/RJ), OSWALDO LUIZ GALAXE DE ANDRADE (OAB 145714/RJ), CARLA PAIVA NUNES DA SILVA (OAB 197220/RJ), ÁTILA GOMES (OAB 118025/MG), ANRIETTI MAYARA FABRETTI FRAGA (OAB 9254/ES), RAIMUNDO MARQUES DE ALMEIDA (OAB 3935/CE), ANRIETTI MAYARA FABRETTI FRAGA (OAB 9254/ES), ANRIETTI MAYARA FABRETTI FRAGA (OAB 9254/ES), ANRIETTI MAYARA FABRETTI FRAGA (OAB 9254/ES), ANRIETTI MAYARA FABRETTI FRAGA (OAB 9254/ES), ANRIETTI MAYARA FABRETTI FRAGA (OAB 9254/ES), ANRIETTI MAYARA FABRETTI FRAGA (OAB 9254/ES), ANRIETTI MAYARA FABRETTI FRAGA (OAB 9254/ES), ANRIETTI MAYARA FABRETTI FRAGA (OAB 9254/ES), AUDREY KILLER COSTA AMORIM (OAB 102664/MG), BLENNER BORGES SENRA (OAB 196957/RJ), ADIB OMAIRI (OAB 46529/RS), PATRÍCIA ANDRADE PERDIGÃO COSTA (OAB 110740/MG), WILSON MÁRCIO DEPES (OAB 1838/ES), ALEXSANDER RENZO DE ARAÚJO SOARES CORREIA E OLIVEIRA (OAB 13418/PI), ANTONIO JOÃO CARVALHO (OAB 38761/MG), VANESSA MATOS SILVA CABRAL (OAB 4989/SE), AUDREY KILLER COSTA AMORIM (OAB 102664/MG)
  2. Tribunal: TJSP | Data: 30/06/2025
    Tipo: Intimação
  3. Tribunal: TJSP | Data: 30/06/2025
    Tipo: Intimação
  4. Tribunal: TJPB | Data: 30/06/2025
    Tipo: Intimação
    PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DA PARAÍBA Vara Única de Coremas Rua João Fernandes de Lima, S/N, Pombalzinho, COREMAS - PB - CEP: 58770-000 - ( ) Processo: 0800482-52.2021.8.15.0561 CUMPRIMENTO DE SENTENÇA (156) [Indenização por Dano Moral, Indenização por Dano Material] EXEQUENTE: ANTONIO ANDRADE DE SOUSA Advogado do(a) EXEQUENTE: TACIANO FONTES DE OLIVEIRA FREITAS - PB9366 EXECUTADO: BANCO BRADESCO Advogado do(a) EXECUTADO: ANTÔNIO DE MORAES DOURADO NETO - PE23255-A DECISÃO Vistos. INDEFIRO o pedido dos exequentes de penhora via SISBAJUD no valor de R$21.478,57 (ID. 114920257), visto os cálculos de ID. 114920258 não contêm os dados mínimos e surgem com números aleatórios. INCLUA-SE, no PJe, o advogado Taciano Fontes Oliveira Freitas como exequente, pois os honorários sucumbenciais também são objeto do cumprimento de sentença. INTIME-SE, sucessivamente, as partes. Prazo: 15 dias. COREMAS/PB, data da assinatura eletrônica. ODILSON DE MORAES Juiz de Direito /Mov. 11010
  5. Tribunal: TJPB | Data: 30/06/2025
    Tipo: Intimação
    PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DA PARAÍBA Vara Única de Coremas Rua João Fernandes de Lima, S/N, Pombalzinho, COREMAS - PB - CEP: 58770-000 - ( ) Processo: 0800482-52.2021.8.15.0561 CUMPRIMENTO DE SENTENÇA (156) [Indenização por Dano Moral, Indenização por Dano Material] EXEQUENTE: ANTONIO ANDRADE DE SOUSA Advogado do(a) EXEQUENTE: TACIANO FONTES DE OLIVEIRA FREITAS - PB9366 EXECUTADO: BANCO BRADESCO Advogado do(a) EXECUTADO: ANTÔNIO DE MORAES DOURADO NETO - PE23255-A DECISÃO Vistos. INDEFIRO o pedido dos exequentes de penhora via SISBAJUD no valor de R$21.478,57 (ID. 114920257), visto os cálculos de ID. 114920258 não contêm os dados mínimos e surgem com números aleatórios. INCLUA-SE, no PJe, o advogado Taciano Fontes Oliveira Freitas como exequente, pois os honorários sucumbenciais também são objeto do cumprimento de sentença. INTIME-SE, sucessivamente, as partes. Prazo: 15 dias. COREMAS/PB, data da assinatura eletrônica. ODILSON DE MORAES Juiz de Direito /Mov. 11010
  6. Tribunal: TJPB | Data: 30/06/2025
    Tipo: Intimação
    TRIBUNAL DE JUSTIÇA DA PARAÍBA COMARCA DE PATOS Juízo do(a) 2º Juizado Especial Misto de Patos AV DOUTOR PEDRO FIRMINO, S/N, - até 199/200, CENTRO, PATOS - PB - CEP: 58700-071 Tel.: ( ) ; e-mail: Telefone do Telejudiciário: (83) 3216-1440 ou (83) 3216-1581 v.1.00 EXPEDIENTE DE INTIMAÇÃO PARA CONTRARRAZÕES - PROMOVENTE Nº DO PROCESSO: 0805299-80.2025.8.15.0251 CLASSE DO PROCESSO: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL DA FAZENDA PÚBLICA (14695) ASSUNTO(S) DO PROCESSO: [Indenização por Dano Moral, Obrigação de Fazer / Não Fazer] AUTOR: IVANILDA MARIA DE SOUZA GOMES REU: MUNICIPIO DE PATOS De ordem do(a) Excelentíssimo(a) Dr(a). ANA AMELIA ANDRADE ALECRIM CAMARA, MM Juiz(a) de Direito deste 2º Juizado Especial Misto de Patos, e em cumprimento ao(a) despacho/sentença constante dos autos da ação acima referenciada, fica(m) a(s) parte(s) AUTOR: IVANILDA MARIA DE SOUZA GOMES, através de seu(s) advogado(s) abaixo informado(s), INTIMADA(s) para, querendo, apresentar(em) contrarrazões ao Recurso Inominado interposto nos autos pela parte adversa. Advogado do(a) AUTOR: TACIANO FONTES DE OLIVEIRA FREITAS - PB9366 Prazo: 10 (dez) dias para, querendo, apresentar contrarrazões. De ordem do(a) MM Juiz(a) de Direito, ficam a(s) parte(s) e seu(s) advogado(s) ADVERTIDOS que a presente intimação foi encaminhada, via sistema, exclusivamente ao(s) advogado(s) que se encontrava(m), no momento da expedição, devidamente cadastrado(s) e validado(s) no PJe/TJPB, conforme disposto na Lei Federal nº 11.419/2006. Observação: A eventual ausência de credenciamento resulta na intimação automática apenas do(s) advogado(s) habilitado(s) que esteja(m) devidamente cadastrado(s) e validado(s) no sistema PJe do TJPB, uma vez que a prática de atos processuais em geral por meio eletrônico somente é admitida mediante uso de assinatura eletrônica, sendo, portanto, obrigatório o credenciamento prévio no Poder Judiciário, conforme arts. 2º, 5º e 9º da Lei 11.419/2006 c/c art. 7º da Resolução 185/2013/CNJ. PATOS-PB, em 27 de junho de 2025 De ordem, MARIA ELVIRA GOMES DE SOUZA Técnico Judiciário PARA VISUALIZAR O RECURSO INOMINADO ACESSE O LINK: https://pje.tjpb.jus.br/pje/Processo/ConsultaDocumento/listView.seam NO CAMPO "Número do documento"INFORME O IDENTIFICADOR DO DOCUMENTO: XXXX
  7. Tribunal: TJPB | Data: 30/06/2025
    Tipo: Intimação
    TRIBUNAL DE JUSTIÇA DA PARAÍBA COMARCA DE POMBAL Juízo da 2ª Vara Mista de Pombal Fórum Promotor Nelson da Nóbrega Rua José Guilhermino de Santana, nº 414, Centro, Pombal - PB - CEP: 58840-000 Tel.: (83) 3431-2298 / 99142-2743; e-mail: pom-vmis02@tjpb.jus.br v.1.00 SENTENÇA Nº do Processo: 0801385-23.2023.8.15.0301 Classe Judicial: REMOÇÃO DE INVENTARIANTE (234) Assunto: [Petição de Herança, Administração de herança] REQUERENTE: MARQUEIZA DA NOBREGA VIEIRA REQUERIDO: MARCOS DE ALMEIDA CARREIRO Vistos. I - RELATÓRIO Trata-se de Ação de Remoção de Inventariante proposta por MARQUEIZA DA NOBREGA VIEIRA contra MARCOS DE ALMEIDA CARREIRO, respectivamente meeira e herdeiro no processo de inventário nº 0800978-51.2022.8.15.0301, em trâmite perante esta 2ª Vara Mista da Comarca de Pombal - PB. Diz a parte autora que o réu, na qualidade de inventariante nos autos do inventário já referido, sonegou bens do espólio (dinheiro em conta bancária do inventariante) e omitiu a informação que ela era companheira do de cujus. Citado, o promovido apresentou contestação. A autora apresentou impugnação à contestação. Em seguida, as partes requereram a designação de audiência de instrução e julgamento. É o relatório. Decido. II - FUNDAMENTAÇÃO Inicialmente, indefiro o pedido de produção de prova testemunhal, visto que o depoimento pessoal e inquirição de testemunhas são atos meramente protelatórios e desnecessários ao deslinde da demanda, porquanto o pedido de remoção de inventariante está fundamentado na sonegação de bens do espólio (dinheiro em conta bancária do inventariante) e omissão da informação que a autora era companheira do de cujus. Entretanto, analisando os autos do inventário, verifica-se que foram apresentadas apenas as primeiras declarações, bem como o inventariante procedeu com o aditamento das primeiras declarações e incluiu a autora na condição de meeira. A remoção de inventariante é medida extrema, prevista no art. 622 do Código de Processo Civil, e deve ser decretada somente em casos onde há clara demonstração de que o inventariante, por ação ou omissão, prejudica o regular andamento do processo de inventário ou a correta administração do espólio. Nesse sentido: AGRAVO DE INSTRUMENTO – REMOÇÃO DE INVENTARIANTE – REQUERIMENTO FORMULADO ANTES MESMO DA APRESENTAÇÃO DAS PRIMEIRAS DECLARAÇÕES – AUSÊNCIA DE COMPROVAÇÃO DA PRÁTICA DE ATO INCOMPATÍVEL COM O ENCARGO – MITIGAÇÃO DA ORDEM DE NOMEAÇÃO COMO INVENTARIANTE – INÉRCIA POR MAIS DE 8 (OITO) ANOS DO HERDEIRO NA POSSE E ADMINISTRAÇÃO DOS BENS DO DE CUJUS – POSSIBILIDADE – MANUTENÇÃO DA DECISÃO – DESPROVIMENTO DO RECURSO. Nos termos do art. 622, do CPC, a remoção do inventariante deve ocorrer apenas em situações excepcionais que, inobstante o rol exemplificativo previsto, revelem a incompatibilidade do nomeado com os encargos inerentes à administração dos bens do falecido, a exemplo de desleixo, desídia, ou lesividade em sua conduta. Nos termos do entendimento firmado pelo STJ “a ordem legal de preferência para nomeação do inventariante não é absoluta, podendo ser relativizada para atender às necessidades do caso concreto”1. No caso, a ordem disposta no art. 617 do CPC foi flexibilizada, dada as peculiaridades do caso, por considerar o interesse da inventariante na abertura do inventário e a inércia do herdeiro administrador do imóvel em fazer a abertura da sucessão. (TJPB – Agravo de instrumento nº 0810345-66.2021.8.15.0000. Rel. Juiz Aluízio Bezerra Filho. Sessão Virtual realizada no período de 07 à 14 de março de 2022). Como cediço, o art. 622, do CPC, elenca as hipóteses que ensejam a remoção do inventariante, in verbis: Art. 622. O inventariante será removido de ofício ou a requerimento: I - se não prestar, no prazo legal, as primeiras ou as últimas declarações; II - se não der ao inventário andamento regular, se suscitar dúvidas infundadas ou se praticar atos meramente protelatórios; III - se, por culpa sua, bens do espólio se deteriorarem, forem dilapidados ou sofrerem dano; IV - se não defender o espólio nas ações em que for citado, se deixar de cobrar dívidas ativas ou se não promover as medidas necessárias para evitar o perecimento de direitos; V - se não prestar contas ou se as que prestar não forem julgadas boas; VI - se sonegar, ocultar ou desviar bens do espólio. Assim, é correto afirmar que, em razão da natureza punitiva da remoção, que pressupõe a infração aos deveres do encargo, a procedência do pedido exige a comprovação do ato que justifique a medida pretendida. No presente caso, as alegações da autora não merecem acolhimento. A alegação de omissão nas primeiras declarações da condição de meeira da autora, resta prejudicada. Analisando os autos do inventário nº0800978-51.2022.8.15.0301, extrai-se que o inventariante procedeu com o aditamento das primeiras declarações e incluiu a autora na condição de meeira. Com relação à alegação de sonegação de bens do espólio, dispõe o Art. 621 do CPC que somente se pode arguir sonegação ao inventariante depois de encerrada a descrição dos bens, com a declaração, por ele feita, de não existirem outros por inventariar. No caso em tela, o inventário ainda está em curso e ainda não foram prestadas as últimas declarações, não havendo que falar em bens sonegados. Ademais, a autora afirma que os valores foram depositados na conta bancária do inventariante pelo autor da herança para que ele guardasse (extrato bancário da conta poupança de titularidade do inventariante – id. 77904511 - Pág. 1). Por sua vez, o inventariante sustenta que o valor não pertence ao espólio de Francisco Carreiro de Almeida. Portanto, mostra-se controvertida a titularidade do referido dinheiro, o que demanda dilação probatória em ação própria. Não vislumbro nos autos nenhuma comprovação que demonstre, cabalmente, negligência do inventariante, ou a prática de qualquer ato que configure o descumprimento dos seus deveres. Observa-se que não ocorreram quaisquer das hipóteses do artigo 622 do CPC, a ensejar a remoção do inventariante até o presente momento, porquanto não há provas de que cometeu qualquer falta que justifique tal medida, cabe aos herdeiros colaborarem cada qual segundo suas forças e disponibilidade, para solução dos problemas que impedem a conclusão do feito de modo a permitir que o processo possa ser concluído. Assim, não há razões para remoção do inventariante. Destaco que a alegação de litispendência/conexão com os autos do processo nº 0801521-54.2022.8.15.0251 será analisada nos autos do inventário. III) DA LITIGÂNCIA DE MÁ-FÉ A litigância de má-fé pressupõe uma forma ostensiva na busca de vantagem ilícita, com alteração da verdade dos fatos, com plena ciência da parte de que age dolosamente. Na hipótese dos autos, não restou caracterizada conduta temerária, razão pela qual entendo indevida a multa. O fato de ter sido ajuizado incidente de remoção de inventariante, por si só, não enseja litigância de má-fé por conduta temerária na forma do art. 80, V, do CPC. Além do mais, na litigância de má-fé, é necessária a comprovação clara tanto de ocorrência da má intenção quanto do prejuízo processual que a sanção prevista na legislação tem como objetivo compensar, porquanto a má intenção não é presumida. Assim, entendo que, pelos contornos da presente demanda, a parte autora apenas exerceu o seu direito constitucional de ação, não havendo indício de dolo na utilização do presente incidente como instrumento para obtenção de fim ilegal. IV) DISPOSITIVO Diante do exposto, JULGO IMPROCEDENTE o presente pedido de remoção de inventariante, para manter, por ora, MARCOS DE ALMEIDA CARREIRO no encargo de inventariante nos autos do processo de origem. Sem custas e honorários, por se tratar de mero incidente processual. Sentença publicada eletronicamente. Intimem-se. Transitada esta em julgado e nada mais sendo requerido, remetam-se os autos ao arquivo, observando-se as formalidades legais. Traslade-se cópia desta sentença nos autos principais, intimando-se a inventariante a dar prosseguimento. Cumpra-se. Pombal/PB, data e assinatura digitais. Roberto César Lemos de Sá Cruz Juiz de Direito
  8. Tribunal: TJPB | Data: 30/06/2025
    Tipo: Intimação
    PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DA PARAÍBA 5ª VARA REGIONAL DAS GARANTIAS - PATOS/PB PATOS, ÁGUA BRANCA, COREMAS, ITAPORANGA, PIANCÓ, POMBAL, PRINCESA ISABEL, SANTA LUZIA, TAPEROÁ, TEIXEIRA, SOUSA, CAJAZEIRAS, CATOLÉ DO ROCHA, CONCEIÇÃO, SÃO BENTO, SÃO JOSÉ DE PIRANHAS, SÃO JOÃO DO RIO DO PEIXE RpCrNotCrim n. 0801403-15.2021.8.15.0301 REPRESENTANTE: CAIO RODRIGO BEZERRA PAIXAO Advogado do(a) REPRESENTANTE: TACIANO FONTES DE OLIVEIRA FREITAS - PB9366 REPRESENTADO: GEORGE VIEIRA DEODATO DESPACHO/MANDADO/OFÍCIO Vistos, etc. Considerando o decurso do prazo sem manifestação, reitero o despacho de ID 112476512, ABRA-SE NOVA VISTA ao representante ministerial para manifestar-se no prazo de 15 (quinze) dias Cumpra-se. Utilize-se a presente decisão como carta de citação/notificação/intimação/precatória ou ofício, nos termos da autorização prevista no art. 102 do provimento n. 49/2019 da Corregedoria Geral de Justiça da Paraíba (Código de Normas Judicial). PATOS/PB, datado e assinado eletronicamente. SÁVIO JOSÉ DE AMORIM SANTOS Juiz de Direito Auxiliar da 5ª Vara Regional das Garantias
  9. Tribunal: TJPB | Data: 27/06/2025
    Tipo: Intimação
    PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DA PARAÍBA VARA ÚNICA DA COMARCA DE ÁGUA BRANCA Fórum “Conselheiro Luiz Nunes Alves”. Rua Projetada, s/n - Centro - Água Branca/PB, Tel. (83) 3481-1206 E-mail: agb-vuni@tjpb.jus.br Whatsapp: (83) 99143-9380 - Atendimento das 07 às 14h00min, exceto sábados, domingos e feriados. Processo: 0800827-08.2022.8.15.0941 Classe: EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL (12154) Assunto: [Cédula de Crédito Bancário] EXEQUENTE: BANCO DO NORDESTE DO BRASIL S/A EXECUTADO: POSTO NOVO HORIZONTE LTDA - - ME, GILSON ARAUJO LEITE DECISÃO Considerando que a pessoa física compareceu voluntariamente aos autos, fica dispensada sua citação. Registre-se que, apesar do comparecimento aos autos, quedou-se inerte, deixando de opor eventuais embargos. Em razão disso, DEFIRO o pedido de id. 102361028 - Pág. 1, de modo a promover a penhora online dos ativos somente da pessoa física, uma vez que já ficou devidamente demonstrada a ausência de bens da pessoa jurídica. O art. 835, inciso I e §1º, do CPC, traz a ordem preferencial de bens que deverão ser penhorados no processo executivo, sendo certo que o dinheiro, em espécie ou em depósito ou aplicação financeira, tem prioridade. Friso que tal preferência deve ser observada tanto nos executivos fiscais, como nos cumprimentos de sentença ou execuções civis de títulos extrajudiciais. Outro não é o entendimento do STJ: AGRAVO DE INSTRUMENTO. EXECUÇÃO. PESQUISA DE BENS POR MEIOS ELETRÔNICOS (BACENJUD, INFOJUD E RENAJUD). DESNECESSIDADE DE ESGOTAMENTO DAS VIAS ADMINISTRATIVAS. ORIENTAÇÃO ADOTADA EM RECURSO REPETITIVO JULGADO PELO E. STJ. Recurso provido. (TJ-SP - AI: 22311361220148260000 SP 2231136-12.2014.8.26.0000, Relator: Roberto Mac Cracken, Data de Julgamento: 26/02/2015, 22ª Câmara de Direito Privado, Data de Publicação: 03/03/2015). PROCESSUAL CIVIL. BLOQUEIO DE ATIVOS FINANCEIROS POR MEIO DO SISTEMA BACENJUD. DESNECESSIDADE DE PRÉVIO ESGOTAMENTO DE DILIGÊNCIAS PARA LOCALIZAR BENS DO DEVEDOR, APÓS O ADVENTO DA LEI 11.382/2006. ORIENTAÇÃO ADOTADA EM RECURSOS REPETITIVOS, NA SISTEMÁTICA DO ART. 543-C, DO CPC. 1. A Corte Especial, ao julgar o Resp 1.112.943/MA, Rel. Ministra Nancy Andrighi, e a Primeira Seção, ao julgar o REsp 1.184.765/PA, Rel. Min. Luiz Fux, sob o rito dos recursos repetitivos (art. 543-C), consolidaram o entendimento de que a penhora on-line, antes da entrada em vigor da Lei 11.382/2006, configura medida excepcional cuja efetivação está condicionada à comprovação de que o credor tenha realizado todas as diligências no sentido de localizar bens livres e desembaraçados de titularidade do devedor. Contudo, após o advento da referida lei, o juiz, ao decidir sobre a realização da penhora on-line, não pode mais exigir do credor prova de exaurimento das vias extrajudiciais na busca de bens a serem penhorados. 2.O indeferimento da medida executiva pelo tribunal a quo ocorreu após o advento da Lei 11.382/2006. 3. Recurso especial provido.REsp 1343002 / RS; DJe 10/10/2012. PROCESSUAL CIVIL E TRIBUTÁRIO. AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO ESPECIAL. EXECUÇÃO FISCAL. PENHORA. SISTEMA BACEN-JUD. DESNECESSIDADE DE ESGOTAMENTO DE TODAS AS DILIGÊNCIAS POSSÍVEIS APÓS A VIGÊNCIA DA LEI 11.382/2006 PARA CONSTRIÇÃO ON-LINE. QUESTÃO DIRIMIDA EM RECURSOS REPRESENTATIVOS DE CONTROVÉRSIA PELA PRIMEIRA SEÇÃO E PELA CORTE ESPECIAL (RESP. 1.184.765/PA, REL MIN. LUIZ FUX,DJE 03.12.2010, RESP. 1.112.943/MA, REL. MIN. NANCY ANDRIGHI, DJE 23.11.2010 E REsp. 1.090.898/SP, REL. MIN. CASTRO MEIRA, DJU 12.08.2009. AGRAVO REGIMENTAL DA EXECUTADA DESPROVIDO. 1. Esta Corte firmou o entendimento de que o bloqueio de dinheiro ou aplicações financeiras por meio do sistema Bacen-Jud do CPC, na vigência da Lei 11.382/2006, que alterou os arts. 655, inciso I e 655-A do CPC, prescinde de comprovação, por parte do exequente, de esgotamento de todas as diligências possíveis para constrição on-line. Recurso representativo de controvérsia: REsp. 1.112.943/MA, Corte Especial, Rel. Min. NANCY ANDRIGHI, DJe 23.11.2010 e Resp. 1.184.765/PA, Rel. Min. LUIZ FUX, DJe 03.12.2010. 2. O bloqueio de dinheiro ou aplicações financeiras por meio do sistema Bacen-Jud, prevalece sobre qualquer outro bem, conforme a ordem de preferência estabelecida no art. 11 da LEF e art. 655 do CPC. REsp. 1.090.898/SP, Rel. Min. CASTRO MEIRA, DJU 12.08.2009. 3. Agravo Regimental da executada desprovido; com ressalva do ponto de vista do Relator. AgRg no REsp 1245206 / MG; DJe 26/09/2012. Assim sendo, procedo ao bloqueio on-line, por meio do sistema SISBAJUD, no valor de R$ 306.936,93 (valor da condenação atualizado + 10% de honorários advocatícios). À escrivania para as providências necessárias: Com a resposta do sistema SISBAJUD deverão ser observadas as seguintes situações: 1 – Caso a penhora on-line alcance todo o débito, INTIME-SE o devedor (GILSON ARAUJO LEITE) para que se manifeste, no prazo de 15 (quinze) dias. Em caso de silêncio, expeça-se alvará liberatório no valor de R$ 306.936,93 (trezentos e seis mil, novecentos e trinta e seis reais e noventa e três centavos), e intime-se a parte credora para proceder ao seu levantamento, via sistema e, em um prazo de 48 (quarenta e oito) horas, informar se tem algo mais a requerer. Decorrido o prazo, sem manifestação, venham os autos conclusos para sentença, nos termos do art. 924, II, do CPC. 2 – Caso a penhora on-line seja parcial, ou seja, não alcance todo o débito, INTIME-SE o credor para apontar bens do devedor, objetivando o reforço da penhora, no prazo de 15 (quinze) dias. Por oportuno, também INTIME-SE o devedor da penhora parcial efetivada, no prazo legal. 3 – Caso a penhora on line seja infrutífera, ou seja, reste constatado que o executado não possuía dinheiro em contas para a devida constrição, em atenção ao princípio da celeridade processual, determino, de ofício, a realização de consulta e restrição perante o sistema RENAJUD em nome da parte devedora. 4 – Assim, sendo frutífera a diligência no RENAJUD, intime-se a parte credora, quanto ao resultado da consulta, para que, em um prazo de 05 (cinco) dias, adote as providências cabíveis, a saber: 4.1 – se houver indicação de veículo alienado fiduciariamente, não é possível a penhora da propriedade, mas, somente, dos eventuais direitos, cabendo ao credor indicar a instituição financeira (informação a ser obtida no Detran) e o endereço para o cumprimento do mandado; 4.2 – se houver indicação de veículo com restrição administrativa, compete ao credor diligenciar acerca da natureza de tal restrição perante a autoridade de trânsito, a fim de verificar a possibilidade de penhora; 4.3 – se houver indicação de veículo com restrições judiciais ou penhoras anteriores, cabe ao credor diligenciar perante os Juízos que as determinaram, a fim de trazer aos autos documentos que comprovem que o valor do veículo é suficiente para quitar as obrigações anteriores e, ainda, que haverá saldo remanescente, evitando-se, assim, penhoras ineficazes; 4.4 – se houver indicação de veículo sem nenhuma restrição, deverá indicar se pretende a penhora e, caso afirmativo, fornecer o endereço para o cumprimento do mandado. Cumprido tal comando, penhore-se e avalie-se o bem móvel restrito, expedindo, para tanto, o competente mandado. Cumprido o mandado e penhorado o bem, intime-se a parte executada para que, querendo, oponha embargos no prazo de 15 (quinze) dias, caso se apliquem ao presente caso as hipóteses do art. 917 do CPC. 5 – Caso a penhora on line via SISBAJUD e a consulta ao sistema RENAJUD sejam infrutíferas, ou seja, reste constatado que o devedor não possuía dinheiro em contas para a devida constrição e tampouco veículo passível de penhora, reconheço que foram esgotados os meios de pesquisa à disposição para a identificação de bens passíveis de constrição e, havendo requerimento de consulta, autorizo a quebra do sigilo fiscal da parte devedora, via INFOJUD, para acesso à sua última declaração de imposto de renda. 5.1 – Sendo frutífera a diligência no INFOJUD, intime-se a parte credora quanto ao resultado da consulta, para que, em um prazo de 15 (quinze) dias, e observada a vedação imposta pelo art. 833 do CPC e a ordem prevista no art. 835 do CPC, indique depositário(a) para o(s) bem(ns) móvel(is) ou imóvel(is), conforme art. 838, IV, do CPC e os eventuais meios para o transporte do(s) bem(ns) móvel(is) até o(a) depositário(a) e a forma de seu custeio, sendo facultado ao credor ficar com o(s) bem(ns) a título de depositário judicial na hipótese do art. 840, §1º, ou depositá-lo(s) em poder do devedor nos casos de difícil remoção ou quando anuir o exequente (§2º). 5.2 – A fim de assegurar a confidencialidade dos dados (art. 773, parágrafo único, do CPC), atribuo segredo de justiça ao documento, facultado o acesso somente ao advogado da parte credora. 5.3 – Formalizada a penhora por qualquer dos meios legais, dela será imediatamente intimada a parte devedora através de seu advogado habilitado nos autos ou, na sua ausência, pessoalmente à parte (art. 841, §§1º e 2º, do CPC), salvo se a penhora ocorrer na presença do devedor, que se reputa intimado (§3º). 5.4 – É lícito ao credor, oferecendo preço não inferior ao da avaliação, requerer que lhe sejam adjudicados os bens penhorados, na forma do art. 876 e ss. do CPC. 6 – Ausentes bens nos sistemas SISBAJUD, RENAJUD e, mediante pedido expresso, INFOJUD, intime-se a parte credora para impulsionar efetivamente o presente feito, em um prazo de 15 (quinze) dias, apontando outros bens passíveis de penhora, sob pena de extinção processual, facultando-lhe a providência contida no art. 782, § 3º, do CPC. 7 – Sobrevindo pedido nesse sentido, oficie-se o Serasa, através do sistema SERASAJUD, para anotação no cadastro de inadimplentes, advertindo-o de que o prazo máximo de permanência dos dados do devedor naquele órgão é de 05 (cinco) anos, conforme entendimento do Superior Tribunal de Justiça (Súmula 3232). Em tempo, considerando as informações sobre a consolidação da posse plena e exclusiva do veículo marca Toyota, modelo Hilux CD SRX 4x4, ano de fabricação 2019/2020, cor banca, chassi n. 8AJBA3CD1L1631424, placas PLZ2E44 em favor do BANCO J. SAFRA S.A (id. 112412098 - Pág. 1/6), e do reconhecimento da propriedade do Caminhão M.Benz/L 1620, ano 2009, Renavam nº 990262278, Placa JRV1847, Chassi nº 9BM6953029B628410, em favor da CONSTRUTORA WRE LTDA (id. 113326585 - Pág. 1/3), DEFIRO os pedidos de ids. 112412093 - Pág. 1/6 e 113326582 - Pág. 1/8). Doutra banda, INDEFIRO o pedido de isenção das diárias do pátio da PRF, onde o veículo está, em tese, apreendido, porque trata-se de matéria alheia ao processo, não sendo possível estabelecer contraditório nestes autos; porque este magistrado não possui jurisdição em matéria de interesse da União, como é o caso de débitos federais decorrentes de atuação da PRF; e, por fim, porque tal apreensão não foi decorrente de falha/erro do Judiciário, mas do peticionante que adquiriu o veículo, deixou de comunicar a venda ao órgão de trânsito e de transferi-lo ao seu nome, sujeitando-se às consequências de sua inércia, já que o bem ficou em nome de terceiro, não tendo sido comunicado anteriormente a este magistrado o reconhecimento da propriedade do veículo pela 4ª Vara da Comarca de Patos. PROMOVO, neste ato, o levantamento das restrições dos mencionados veículos. Diligências necessárias. Cumpra-se. Água Branca/PB, data do protocolo eletrônico. Mathews Francisco Rodrigues de Souza do Amaral Juiz de Direito [Documento datado e assinado eletronicamente - art. 2º, lei 11.419/2006]
  10. Tribunal: TJPB | Data: 27/06/2025
    Tipo: Intimação
    PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DA PARAÍBA VARA ÚNICA DA COMARCA DE ÁGUA BRANCA Fórum “Conselheiro Luiz Nunes Alves”. Rua Projetada, s/n - Centro - Água Branca/PB, Tel. (83) 3481-1206 E-mail: agb-vuni@tjpb.jus.br Whatsapp: (83) 99143-9380 - Atendimento das 07 às 14h00min, exceto sábados, domingos e feriados. Processo: 0800827-08.2022.8.15.0941 Classe: EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL (12154) Assunto: [Cédula de Crédito Bancário] EXEQUENTE: BANCO DO NORDESTE DO BRASIL S/A EXECUTADO: POSTO NOVO HORIZONTE LTDA - - ME, GILSON ARAUJO LEITE DECISÃO Considerando que a pessoa física compareceu voluntariamente aos autos, fica dispensada sua citação. Registre-se que, apesar do comparecimento aos autos, quedou-se inerte, deixando de opor eventuais embargos. Em razão disso, DEFIRO o pedido de id. 102361028 - Pág. 1, de modo a promover a penhora online dos ativos somente da pessoa física, uma vez que já ficou devidamente demonstrada a ausência de bens da pessoa jurídica. O art. 835, inciso I e §1º, do CPC, traz a ordem preferencial de bens que deverão ser penhorados no processo executivo, sendo certo que o dinheiro, em espécie ou em depósito ou aplicação financeira, tem prioridade. Friso que tal preferência deve ser observada tanto nos executivos fiscais, como nos cumprimentos de sentença ou execuções civis de títulos extrajudiciais. Outro não é o entendimento do STJ: AGRAVO DE INSTRUMENTO. EXECUÇÃO. PESQUISA DE BENS POR MEIOS ELETRÔNICOS (BACENJUD, INFOJUD E RENAJUD). DESNECESSIDADE DE ESGOTAMENTO DAS VIAS ADMINISTRATIVAS. ORIENTAÇÃO ADOTADA EM RECURSO REPETITIVO JULGADO PELO E. STJ. Recurso provido. (TJ-SP - AI: 22311361220148260000 SP 2231136-12.2014.8.26.0000, Relator: Roberto Mac Cracken, Data de Julgamento: 26/02/2015, 22ª Câmara de Direito Privado, Data de Publicação: 03/03/2015). PROCESSUAL CIVIL. BLOQUEIO DE ATIVOS FINANCEIROS POR MEIO DO SISTEMA BACENJUD. DESNECESSIDADE DE PRÉVIO ESGOTAMENTO DE DILIGÊNCIAS PARA LOCALIZAR BENS DO DEVEDOR, APÓS O ADVENTO DA LEI 11.382/2006. ORIENTAÇÃO ADOTADA EM RECURSOS REPETITIVOS, NA SISTEMÁTICA DO ART. 543-C, DO CPC. 1. A Corte Especial, ao julgar o Resp 1.112.943/MA, Rel. Ministra Nancy Andrighi, e a Primeira Seção, ao julgar o REsp 1.184.765/PA, Rel. Min. Luiz Fux, sob o rito dos recursos repetitivos (art. 543-C), consolidaram o entendimento de que a penhora on-line, antes da entrada em vigor da Lei 11.382/2006, configura medida excepcional cuja efetivação está condicionada à comprovação de que o credor tenha realizado todas as diligências no sentido de localizar bens livres e desembaraçados de titularidade do devedor. Contudo, após o advento da referida lei, o juiz, ao decidir sobre a realização da penhora on-line, não pode mais exigir do credor prova de exaurimento das vias extrajudiciais na busca de bens a serem penhorados. 2.O indeferimento da medida executiva pelo tribunal a quo ocorreu após o advento da Lei 11.382/2006. 3. Recurso especial provido.REsp 1343002 / RS; DJe 10/10/2012. PROCESSUAL CIVIL E TRIBUTÁRIO. AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO ESPECIAL. EXECUÇÃO FISCAL. PENHORA. SISTEMA BACEN-JUD. DESNECESSIDADE DE ESGOTAMENTO DE TODAS AS DILIGÊNCIAS POSSÍVEIS APÓS A VIGÊNCIA DA LEI 11.382/2006 PARA CONSTRIÇÃO ON-LINE. QUESTÃO DIRIMIDA EM RECURSOS REPRESENTATIVOS DE CONTROVÉRSIA PELA PRIMEIRA SEÇÃO E PELA CORTE ESPECIAL (RESP. 1.184.765/PA, REL MIN. LUIZ FUX,DJE 03.12.2010, RESP. 1.112.943/MA, REL. MIN. NANCY ANDRIGHI, DJE 23.11.2010 E REsp. 1.090.898/SP, REL. MIN. CASTRO MEIRA, DJU 12.08.2009. AGRAVO REGIMENTAL DA EXECUTADA DESPROVIDO. 1. Esta Corte firmou o entendimento de que o bloqueio de dinheiro ou aplicações financeiras por meio do sistema Bacen-Jud do CPC, na vigência da Lei 11.382/2006, que alterou os arts. 655, inciso I e 655-A do CPC, prescinde de comprovação, por parte do exequente, de esgotamento de todas as diligências possíveis para constrição on-line. Recurso representativo de controvérsia: REsp. 1.112.943/MA, Corte Especial, Rel. Min. NANCY ANDRIGHI, DJe 23.11.2010 e Resp. 1.184.765/PA, Rel. Min. LUIZ FUX, DJe 03.12.2010. 2. O bloqueio de dinheiro ou aplicações financeiras por meio do sistema Bacen-Jud, prevalece sobre qualquer outro bem, conforme a ordem de preferência estabelecida no art. 11 da LEF e art. 655 do CPC. REsp. 1.090.898/SP, Rel. Min. CASTRO MEIRA, DJU 12.08.2009. 3. Agravo Regimental da executada desprovido; com ressalva do ponto de vista do Relator. AgRg no REsp 1245206 / MG; DJe 26/09/2012. Assim sendo, procedo ao bloqueio on-line, por meio do sistema SISBAJUD, no valor de R$ 306.936,93 (valor da condenação atualizado + 10% de honorários advocatícios). À escrivania para as providências necessárias: Com a resposta do sistema SISBAJUD deverão ser observadas as seguintes situações: 1 – Caso a penhora on-line alcance todo o débito, INTIME-SE o devedor (GILSON ARAUJO LEITE) para que se manifeste, no prazo de 15 (quinze) dias. Em caso de silêncio, expeça-se alvará liberatório no valor de R$ 306.936,93 (trezentos e seis mil, novecentos e trinta e seis reais e noventa e três centavos), e intime-se a parte credora para proceder ao seu levantamento, via sistema e, em um prazo de 48 (quarenta e oito) horas, informar se tem algo mais a requerer. Decorrido o prazo, sem manifestação, venham os autos conclusos para sentença, nos termos do art. 924, II, do CPC. 2 – Caso a penhora on-line seja parcial, ou seja, não alcance todo o débito, INTIME-SE o credor para apontar bens do devedor, objetivando o reforço da penhora, no prazo de 15 (quinze) dias. Por oportuno, também INTIME-SE o devedor da penhora parcial efetivada, no prazo legal. 3 – Caso a penhora on line seja infrutífera, ou seja, reste constatado que o executado não possuía dinheiro em contas para a devida constrição, em atenção ao princípio da celeridade processual, determino, de ofício, a realização de consulta e restrição perante o sistema RENAJUD em nome da parte devedora. 4 – Assim, sendo frutífera a diligência no RENAJUD, intime-se a parte credora, quanto ao resultado da consulta, para que, em um prazo de 05 (cinco) dias, adote as providências cabíveis, a saber: 4.1 – se houver indicação de veículo alienado fiduciariamente, não é possível a penhora da propriedade, mas, somente, dos eventuais direitos, cabendo ao credor indicar a instituição financeira (informação a ser obtida no Detran) e o endereço para o cumprimento do mandado; 4.2 – se houver indicação de veículo com restrição administrativa, compete ao credor diligenciar acerca da natureza de tal restrição perante a autoridade de trânsito, a fim de verificar a possibilidade de penhora; 4.3 – se houver indicação de veículo com restrições judiciais ou penhoras anteriores, cabe ao credor diligenciar perante os Juízos que as determinaram, a fim de trazer aos autos documentos que comprovem que o valor do veículo é suficiente para quitar as obrigações anteriores e, ainda, que haverá saldo remanescente, evitando-se, assim, penhoras ineficazes; 4.4 – se houver indicação de veículo sem nenhuma restrição, deverá indicar se pretende a penhora e, caso afirmativo, fornecer o endereço para o cumprimento do mandado. Cumprido tal comando, penhore-se e avalie-se o bem móvel restrito, expedindo, para tanto, o competente mandado. Cumprido o mandado e penhorado o bem, intime-se a parte executada para que, querendo, oponha embargos no prazo de 15 (quinze) dias, caso se apliquem ao presente caso as hipóteses do art. 917 do CPC. 5 – Caso a penhora on line via SISBAJUD e a consulta ao sistema RENAJUD sejam infrutíferas, ou seja, reste constatado que o devedor não possuía dinheiro em contas para a devida constrição e tampouco veículo passível de penhora, reconheço que foram esgotados os meios de pesquisa à disposição para a identificação de bens passíveis de constrição e, havendo requerimento de consulta, autorizo a quebra do sigilo fiscal da parte devedora, via INFOJUD, para acesso à sua última declaração de imposto de renda. 5.1 – Sendo frutífera a diligência no INFOJUD, intime-se a parte credora quanto ao resultado da consulta, para que, em um prazo de 15 (quinze) dias, e observada a vedação imposta pelo art. 833 do CPC e a ordem prevista no art. 835 do CPC, indique depositário(a) para o(s) bem(ns) móvel(is) ou imóvel(is), conforme art. 838, IV, do CPC e os eventuais meios para o transporte do(s) bem(ns) móvel(is) até o(a) depositário(a) e a forma de seu custeio, sendo facultado ao credor ficar com o(s) bem(ns) a título de depositário judicial na hipótese do art. 840, §1º, ou depositá-lo(s) em poder do devedor nos casos de difícil remoção ou quando anuir o exequente (§2º). 5.2 – A fim de assegurar a confidencialidade dos dados (art. 773, parágrafo único, do CPC), atribuo segredo de justiça ao documento, facultado o acesso somente ao advogado da parte credora. 5.3 – Formalizada a penhora por qualquer dos meios legais, dela será imediatamente intimada a parte devedora através de seu advogado habilitado nos autos ou, na sua ausência, pessoalmente à parte (art. 841, §§1º e 2º, do CPC), salvo se a penhora ocorrer na presença do devedor, que se reputa intimado (§3º). 5.4 – É lícito ao credor, oferecendo preço não inferior ao da avaliação, requerer que lhe sejam adjudicados os bens penhorados, na forma do art. 876 e ss. do CPC. 6 – Ausentes bens nos sistemas SISBAJUD, RENAJUD e, mediante pedido expresso, INFOJUD, intime-se a parte credora para impulsionar efetivamente o presente feito, em um prazo de 15 (quinze) dias, apontando outros bens passíveis de penhora, sob pena de extinção processual, facultando-lhe a providência contida no art. 782, § 3º, do CPC. 7 – Sobrevindo pedido nesse sentido, oficie-se o Serasa, através do sistema SERASAJUD, para anotação no cadastro de inadimplentes, advertindo-o de que o prazo máximo de permanência dos dados do devedor naquele órgão é de 05 (cinco) anos, conforme entendimento do Superior Tribunal de Justiça (Súmula 3232). Em tempo, considerando as informações sobre a consolidação da posse plena e exclusiva do veículo marca Toyota, modelo Hilux CD SRX 4x4, ano de fabricação 2019/2020, cor banca, chassi n. 8AJBA3CD1L1631424, placas PLZ2E44 em favor do BANCO J. SAFRA S.A (id. 112412098 - Pág. 1/6), e do reconhecimento da propriedade do Caminhão M.Benz/L 1620, ano 2009, Renavam nº 990262278, Placa JRV1847, Chassi nº 9BM6953029B628410, em favor da CONSTRUTORA WRE LTDA (id. 113326585 - Pág. 1/3), DEFIRO os pedidos de ids. 112412093 - Pág. 1/6 e 113326582 - Pág. 1/8). Doutra banda, INDEFIRO o pedido de isenção das diárias do pátio da PRF, onde o veículo está, em tese, apreendido, porque trata-se de matéria alheia ao processo, não sendo possível estabelecer contraditório nestes autos; porque este magistrado não possui jurisdição em matéria de interesse da União, como é o caso de débitos federais decorrentes de atuação da PRF; e, por fim, porque tal apreensão não foi decorrente de falha/erro do Judiciário, mas do peticionante que adquiriu o veículo, deixou de comunicar a venda ao órgão de trânsito e de transferi-lo ao seu nome, sujeitando-se às consequências de sua inércia, já que o bem ficou em nome de terceiro, não tendo sido comunicado anteriormente a este magistrado o reconhecimento da propriedade do veículo pela 4ª Vara da Comarca de Patos. PROMOVO, neste ato, o levantamento das restrições dos mencionados veículos. Diligências necessárias. Cumpra-se. Água Branca/PB, data do protocolo eletrônico. Mathews Francisco Rodrigues de Souza do Amaral Juiz de Direito [Documento datado e assinado eletronicamente - art. 2º, lei 11.419/2006]
Anterior Página 5 de 14 Próxima
Entre na sua conta ou crie uma para continuar usando o site
Faça login para continuar navegando gratuitamente.
Google Entrar com Google
ou
Não tem conta? Criar conta