Jose Benedito Neto

Jose Benedito Neto

Número da OAB: OAB/PI 012511

📋 Resumo Completo

Dr(a). Jose Benedito Neto possui 67 comunicações processuais, em 59 processos únicos, com 15 comunicações nos últimos 7 dias, processos entre 2017 e 2025, atuando em TJMA, TRT22, TJPI e outros 2 tribunais e especializado principalmente em PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL.

Processos Únicos: 59
Total de Intimações: 67
Tribunais: TJMA, TRT22, TJPI, TRT17, TRF1
Nome: JOSE BENEDITO NETO

📅 Atividade Recente

15
Últimos 7 dias
51
Últimos 30 dias
67
Últimos 90 dias
67
Último ano

⚖️ Classes Processuais

PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL (25) CUMPRIMENTO DE SENTENçA CONTRA A FAZENDA PúBLICA (21) PROCEDIMENTO COMUM CíVEL (6) AçãO TRABALHISTA - RITO ORDINáRIO (4) AçãO PENAL - PROCEDIMENTO ORDINáRIO (4)
🔔 Monitorar esta OAB

Receba notificações automáticas sobre novas movimentações
Inclui todos os processos do advogado


Processos do Advogado

Mostrando 10 de 67 intimações encontradas para este advogado.

  1. As alterações mais recentes estão bloqueadas.
    Assine para desbloquear as últimas atualizações deste advogado.
  2. Tribunal: TJPI | Data: 04/07/2025
    Tipo: Intimação
    PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PIAUÍ Vara Única da Comarca de Padre Marcos Rua Joaquim Rodrigues de Macedo, 5, Centro, PADRE MARCOS - PI - CEP: 64680-000 PROCESSO Nº: 0800686-57.2021.8.18.0062 CLASSE: CUMPRIMENTO DE SENTENÇA (156) ASSUNTO: [Repetição de indébito, Direito de Imagem, Direito de Imagem, Tutela de Urgência] INTERESSADO: ANATALIA RAIMUNDA DA CONCEICAOINTERESSADO: BANCO BRADESCO S.A. DESPACHO Trata-se de impugnação ao cumprimento de sentença apresentado tempestivamente pelo executado, alegando excesso na execução. Analisando os argumentos, verifica-se que o alegado decorre da não compensação dos valores pagos em virtude do contrato declarado nulo e do efetivo período de descontos. Assim, para dirimir a controvérsia é necessário que a parte autora traga aos autos o extratos de empréstimos atualizado para que seja possível verificar se estes se encerraram em 10/2023 (como nos cálculos iniciais) ou em 09/2023 (como alegado pelo executado. Nestes termos, intime-se a parte exequente para, no prazo de 15 dias apresentar a referida documentação, sob pena de preclusão e validação da alegação do impugnante. Após, voltem conclusos. PADRE MARCOS-PI, data do sistema. TALLITA CRUZ SAMPAIO Juíza de Direito da Vara Única da Comarca de Padre Marcos
  3. Tribunal: TJPI | Data: 04/07/2025
    Tipo: Intimação
    PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PIAUÍ Vara Única da Comarca de Jaicós DA COMARCA DE JAICÓS Praça Padre Marcos, Centro, JAICÓS - PI - CEP: 64575-000 PROCESSO Nº: 0800209-10.2025.8.18.0057 CLASSE: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) ASSUNTO(S): [Repetição de indébito, Direito de Imagem, Direito de Imagem, Tutela de Urgência] AUTOR: AGUINELA IZABEL DA CONCEICAO REU: BANCO PAN S.A SENTENÇA Relatório dispensado, nos termos do art. 38, da Lei 9.099/95. DECIDO. FUNDAMENTAÇÃO Da prescrição suscitada Suscitou o banco réu a ocorrência de prescrição como prejudicial de mérito. No caso em espécie, consabido que o prazo prescricional é de 5 anos (art. 27, do CDC), contado a partir de cada parcela deduzida a título de cumprimento do negócio jurídico, haja vista se tratar de obrigação de prestação continuada. No caso dos autos, verifico que o início dos descontos supostamente realizados na conta bancária da parte requerente ocorreram em 03/2019 e cessaram em 02/2025, ao passo que o feito foi distribuído em 10/03/2025. Destarte, reputo parcialmente prescrita a pretensão relativa ao pedido de ressarcimento de descontos anteriores ao quinquênio que antecedeu o ingresso da ação, isto é, antes de 10/03/2020. Da inépcia Inexiste inépcia, na medida em que a pretensão deduzida é logicamente compatível com a narrativa apresentada, qual seja: declaração de inexistência de dívida e consectários lógicos por não celebração de contrato. Destarte, rejeito a preliminar em análise. Da impugnação à AJG Não prospera o mero argumento invocado pelo banco réu a respeito da gratuidade da justiça, porquanto nenhuma prova documental capaz de infirmar a presunção de insuficiência de recursos foi juntada pelo impugnante, ônus que lhe incumbia. Portanto, rejeito a tese invocada. DO MÉRITO Na presente demanda, a parte autora requer a condenação do banco réu no ressarcimento de indébito e indenização por danos morais por força de cobrança realizada, em tese, de modo indevido, ao argumento de que nunca firmara o negócio jurídico vergastado. Relativamente ao litígio em apreço, vê-se que a relação travada entre as partes é, claramente, de consumo, porquanto as partes enquadram-se nos conceitos e de consumidor e de prestador de serviços mencionados nos arts. 2º e 3º, do Código do Consumidor, bem assim porque pacífica a aplicação das regras consumeristas às instituições bancárias, conforme Súmula 297, do STJ. Disso decorre a responsabilidade de natureza objetiva, independentemente da ocorrência de culpa, quando constatadas falhas na prestação de serviço, a teor do disposto no art. 14, do CDC, que apregoa, verbis: “O fornecedor de serviços responde, independentemente da existência de culpa, pela reparação dos danos causados aos consumidores por defeitos relativos à prestação dos serviços, bem como por informações insuficientes ou inadequadas sobre sua fruição e riscos.” Em acréscimo, nem mesmo o fortuito interno em operações bancárias, a exemplo de fraude e delitos perpetrados por terceiros, é bastante para afastar a responsabilidade objetiva em comento, conforme assentado em enunciado sumular que se colaciona infra: “Súmula 479. As instituições financeiras respondem objetivamente pelos danos gerados por fortuito interno relativo a fraudes e delitos praticados por terceiros no âmbito de operações bancárias.” In casu, a parte autora insurge-se contra a existência de contrato de empréstimo consignado afirmando inexistência da dívida, porquanto não teria celebrado tal negócio jurídico. Por sua vez, infere-se da tese de defesa, em suma, que o contrato fora licitamente celebrado, com observação de todos os requisitos normativos e que a parte requerente formula pretensão descabida, ao tempo em que informa e comprova ter disponibilizado a quantia emprestada em conta de titularidade da parte requerente. Assim, observa-se que o cerne da questão gira em torno da comprovação da existência do negócio jurídico e de sua validade, circunstâncias que levarão à conclusão acerca da (i)licitude da cobrança do réu. Quanto à questão posta sob a apreciação deste Juízo, verifico que o réu se desincumbiu do ônus que lhe incumbia por força do art. 373, inciso II, do CPC. Isso porque apresentou nos autos a cópia do contrato discutido, vide ID n° 78121088. Tal instrumento, subscrito por impressão digital e com a presença de duas testemunhas, segue acompanhado de cópia dos documentos pessoais da parte autora, os quais reputo suficientes à manifestação livre da vontade de contratar. Impõe-se destacar que uma das testemunhas constantes da cópia do contrato é filho da parte requerente, consoante documentos pessoais correlatos. Ademais, o banco carreou comprovante de transferência da quantia objeto do contrato (ID n° 78121089). Tais circunstâncias descredibilizam toda a fundamentação suscitada em sua tese, porquanto não condiz com a realidade apurada. Por fim, a autenticidade de todos os documentos apresentados não foi sequer questionada até o término da instrução, isto é, até o momento oportuno e embora devidamente oportunizado. Vê-se ausente qualquer mácula capaz de inquinar o negócio jurídico em questão, haja vista que as teses de vício de consentimento e de nulidade por inobservância dos requisitos legais para elaboração do instrumento se mostram infirmados pelo conjunto probatório. Portanto, a improcedência de todos os pedidos deduzidos pela parte autora é medida imperativa. DISPOSITIVO Ante o exposto, rejeito os pedidos articulados petição inicial, nos termos do art. 487, inciso I, do Código de Processo Civil. Sem custas e sem honorários nesta fase procedimental. Sentença registrada eletronicamente. Publique-se. Intimo as partes deste decisum. Verificando-se a ocorrência da preclusão das vias impugnatórias, arquivem-se os autos. Jaicós, 03 de julho de 2025. Antônio Genival Pereira de Sousa Juiz(a) de Direito da Vara Única da Comarca de Jaicós
  4. Tribunal: TRF1 | Data: 02/07/2025
    Tipo: Intimação
    Poder Judiciário JUSTIÇA FEDERAL Seção Judiciária do Piauí Vara Única da Subseção de Picos PROCESSO: 1009779-79.2024.4.01.4001 CLASSE: CUMPRIMENTO DE SENTENÇA CONTRA A FAZENDA PÚBLICA (12078) EXEQUENTE: LUIS VALDECI DE LIMA EXECUTADO: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS DESPACHO Trata-se de processo na fase de cumprimento de sentença, no qual o executado foi intimado para apresentar memorial de cálculos e deixou o prazo transcorrer in albis. Diante disso, intime-se o exequente para, no prazo de 10 (dez) dias, dar andamento ao processo, com a juntada de planilha de cálculos com o valor a ser executado. Apresentados os cálculos, vista à parte contrária pelo mesmo prazo. Inexistindo impugnação, expeça-se a minuta da requisição de pagamento. Após, vista às partes. Ato contínuo, promova-se a conferência e autorize-se a requisição de pagamento. Constatado o depósito do montante requisitado, arquivem-se os autos. Transcorrido in albis o prazo assinado ao exequente para apresentação da planilha de cálculos, determino o arquivamento provisório dos autos, até ulterior cumprimento da ordem judicial. Picos/PI, data da assinatura eletrônica. Assinatura Digital Juiz Federal
  5. Tribunal: TRF1 | Data: 02/07/2025
    Tipo: Intimação
    Poder Judiciário JUSTIÇA FEDERAL Seção Judiciária do Piauí Vara Única da Subseção de Picos PROCESSO: 1009003-79.2024.4.01.4001 CLASSE: CUMPRIMENTO DE SENTENÇA CONTRA A FAZENDA PÚBLICA (12078) EXEQUENTE: ELISVALDO EMIDIO DE SOUSA EXECUTADO: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS DESPACHO Trata-se de processo na fase de cumprimento de sentença, no qual o executado foi intimado para apresentar memorial de cálculos e deixou o prazo transcorrer in albis. Diante disso, intime-se o exequente para, no prazo de 10 (dez) dias, dar andamento ao processo, com a juntada de planilha de cálculos com o valor a ser executado. Apresentados os cálculos, vista à parte contrária pelo mesmo prazo. Inexistindo impugnação, expeça-se a minuta da requisição de pagamento. Após, vista às partes. Ato contínuo, promova-se a conferência e autorize-se a requisição de pagamento. Constatado o depósito do montante requisitado, arquivem-se os autos. Escoado o prazo, e na ausência de juntada de planilha de cálculos, arquivem-se os autos até o cumprimento da determinação. Picos/PI, data da assinatura eletrônica. Assinatura Digital Juiz Federal
  6. Tribunal: TRF1 | Data: 01/07/2025
    Tipo: Intimação
    PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Subseção Judiciária de Picos-PI Juizado Especial Cível Adjunto à Vara Federal da SSJ de Picos-PI INTIMAÇÃO – REQUISIÇÃO DE PAGAMENTO PROCESSO: 1010729-88.2024.4.01.4001 CLASSE: CUMPRIMENTO DE SENTENÇA CONTRA A FAZENDA PÚBLICA (12078) POLO ATIVO: FRANCISCO ALBERTO DA SILVA REPRESENTANTES POLO ATIVO: JOSE BENEDITO NETO - PI12511 POLO PASSIVO:INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS FINALIDADE: Intimar as partes acerca da Requisição de Pagamento expedida. Prazo 05 dias. ADVERTÊNCIA: Decorrido o prazo sem manifestação, a requisição será migrada ao TRF da 1ª Região para pagamento. OBSERVAÇÃO 1: DA COMUNICAÇÃO DOS ATOS PROCESSUAIS - Sem prejuízo da observância da Lei n. 11.419/2006 e Lei n. 11.105/2015, deve ser seguida a aplicação da Resolução n. 455/2022, alterada pela Resolução CNJ n. 569/2004, notadamente a seguir elencados os principais artigos. Art. 11, § 3º Nos casos em que a lei não exigir vista ou intimação pessoal, os prazos processuais serão contados a partir da publicação no DJEN, na forma do art. 224, §§ 1º e 2º, do CPC, possuindo valor meramente informacional a eventual concomitância de intimação ou comunicação por outros meios. Art. 20, § 3º-B. No caso de consulta à citação eletrônica dentro dos prazos previstos nos §§ 3º e 3º-A, o prazo para resposta começa a correr no quinto dia útil seguinte à confirmação, na forma do art. 231, IX, do CPC. Art. 20, § 4º Para os demais casos que exijam intimação pessoal, não havendo aperfeiçoamento em até 10 (dez) dias corridos a partir da data do envio da comunicação processual ao Domicílio Judicial Eletrônico, esta será considerada automaticamente realizada na data do término desse prazo, nos termos do art. 5º, § 3º, da Lei nº 11.419/2006, não se aplicando o disposto no art. 219 do CPC a esse período. OBSERVAÇÃO 2: Quando da resposta a este expediente, deve ser selecionada a intimação a que ela se refere no campo “Marque os expedientes que pretende responder com esta petição”, sob pena de o sistema não vincular a petição de resposta à intimação, com o consequente lançamento de decurso de prazo. Para maiores informações, favor consultar o Manual do PJe para Advogados e Procuradores em http://portal.trf1.jus.br/portaltrf1/processual/processo-judicial-eletronico/pje/tutoriais. Picos, 30 de junho de 2025. USUÁRIO DO SISTEMA
  7. Tribunal: TRF1 | Data: 01/07/2025
    Tipo: Intimação
    PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Subseção Judiciária de Picos-PI Juizado Especial Cível Adjunto à Vara Federal da SSJ de Picos-PI INTIMAÇÃO – REQUISIÇÃO DE PAGAMENTO PROCESSO: 1001669-57.2025.4.01.4001 CLASSE: CUMPRIMENTO DE SENTENÇA CONTRA A FAZENDA PÚBLICA (12078) POLO ATIVO: LUCIMAR MARIA DE MACEDO REPRESENTANTES POLO ATIVO: JOSE BENEDITO NETO - PI12511 POLO PASSIVO:INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS FINALIDADE: Intimar as partes acerca da Requisição de Pagamento expedida. Prazo 05 dias. ADVERTÊNCIA: Decorrido o prazo sem manifestação, a requisição será migrada ao TRF da 1ª Região para pagamento. OBSERVAÇÃO 1: DA COMUNICAÇÃO DOS ATOS PROCESSUAIS - Sem prejuízo da observância da Lei n. 11.419/2006 e Lei n. 11.105/2015, deve ser seguida a aplicação da Resolução n. 455/2022, alterada pela Resolução CNJ n. 569/2004, notadamente a seguir elencados os principais artigos. Art. 11, § 3º Nos casos em que a lei não exigir vista ou intimação pessoal, os prazos processuais serão contados a partir da publicação no DJEN, na forma do art. 224, §§ 1º e 2º, do CPC, possuindo valor meramente informacional a eventual concomitância de intimação ou comunicação por outros meios. Art. 20, § 3º-B. No caso de consulta à citação eletrônica dentro dos prazos previstos nos §§ 3º e 3º-A, o prazo para resposta começa a correr no quinto dia útil seguinte à confirmação, na forma do art. 231, IX, do CPC. Art. 20, § 4º Para os demais casos que exijam intimação pessoal, não havendo aperfeiçoamento em até 10 (dez) dias corridos a partir da data do envio da comunicação processual ao Domicílio Judicial Eletrônico, esta será considerada automaticamente realizada na data do término desse prazo, nos termos do art. 5º, § 3º, da Lei nº 11.419/2006, não se aplicando o disposto no art. 219 do CPC a esse período. OBSERVAÇÃO 2: Quando da resposta a este expediente, deve ser selecionada a intimação a que ela se refere no campo “Marque os expedientes que pretende responder com esta petição”, sob pena de o sistema não vincular a petição de resposta à intimação, com o consequente lançamento de decurso de prazo. Para maiores informações, favor consultar o Manual do PJe para Advogados e Procuradores em http://portal.trf1.jus.br/portaltrf1/processual/processo-judicial-eletronico/pje/tutoriais. Picos, 30 de junho de 2025. USUÁRIO DO SISTEMA
  8. Tribunal: TRF1 | Data: 01/07/2025
    Tipo: Intimação
    Poder Judiciário JUSTIÇA FEDERAL Seção Judiciária do Piauí Vara Única da Subseção de Picos PROCESSO: 1008307-43.2024.4.01.4001 CLASSE: CUMPRIMENTO DE SENTENÇA CONTRA A FAZENDA PÚBLICA (12078) EXEQUENTE: JOSE ALBERTO DA SILVA EXECUTADO: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS DESPACHO Trata-se de processo na fase de cumprimento de sentença, no qual o executado foi intimado para apresentar memorial de cálculos e deixou o prazo transcorrer in albis. Diante disso, intime-se o exequente para, no prazo de 10 (dez) dias, dar andamento ao processo, com a juntada de planilha de cálculos com o valor a ser executado. Apresentados os cálculos, vista à parte contrária pelo mesmo prazo. Inexistindo impugnação, expeça-se a minuta da requisição de pagamento. Após, vista às partes. Ato contínuo, promova-se a conferência e autorize-se a requisição de pagamento. Constatado o depósito do montante requisitado, arquivem-se os autos. Transcorrido in albis o prazo assinado ao exequente para apresentação da planilha de cálculos, determino o arquivamento provisório dos autos, até ulterior cumprimento da ordem judicial. Picos/PI, data da assinatura eletrônica. Assinatura Digital Juiz Federal
Anterior Página 2 de 7 Próxima
Entre na sua conta ou crie uma para continuar usando o site
Faça login para continuar navegando gratuitamente.
Google Entrar com Google

ou