Carlos Marcos Ribeiro De Negreiros

Carlos Marcos Ribeiro De Negreiros

Número da OAB: OAB/PI 017732

📋 Resumo Completo

Dr(a). Carlos Marcos Ribeiro De Negreiros possui 94 comunicações processuais, em 68 processos únicos, com 23 comunicações nos últimos 7 dias, processos entre 2001 e 2025, atuando em TRF1, TRF3, TRT22 e outros 2 tribunais e especializado principalmente em PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL.

Processos Únicos: 68
Total de Intimações: 94
Tribunais: TRF1, TRF3, TRT22, TJMA, TJPI
Nome: CARLOS MARCOS RIBEIRO DE NEGREIROS

📅 Atividade Recente

23
Últimos 7 dias
54
Últimos 30 dias
94
Últimos 90 dias
94
Último ano

⚖️ Classes Processuais

PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL (61) AçãO TRABALHISTA - RITO SUMARíSSIMO (8) CUMPRIMENTO DE SENTENçA CONTRA A FAZENDA PúBLICA (8) RECUPERAçãO JUDICIAL (5) RECURSO ORDINáRIO - RITO SUMARíSSIMO (5)
🔔 Monitorar esta OAB

Receba notificações automáticas sobre novas movimentações
Inclui todos os processos do advogado


Processos do Advogado

Mostrando 10 de 94 intimações encontradas para este advogado.

  1. As alterações mais recentes estão bloqueadas.
    Assine para desbloquear as últimas atualizações deste advogado.
  2. Tribunal: TRF1 | Data: 08/07/2025
    Tipo: Intimação
    Subseção Judiciária de Juazeiro-BA Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à Vara Federal da SSJ de Juazeiro BA INTIMAÇÃO VIA DIÁRIO ELETRÔNICO PROCESSO: 1001114-91.2025.4.01.3305 CLASSE: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) POLO ATIVO: PAULINA JUREMA DA ROCHA DOS SANTOS REPRESENTANTES POLO ATIVO: CARLOS MARCOS RIBEIRO DE NEGREIROS - PI17732 POLO PASSIVO:INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS Destinatários: PAULINA JUREMA DA ROCHA DOS SANTOS CARLOS MARCOS RIBEIRO DE NEGREIROS - (OAB: PI17732) FINALIDADE: Intimar a(s) parte(s) indicadas acerca do(a) ato ordinatório / despacho / decisão / sentença proferido(a) nos autos do processo em epígrafe. OBSERVAÇÃO: Quando da resposta a este expediente, deve ser selecionada a intimação a que ela se refere no campo “Marque os expedientes que pretende responder com esta petição”, sob pena de o sistema não vincular a petição de resposta à intimação, com o consequente lançamento de decurso de prazo. Para maiores informações, favor consultar o Manual do PJe para Advogados e Procuradores em http://portal.trf1.jus.br/portaltrf1/processual/processo-judicial-eletronico/pje/tutoriais. JUAZEIRO, 7 de julho de 2025. (assinado digitalmente) Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à Vara Federal da SSJ de Juazeiro-BA
  3. Tribunal: TRF1 | Data: 07/07/2025
    Tipo: Intimação
    PROCESSO: 1001992-53.2025.4.01.4004 CLASSE: CUMPRIMENTO DE SENTENÇA CONTRA A FAZENDA PÚBLICA (12078) EXEQUENTE: MANOEL BARBOSA FILHO EXECUTADO: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS CERTIDÃO: Certifico que a sentença retro, transitou em julgado para as partes. ATO ORDINATÓRIO (INTIMAÇÃO CÁLCULOS) De ordem do MM. Juiz Federal Diretor desta Subseção Judiciária, independente de despacho, conforme a faculdade prevista no art. 203, § 4º, do Código de Processo Civil, e nos termos da Portaria nº 9477244/2019-SSJ/SRN, de 17 de dezembro de 2019, certificado o trânsito em julgado da sentença para as partes, fica determinado o seguinte: 1) intime-se a parte autora, para, no prazo de 10 (dez) dias úteis, apresentar a planilha de cálculos das parcelas atrasadas. 2) Apresentados os cálculos, vista à parte ré, pelo prazo de 5 (cinco) dias úteis, para apenas em caso de discordância se manifestar nos autos. Não havendo impugnação, expedir RPV. 3) Decorrido o prazo, sem apresentação dos cálculos pela parte autora, ARQUIVEM-SE OS AUTOS, conforme determinação oportuna da sentença retro. 4) Se, após o arquivamento dos autos, a parte autora apresentar os referidos cálculos, vistas ao INSS pelo prazo de 05 dias. Em caso de concordância ou silêncio do INSS, expeça-se a RPV. São Raimundo Nonato/PI, [datado automaticamente]. (assinado eletronicamente) KLEDSON DE SOUSA CARVALHO Servidor JEF/SRN
  4. Tribunal: TRF1 | Data: 07/07/2025
    Tipo: Intimação
    Subseção Judiciária de São Raimundo Nonato-PI Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à Vara Federal da SSJ de São Raimundo Nonato PI INTIMAÇÃO VIA DIÁRIO ELETRÔNICO PROCESSO: 1002835-18.2025.4.01.4004 CLASSE: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) POLO ATIVO: JOAQUIM MARQUES DE SA FILHO REPRESENTANTES POLO ATIVO: CARLOS MARCOS RIBEIRO DE NEGREIROS - PI17732 POLO PASSIVO:INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS Destinatários: JOAQUIM MARQUES DE SA FILHO CARLOS MARCOS RIBEIRO DE NEGREIROS - (OAB: PI17732) FINALIDADE: Intimar a(s) parte(s) indicadas acerca do(a) ato ordinatório / despacho / decisão / sentença proferido(a) nos autos do processo em epígrafe. OBSERVAÇÃO: Quando da resposta a este expediente, deve ser selecionada a intimação a que ela se refere no campo “Marque os expedientes que pretende responder com esta petição”, sob pena de o sistema não vincular a petição de resposta à intimação, com o consequente lançamento de decurso de prazo. Para maiores informações, favor consultar o Manual do PJe para Advogados e Procuradores em http://portal.trf1.jus.br/portaltrf1/processual/processo-judicial-eletronico/pje/tutoriais. SÃO RAIMUNDO NONATO, 4 de julho de 2025. (assinado digitalmente) Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à Vara Federal da SSJ de São Raimundo Nonato-PI
  5. Tribunal: TRT22 | Data: 07/07/2025
    Tipo: Lista de distribuição
    Processo 0000178-23.2025.5.22.0102 distribuído para 2ª Turma - Gabinete do Desembargador Marco Aurélio Lustosa Caminha na data 03/07/2025 Para maiores informações, clique no link a seguir: https://pje.trt22.jus.br/pjekz/visualizacao/25070400300072500000009018587?instancia=2
  6. Tribunal: TRF1 | Data: 07/07/2025
    Tipo: Intimação
    JUSTIÇA FEDERAL Tribunal Regional Federal da 1ª Região PROCESSO: 1000362-59.2025.4.01.4004 PROCESSO REFERÊNCIA: 1000362-59.2025.4.01.4004 CLASSE: APELAÇÃO CÍVEL (198) POLO ATIVO: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS POLO PASSIVO:FABIO PEREIRA DA SILVA REPRESENTANTES POLO PASSIVO: CARLOS MARCOS RIBEIRO DE NEGREIROS - PI17732-A RELATOR(A):EDUARDO MORAIS DA ROCHA PODER JUDICIÁRIO Tribunal Regional Federal da 1ª Região Gab. 01 - DESEMBARGADOR FEDERAL MORAIS DA ROCHA Processo Judicial Eletrônico APELAÇÃO CÍVEL (198) 1000362-59.2025.4.01.4004 R E L A T Ó R I O O EXMO. SR. DESEMBARGADOR FEDERAL MORAIS DA ROCHA (RELATOR): Trata-se de mandado de segurança impetrado por Fábio Pereira da Silva em face do Instituto Nacional do Seguro Social – INSS, com o objetivo de impor à autarquia a obrigação de fazer, consistente na reativação do benefício de auxílio por incapacidade temporária em favor do impetrante, a partir da Data de Início do Benefício (DIB) em 03/12/2024, devendo ser mantido, ao menos, até a efetivação do pedido de prorrogação ou a realização da perícia médica administrativa. A sentença proferida pelo juízo a quo concedeu a segurança para determinar à autoridade coatora a reativação do benefício do impetrante (NB 718.320.237-3), desde a data da cessação, em prazo que viabilize a formulação do pedido de prorrogação, conforme assegurado pelo Decreto nº 3.048/1999, devendo ser expressamente intimada a impetrante e/ou seu representante legal acerca da providência. O INSS interpôs apelação sustentando, em síntese, a inadequação do mandado de segurança para discutir efeitos patrimoniais anteriores à data da impetração, requerendo, assim, a reforma da sentença para afastar a determinação de reativação do benefício. O Ministério Público Federal não apresentou parecer. Não foram apresentadas contrarrazões. É o relatório. Desembargador Federal MORAIS DA ROCHA Relator PODER JUDICIÁRIO Tribunal Regional Federal da 1ª Região Gab. 01 - DESEMBARGADOR FEDERAL MORAIS DA ROCHA Processo Judicial Eletrônico APELAÇÃO CÍVEL (198) 1000362-59.2025.4.01.4004 V O T O O EXMO. SR. DESEMBARGADOR FEDERAL MORAIS DA ROCHA (RELATOR): Trata-se de remessa necessária e recurso de apelação interposto pelo INSS contra sentença que concedeu a segurança. O mandado de segurança é o remédio constitucional destinado a provocar o controle jurisdicional em casos de lesão ou ameaça a direito líquido e certo, não amparado por habeas corpus ou habeas data, decorrente de ato de autoridade praticado com ilegalidade ou abuso de poder (art. 5º, inciso LXIX, da CF/88). Mérito No caso dos autos, o impetrante protocolizou pedido de auxílio-doença em 17/06/2024, tendo realizado a perícia médica em 27/11/2024. Ocorre que apenas em 20/12/2024 recebeu a comunicação de que o benefício fora concedido. Contudo, este já se encontrava cessado desde 03/12/2024. Alega o impetrante que a demora na análise do requerimento administrativo inviabilizou a formulação do pedido de prorrogação, uma vez que o INSS implantou o benefício após a data prevista para sua cessação. O Tribunal Regional Federal da 1ª Região já decidiu que o pedido de prorrogação impede a cessação do auxílio-doença com alta programada, sendo que o cancelamento do benefício somente poderá ocorrer após a submissão do segurado a nova perícia médica que ateste a recuperação de sua capacidade para o trabalho. Nesse sentido: PREVIDENCIÁRIO E PROCESSUAL CIVIL. MANDADO DE SEGURANÇA. RESTABELECIMENTO DO AUXÍLIO DOENÇA. REMESSA OFICIAL. 1.Trata-se de sentença que concedeu em parte a segurança, para confirmar a liminar que determinou à autoridade impetrada que restabeleça o Auxílio Doença Previdenciário (NB 630.106.101-6/DER 19/07/2020) em favor da impetrante, concedida administrativamente com número do requerimento: 199394745. A ação foi ajuizada em 20/07/2020. Sentença proferida em 03/05/2021. Não houve interposição de recurso voluntário. Cinge-se a questão à possibilidade de restabelecimento do auxílio-doença de Cláudia Cristina Lopes Olivo de Barros, suspenso antes da data da alta programada, sendo impedida de agendar a prorrogação de seu benefício em função do fechamento das agências da Previdência Social em decorrência da pandemia da Covid-19. Afirma que, apesar disso, tentou prorrogar seu benefício por diversas vezes, tanto pela central 135 quanto pelo Meu INSS, conforme telas em anexo. Contudo, o sistema tê-la-ia impedido de requerer a prorrogação do benefício. Acrescenta, ainda, que não seria, sequer, possível agendar uma nova perícia para prorrogar o benefício administrativamente em função da suspensão das atividades presenciais da Autarquia Federal. 2. A sentença deve ser mantida por seus próprios fundamentos, vejamos: " Trata-se de mandado de segurança em que se objetiva o restabelecimento de benefício por incapacidade. No caso dos autos, a parte autora apresentou relatório médico indicando que a necessidade de ficar afastada, por não possuir condição de retornar a suas atividades laborais. Não obstante, verifica-se que a parte impetrante foi beneficiária de auxílio-doença nos seguintes períodos: a) 14/08/2014 a 15/01/2017; b) 21/03/2019 a 25/03/2019; e c) 02/12/2019 a 25/06/2020. Constata-se, a partir da motivação apresentada pelo INSS, que não houve qualquer controvérsia acerca do quadro fático da saúde da autora, isto é, o INSS não indeferiu o benefício por restar restabelecida a capacidade laboral. Ante do exposto, CONCEDO o pedido para confirmar a liminar que determinou à autoridade impetrada que o impetrado restabeleça o benefício de auxílio-doença, com data de início de pagamento na DIP (19/07/2020), com data de cessação em 120 (cento e vinte) dias a partir da presente data (DCB: 25/12/2020), devendo a Impetrante, até 30 (trinta) dias antes da cessação, se entender que permanece a incapacidade, promover o pedido de prorrogação, não podendo a autarquia, nesse caso, cessar o benefício até a análise definitiva do pedido de prorrogação. Fixo o prazo de 15 (quinze) dias para cumprimento". 3. Remessa oficial desprovida. (REOMS 1010495-87.2020.4.01.3600, Relatora JUÍZA FEDERAL RENATA MESQUITA RIBEIRO QUADROS, TRF1, 1ª CÂMARA REGIONAL PREVIDENCIÁRIA DA BAHIA, PJe 25/04/2022) Em igual sentido é o entendimento do TRF da 4ª Região: PREVIDENCIÁRIO. MANDADO DE SEGURANÇA. AUXÍLIO-DOENÇA. ALTA PROGRAMADA. CESSAÇÃO. PEDIDO PRÉVIO DE PRORROGAÇÃO. AUSÊNCIA DE PERÍCIA. IMPOSSIBILIDADE. RESTABELECIMENTO. O pedido de prorrogação impede a cessação do benefício antes de perícia médica. (TRF4, 5000747-98.2020.4.04.7214, Rel. Sebastião Ogê Muniz, julgado em 19/11/2020) PREVIDENCIÁRIO. MANDADO DE SEGURANÇA. RESTABELECIMENTO. AUXÍLIO-DOENÇA. ALTA PROGRAMADA. A cessação do benefício sem realização de perícia e sem possibilidade de prorrogação implica prejuízo à subsistência do segurado. (TRF4, 5011761-05.2017.4.04.7208, Rel. Paulo Afonso Brum Vaz, julgado em 07/05/2018) O direito do segurado de formular requerimento administrativo não pode ser obstado, sobretudo em casos de incapacidade laborativa, ainda que a falha não decorra de omissão voluntária dos agentes públicos, mas sim de entraves estruturais ou conjunturais da administração pública. Os pedidos de prorrogação devem ser assegurados quando, no exame médico, a Data de Cessação do Benefício (DCB) for fixada para data futura. Nessas hipóteses, estando o segurado ainda incapacitado, ele poderá requerer a prorrogação até 15 dias antes da DCB. Assim, se a decisão administrativa for comunicada apenas após a DCB, deve ser garantido ao segurado o direito de apresentar pedido de prorrogação, conforme o art. 78 do Decreto nº 3.048/1999: Art. 78. O auxílio por incapacidade temporária cessa com a recuperação da capacidade para o trabalho, a concessão de aposentadoria por incapacidade permanente ou, nos casos em que a causa da incapacidade for a mesma do auxílio, com a concessão de auxílio-acidente. §2º Caso o prazo concedido para a recuperação se revele insuficiente, o segurado poderá solicitar a sua prorrogação, na forma estabelecida pelo INSS. Cabe à autarquia oportunizar o pedido de prorrogação e viabilizar a realização da perícia médica, mantendo o benefício ativo enquanto não concluída a análise. Sobre o tema, colhem-se os seguintes precedentes: EMENTA: PREVIDENCIÁRIO. MANDADO DE SEGURANÇA. AUXÍLIO-DOENÇA. PEDIDO PARA PRORROGAÇÃO EXTEMPORÂNEO. COMUNICAÇÃO RECEBIDA PELO SEGURADO APÓS O PRAZO QUINZENAL ANTERIOR À DCB. DIREITO LÍQUIDO E CERTO. [...] (TRF4, AC 5002851-44.2021.4.04.7112, Rel. Osni Cardoso Filho, julgado em 30/08/2021) EMENTA: PREVIDENCIÁRIO. PROCESSUAL CIVIL. MANDADO DE SEGURANÇA. REEXAME NECESSÁRIO. AUXÍLIO-DOENÇA ACIDENTÁRIO. CESSAÇÃO INDEVIDA. AUSÊNCIA DE COMUNICADO. TERMO FINAL. MULTA. [...] (TRF4, 5004649-11.2019.4.04.7112, Rel. Altair Antonio Gregório, julgado em 30/09/2020) Comprovada a impossibilidade de requerer a prorrogação em razão da comunicação extemporânea da concessão do benefício, deve ser mantida a sentença para que o benefício continue ativo até a realização de nova perícia médica que ateste eventual recuperação da capacidade laboral. Ante o exposto, nego provimento à apelação do INSS e à remessa necessária. Sem condenação em honorários, nos termos do art. 25 da Lei 12.016/2009. É como voto. Desembargador Federal MORAIS DA ROCHA Relator PODER JUDICIÁRIO Tribunal Regional Federal da 1ª Região Gab. 01 - DESEMBARGADOR FEDERAL MORAIS DA ROCHA Processo Judicial Eletrônico APELAÇÃO CÍVEL (198) 1000362-59.2025.4.01.4004 RELATOR: Des. MORAIS DA ROCHA APELANTE: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS APELADO: FABIO PEREIRA DA SILVA Advogado do(a) APELADO: CARLOS MARCOS RIBEIRO DE NEGREIROS - PI17732-A E M E N T A PREVIDENCIÁRIO. MANDADO DE SEGURANÇA. AUXÍLIO POR INCAPACIDADE TEMPORÁRIA. IMPOSSIBILIDADE DE FORMULAÇÃO DO PEDIDO DE PRORROGAÇÃO. REATIVAÇÃO DO BENEFÍCIO. SEGURANÇA CONCEDIDA. APELAÇÃO E REMESSA OFICIAL DESPROVIDAS. 1. Mandado de segurança impetrado com o objetivo de compelir o INSS à reativação de benefício de auxílio por incapacidade temporária cessado antes da efetiva comunicação da decisão administrativa, impossibilitando o requerimento de prorrogação pelo segurado. 2. Sentença que concedeu a segurança para determinar à autoridade coatora a reativação do benefício desde a data da cessação, em prazo que possibilite o exercício do direito à prorrogação, com intimação expressa do impetrante. 3 Conforme entendimento consolidado, o pedido de prorrogação tempestivamente formulado impede a cessação automática do benefício, o qual somente poderá ser interrompido mediante nova perícia médica que ateste a recuperação da capacidade laborativa. 4. Comprovada a comunicação extemporânea da decisão concessória, após a Data de Cessação do Benefício (DCB), configura-se a impossibilidade material de formulação do pedido de prorrogação, circunstância que enseja a manutenção do auxílio até ulterior avaliação médica. 5. Inteligência do art. 78, §2º, do Decreto nº 3.048/1999 e precedentes do TRF1 e TRF4 reconhecendo o direito líquido e certo ao restabelecimento do benefício em casos análogos. 6. Apelação do INSS e remessa necessária desprovidas. A C Ó R D Ã O Decide a Primeira Turma, por unanimidade, negar provimento à apelação e à remessa necessária, nos termos do voto do Relator. Brasília/DF, data da sessão de julgamento. Desembargador Federal MORAIS DA ROCHA Relator
  7. Tribunal: TRT22 | Data: 04/07/2025
    Tipo: Lista de distribuição
    Processo 0000178-23.2025.5.22.0102 distribuído para 2ª Turma - Gabinete do Desembargador Manoel Edilson Cardoso na data 02/07/2025 Para maiores informações, clique no link a seguir: https://pje.trt22.jus.br/pjekz/visualizacao/25070300300082600000009001831?instancia=2
  8. Tribunal: TRT22 | Data: 04/07/2025
    Tipo: Lista de distribuição
    Processo 0000134-04.2025.5.22.0102 distribuído para 1ª Turma - Gabinete da Desembargadora Basiliça Alves da Silva na data 02/07/2025 Para maiores informações, clique no link a seguir: https://pje.trt22.jus.br/pjekz/visualizacao/25070300300082600000009001831?instancia=2
Anterior Página 2 de 10 Próxima
Entre na sua conta ou crie uma para continuar usando o site
Faça login para continuar navegando gratuitamente.
Google Entrar com Google

ou