Nicolas Fassbinder

Processos do Advogado

1. As alterações mais recentes estão bloqueadas.
   Assine para desbloquear as últimas atualizações deste advogado.
   Desbloquear Alterações Recentes
2. Processo 00388820320158260100
   Tribunal: TJSP | Data: 29/07/2025
   Tipo: Intimação
   Processo 0038882-03.2015.8.26.0100 (processo principal 0041722-88.2012.8.26.0100) - Habilitação de Crédito - Administração judicial - ADMINISTRADORA DE CONSÓRCIO BORBA GATO LTDA. - Ao Administrador Judicial em reiteração. - ADV: EDUARDO ZERONHIAN (OAB 104571/SP), FERNANDA ANGELA RÉA DE OLIVEIRA (OAB 300075/SP), DANIELLA PIHA (OAB 269475/SP), EDUARDO SIMÕES FLEURY (OAB 273434/SP), ESTANISLAU MELIUNAS NETO (OAB 287974/SP), MESSIAS MACIEL JUNIOR (OAB 288367/SP), ALEXANDRE DE MATTOS FARO (OAB 271673/SP), JOAO CARLOS SILVEIRA (OAB 52052/SP), JOSE EDUARDO VICTORIA (OAB 103160/SP), CASSIO CAMPOS BARBOZA (OAB 81488/SP), CASSIO CAMPOS BARBOZA (OAB 81488/SP), DIOGO SAIA TAPIAS (OAB 313863/SP), JULIO GUILHERME MÜLLER (OAB 12614/SC), EDUARDO SUESSMANN (OAB 256895/SP), IRACY FERREIRA DO VALLE (OAB 81381/SP), TANIA MARIA PEREIRA MENDES (OAB 91920/SP), FAUSTO MITUO TSUTSUI (OAB 93982/SP), MARTA MARIA RUFFINI PENTEADO GUELLER (OAB 97980/SP), JOSÉ NAZARENO RIBEIRO NETO (OAB 274989/SP), OMAR MOHAMAD SALEH (OAB 266486/SP), GUILHERME TILKIAN (OAB 257226/SP), DAIANA ANHOQUE SOARES (OAB 267099/SP), MARCIAL BARRETO CASABONA (OAB 26364/SP), JOSÉ NAZARENO RIBEIRO NETO (OAB 274989/SP), ANTONIO MANUEL FRANCA AIRES (OAB 63191/SP), SÉRGIO DE LIMA (OAB 201/AM), BERNARDO BELTRAO CAMPOS PONTES (OAB 27121/SC), BERNARDO BELTRAO CAMPOS PONTES (OAB 27121/SC), BERNARDO BELTRAO CAMPOS PONTES (OAB 27121/SC), JOSE EURIAN TEIXEIRA ASSUNÇÃO (OAB 6252/CE), LAFAYETTE BRAZ DEUSDARÁ TOURINHO (OAB 69858/PR), GEFSON HEFER ANTIQUERA OLIVEIRA (OAB 2482/AM), ELIANE NEVES DE OLIVEIRA (OAB 95376/MG), RICHARDSON DELFINO GONÇALVES (OAB 38605/SC), RICHARDSON DELFINO GONÇALVES (OAB 38605/SC), CARLOS ANDRÉ MORAIS ANCHIETA (OAB 6274/MA), JULIO GUILHERME MÜLLER (OAB 12614/SC), GILCEIA APARECIDA SILVEIRA (OAB 349188/SP), RAPHAEL DOMATO (OAB 134508/RJ), JOSE LUCIANO CARVALHO (OAB 64379/PR), PEDRO RENATO DE SOUZA MOTA (OAB 448111/SP), ANTONIO LUCIANO ALVES ASSUNÇÃO (OAB 25758/CE), FERNANDO SANTIAGO JANUNCIO (OAB 57516/PR), REGIANE RODRIGUES DE ALMEIDA (OAB 356823/SP), EDNEI DE OLIVEIRA ANTUNES (OAB 361607/SP), EDNEI DE OLIVEIRA ANTUNES (OAB 361607/SP), JULIANO RICARDO SCHMITT (OAB 457796/SP), ROBERTO DUARTE NOVAES JUNIOR (OAB 378312/SP), CARLOS ANDRÉ MORAIS ANCHIETA (OAB 6274/MA), ROMIGLIO FINOZZI JUNIOR (OAB 168315/SP), CARLOS GUILHERME RODRIGUES SOLANO (OAB 154420/SP), VANESSA CARLA VIDUTTO (OAB 156854/SP), MARIA ROSÁRIO GOMES DA ROCHA (OAB 157136/SP), ROMIGLIO FINOZZI JUNIOR (OAB 168315/SP), ROMIGLIO FINOZZI JUNIOR (OAB 168315/SP), LUIZ CARLOS DOS SANTOS RIBEIRO (OAB 154316/SP), ANA LÚCIA FREDERICO DAMACENO (OAB 169165/SP), MARIA FERNANDA DOS SANTOS NAVARRO DE ANDRADE (OAB 170014/SP), DÁVIO ANTONIO PRADO ZARZANA JÚNIOR (OAB 170043/SP), ELLEN CRISTINA CRENITTE FAYAD (OAB 172344/SP), CLAUDIO MAURO HENRIQUE DAÓLIO (OAB 172723/SP), RUTH BATISTINA FARIA (OAB 57782/SP), JOSE EDUARDO VUOLO (OAB 130580/SP), PEDRO PAULO WENDEL GASPARINI (OAB 115712/SP), RENATO TADEU RONDINA MANDALITI (OAB 115762/SP), ALEXANDRE FERREIRA NETO (OAB 123863/SP), JOAO MARCOS PRADO GARCIA (OAB 130489/SP), EDUARDO GEORGE DA COSTA (OAB 147790/SP), LUCIANE CRISTINE DE MENEZES CHAD (OAB 130591/SP), MARIA PESSOA DE LIMA (OAB 131030/SP), MARIA PESSOA DE LIMA (OAB 131030/SP), MARCELO APARECIDO PARDAL (OAB 134648/SP), MAURY IZIDORO (OAB 135372/SP), DEISE TOMAZ DE AQUINO (OAB 110983/SP), ANTONIO AUGUSTO MAZUREK PERFEITO (OAB 194463/SP), PATRÍCIA ENEIDE ERVALHO FORNER (OAB 212041/SP), DANILO AZEVEDO SANJIORATO (OAB 206228/SP), DIEGO CLEICEL ALVES FERNANDES RUIZ (OAB 203781/SP), THOMAZ ANTONIO DE MORAES (OAB 200524/SP), RICARDO MARFORI SAMPAIO (OAB 222988/SP), ROSA OLIMPIA MAIA (OAB 192013/SP), VIRGÍLIO CANSINO GIL (OAB 185713/SP), VIRGÍLIO CANSINO GIL (OAB 185713/SP), PATRÍCIA ORNELAS GOMES DA SILVA (OAB 184455/SP), JOÃO JOAQUIM MARTINELLI (OAB 175215/SP), PATRÍCIA ORNELAS GOMES DA SILVA (OAB 184455/SP), RUBIANA APARECIDA BARBIERI ROSSETTI (OAB 230024/SP), SANDRA NEVES LIMA DOS SANTOS (OAB 238717/SP), VANESSA ALECSANDRA MOURA (OAB 240903/SP), LEANDRO SANTOS BARBOSA (OAB 243256/SP), ANDRE RODRIGUES SCHIOSER (OAB 246613/SP), MAURICIO BARBOSA TAVARES ELIAS FILHO (OAB 246771/SP), ANTONIO AUGUSTO C BORDALO PERFEITO (OAB 27728/SP), JOSE DE PAULA MONTEIRO NETO (OAB 29443/SP), ANTONIO COSTA DOS SANTOS (OAB 49688/SP)
3. Processo 00351725720248260100
   Tribunal: TJSP | Data: 28/07/2025
   Tipo: Intimação
   Processo 0035172-57.2024.8.26.0100 (processo principal 0041722-88.2012.8.26.0100) - Classificação de Crédito Público - Autofalência - Adriana Gimenez - Fls. 105/107: Intime-se o Município de Porto Alegre para atender à solicitação do AJ em 10 dias, sob pena de arquivamento. Int. - ADV: DIEGO CLEICEL ALVES FERNANDES RUIZ (OAB 203781/SP), THOMAZ ANTONIO DE MORAES (OAB 200524/SP), ANTONIO AUGUSTO MAZUREK PERFEITO (OAB 194463/SP), DANILO AZEVEDO SANJIORATO (OAB 206228/SP), PATRÍCIA ENEIDE ERVALHO FORNER (OAB 212041/SP), RICARDO MARFORI SAMPAIO (OAB 222988/SP), ROSA OLIMPIA MAIA (OAB 192013/SP), VIRGÍLIO CANSINO GIL (OAB 185713/SP), VIRGÍLIO CANSINO GIL (OAB 185713/SP), PATRÍCIA ORNELAS GOMES DA SILVA (OAB 184455/SP), PATRÍCIA ORNELAS GOMES DA SILVA (OAB 184455/SP), JOÃO JOAQUIM MARTINELLI (OAB 175215/SP), ANTONIO AUGUSTO C BORDALO PERFEITO (OAB 27728/SP), IRACY FERREIRA DO VALLE (OAB 81381/SP), RUTH BATISTINA FARIA (OAB 57782/SP), ANTONIO COSTA DOS SANTOS (OAB 49688/SP), JOSE DE PAULA MONTEIRO NETO (OAB 29443/SP), RUBIANA APARECIDA BARBIERI ROSSETTI (OAB 230024/SP), MAURICIO BARBOSA TAVARES ELIAS FILHO (OAB 246771/SP), ANDRE RODRIGUES SCHIOSER (OAB 246613/SP), LEANDRO SANTOS BARBOSA (OAB 243256/SP), VANESSA ALECSANDRA MOURA (OAB 240903/SP), SANDRA NEVES LIMA DOS SANTOS (OAB 238717/SP), TANIA MARIA PEREIRA MENDES (OAB 91920/SP), JOSE EDUARDO VUOLO (OAB 130580/SP), MARCELO APARECIDO PARDAL (OAB 134648/SP), MARIA PESSOA DE LIMA (OAB 131030/SP), MARIA PESSOA DE LIMA (OAB 131030/SP), LUCIANE CRISTINE DE MENEZES CHAD (OAB 130591/SP), MAURY IZIDORO (OAB 135372/SP), JOAO MARCOS PRADO GARCIA (OAB 130489/SP), ALEXANDRE FERREIRA NETO (OAB 123863/SP), RENATO TADEU RONDINA MANDALITI (OAB 115762/SP), PEDRO PAULO WENDEL GASPARINI (OAB 115712/SP), DEISE TOMAZ DE AQUINO (OAB 110983/SP), CLAUDIO MAURO HENRIQUE DAÓLIO (OAB 172723/SP), ROMIGLIO FINOZZI JUNIOR (OAB 168315/SP), ELLEN CRISTINA CRENITTE FAYAD (OAB 172344/SP), DÁVIO ANTONIO PRADO ZARZANA JÚNIOR (OAB 170043/SP), MARIA FERNANDA DOS SANTOS NAVARRO DE ANDRADE (OAB 170014/SP), ANA LÚCIA FREDERICO DAMACENO (OAB 169165/SP), EDUARDO GEORGE DA COSTA (OAB 147790/SP), ROMIGLIO FINOZZI JUNIOR (OAB 168315/SP), ROMIGLIO FINOZZI JUNIOR (OAB 168315/SP), VANESSA CARLA VIDUTTO (OAB 156854/SP), CARLOS GUILHERME RODRIGUES SOLANO (OAB 154420/SP), LUIZ CARLOS DOS SANTOS RIBEIRO (OAB 154316/SP), EDUARDO ZERONHIAN (OAB 104571/SP), LUCIA ENITA SILVA (OAB 58903/RJ), BERNARDO BELTRAO CAMPOS PONTES (OAB 27121/SC), ENEIDA TOMAS DOS SANTOS RIBEIRO (OAB 421355/SP), LAFAYETTE BRAZ DEUSDARÁ TOURINHO (OAB 69858/PR), FERNANDO SANTIAGO JANUNCIO (OAB 57516/PR), BERNARDO BELTRAO CAMPOS PONTES (OAB 27121/SC), ROBERTO DUARTE NOVAES JUNIOR (OAB 378312/SP), JULIANO RICARDO SCHMITT (OAB 457796/SP), EDNEI DE OLIVEIRA ANTUNES (OAB 361607/SP), EDNEI DE OLIVEIRA ANTUNES (OAB 361607/SP), REGIANE RODRIGUES DE ALMEIDA (OAB 356823/SP), GILCEIA APARECIDA SILVEIRA (OAB 349188/SP), LUCIANE FAVARETTO TIMMERS (OAB 28965/RS), CARLOS ANDRÉ MORAIS ANCHIETA (OAB 6274/MA), CARLOS ANDRÉ MORAIS ANCHIETA (OAB 6274/MA), RICHARDSON DELFINO GONÇALVES (OAB 38605/SC), RICHARDSON DELFINO GONÇALVES (OAB 38605/SC), BERNARDO BELTRAO CAMPOS PONTES (OAB 27121/SC), ELIANE NEVES DE OLIVEIRA (OAB 95376/MG), GEFSON HEFER ANTIQUERA OLIVEIRA (OAB 2482/AM), SÉRGIO DE LIMA (OAB 201/AM), JOSE EURIAN TEIXEIRA ASSUNÇÃO (OAB 6252/CE), RAFAEL DE ASSIS HORN (OAB 12003/SC), FAUSTO MITUO TSUTSUI (OAB 93982/SP), JOSÉ NAZARENO RIBEIRO NETO (OAB 274989/SP), MESSIAS MACIEL JUNIOR (OAB 288367/SP), ESTANISLAU MELIUNAS NETO (OAB 287974/SP), ALEXANDRE DE MATTOS FARO (OAB 271673/SP), JOSÉ NAZARENO RIBEIRO NETO (OAB 274989/SP), FERNANDA ANGELA RÉA DE OLIVEIRA (OAB 300075/SP), MARCIAL BARRETO CASABONA (OAB 26364/SP), DAIANA ANHOQUE SOARES (OAB 267099/SP), GUILHERME TILKIAN (OAB 257226/SP), EDUARDO SUESSMANN (OAB 256895/SP), MARTA MARIA RUFFINI PENTEADO GUELLER (OAB 97980/SP), ANTONIO LUCIANO ALVES ASSUNÇÃO (OAB 25758/CE), RAPHAEL DOMATO (OAB 134508/RJ), MAURÍCIO SANTANA DE OLIVEIRA TORRES (OAB 13652/BA), PEDRO RENATO DE SOUZA MOTA (OAB 448111/SP), JOSE LUCIANO CARVALHO (OAB 64379/PR), JOAO ELPÍDIO DE ALMEIDA NETO (OAB 29447/RS), JOAO CARLOS SILVEIRA (OAB 52052/SP), JULIO GUILHERME MÜLLER (OAB 12614/SC), JULIO GUILHERME MÜLLER (OAB 12614/SC), GUSTAVO MORENO POLIDO (OAB 314819/SP), CASSIO CAMPOS BARBOZA (OAB 81488/SP), JOSE EDUARDO VICTORIA (OAB 103160/SP)
4. Processo 00550783320248260100
   Tribunal: TJSP | Data: 28/07/2025
   Tipo: Intimação
   Processo 0055078-33.2024.8.26.0100 (processo principal 0041722-88.2012.8.26.0100) - Classificação de Crédito Público - Autofalência - Alessandra Aparecida Simplicio - Vistos Ao administrador judicial para apresentação do parecer, em 15 dias. Int. - ADV: VANESSA CARLA VIDUTTO (OAB 156854/SP), ROMIGLIO FINOZZI JUNIOR (OAB 168315/SP), ROMIGLIO FINOZZI JUNIOR (OAB 168315/SP), ROMIGLIO FINOZZI JUNIOR (OAB 168315/SP), CARLOS GUILHERME RODRIGUES SOLANO (OAB 154420/SP), LUIZ CARLOS DOS SANTOS RIBEIRO (OAB 154316/SP), EDUARDO GEORGE DA COSTA (OAB 147790/SP), MAURY IZIDORO (OAB 135372/SP), ANA LÚCIA FREDERICO DAMACENO (OAB 169165/SP), MARIA FERNANDA DOS SANTOS NAVARRO DE ANDRADE (OAB 170014/SP), DÁVIO ANTONIO PRADO ZARZANA JÚNIOR (OAB 170043/SP), ELLEN CRISTINA CRENITTE FAYAD (OAB 172344/SP), CLAUDIO MAURO HENRIQUE DAÓLIO (OAB 172723/SP), CLAUDIO MAURO HENRIQUE DAÓLIO (OAB 172723/SP), JOÃO JOAQUIM MARTINELLI (OAB 175215/SP), PATRÍCIA ORNELAS GOMES DA SILVA (OAB 184455/SP), RENATO TADEU RONDINA MANDALITI (OAB 115762/SP), CARLOS ANDRÉ MORAIS ANCHIETA (OAB 6274/MA), CARLOS ANDRÉ MORAIS ANCHIETA (OAB 6274/MA), DIOSEFER TOMASI DE LIMA (OAB 45481/SC), EDUARDO ZERONHIAN (OAB 104571/SP), DEISE TOMAZ DE AQUINO (OAB 110983/SP), PEDRO PAULO WENDEL GASPARINI (OAB 115712/SP), MARCELO APARECIDO PARDAL (OAB 134648/SP), ALEXANDRE FERREIRA NETO (OAB 123863/SP), JOAO MARCOS PRADO GARCIA (OAB 130489/SP), JOSE EDUARDO VUOLO (OAB 130580/SP), LUCIANE CRISTINE DE MENEZES CHAD (OAB 130591/SP), MARIA PESSOA DE LIMA (OAB 131030/SP), MARIA PESSOA DE LIMA (OAB 131030/SP), RICHARDSON DELFINO GONÇALVES (OAB 38605/SC), RAPHAEL DOMATO (OAB 134508/RJ), REGIANE RODRIGUES DE ALMEIDA (OAB 356823/SP), CLÁUDIO MAURO HENRIQUE DAÓLIO (OAB 161739/RJ), GILCEIA APARECIDA SILVEIRA (OAB 349188/SP), ANTONIO LUCIANO ALVES ASSUNÇÃO (OAB 25758/CE), MAURÍCIO SANTANA DE OLIVEIRA TORRES (OAB 13652/BA), PEDRO RENATO DE SOUZA MOTA (OAB 448111/SP), JOSE LUCIANO CARVALHO (OAB 64379/PR), EDNEI DE OLIVEIRA ANTUNES (OAB 361607/SP), JULIO GUILHERME MÜLLER (OAB 12614/SC), JULIO GUILHERME MÜLLER (OAB 12614/SC), GUSTAVO MORENO POLIDO (OAB 314819/SP), CASSIO CAMPOS BARBOZA (OAB 81488/SP), JOSE EDUARDO VICTORIA (OAB 103160/SP), JOAO CARLOS SILVEIRA (OAB 52052/SP), FERNANDA ANGELA RÉA DE OLIVEIRA (OAB 300075/SP), MESSIAS MACIEL JUNIOR (OAB 288367/SP), BERNARDO BELTRAO CAMPOS PONTES (OAB 27121/SC), RICHARDSON DELFINO GONÇALVES (OAB 38605/SC), ELIANE NEVES DE OLIVEIRA (OAB 95376/MG), GEFSON HEFER ANTIQUERA OLIVEIRA (OAB 2482/AM), SÉRGIO DE LIMA (OAB 201/AM), JOSE EURIAN TEIXEIRA ASSUNÇÃO (OAB 6252/CE), RAFAEL DE ASSIS HORN (OAB 12003/SC), BERNARDO BELTRAO CAMPOS PONTES (OAB 27121/SC), EDNEI DE OLIVEIRA ANTUNES (OAB 361607/SP), BERNARDO BELTRAO CAMPOS PONTES (OAB 27121/SC), ENEIDA TOMAS DOS SANTOS RIBEIRO (OAB 421355/SP), LAFAYETTE BRAZ DEUSDARÁ TOURINHO (OAB 69858/PR), FERNANDO SANTIAGO JANUNCIO (OAB 57516/PR), LUCIA ENITA SILVA (OAB 58903/RJ), ROBERTO DUARTE NOVAES JUNIOR (OAB 378312/SP), JULIANO RICARDO SCHMITT (OAB 457796/SP), PATRÍCIA ORNELAS GOMES DA SILVA (OAB 184455/SP), LUCIANO WOLF DE ALMEIDA (OAB 207167/SP), ANDRE RODRIGUES SCHIOSER (OAB 246613/SP), LEANDRO SANTOS BARBOSA (OAB 243256/SP), VANESSA ALECSANDRA MOURA (OAB 240903/SP), SANDRA NEVES LIMA DOS SANTOS (OAB 238717/SP), RUBIANA APARECIDA BARBIERI ROSSETTI (OAB 230024/SP), RICARDO MARFORI SAMPAIO (OAB 222988/SP), PATRÍCIA ENEIDE ERVALHO FORNER (OAB 212041/SP), MAURICIO BARBOSA TAVARES ELIAS FILHO (OAB 246771/SP), DANILO AZEVEDO SANJIORATO (OAB 206228/SP), DIEGO CLEICEL ALVES FERNANDES RUIZ (OAB 203781/SP), THOMAZ ANTONIO DE MORAES (OAB 200524/SP), ANTONIO AUGUSTO MAZUREK PERFEITO (OAB 194463/SP), ROSA OLIMPIA MAIA (OAB 192013/SP), VIRGÍLIO CANSINO GIL (OAB 185713/SP), VIRGÍLIO CANSINO GIL (OAB 185713/SP), ESTANISLAU MELIUNAS NETO (OAB 287974/SP), EDUARDO SUESSMANN (OAB 256895/SP), ALEXANDRE DE MATTOS FARO (OAB 271673/SP), JOSÉ NAZARENO RIBEIRO NETO (OAB 274989/SP), JOSÉ NAZARENO RIBEIRO NETO (OAB 274989/SP), MARCIAL BARRETO CASABONA (OAB 26364/SP), DAIANA ANHOQUE SOARES (OAB 267099/SP), GUILHERME TILKIAN (OAB 257226/SP), ANTONIO AUGUSTO C BORDALO PERFEITO (OAB 27728/SP), RUTH BATISTINA FARIA (OAB 57782/SP), JOSE DE PAULA MONTEIRO NETO (OAB 29443/SP), ANTONIO COSTA DOS SANTOS (OAB 49688/SP), MARTA MARIA RUFFINI PENTEADO GUELLER (OAB 97980/SP), IRACY FERREIRA DO VALLE (OAB 81381/SP), TANIA MARIA PEREIRA MENDES (OAB 91920/SP), FAUSTO MITUO TSUTSUI (OAB 93982/SP)
5. Processo 00093400520248160034
   Tribunal: TJPR | Data: 24/07/2025
   Tipo: Intimação
   PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DA REGIÃO METROPOLITANA DE CURITIBA - FORO REGIONAL DE PIRAQUARA JUIZADO ESPECIAL DA FAZENDA PÚBLICA DE PIRAQUARA - PROJUDI Av. Getúlio Vargas, 1417 - Centro - Piraquara/PR - CEP: 83.301-010 - Fone: (41)3263-6190 - Celular: (41) 3263-6192 - E-mail: PIR-4VJ-S@tjpr.jus.br Autos nº. 0009340-05.2024.8.16.0034   Processo:   0009340-05.2024.8.16.0034 Classe Processual:   Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública Assunto Principal:   Adicional de Produtividade Valor da Causa:   R$4.323,03 Requerente(s):   IVANILDE RAMOS PAQUE Requerido(s):   Município de Piraquara/PR   I – Relatório   Trata-se de ação ajuizada pela parte reclamante IVANILDE RAMOS PAQUE, alegando ser servidora pública municipal, ocupante do cargo de Agente Comunitário de Saúde. Aduziu que o promovido MUNICÍPIO DE PIRAQUARA estaria concedendo os ganhos de progressões funcionais tão somente sobre o valor do vencimento e não sobre o valor decorrente da Lei Municipal 1.439/15, o que não estaria gerando reflexos sobre o valor devido de remuneração. Requereu, em consequência, que o promovido refaça as progressões sobre o valor dos vencimentos e Lei Municipal 1.439/15 e que o promovido seja condenado ao pagamento das diferenças salariais.   O MUNICÍPIO DE PIRAQUARA contestou o feito, alegando que o piso salarial e o vencimento base seriam conceitos autônomos. Alegou que quando o vencimento base de um servidor público estaria abaixo do piso salarial é que a diferença decorrente da redação da Lei 2280/22 seria devida. Alegou da autonomia financeira dos entes estatais é um princípio fundamental para gestão eficiente e responsável dos recursos públicos, de modo que não haveria que se falar em intervenção do Poder Judiciário. Requereu pela improcedência dos pedidos.   II – Fundamentação   A controvérsia da demanda consiste no direito da parte autora reaver valores não pagos de progressões funcionais sobre o valor recebido de vencimento e o valor recebido pela Lei 1.439/15.   Neste sentido, verifica-se que a Lei Federal no 11.350 de 2006 regulamentou o piso salarial nacional para os Agentes Comunitários de Saúde e para os Agentes de Combate às Endemias, dispondo em seu art. 9º- A, § 1º, inciso II, que:   Art. 9º-A. O piso salarial profissional nacional é o valor abaixo do qual a União, os Estados, o Distrito Federal e os Municípios não poderão fixar o vencimento inicial das Carreiras de Agente Comunitário de Saúde e de Agente de Combate às Endemias para a jornada de 40 (quarenta) horas semanais. § 1º O piso salarial profissional nacional dos Agentes Comunitários de Saúde e dos Agentes de Combate às Endemias é fixado no valor de R$ 1.550,00 (mil quinhentos e cinquenta reais) mensais, obedecido o seguinte escalonamento:   Da leitura do indicado dispositivo legal, extrai-se que o piso salarial teria sido estabelecido como direito mínimo aos agentes de saúde, de modo que a inexistência de lei municipal prevendo o teto do piso salarial, tornaria necessária a adequação à lei federal.   E, em conformidade com o respectivo artigo, o promovido estabeleceu, através da Lei Municipal nº 1.439/15, o Piso Salarial dos Agentes Comunitários de Saúde (ACS) e dos Agentes de Combate às Endemias (ACE), inicialmente como base a Lei Federal nº 12.994/2014 e posteriormente, como base na Emenda Constitucional 120/2022. Veja-se:   “Art. 1º O piso salarial dos Agentes Comunitários de Saúde e dos Agentes de Combate às Endemias não será inferior a 02 (dois) salários mínimos, conforme estabelecido pela Emenda Constitucional nº 120, de 05 de maio 2022”. (Redação dada pela Lei nº 2280/2022).   E como forma de complementar o salário dos agentes, o promovido MUNICÍPIO DE PIRAQUARA teria implementado no pagamento o valor decorrente da Lei 1.439/15, assegurando que os ACS e ACE recebessem como remuneração o piso salarial estipulado, ou seja, dois salários mínimos.   Das fichas financeiras da parte autora, apresentadas pelo promovido nos autos, observa-se que estaria sendo pago o valor decorrente da diferença salarial decorrente da Lei 1.439/15, conforme eventual necessidade.   É importante ressaltar que o pretendido nos autos se trata de pagamentos de valores decorrentes de progressões funcionais conquistadas sobre os valores recebidos de vencimento e Lei 1.439/15, não sendo discutido eventuais progressões não concedidas.   A parte autora alega que ao receber os valores decorrentes das progressões, o promovido MUNICÍPIO DE PIRAQUARA somente estaria considerando o valor recebido de vencimento e desconsiderando o valor recebido através da Lei Municipal 1.439/15, o que não estaria gerando reflexões em seu salário.   Entretanto, ao contrário do alegado pela parte autora nos autos, a Lei 1.439/15 somente estabelece que o piso salarial não poderia ser inferior a 02 salários mínimos, sendo certo que o complemento de valores é condicionado ao não alcance do piso salarial. Ora, se o agente já recebesse o valor do piso salarial, ou seja, dois salários mínimos, não haveria complemento em seu pagamento. O complemento decorrente da Lei 1.439/15 só ocorre caso a parte autora em razão do seu vencimento não alcançar o piso salarial estabelecido na legislação municipal.   Portanto, o valor recebido pela parte autora de complemento da Lei Municipal 1. 439/15 não poderia integrar o valor do vencimento para o cálculo do valor conquistado através de progressões funcionais, ainda que não gere os reflexos pretendidos.   É oportuno registrar que não caberia ao Poder Judiciário intervir no pagamento dos servidores municipais, uma vez que não detém função legislativa. Ë o que dispôs a Súmula Vinculante 37 do STF.   A atuação do Poder Judiciário detém limites, não cabendo revisar os salários/remunerações dos servidores judicialmente, razão qual, não merece acolhimento o pretendido nestes autos.   Por fim, indefiro o pedido de condenação do promovido MUNICÍPIO DE PIRAQUARA em honorários advocatícios, pois indevido o pagamento despendido pela parte autora para o ajuizamento da ação.   O tema é tão pacificado que o E.TJPR estabeleceu o Enunciado 12.12, nos seguintes termos:   “Enunciado n° 12.12 - Despesas com advogado: Não são indenizáveis as despesas contraídas pelas partes com contratação de advogado para defesa de seus interesses em juízo”   III – Dispositivo   Diante do exposto, julgo improcedente o pedido inicial, nos termos do artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil.   Sem custas ou honorários, a teor do contido no artigo 55, da Lei nº 9.099/95.   Concedo à parte autora os benefícios da gratuidade da justiça, nos moldes do artigo 99 do CPC.   Sem reexame necessário (artigo 11, da Lei 12.153/2009).   P.R.I. Piraquara, 14 de julho de 2025.   Rafael Velloso Stankevecz Juiz de Direito
6. Processo 00093487920248160034
   Tribunal: TJPR | Data: 24/07/2025
   Tipo: Intimação
   Intimação referente ao movimento (seq. 3) DISTRIBUÍDO POR SORTEIO (15/07/2025). Acesse o sistema Projudi do Tribunal de Justiça do Paraná para mais detalhes.
7. Processo 00000408220258160034
   Tribunal: TJPR | Data: 23/07/2025
   Tipo: Intimação
   Intimação referente ao movimento (seq. 3) DISTRIBUÍDO POR SORTEIO (14/07/2025). Acesse o sistema Projudi do Tribunal de Justiça do Paraná para mais detalhes.
8. Processo 00000185219918260417
   Tribunal: TJSP | Data: 23/07/2025
   Tipo: Intimação
   Processo 0000018-52.1991.8.26.0417 (417.01.1991.000018) - Procedimento Comum Cível - Prestação de Contas - Marina Barroso - Manoel Januario Candido - - Ulda Lessa Aguiar Januario Candido - - Jose Heitor de Castro Lopes - - Iara Cristina Candido de Castro - - Manoel Januario Candido Junior - - Cibele Aguiar Candido - - Daile Frigo Candido - - Elisete Maria Candido Lehmkuhl e outro - Vistos. Trata-se de Ação de Prestação de Contas proposta por Marina Barroso. Às fls. 5472, o Perito Judicial encarregado da elaboração do laudo pericial solicitou a intimação do Perito Assistente do Requerido, Sr. Edson Perandré Meira. O pedido visa a que o Perito Assistente, de forma rápida e concisa, e em atenção ao princípio da cooperação processual, informe a este Perito Judicial exatamente qual página e qual documento está em desacordo com o laudo apresentado, referindo-se ao despacho do MM. Juiz nas folhas 5.432 e 5.433. Considerando o princípio da cooperação (art. 6º do CPC) e a necessidade de elucidação dos pontos controvertidos para a efetiva prestação de contas, bem como para o correto desenvolvimento da prova pericial, a colaboração entre os peritos é salutar e indispensável. Dessa forma, intime-se o Perito Assistente do Requerido, Sr. Edson Perandré Meira, para que, no prazo de 10 (dez) dias, esclareça pontualmente ao Perito Judicial, indicando a página e o documento específico que, em sua análise, estaria em desacordo com o laudo apresentado, conforme as diretrizes do despacho de fls. 5.432/5.433. Com a manifestação do Perito Assistente, intime-se o Perito Judicial para que, no prazo de 60 (sessenta) dias, analise os apontamentos e, se for o caso, apresente os esclarecimentos ou retificações que entender pertinentes ao laudo. Após, intimem-se as partes para manifestação no prazo legal. Cumpra-se. Intime-se. - ADV: TANIA MARIA PEREIRA MENDES (OAB 91920/SP), DELMA GRABINE DE MELO BECKER (OAB 103335/SP), DELMA GRABINE DE MELO BECKER (OAB 103335/SP), DELMA GRABINE DE MELO BECKER (OAB 103335/SP), DELMA GRABINE DE MELO BECKER (OAB 103335/SP), DELMA GRABINE DE MELO BECKER (OAB 103335/SP), DELMA GRABINE DE MELO BECKER (OAB 103335/SP), ANTONIO SERGIO PEREIRA (OAB 111493/SP), JOSE HEITOR DE CASTRO LOPES (OAB 29903/SP), TANIA MARIA PEREIRA MENDES (OAB 91920/SP), DELMA GRABINE DE MELO BECKER (OAB 103335/SP), TANIA MARIA PEREIRA MENDES (OAB 91920/SP), DORACI POLO MARTINS FERNANDES (OAB 29046/PR), TANIA MARIA PEREIRA MENDES (OAB 91920/SP), TANIA MARIA PEREIRA MENDES (OAB 91920/SP), TANIA MARIA PEREIRA MENDES (OAB 91920/SP), TANIA MARIA PEREIRA MENDES (OAB 91920/SP), TANIA MARIA PEREIRA MENDES (OAB 91920/SP)