Tudo
Melisa Ribeiro Pedra

Melisa Ribeiro Pedra

Número da OAB: OAB/RJ 156620

📊 Resumo do Advogado

Processos Únicos: 46
Total de Intimações: 62
Tribunais: TJMG, TJSP, TJRJ, TRF2
Nome: MELISA RIBEIRO PEDRA

Processos do Advogado

Mostrando 10 de 62 intimações encontradas para este advogado.

  1. Tribunal: TJSP | Data: 03/07/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 1076535-12.2021.8.26.0100 - Recuperação Judicial - Concurso de Credores - Elvi Cozinhas Industriais Ltda e outros - TRUSTEE ADMINISTRADORES JUDICIAIS LTDA. - Nota de cartório à Gerson Gallina: regularize sua representação processual juntando procuração/substabelecimento devidamente assinada(o) ou indique as fls. em que o(s) referido(s) documento(s) se encontra(m), no prazo de 15 (quinze) dias. Advogado: Clóvis Líbero das Chagas (OAB 254874/SP). - ADV: CARLOS AUGUSTO ALVES SANTOS (OAB 362070/SP), FELIPE VALENTE MALULY (OAB 358902/SP), FELIPE VALENTE MALULY (OAB 358902/SP), FERNANDO ZANELLATO (OAB 358015/SP), ADRIANO ALLAN SANTOS DAMASCENO (OAB 359148/SP), ANDRE GOMES RODRIGUES DE FREITAS (OAB 362013/SP), TATIANE REGINA VIEIRA (OAB 354943/SP), JÚNIOR RIBEIRO DOS SANTOS (OAB 362255/SP), ADEMIR TEODORO SERAFIM JUNIOR (OAB 362678/SP), EDER DE FREITAS CAVALCANTI (OAB 363462/SP), DALVA APARECIDA SOARES DA SILVA (OAB 364684/SP), DALVA APARECIDA SOARES DA SILVA (OAB 364684/SP), NAZIAZENO ALVES DA SILVA (OAB 365532/SP), PHILIPE MARTINS TEIXEIRA AMARAL (OAB 516272/SP), ALESSANDRA MAGALHAES SANTOS DE ARAUJO (OAB 347681/SP), LUIZ ANTONIO LEITE PEREIRA JUNIOR (OAB 344533/SP), CELSO CARMONA DE LIMA (OAB 345399/SP), LUCIANO BENETTI TIMM (OAB 37400/RS), CIDALIA MARIA ORZANQUI SANNINO (OAB 347286/SP), PHILLIPE TERRA DE SOUZA (OAB 347902/SP), PAULO ANTONIO MULLER (OAB 419164/SP), CYNTIA DA SILVA (OAB 25286/SC), MAXMILLER GARCIA VIANA (OAB 351626/SP), RAFAEL MACEDO ROQUE (OAB 63080/PR), THAIS ALINE MARTINS MELO MOURA (OAB 353776/SP), THAIS ALINE MARTINS MELO MOURA (OAB 353776/SP), DJANILDO COSTA BARBOSA (OAB 343996/SP), GUSTAVO LIMA FERNANDES (OAB 380292/SP), MARIANA NICOLETTI DAVID (OAB 378233/SP), JULIANA TOZZI FAGNANI (OAB 375702/SP), MARCIO PARISOTO SENATORI (OAB 380068/SP), GUSTAVO LIMA FERNANDES (OAB 380292/SP), GUSTAVO LIMA FERNANDES (OAB 380292/SP), MARIANA NICOLETTI DAVID (OAB 378233/SP), GUSTAVO LIMA FERNANDES (OAB 380292/SP), GUSTAVO LIMA FERNANDES (OAB 380292/SP), GUSTAVO LIMA FERNANDES (OAB 380292/SP), GUSTAVO LIMA FERNANDES (OAB 380292/SP), GUSTAVO LIMA FERNANDES (OAB 380292/SP), GUSTAVO LIMA FERNANDES (OAB 380292/SP), PHILIPE MARTINS TEIXEIRA AMARAL (OAB 516272/SP), TAMIRIS DA SILVA SANTOS (OAB 374847/SP), PHILIPE MARTINS TEIXEIRA AMARAL (OAB 516272/SP), PHILIPE MARTINS TEIXEIRA AMARAL (OAB 516272/SP), FABIANO PARENTE DE CARVALHO (OAB 21061/PE), PRISCILLA PICELLI LACERDA (OAB 374826/SP), PRISCILLA PICELLI LACERDA (OAB 374826/SP), KAIQUE AUGUSTO DE LIMA (OAB 376107/SP), FREDERICO RICARDO DE RIBEIRO E LOURENCO (OAB 29134/PR), MARIANA MACHADO SOARES (OAB 375339/SP), JOÃO PAULO SARTI DE OLIVEIRA NERI (OAB 377326/SP), KAIQUE AUGUSTO DE LIMA (OAB 376107/SP), KAIQUE AUGUSTO DE LIMA (OAB 376107/SP), GUSTAVO LIMA FERNANDES (OAB 380292/SP), CLAUDETE APARECIDA DE OLIVEIRA MOURA (OAB 308897/SP), JEFERSON CAMILLO DE OLIVEIRA (OAB 102678/SP), ROSECLÉA DE SOUSA FONSECA BASTOS (OAB 304639/SP), VINICIUS MARCH (OAB 306174/SP), GIULLIANA DAMMENHAIN ZANATTA (OAB 306798/SP), MARCEL LEITE DE ALMEIDA (OAB 308176/SP), FLAVIO CALLADO DE CARVALHO (OAB 121381/SP), THIAGO SEI WAISER (OAB 310268/SP), MARCELO DE MIRANDA COSTA (OAB 312652/SP), FELIPE ENES DUARTE (OAB 315710/SP), EDUARDO FAUSTO GUIMARÃES (OAB 316126/SP), RAFAEL KASAKEVICIUS MARIN (OAB 316551/SP), THIAGO GUERHARTH (OAB 316954/SP), JORGE TOSHIAKI OZAKI (OAB 318303/SP), ANDERSON KABUKI (OAB 295791/SP), RAFAEL PESSOA DE SEABRA (OAB 291384/SP), FABIO HENRIQUE PEREIRA DE ARAUJO (OAB 291960/SP), ROSANA NALDI FALKENSTEIN (OAB 293179/SP), EVANDRO ANNIBAL (OAB 182179/SP), EVANDRO ANNIBAL (OAB 182179/SP), FLAVIO CALLADO DE CARVALHO (OAB 121381/SP), ROOSEVELTON ALVES MELO (OAB 297444/SP), BRUNA BASILIO DE MORAIS SILVA (OAB 299815/SP), BRUNA BASILIO DE MORAIS SILVA (OAB 299815/SP), WEVITHON WAGNER COSTA BRANDAO (OAB 300928/SP), FABIO KADI (OAB 107953/SP), DJANILDO COSTA BARBOSA (OAB 343996/SP), JOSE PAULO NUNES GOULARTE (OAB 336764/SP), PEDRO MEVIO OLIVA SALES COUTINHO (OAB 328491/SP), LUCAS BRASILIANO DA SILVA (OAB 330299/SP), THIAGO ENCHIOGLO DE LIMA (OAB 333243/SP), MARÇAL MACHADO NUNES (OAB 337139/SP), JOSE PAULO NUNES GOULARTE (OAB 336764/SP), LUIZ GUSTAVO ROCHA OLIVEIRA ROCHOLI (OAB 72002/MG), ANDERSON DAMACENA COSTA (OAB 340847/SP), SONIA MARIA ALMEIDA DAMMENHAIN ZANATTA (OAB 340808/SP), SONIA MARIA ALMEIDA DAMMENHAIN ZANATTA (OAB 340808/SP), SERGIO MACHADO TERRA (OAB 80468/RJ), DJANILDO COSTA BARBOSA (OAB 343996/SP), RICARDO LOPES GODOY (OAB 321781/SP), EXPEDITO INACIO DE ARAUJO (OAB 324278/SP), PRISCILA ZANUNCIO (OAB 322018/SP), PRISCILA ZANUNCIO (OAB 322018/SP), FERNANDO ANTONIO ZANELLA (OAB 18320/RS), EXPEDITO INACIO DE ARAUJO (OAB 324278/SP), EXPEDITO INACIO DE ARAUJO (OAB 324278/SP), GUSTAVO DE GODOY LEFONE (OAB 325505/SP), EXPEDITO INACIO DE ARAUJO (OAB 324278/SP), EXPEDITO INACIO DE ARAUJO (OAB 324278/SP), EXPEDITO INACIO DE ARAUJO (OAB 324278/SP), CRISTIAN PINHEIRO SALAROLI MOREIRA (OAB 324385/SP), CRISTIAN PINHEIRO SALAROLI MOREIRA (OAB 324385/SP), MARIA DE FATIMA RODRIGUES DOS SANTOS (OAB 291334/SP), CID FLAQUER SCARTEZZINI NETO (OAB 449853/SP), PATRICIA OLIVEIRA COSTA (OAB 438938/SP), WILLIAM GALVÃO DOS SANTOS (OAB 445664/SP), HENRIQUE SOUZA CAMPOS (OAB 446340/SP), DANIEL FRANCISCO ALVES SILVA (OAB 528557/SP), MARÍLIA ROSSI RODRIGUES (OAB 477633/SP), ROGÉRIO BAULÉ (OAB 438798/SP), ANA CAROLINA MACHADO ARAUJO HADDAD (OAB 450018/SP), BRENDA CAROLINE DE OLIVEIRA HURTADO (OAB 454657/SP), EMILIANO HUMBERTO DELLA COSTA (OAB 27958/PR), ABEL BATISTA DE SANTANA FILHO (OAB 59828/DF), MARIO SERGIO LEIRAS TEIXEIRA (OAB 1400/RO), RICARDO LOPES GODOY (OAB 77167/MG), RICARDO FALARINI (OAB 457041/SP), DAYANE DE MATOS PORTINHO CUNHA (OAB 434516/SP), SAMANTHA MORAES DI CARLO (OAB 432847/SP), EMERSON LEONARDO MOUTINHO DOS SANTOS (OAB 433116/SP), GISLAINE LIMA LOURENÇO (OAB 433592/SP), GISLAINE LIMA LOURENÇO (OAB 433592/SP), DAYANE DE MATOS PORTINHO CUNHA (OAB 434516/SP), ROGÉRIO BAULÉ (OAB 438798/SP), EDDY KLAUS GARCIA (OAB 434949/SP), FRANKLYN GALLANI (OAB 436277/SP), THIAGO TREFIGLIO ROCHA (OAB 436978/SP), THIAGO TREFIGLIO ROCHA (OAB 436978/SP), FERNANDA SHIMURA PERTICARARI (OAB 436802/SP), WAGNER ALVES CAMPOS E SACCA (OAB 431770/SP), ANDRESSA FERREIRA MACEDO (OAB 498883/SP), ELIANE APARECIDA OLIVEIRA DE MORAIS (OAB 490246/SP), PEDRO ESPINOSA DE OLIVEIRA (OAB 533518/SP), GUSTAVO FAGUNDES ALVARENGA (OAB 155961/MG), FERNANDA SANTOS BRUSAU (OAB 201578/RJ), FLAVIA CRISTINA CUNHA (OAB 496884/SP), ADRIANO VITORIANO BARRETO (OAB 482072/SP), ARTUR CAVALCANTI VASQUES (OAB 10790/AL), JAQUELINE HENRIQUES DE AQUINO (OAB 244348/RJ), JAQUELINE HENRIQUES DE AQUINO (OAB 244348/RJ), RAFAEL MOREIRA VINCIGUERA (OAB 13700/MS), ELIAS DA SILVA REBULI JUNIOR (OAB 252730/RJ), PHILIPE FORTES LIMA (OAB 107283/MG), ALEXSANDRO CARVALHO RAMOS (OAB 459346/SP), CLOVIS MIRANDA DE OLIVEIRA (OAB 17810/PB), DATIELI ALBUQUERQUE DE ARAUJO (OAB 459819/SP), JOSÉ BALBINO DE MELO NETO (OAB 29592/PB), CELIA C. GASCHO CASSULI (OAB 3436B/SC), AMÉRICO VALENTE CAVALCANTE JÚNIOR (OAB 8540/AM), ANA PAULA TOSTES VIÉGAS (OAB 67468/DF), ADRIANO VITORIANO BARRETO (OAB 482072/SP), FERNANDO LUÍS RUSSOMANO OTERO VILLAR (OAB 14559/DF), JAQUELINE HENRIQUES DE AQUINO (OAB 244348/RJ), JAQUELINE HENRIQUES DE AQUINO (OAB 244348/RJ), JAQUELINE HENRIQUES DE AQUINO (OAB 244348/RJ), CLEUZA ALVES LIMA (OAB 9786/DF), GUSTAVO LIMA FERNANDES (OAB 380292/SP), SERGIO RICARDO DE PAULA (OAB 395804/SP), PAMELLA SUELLEM SILVA PASSOS (OAB 391359/SP), LILIAN APARECIDA BARBARELLI (OAB 394916/SP), FABIO HENRIQUE DE OLIVEIRA SERAFIM (OAB 395708/SP), SERGIO RICARDO DE PAULA (OAB 395804/SP), SERGIO RICARDO DE PAULA (OAB 395804/SP), MARIA DA GLORIA DE OLIVEIRA DINIZ (OAB 393809/SP), ANDRE MENESES (OAB 400382/SP), RONALD CASTRO DE ANDRADE (OAB 5978/RN), PEDRO MACHADO PINTO DE MAGALHAES (OAB 166945/MG), PEDRO MACHADO PINTO DE MAGALHAES (OAB 166945/MG), PEDRO JÚLIO DOS SANTOS FREITAS (OAB 404842/SP), PEDRO JÚLIO DOS SANTOS FREITAS (OAB 404842/SP), CÁSSIA LEMOS PINHEIRO (OAB 406453/SP), BRUNO NOGUEIRA SOUSA DE CASTRO (OAB 387251/SP), JEFERSON RUSSEL HUMAITA RODRIGUES BARBOSA (OAB 385746/SP), DÉBORA VITORIANO CHAGAS (OAB 385948/SP), DÉBORA VITORIANO CHAGAS (OAB 385948/SP), RAFAEL BITTENCOURT LICURCI DE OLIVEIRA (OAB 162078/RJ), CLAUDIO ALVES DA CRUZ (OAB 393592/SP), RICARDO HONÓRIO CABRAL (OAB 393905/SP), RUBENS PAULO DE SOUZA (OAB 390040/SP), ADRIELE ANGELA SANTOS SOUZA (OAB 388602/SP), KIMBERLY DOS SANTOS (OAB 393760/SP), KIMBERLY DOS SANTOS (OAB 393760/SP), RICARDO HONÓRIO CABRAL (OAB 393905/SP), WAGNER ALVES CAMPOS E SACCA (OAB 431770/SP), WAGNER ALVES CAMPOS E SACCA (OAB 431770/SP), BEATRIZ BOCCIA GOMES DE MORAES ARNAUT (OAB 431000/SP), WELLINGTON SOUZA DA SILVA (OAB 431114/SP), WAGNER ALVES CAMPOS E SACCA (OAB 431770/SP), WAGNER ALVES CAMPOS E SACCA (OAB 431770/SP), WAGNER ALVES CAMPOS E SACCA (OAB 431770/SP), BRUNA LURI KOGA (OAB 429256/SP), WAGNER ALVES CAMPOS E SACCA (OAB 431770/SP), WAGNER ALVES CAMPOS E SACCA (OAB 431770/SP), WAGNER ALVES CAMPOS E SACCA (OAB 431770/SP), WAGNER ALVES CAMPOS E SACCA (OAB 431770/SP), WAGNER ALVES CAMPOS E SACCA (OAB 431770/SP), MARIA DAS GRAÇAS DA SILVA ANANIAS CABRAL (OAB 409273/SP), ADRIANA FERNANDES FUGITA (OAB 414692/SP), DOUGLAS RIBEIRO ALMEIDA (OAB 409716/SP), PETERSON MEDEIROS DE OLIVEIRA (OAB 16231/SC), PETER BEZERRA FERNANDES (OAB 414031/SP), ELAINE ALVES DE SOUSA (OAB 414148/SP), ADRIANA FERNANDES FUGITA (OAB 414692/SP), JULIANA PATRICIO MARIGATTI (OAB 429063/SP), MARCUS ALEXANDRE DA SILVA (OAB 524328/SP), MARCELO THEODORO DA SILVA (OAB 416428/SP), CARLA REGINA CÉSPEDES GANGI (OAB 416633/SP), PRISCILLA MALDONADO RODRIGUES (OAB 420704/SP), JOÃO CARLOS CASSULI JÚNIOR (OAB 13199/SC), ROSALINA FATIMA GOUVEIA (OAB 100843/SP), DANIELA NALIO SIGLIANO (OAB 184063/SP), ALEXANDRE PIRES MARTINS LOPES (OAB 173583/SP), CARLOS GONÇALVES JUNIOR (OAB 183311/SP), CARLOS GONÇALVES JUNIOR (OAB 183311/SP), CARLOS GONÇALVES JUNIOR (OAB 183311/SP), CARLOS GONÇALVES JUNIOR (OAB 183311/SP), ALEXANDRE PIRES MARTINS LOPES (OAB 173583/SP), DANIELA NALIO SIGLIANO (OAB 184063/SP), IVANY DESIDERIO (OAB 184108/SP), ANALICE LEMOS DE OLIVEIRA (OAB 186226/SP), ADRIANA BERTOLIM PERALTA (OAB 187009/SP), ROSANA PAOLA LORENZON (OAB 187916/SP), VERALUCIA OLIVEIRA VIEIRA (OAB 187931/SP), SORAYA PARASCHIN MASO COUCEIRO (OAB 191511/SP), VANDERLEI SANTOS DE MENEZES (OAB 165393/SP), CHRISTIANO ALCANTARA COUCEIRO (OAB 157668/SP), CHRISTIANO ALCANTARA COUCEIRO (OAB 157668/SP), CHRISTIANO ALCANTARA COUCEIRO (OAB 157668/SP), CHRISTIANO ALCANTARA COUCEIRO (OAB 157668/SP), HAMILTON YMOTO (OAB 157684/SP), ENOC MANOEL DE SANTANA (OAB 172563/SP), VANDERLEI SANTOS DE MENEZES (OAB 165393/SP), FÁBIO DEZZOTTI D´ELBOUX (OAB 165618/SP), FRANZ KOWATSCH JUNIOR (OAB 166216/SP), CREUSA CAVALCANTI REIS POLIZELI (OAB 168191/SP), LUCIANE CAMARINI AMBROSIO (OAB 171724/SP), CHRISTIANO ALCANTARA COUCEIRO (OAB 157668/SP), CINIRA GOMES LIMA MÉLO (OAB 207660/SP), ALEXANDRE ROSSIGNOLLI (OAB 199148/SP), FERNANDA MARA DE SOUZA MARTINS (OAB 201573/SP), EDUARDO ANTONIO BERTONI HOLMO (OAB 202602/SP), ALINE ROMANHOLLI MARTINS DE OLIVEIRA (OAB 203767/SP), ALEXANDRE CARLOS GIANCOLI FILHO (OAB 206321/SP), LINO KURHARA JUNIOR (OAB 197113/SP), RODRIGO REFUNDINI MAGRINI (OAB 210968/SP), MARCELO NAJJAR ABRAMO (OAB 211122/SP), LILIANE CAVALCANTE AGOSTINHO LEITE (OAB 211313/SP), SANTINO OLIVA (OAB 211875/SP), SANTINO OLIVA (OAB 211875/SP), SANTINO OLIVA (OAB 211875/SP), SÔNIA MARIA DE CAMPOS (OAB 192330/SP), MARCOS PAULO DE MENEZES (OAB 194039/SP), PAULA CAROLINA DE CASTRO MARRACCINI (OAB 192485/SP), CLAUDIO JEREMIAS PAES (OAB 193767/SP), EMERSON LEONARDO RIBEIRO PEIXOTO AMORIM (OAB 194000/SP), EMERSON LEONARDO RIBEIRO PEIXOTO AMORIM (OAB 194000/SP), EMERSON LEONARDO RIBEIRO PEIXOTO AMORIM (OAB 194000/SP), NADIME MEINBERG GERAIGE (OAB 196331/SP), RENATA GIOVANA REALE (OAB 195860/SP), RENATA GIOVANA REALE (OAB 195860/SP), RENATA GIOVANA REALE (OAB 195860/SP), NADIME MEINBERG GERAIGE (OAB 196331/SP), NADIME MEINBERG GERAIGE (OAB 196331/SP), EDSON FERRETTI (OAB 212933/SP), ISRAEL SIRINO DE CARVALHO (OAB 129457/SP), MARCIO DA SILVA GERALDO (OAB 117621/SP), CARLA ANDREA DE ALMEIDA OURIQUE GARCIA (OAB 122197/SP), ROBERTO CARLOS CARVALHO WALDEMAR (OAB 124436/SP), OSMAR NOVAES LUZ JUNIOR (OAB 125548/SP), ADRYANA MARIA SANTOS DAMASCENO (OAB 126786/SP), ANABEL DE ARAUJO FOLHA CHICARELLI (OAB 115854/SP), ISRAEL SIRINO DE CARVALHO (OAB 129457/SP), ISRAEL SIRINO DE CARVALHO (OAB 129457/SP), MARCELO CORTONA RANIERI (OAB 129679/SP), MARIA HELENA DE OLIVEIRA (OAB 130279/SP), ANA LUCIA VASSALLO (OAB 130514/SP), CIRO ROBERTO DE AZEVEDO MARQUES (OAB 132106/SP), FERNANDA ELISSA DE CARVALHO AWADA (OAB 132649/SP), APARECIDO ROMANO (OAB 110869/SP), VANDIR DO NASCIMENTO KRASOVESKY (OAB 103389/SP), VANDIR DO NASCIMENTO KRASOVESKY (OAB 103389/SP), VANDIR DO NASCIMENTO KRASOVESKY (OAB 103389/SP), JULIO APARECIDO COSTA ROCHA (OAB 105783/SP), CARLA TERESA MARTINS ROMAR (OAB 106565/SP), ANABEL DE ARAUJO FOLHA CHICARELLI (OAB 115854/SP), APARECIDO ROMANO (OAB 110869/SP), GERSON RODRIGUES (OAB 111387/SP), SILVANA GONÇALVES FERREIRA ROSA NORONHA (OAB 115323/SP), SILVANA GONÇALVES FERREIRA ROSA NORONHA (OAB 115323/SP), GILBERTO CAETANO DE FRANCA (OAB 115718/SP), CHRISTIANO ALCANTARA COUCEIRO (OAB 157668/SP), CHRISTIANO ALCANTARA COUCEIRO (OAB 157668/SP), ANDERSON AURELIO MARQUES BEGLIOMINI (OAB 155335/SP), ANDERSON AURELIO MARQUES BEGLIOMINI (OAB 155335/SP), ANDERSON AURELIO MARQUES BEGLIOMINI (OAB 155335/SP), CARLA ANDRÉIA DOS SANTOS DE MOURA (OAB 156620/SP), CHRISTIANO ALCANTARA COUCEIRO (OAB 157668/SP), ANDERSON AURELIO MARQUES BEGLIOMINI (OAB 155335/SP), CHRISTIANO ALCANTARA COUCEIRO (OAB 157668/SP), CHRISTIANO ALCANTARA COUCEIRO (OAB 157668/SP), CHRISTIANO ALCANTARA COUCEIRO (OAB 157668/SP), CHRISTIANO ALCANTARA COUCEIRO (OAB 157668/SP), CHRISTIANO ALCANTARA COUCEIRO (OAB 157668/SP), FERNANDA ELISSA DE CARVALHO AWADA (OAB 132649/SP), JOSE SOARES DE OLIVEIRA (OAB 142731/SP), DAZIO VASCONCELOS (OAB 133791/SP), MARTA MARIA ALVES VIEIRA CARVALHO (OAB 137401/SP), FRANCISCO NEUTON GOMES DE ALMEIDA (OAB 140581/SP), RENATA APARECIDA PRESTES ELIAS DE CARVALHO (OAB 141490/SP), RENATA APARECIDA PRESTES ELIAS DE CARVALHO (OAB 141490/SP), FABIO LUIS AMBROSIO (OAB 154209/SP), CARLOS FERNANDO DE OLIVEIRA MORENA (OAB 143393/SP), TELMA CRISTINA DE MELO (OAB 144517/SP), SANDRA REGINA MIRANDA SANTOS (OAB 146105/SP), RUY MAURICIO DE MOURA (OAB 147074/SP), ROBERTO POLI RAYEL FILHO (OAB 153299/SP), MARIA DE FATIMA RODRIGUES DOS SANTOS (OAB 291334/SP), RUSLAN STUCHI (OAB 256767/SP), LUIZ EDUARDO FERRARI (OAB 266857/SP), ANDRÉ LUIZ CAETANO (OAB 260917/SP), FABIO MELMAM (OAB 256649/SP), ANTONIO CARLOS VIVEIROS (OAB 265084/SP), ROGERIO GOMES SOARES (OAB 261797/SP), CARLOS AUGUSTO NASCIMENTO (OAB 98473/SP), SONIA MARIA DE ALMEIDA MOREIRA (OAB 266748/SP), SONIA MARIA DE ALMEIDA MOREIRA (OAB 266748/SP), GUSTAVO BECKEDORFF (OAB 266600/SP), ESTEVAM MARTINS JUNIOR (OAB 267425/SP), DOUGLAS MANGINI RUSSO (OAB 269792/SP), LUIZ GUSTAVO ROCHA OLIVEIRA (OAB 270651/SP), JULIANA FERNANDES FRANCO (OAB 273582/SP), ANTONIO BASILIO DE ALVARENGA (OAB 67456/SP), WALDEMAR CURY MALULY JUNIOR (OAB 41830/SP), FILINTO DE ALMEIDA TEIXEIRA (OAB 45677/SP), JOANINHA IARA TAINO (OAB 66524/SP), JOANINHA IARA TAINO (OAB 66524/SP), ANTONIO BASILIO DE ALVARENGA (OAB 67456/SP), ANDERSON MATOS ANDRADE (OAB 95200/SP), JOAO CARLOS DA SILVA (OAB 70067/SP), SUZI BONVICINI (OAB 88810/SP), ORLANDO CASADEI JUNIOR (OAB 94624/SP), ORLANDO CASADEI JUNIOR (OAB 94624/SP), SELMA DENIZE LIMA TONELOTTO (OAB 95115/SP), WALDEMAR CURY MALULY JUNIOR (OAB 41830/SP), SUYANE RIBEIRO DOS SANTOS (OAB 283263/SP), CHRISTIAN REGIS DA CRUZ (OAB 271195/SP), CHRISTIAN REGIS DA CRUZ (OAB 271195/SP), FERNANDA ZANON COSTA (OAB 273520/SP), EMILIA MIGUEL NOGUEIRA DE ARAUJO (OAB 280208/SP), PABLO RODRIGUES ARAUJO (OAB 281896/SP), CHRISTIAN REGIS DA CRUZ (OAB 271195/SP), CAROLINE CAMPANHA VICENTIN (OAB 287816/SP), FABIO CÓPIA DE ALMEIDA (OAB 287469/SP), EDUARDO DA SILVA (OAB 289308/SP), MARIO TARDELLI DA SILVA NETO (OAB 291134/SP), MARIO TARDELLI DA SILVA NETO (OAB 291134/SP), JULIANA FERNANDES FRANCO (OAB 273582/SP), CHRISTIAN REGIS DA CRUZ (OAB 271195/SP), CRISTIANE DA SILVA TOMAZ (OAB 272050/SP), CRISTIANE DA SILVA TOMAZ (OAB 272050/SP), ALEXANDRE MARQUES FRIAS (OAB 272552/SP), MARIA ANGELICA OLIVEIRA CORSI NOGUEIRA DE LIMA (OAB 275743/SP), CHRISTIAN REGIS DA CRUZ (OAB 271195/SP), CHRISTIAN REGIS DA CRUZ (OAB 271195/SP), CHRISTIAN REGIS DA CRUZ (OAB 271195/SP), CHRISTIAN REGIS DA CRUZ (OAB 271195/SP), CHRISTIAN REGIS DA CRUZ (OAB 271195/SP), CHRISTIAN REGIS DA CRUZ (OAB 271195/SP), CHRISTIAN REGIS DA CRUZ (OAB 271195/SP), GUILHERME LOPES DA COSTA MATAREZI (OAB 212964/SP), EUCLYDES GUELSSI FILHO (OAB 226320/SP), EUCLYDES GUELSSI FILHO (OAB 226320/SP), EUCLYDES GUELSSI FILHO (OAB 226320/SP), EUCLYDES GUELSSI FILHO (OAB 226320/SP), EUCLYDES GUELSSI FILHO (OAB 226320/SP), EUCLYDES GUELSSI FILHO (OAB 226320/SP), EUCLYDES GUELSSI FILHO (OAB 226320/SP), EUCLYDES GUELSSI FILHO (OAB 226320/SP), EUCLYDES GUELSSI FILHO (OAB 226320/SP), EUCLYDES GUELSSI FILHO (OAB 226320/SP), ELTON CLEBERTE TOLENTINO DE SOUZA JUNIOR (OAB 226550/SP), RODRIGO TREPICCIO (OAB 228188/SP), EDINEI MINEIRO DOS SANTOS (OAB 228343/SP), EDINEI MINEIRO DOS SANTOS (OAB 228343/SP), RAPHAEL RICARDO OLIVIERI (OAB 216660/SP), DEBORA ALVES MELO (OAB 213645/SP), ERIKA PALMA CORREA (OAB 214506/SP), FERNANDO DE JESUS IRIA DE SOUSA (OAB 216045/SP), FERNANDO DE JESUS IRIA DE SOUSA (OAB 216045/SP), RAPHAEL RICARDO OLIVIERI (OAB 216660/SP), EUCLYDES GUELSSI FILHO (OAB 226320/SP), RAPHAEL RICARDO OLIVIERI (OAB 216660/SP), GERALDO MARCOS FURLAN FRADE DE SOUSA (OAB 217966/SP), ROGERIO MACHADO PEREZ (OAB 221887/SP), EUCLYDES GUELSSI FILHO (OAB 226320/SP), EUCLYDES GUELSSI FILHO (OAB 226320/SP), WILSON CESCA (OAB 34310/SP), LUIS FERNANDO ANDRADE VIDAL DE NEGREIROS (OAB 248216/SP), CRISTINA FLORENTINO PEREIRA (OAB 247062/SP), CRISTINA FLORENTINO PEREIRA (OAB 247062/SP), CRISTINA FLORENTINO PEREIRA (OAB 247062/SP), CARLOS AUGUSTO TORTORO JUNIOR (OAB 247319/SP), CARLOS AUGUSTO TORTORO JUNIOR (OAB 247319/SP), LÍLIAM REGINA PASCINI (OAB 246206/SP), THIAGO MASSICANO (OAB 249821/SP), MARÍLIA ROSA ALVES CANDIDO DA SILVA (OAB 251079/SP), CLEBER PEREIRA CORREA (OAB 254872/SP), MARCOS ALVES FERREIRA (OAB 255783/SP), WILSON CESCA (OAB 34310/SP), JOSÉ EDILSON SANTOS (OAB 229969/SP), FLAVIA GONÇALVES RODRIGUES DE FARIA (OAB 237085/SP), JOSÉ EDILSON SANTOS (OAB 229969/SP), EVANDRO MARCOS MARROQUE (OAB 231434/SP), GUILHERME NOGUEIRA TRONDOLI (OAB 234418/SP), PATRICIA CIRILLO FIACADORI (OAB 235094/SP), SAVIO CARMONA DE LIMA (OAB 236489/SP), LÍLIAM REGINA PASCINI (OAB 246206/SP), ADRIANA FURLAN DO NASCIMENTO (OAB 237932/SP), CARLOS EDUARDO TRUITE MENDES (OAB 244374/SP), AGENOR DOS SANTOS DE ALMEIDA (OAB 245167/SP), ANDREZZA BOLLITO GUSMÃO (OAB 245579/SP), LÍLIAM REGINA PASCINI (OAB 246206/SP)
  2. Tribunal: TJRJ | Data: 03/07/2025
    Tipo: Intimação
    *** 3VP - DIVISAO DE AUTUACAO *** ------------------------- ATO ORDINATÓRIO ------------------------- - AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL - CÍVEL 0039797-72.2019.8.19.0014 Assunto: Serviços Hospitalares / Contratos de Consumo / DIREITO DO CONSUMIDOR Ação: 0039797-72.2019.8.19.0014 Protocolo: 3204/2025.00552870 AGTE: PLANO DE SAÚDE ASES LTDA ADVOGADO: MURILO MADRUGA FARIA OAB/RJ-139443 ADVOGADO: FELIPE BICUDO CORDEIRO OAB/RJ-155409 AGDO: MANOEL MONTEIRO DE SOUZA FILHO REP/P/S/CURADORA ANGELA MARIA MONTEIRO DE SOUZA ADVOGADO: MELISA RIBEIRO PEDRA OAB/RJ-156620 ADVOGADO: MARINA AMBROSIO DA SILVA OAB/RJ-143660 TEXTO: Ao Agravado, para apresentar contrarrazões. Poder Judiciário do Estado do Rio de Janeiro Divisão de Autuação da Terceira Vice-Presidência - DIAUT Ato realizado conforme Portaria 3ªVP nº 01/2024
  3. Tribunal: TJRJ | Data: 03/07/2025
    Tipo: Intimação
    Poder Judiciário do Estado do Rio de Janeiro Comarca de Campos dos Goytacazes 3ª Vara de Família da Comarca de Campos dos Goytacazes Avenida Quinze de Novembro, 289, Centro, CAMPOS DOS GOYTACAZES - RJ - CEP: 22231-901 Ato Ordinatório Processo: 0816139-10.2024.8.19.0014 Classe: DIVÓRCIO LITIGIOSO (12541) AUTOR: Em segredo de justiça RÉU: Em segredo de justiça Index 204902102: Às partes para ciência de que oCEJUSCrealiza sessões onlines, desde que deferido pelo Juízo no qual tramita o processo, conforme orientação do TJRJ. A parte interessada deverá encaminhar um e-mail ao CEJUSC(cejusc.cam@tjrj.jus.br) solicitando o link, COM ANTECEDÊNCIA MÍNIMA DE 48 (quarenta e oito) horas. Na oportunidade, deverá informar número do processo, data do agendamento e cópia do despacho judicial que deferiu a sessão online. Para cada sessão, será gerado novo link, nos termos do Aviso Conjunto TJ/CGJ n° 23/2014. CAMPOS DOS GOYTACAZES, 2 de julho de 2025. SUELLEN RANGEL GOMES BRAGA
  4. Tribunal: TJRJ | Data: 03/07/2025
    Tipo: Intimação
    Poder Judiciário do Estado do Rio de Janeiro Comarca da Capital 11ª Vara de Família da Comarca da Capital Avenida Erasmo Braga, 115, SALAS 239-D, 241-D, 243-D LAMINA I, Centro, RIO DE JANEIRO - RJ - CEP: 20020-000 DECISÃO Processo: 0843401-71.2024.8.19.0001 Classe: GUARDA DE FAMÍLIA (14671) REQUERENTE: Em segredo de justiça REQUERIDO: Em segredo de justiça Considerando ID 200249676, aguarde-se o julgamento do agravo pelo E. TJRJ ou eventual pedido de informações. À parte autora sobre os honorários do psicólogo no ID 200345940. Sem prejuízo, às partes sobre o comparecimento dos envolvidos nos autos para entrevista conforme ID 202564715. No mais, expeça-se mandado de pagamento à perita de Serviço Social conforme requerido. RIO DE JANEIRO, 30 de junho de 2025. DIEGO ISAAC NIGRI Juiz Substituto
  5. Tribunal: TJRJ | Data: 03/07/2025
    Tipo: Intimação
    Poder Judiciário do Estado do Rio de Janeiro Comarca de Campos dos Goytacazes 5ª Vara Cível da Comarca de Campos dos Goytacazes Avenida Quinze de Novembro, 289, Centro, CAMPOS DOS GOYTACAZES - RJ - CEP: 22231-901 DECISÃO Processo: 0811201-35.2025.8.19.0014 Classe: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) AUTOR: MARCIO EDUARDO DOS SANTOS MACHADO, RACHEL MANHAES PESSANHA MACHADO RÉU: LIVIA CHAGAS CARVALHO GOMES, UNUS IMOBILIARIA LTDA, BERNADETE SILVA 1- Defiro a gratuidade de justiça a parte MARCIO EDUARDO DOS SANTOS MACHADO. 2-Tendo em vista que a parte RAQUEL MANHÃES PESSANHA MACHADO não comprovou preencher os pressupostos para a obtenção do benefício da gratuidade de justiça, nos termos do artigo 99, §2º, do CPC, eis que não cumpriu o despacho de ID. 201507908, apenas juntou uma declaração de hipossuficiência de próprio punho que nos termos da Súmula nº 39 deste E. Tribunal, a afirmação de pobreza goza de presunção relativa de veracidade, por si só, não comprova a hipossuficiência alegada, logo, INDEFIRO a GRATUIDADE DE JUSTIÇA requerida. 3- Intime-se a parte autora para, no prazo de 15 dias, efetuar o recolhimento de metade das custas processuais, sob pena de cancelamento da distribuição, nos termos do art.290 do Código de Processo Civil. 4- Com o decurso do prazo, voltem conclusos. CAMPOS DOS GOYTACAZES, 2 de julho de 2025. MARCELLO SA PANTOJA FILHO Juiz Titular
  6. Tribunal: TJRJ | Data: 03/07/2025
    Tipo: Intimação
    Poder Judiciário do Estado do Rio de Janeiro Comarca de Campos dos Goytacazes 2º Juizado Especial Cível da Comarca de Campos dos Goytacazes Avenida Quinze de Novembro, 289, Centro, CAMPOS DOS GOYTACAZES - RJ - CEP: 22231-901 SENTENÇA Processo: 0821993-19.2023.8.19.0014 Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENÇA (156) EXEQUENTE: MARIA JOSE MUNIZ DE MENDONCA EXECUTADO: ROGÉRIO HENRIQUE DE OLIVEIRA SANTOS MONTEIRO Dispensado o relatório, na forma do disposto no Artigo 38 da Lei n° 9.099/95. Decido. Conforme minuta do index 198315631 as partes transacionaram após a sentença. Não obstante tenha ocorrido a formação da coisa julgada material, as partes transigiram e requereram a homologação. Não há óbice legal à transação pactuada, a teor do art. 850, do CCB. Ademais, a inteligência dos arts. 139, IV; 515, II e III; e 771, parágrafo único c/c 487, III, b, todos do NCPC, orientam pela possibilidade de que o acordo seja alcançado a qualquer tempo. HOMOLOGO o acordo e JULGO EXTINTO O FEITO, COM RESOLUÇÃO DO MÉRITO, com arrimo no art. 487, III, b, c/c 771, parágrafo único, ambos do CPC. TJ/COJES 17/2023 - 5.1.4. SENTENÇA HOMOLOGATÓRIA DE ACORDO – INTIMAÇÃO – DISPENSA: "É desnecessária a intimação das partes das sentenças homologatórias de conciliação ou transação, que são irrecorríveis nos termos do artigo 41, da Lei nº 9.099/95." Sem custas. Sem honorários. Registrada eletronicamente. Publique-se e intimem-se. Cumpridas as formalidades legais, dê-se baixa e arquive-se. CAMPOS DOS GOYTACAZES, 26 de junho de 2025. KATHY BYRON ALVES DOS SANTOS Juiz Titular
  7. Tribunal: TRF2 | Data: 02/07/2025
    Tipo: Intimação
    PROCEDIMENTO COMUM Nº 5004650-58.2022.4.02.5103/RJ AUTOR : THIAGO DE ALMEIDA SOUZA ADVOGADO(A) : MARINA AMBROSIO DA SILVA (OAB RJ143660) ADVOGADO(A) : MELISA RIBEIRO PEDRA (OAB RJ156620) AUTOR : STEFANNI LILARGEM SIQUEIRA ADVOGADO(A) : MARINA AMBROSIO DA SILVA (OAB RJ143660) ADVOGADO(A) : MELISA RIBEIRO PEDRA (OAB RJ156620) RÉU : SC CONSTRUCOES E INCORPORACOES LTDA ADVOGADO(A) : LAURO MAGALHAES PEREIRA CARNEIRO (OAB RJ151143) RÉU : GAIA CONSTRUCOES E DESENVOLVIMENTO EMPRESARIAL LTDA ADVOGADO(A) : DIOGO PINTO COELHO CAPARROZ FERRAZ (OAB MG177356) RÉU : CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEF DESPACHO/DECISÃO Tendo em vista o trânsito em julgado da sentença, intime-se a parte autora para recolher o valor remanescente das custas judiciais, sob pena de inscrição em dívida ativa. Prazo: 10 dias. Intime-se a parte credora  para, caso queira, requerer o cumprimento da sentença, nos termos do §1º do art. 513 do CPC/15, no prazo de 15 (quinze) dias, devendo a petição ser instruída com demonstrativo do débito que atenda aos requisitos do art. 524 do CPC/15. Decorrido o prazo sem manifestação do credor e recolhidas as custas, dê-se baixa e arquivem-se. Sendo requerido o cumprimento da sentença, proceda a Secretaria à retificação da autuação para cumprimento de sentença. Requerido o cumprimento, intime-se o devedor, na forma do art. 513, §2º, do CPC/15, observada, se for o caso, a previsão de seu parágrafo 4º, para que efetue o pagamento da dívida, no prazo de 15 (quinze) dias, sob pena de acréscimo de multa e honorários, ambos de 10% (dez por cento), nos termos do art. 523, caput e §1º, do CPC/15. Na mesma oportunidade, o devedor será intimado de que, com o transcurso do prazo para pagamento, inicia-se o prazo de 15 (quinze) dias para que apresente impugnação nos próprios autos, independentemente de penhora ou nova intimação (art. 525 do CPC/15). Comprovado nos autos o pagamento, intime-se o(a) credor(a) para, no prazo de 10 (dez) dias, informar se houve satisfação do crédito. Em caso de manifestação positiva, venham–me conclusos para sentença. Não ocorrendo o pagamento no prazo legal, o valor em execução será acrescido de multa de 10% (dez por cento) e de honorários advocatícios, também no mesmo percentual, por determinação do art. 523 do CPC/15 e seus parágrafos, devendo o(a) credor(a) ser intimado(a) para dar prosseguimento à execução, em 10 (dez) dias, trazendo memória discriminada e atualizada de cálculos, com a inclusão dos percentuais incidentes a título de multa e de honorários. Cumprido, expeça-se Mandado de Penhora, Avaliação e Registro, seguindo-se os atos de expropriação, nos termos do art. 831 e seguintes do CPC/15 (art. 523, §3º, c/c 771, CPC/15), salvo se houver a concessão de efeito suspensivo à impugnação do devedor, caso apresentada, como determina o art. 525, §6º, do CPC/15. Decorrido in albis o prazo para impugnação, abra-se vista ao(à) credor para dizer se concorda com a penhora realizada, bem como atualizar o valor do débito. Sendo negativa a penhora, abra-se vista ao credor para manifestação, no prazo de 10 (dez) dias.
  8. Tribunal: TJRJ | Data: 02/07/2025
    Tipo: Lista de distribuição
    *** 1VP - DEPTO AUTUACAO E DISTRIBUICAO CIVEL *** ------------------------- ATA DE DISTRIBUIÇÃO ------------------------- Rua Dom Manuel, 37 - 5o. andar - Sala 501A Lâmina III HORÁRIOS DE DISTRIBUIÇÃO: Às 11 horas, 13 horas, 15 horas e 16 horas e 30 minutos são distribuídos: Feitos livres não urgentes, seguidos dos feitos preventos não urgentes, dos agravos de instrumento e demais feitos urgentes. TERMO DA 107ªa. AUDIENCIA PUBLICA DE DISTRIBUICAO DE PROCESSOS, REALIZADA EM 30/06/2025. SOB A PRESIDENCIA DO DES. SUELY LOPES MAGALHAES E TENDO COMO DIRETOR(A) DA DIVISÃO DE DISTRIBUIÇÃO FABIANO ALEIXO VIEIRA, FORAM DISTRIBUIDOS, MEDIANTE SORTEIO, OS SEGUINTES FEITOS: APELAÇÃO 0024540-70.2020.8.19.0014 Assunto: Nota Promissória / Espécies de Títulos de Crédito / Obrigações / DIREITO CIVIL Origem: CAMPOS DOS GOYTACAZES 3 VARA CIVEL Ação: 0024540-70.2020.8.19.0014 Protocolo: 3204/2025.00543993 APTE: RODGERS WILLIAMS PACHECO ADVOGADO: JOAO PAULO SA GRANJA DE ABREU OAB/RJ-114560 APDO: ESPÓLIO DE CHRISTIANE RIBEIRO GOMES REP/P/S/HERDEIRO LEONARDO LONGOBARDI RIBEIRO GOMES MONTEIRO ADVOGADO: JOAO CARLOS VIANA BRAGA JUNIOR OAB/RJ-094380 ADVOGADO: MELISA RIBEIRO PEDRA OAB/RJ-156620 Relator: DES. CUSTODIO DE BARROS TOSTES
  9. Tribunal: TJRJ | Data: 02/07/2025
    Tipo: Intimação
    1. RELATÓRIO ADRIANA GAMA CARDOSO e ALMEIDA IMOBILIÁRIA E SERVIÇOS LTDA ajuizaram embargos à execução em face de FÁBIO RANGEL DE OLIVEIRA FILHO, alegando, em síntese, que: a) há excesso de cobrança, uma vez que a planilha confeccionada pelo embargado, teve como início a atualização na mesma data da assinatura do contrato e não dois anos, data que de fato se iniciaria a mora, não havendo vencimento, por parte dos embargantes, para pagamento de valores; b) o embargado sustenta a execução com base em dois contratos de promessa de compra e venda de dois terrenos, no valor de R$300.000,00 cada, no entanto, o que ocorreu entre as partes foi um contrato de mútuo, uma vez que o embargado fez uma linha de crédito para os embargantes no valor de R$200.000,00, cobrando 5% de juros mensais e como garantia exigiu a assinatura de um contrato de promessa de compra e venda de um terreno como garantia no valor de R$400.000,00, ou seja, o dobro do pactuado; b) ocorre que, na mesma ocasião, o embargado preferiu como garantia na transação de mútuo dois terrenos do empreendimento Jardins de Flamboyant e daí exigiu dois contratos de promessa de compra e venda no valor de R$300.000,00 sem sequer entregar uma cópia dos contratos aos embargantes, pois estes tinham certeza que o valor dos contratos era de R$200.000,00; c) mesmo sendo possível, é de se estranhar a afirmação do embargado de que pagou R$600.000,00 à vista em dois lotes que nem lançados estavam, com prazo de dois anos para entrega; d) os embargantes estavam à época precisando de capital, pois estavam lançando o loteamento denominado Jardins do Flamboyant, nesta cidade, e com base no que foi contratado os embargantes vinham pegando recursos com o embargado, contudo, quando chegou no valor de R$ 158.000,00 em 06/06/2018, este parou de liberar valores sob a alegação de que com os juros + capital, a dívida já tinha ultrapassado os R$200.000,00; e) os contratos de promessa de compra e venda existiram para encobrir, simular, a prática de agiotagem, não tendo havido nenhum pagamento de R$600.000,00 por parte do embargado, sendo que referidos documentos serviram para garantia de um contrato de empréstimo financeiro; f) muitos dos pagamentos se davam através de cheques emitidos pelo embargado contra o Banco Sicoob, em que o sr. Valtair de Almeida, representante da embargante pessoa jurídica, sacava; g) houve uma simulação negocial, para ocultar a cobrança abusiva de juros, enganando terceiros, o fisco e fraudando a lei, o que acarreta a invalidade do negócio, sendo que contrato simulado para garantir negócio de agiotagem é nulo; h) caso não se entenda pela nulidade, a execução embargada é contaminada de vícios, uma vez que a obrigação contratual dos embargantes é a entrega dos terrenos e não o pagamento de valores, de modo que, por não existir obrigação de pagamento, não existe certeza, liquidez e exigibilidade dos títulos executados. Requereram a suspensão da execução, a declaração de nulidade dos títulos executados por serem objeto de simulação negocial para ocultação de agiotagem e a extinção da execução tendo em vista a ausência de liquidez, certeza e exigibilidade dos títulos executados. Acompanharam a inicial os documentos de fls. 14/52. Impugnação aos embargos às fls. 74/83, aduzindo o embargado, em resumo, que: a) os embargos têm finalidade meramente protelatória, tentando desonerar os embargantes do cumprimento da obrigação pactuada nas promessas de compra e venda dos lotes 16 e 17, da quadra D, do imóvel denominado Bom Gosto - Paraíso; b) cada lote de terreno foi adquirido no valor de R$ 300.000,00 pagos à vista em moeda corrente nacional naquele ato, em 16/04/2018, tudo devidamente declarado no imposto de renda do embargado; c) referidos instrumentos foram devidamente formalizados na presença de duas testemunhas instrumentárias, como prevê a lei; c) o prazo estipulado para entrega da posse dos bens, bem como a escrituração definitiva de cada lote, foi de dois anos a contar da assinatura, justamente porque no ato da venda os embargantes externaram a dificuldade em regularizar o loteamento/empreendimento, mas em nenhum momento deixaram transparecer que essa dificuldade não seria sanada no prazo máximo de dois anos; d) mesmo vencido o prazo, ele foi espontaneamente prorrogado pelo embargado em virtude da pandemia e, após diversas reuniões com o sr. Valtair (um dos sócios da empresa ré) foi realizada notificação extrajudicial dos embargantes; e) as quartas cláusulas dos referidos contratos preveem a responsabilização pela não entrega dos lotes, onde a embargante Adriana figurou como responsável financeira, além de ter dado ciência expressa de que as referidas promessas eram títulos executivos judiciais; f) o embargado é pessoa idônea, empresário no ramo automobilístico, atua ainda na pecuária em suas propriedades e nas por ele arrendadas, além da construção civil, não é agiota, bancário, proprietário de empresa de fomento mercantil, nem nada do tipo. Requereu o indeferimento do efeito suspensivo, que sejam julgados improcedentes os embargos e que não seja reconhecido o excesso da execução, além de indeferido o pedido de inversão do ônus da prova. Com a contestação, vieram os documentos de fls. 84/108. Réplica dos embargantes às fls. 110/113. Intimadas em provas, manifestaram-se as partes às fls. 138 e 141. Decisão saneadora às fls. 180/181, na qual foi deferida a expedição de ofício ao Banco Sicoob. Resposta de ofício às fls. 208/209. Deferida a produção da prova oral requerida às fls. 213/214. Realizada a audiência, na qual foi colhido o depoimento pessoal do embargado, bem como realizada a oitiva das testemunhas presentes, conforme assentada às fls. 257/259. Manifestação dos embargantes, com juntada de documentos, às fls. 267/271, sobre a qual manifestou-se o embargado às fls. 282/284. Decisão de fls. 286/287, determinando a produção de prova documental suplementar, para expedição de novo ofício ao banco Sicoob. Resposta de ofício às fls. 318/319. Intimadas as partes sobre a resposta do ofício, apenas o embargado se manifestou, conforme fls. 331 e 334. Vieram os autos conclusos. É o relatório. Decido. 2. FUNDAMENTAÇÃO De início, constato que inexistem preliminares ou prejudiciais pendentes de apreciação. Com efeito, o processo encontra-se formalmente regular, presentes os pressupostos processuais de existência e validade, bem como as condições para o regular exercício do direito de ação, à luz da teoria eclética (art. 17 do CPC/2015), passo ao exame do mérito. Cinge-se a controvérsia dos autos à certeza, liquidez e exigibilidade do título e à legalidade da cobrança. Aplica-se, ao presente conflito de interesses qualificado por uma pretensão resistida, a Constituição Federal, em homenagem ao fenômeno da constitucionalização do Direito. É dizer, com a deflagração de uma nova ordem jurídica constitucional, todos os ramos do Direito passaram a ser relidos à luz da Constituição da República, notadamente dos direitos fundamentais (eficácia objetiva e irradiante dos direitos fundamentais). Tratando-se de embargos à execução, incide também à espécie o CPC, sobretudo o Livro II, que trata do processo de execução. Pela análise dos autos principais, nota-se que na ação de execução os títulos extrajudiciais são dois contratos de promessa de compra e venda, juntados às fls. 13/22 daqueles autos. Nos referidos instrumentos contratuais, restou entabulado entre as partes, nas respectivas cláusulas quartas, que, ultrapassado o prazo de dois anos estipulado para regularização e devida entrega da posse dos dois lotes adquiridos, os promitentes vendedores e a responsável financeira se tornariam automaticamente devedores do promitente comprador da quantia de R$ 300.000,00, para cada contrato, mesmo valor pactuado para a aquisição de cada lote. Os embargantes alegaram que tais contratos, no entanto, foram realizados como simulação de outro negócio, mascarando uma relação de agiotagem, o que, por conseguinte, os tornaria nulos. Apesar das alegações autorais sobre a ilicitude do negócio verdadeiramente pactuado, vê-se que não foram produzidos elementos probatórios suficientes para corroborar esses argumentos. Não se olvida que, de fato, causa certa estranheza ter havido um pagamento em valor de tamanha monta (R$ 600.000,00, sendo R$ 300.000,00 por cada terreno) em espécie, todavia, nos contratos celebrados, devidamente assinados pelos embargantes, foi dada a quitação integral da quantia paga, inexistindo prova em sentido contrário. Sobre a real natureza dos contratos, verifica-se que a parte demandante não logrou demonstrar que houve a simulação arguida, no sentido de que não se tratou de promessa de compra e venda, mas contrato de mútuo, com juros abusivos, em contexto de agiotagem, cuja venda dos terrenos serviria como garantia do negócio. Os embargantes apresentaram uma planilha com valores que teriam sido emprestados pelo embargado, no entanto, não há qualquer assinatura ou fator que indique ser fidedigna, ou que tenha sido confeccionada pelo embargado, como arguido. Aduziram ainda que muitos desses pagamentos teriam sido realizados com cheques emitidos pelo réu, pessoa física, ou em nome de empresas de sua titularidade, do banco Sicoob. Contudo, foram expedidos dois ofícios ao banco Sicoob, como requerido, o qual respondeu que não consta registro de nenhum cheque em nome de nenhuma das empresas citadas tendo como sacado o sr. Valtair, sócio da embargante, bem como que consta apenas um expedido pelo embargado Fábio, no valor de R$ 3.000,00, pago em 27/04/2018 (fls. 208/209 e 317/319). O extrato acostado pelos embargantes às fls. 267/271 também não se revela apto a comprovar o alegado, uma vez que se trata de comprovação de transferência no valor de R$ 40.000,00 de pessoa estranha ao feito (Joaquim Alves Neto) em favor da embargante Almeida Imobiliária, não havendo qualquer indicação de que tal transferência possua alguma relação com o negócio entabulado entre as partes, existindo, tão somente, a alegação dos embargantes no sentido de que referido pagamento teria sido realizado a pedido do embargado, o que não restou, contudo, devidamente demonstrado. De igual modo, a prova oral produzida não foi suficiente para corroborar as alegações autorais, conforme se extrai da assentada de fls. 257/261. Assim, tem-se que os embargantes não se desincumbiram de seu ônus (art. 373, I, CPC), não havendo suporte probatório nos autos para que se possa concluir pela ocorrência da simulação, como arguido. Ademais, os contratos apresentados como título extrajudicial foram devidamente assinados pelas partes, contendo ainda as assinaturas de duas testemunhas, enquadrando-se como título executivo extrajudicial, nos termos do art. 784, inciso III, do Código de Processo Civil. Na espécie, portanto, tem-se que os contratos encontram-se regularmente assinados, bem como foram juntados a planilha de débito e o demonstrativo da dívida, de modo que, consoante dispositivo legal supracitado, está caracterizada a adequação do título, não havendo que se falar na falta de documento essencial à propositura da demanda. Quanto ao argumento de que os contratos mencionados não constituem título executivo por se referirem a uma obrigação de fazer, não de pagar, observa-se que também não merece prosperar. De fato, como regra, um contrato de promessa de compra e venda consubstancia uma obrigação de fazer, consistente na formalização da venda, com a transferência de titularidade do bem, a qual, em se tratando de imóveis, se dá com o registro (art. 1.245 do Código Civil). Assim, diante do descumprimento, geraria, em tese, a possibilidade de o promitente comprador exigir o cumprimento desta obrigação, para a entrega formal do bem. No caso em comento, contudo, nos referidos instrumentos contratuais foi inserida cláusula específica, prevendo que, em não havendo a regularização do loteamento e a entrega da posse dos lotes após o decurso do prazo de dois anos, surgiria uma obrigação de pagar, no valor de R$ 300.000,00 para cada um deles, sendo esta, por sua vez, uma obrigação líquida, certa e exigível. Assim, não há que se falar em inexigibilidade do título. Vê-se, portanto, que os embargantes não foram capazes de provar nos autos qualquer elemento para desconstituir o título executivo extrajudicial, ônus que lhe incumbia. Por outro lado, no que tange ao início da contagem dos juros e da correção monetária, melhor razão assiste aos embargantes. Isso porque, embora o contrato tenha previsto inicialmente uma obrigação de fazer e, em caso de descumprimento, uma nova obrigação, desta vez, de pagar, ao se estipular o prazo de dois anos para regularização do loteamento e entrega dos lotes, tem-se que, a bem da verdade, antes do decurso de tal prazo, não se caracterizou inadimplemento ou mora. Ora, se havia um prazo para satisfação da obrigação, somente pode se falar em descumprimento e, na espécie, em nascimento da obrigação de pagar, após o transcurso do prazo citado. Desse modo, os juros e correção monetária só podem incidir a partir do efetivo inadimplemento, o qual somente pode ser considerado como ocorrido, como exposto, dois anos após a assinatura do contrato, isto é, em 16/04/2020. 3. DISPOSITIVO Por todo o exposto, com fulcro no art. 487, I, do CPC, extingo o processo com resolução de mérito e julgo parcialmente procedentes os presentes embargos tão somente para reconhecer que o marco inicial para incidência dos juros e da correção monetária deverá observar a data do efetivo inadimplemento, isto é, 16/04/2020. Diante da sucumbência recíproca, condeno os embargantes ao pagamento das custas processuais, na proporção de 50%, e de honorários advocatícios em favor do patrono do embargado, os quais fixo em 10% sobre o valor da execução retificado na forma supra. Condeno o embargado ao pagamento de 50% do valor das custas processuais e honorários advocatícios sucumbenciais em favor do advogado dos embargantes, os quais fixo em 10% sobre o valor do excesso cobrado, nos termos do art. 85, §2º, do CPC. Transitada em julgado, traslade-se cópia desta para os autos da execução em apenso, a qual deverá seguir o seu trâmite procedimental, devendo o embargado/exequente apresentar planilha observando o acima determinado. Após, nada sendo requerido, dê-se baixa e arquivem-se os autos. Publique-se. Registre-se. Intimem-se.
  10. Tribunal: TJRJ | Data: 02/07/2025
    Tipo: Intimação
    Poder Judiciário do Estado do Rio de Janeiro Comarca de Campos dos Goytacazes 3ª Vara Cível da Comarca de Campos dos Goytacazes Avenida Quinze de Novembro, 289, Centro, CAMPOS DOS GOYTACAZES - RJ - CEP: 22231-901 CERTIDÃO Processo: 0803215-64.2024.8.19.0014 Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENÇA (156) EXEQUENTE : INTEGRA TERAPIAS AVANCADAS E DESENVOLVIMENTO HUMANO LTDA EXECUTADO : Unimed Rio Coop. Trab; Médico do RJ Certifico que não houve a intimação da parte ré da decisão do ID 174308363 e que a exceção de pré-executividade do ID 200637201 é tempestiva. Ao excepto. CAMPOS DOS GOYTACAZES, 1 de julho de 2025. EVANDRO CALAFANGE ALENCAR
Página 1 de 7 Próxima
Entre na sua conta ou crie uma para continuar usando o site
Faça login para continuar navegando gratuitamente.
Google Entrar com Google
ou
Não tem conta? Criar conta