Tudo
Giuliano Togni Valduga

Giuliano Togni Valduga

Número da OAB: OAB/RS 047953

📊 Resumo do Advogado

Processos Únicos: 153
Total de Intimações: 171
Tribunais: TJSC, TJRS, TJSP
Nome: GIULIANO TOGNI VALDUGA

Processos do Advogado

Mostrando 10 de 171 intimações encontradas para este advogado.

  1. Tribunal: TJRS | Data: 30/06/2025
    Tipo: Intimação
    EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL Nº 5000912-45.2013.8.21.0017/RS RELATOR : MARCELO DA SILVA CARVALHO EXEQUENTE : LOTHAR A JOHANN & CIA LTDA ADVOGADO(A) : FERNANDO PERETTI SCHÄFFER (OAB RS037772) ADVOGADO(A) : MILEIDE BIEHL (OAB RS063070) ADVOGADO(A) : FABRICIO LUIZ ZUFFO (OAB RS088759) ADVOGADO(A) : GIULIANO TOGNI VALDUGA (OAB RS047953) ATO ORDINATÓRIO Intimação realizada no sistema eproc. O ato refere-se aos seguintes eventos: Evento 100 - 17/05/2025 - Decorrido prazo Evento 99 - 09/05/2025 - Juntada de Carta pelo Correio - Comprovante de entrega (EXECUTADO - ALEX GONÇALVES) Prazo: 5 dias Status:FECHADO Data inicial da contagem do prazo: 12/05/2025 00:00:00 Data final: 16/05/2025 23:59:59
  2. Tribunal: TJSP | Data: 30/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 0009308-90.2019.8.26.0100 (processo principal 0195566-97.2008.8.26.0100) - Exibição de Documento ou Coisa Cível - Administração judicial - F. Rezende Consultoria Empresarial - Construtora Beter S/A - LASPRO CONSULTORIA S/C LTDA. e outro - Vistos. 1 - Última decisão proferida às fls. 1147. 2 - Fls. 1149 (Thais Silva Moreira de Sousa): expeça-se MLE em favor da ex-leiloeira, observado o formulário anexado às fls. 1150. 3 - Fls. 1155 (F. Rezende Consultoria Administração Judicial): expeça-se MLE em favor do ex-administrador judicial, observado o formulário anexado às fls. 1156. 4 - Fls. 1157/1158 (Votorantim Cimentos): indefiro o pedido de habilitação neste incidente de prestação de contas, não havendo demonstração mínima do interessado no andamento do feito. Ademais, os autos não se encontram sob sigilo, de modo que a visualização poderá ocorrer sem qualquer óbice. 5 - Com as providências acima determinadas, intime-se o atual Administrador Judicial para que se manifeste em termos de prosseguimento do presente feito, sobretudo, considerada a decisão de fls. 965/966 que considerou hígida a prestação de contas apresentadas nos autos. Intime-se. - ADV: LUIZ CARLOS SILVA MACHADO (OAB 24392/MG), RAPHAEL NEHIN CORREA (OAB 122585/SP), MARINA ELIZABETH DO PRADO (OAB 91200/SP), PAULO DE TARSO DO NASCIMENTO MAGALHAES (OAB 130676/SP), RICARDO BOCCHINO FERRARI (OAB 130678/SP), MAURICIO DE LACERDA LOURES (OAB 20840/PR), MARCELO MARTINS (OAB 127039/SP), EDUARDO PAVANELLI VON GAL DE ALMEIDA (OAB 202075/SP), ROBERTO DIAS PERECINI (OAB 65606/MG), JOÃO FERNANDO BALDASSARRI SGARBI (OAB 261042/SP), ANA JULIA BRANDIMARTI VAZ PINTO (OAB 217937/SP), JULIANA DOS SANTOS FRANCO (OAB 273582/SP), VALTER LUIS MINHAO (OAB 149290/SP), GERALDO SOARES DE OLIVEIRA JUNIOR (OAB 197086/SP), IGOR FLORENCE CINTRA (OAB 242602/SP), NIWTON MOREIRA MICENO (OAB 18800/SP), JOSE HENRIQUE VALENCIO (OAB 93512/SP), CINTIA OKAMOTO (OAB 234611/SP), SANDRO DALL AVERDE (OAB 216775/SP), JOSE CORDEIRO CILENTO (OAB 54184/SP), PAULO DE TARSO SOARES PEREIRA (OAB 20644/DF), PAULO DE TARSO SOARES PEREIRA (OAB 20644/DF), PAULO DE TARSO SOARES PEREIRA (OAB 20644/DF), PAULO DE TARSO SOARES PEREIRA (OAB 20644/DF), PAULO DE TARSO SOARES PEREIRA (OAB 20644/DF), PAULO DE TARSO SOARES PEREIRA (OAB 20644/DF), PAULO DE TARSO SOARES PEREIRA (OAB 20644/DF), PAULO DE TARSO SOARES PEREIRA (OAB 20644/DF), PAULO DE TARSO SOARES PEREIRA (OAB 20644/DF), ADIENE CRISTINA SCAREL BRENGA (OAB 156063/SP), PAULO DE TARSO SOARES PEREIRA (OAB 20644/DF), PAULO DE TARSO SOARES PEREIRA (OAB 20644/DF), FABIO RIVELLI (OAB 297608/SP), FABIO RIVELLI (OAB 297608/SP), ROBSON OCHIAI PADILHA (OAB 34642/PR), ROBERTO ALVES DOS SANTOS (OAB 257511/SP), MARIA CAROLINA BRUNHAROTTO GARCIA (OAB 250695/SP), RENATA ZAMBROTTI MARTINS (OAB 171818/SP), MARCOS ALVES BRENGA (OAB 87632/SP), PAULO DE TARSO SOARES PEREIRA (OAB 20644/DF), JANSSEN DE SOUZA (OAB 90296/SP), TADEU LUIZ LASKOWSKI (OAB 22043/SP), VANESSA ANDRADE DE SÁ (OAB 205416/SP), PEDRO LEITÃO MAGYAR (OAB 287746/SP), PEDRO LEITÃO MAGYAR (OAB 287746/SP), ROSANGELA BARRÊTO TAKESHITA (OAB 285975/SP), RICARDO MAGALHAES PINTO (OAB 284885/SP), JANSSEN DE SOUZA (OAB 90296/SP), JANSSEN DE SOUZA (OAB 90296/SP), ANDRE LUIZ DE OLIVEIRA (OAB 92649/SP), JANSSEN DE SOUZA (OAB 90296/SP), JANSSEN DE SOUZA (OAB 90296/SP), JANSSEN DE SOUZA (OAB 90296/SP), JANSSEN DE SOUZA (OAB 90296/SP), JANSSEN DE SOUZA (OAB 90296/SP), JANSSEN DE SOUZA (OAB 90296/SP), JANSSEN DE SOUZA (OAB 90296/SP), JANSSEN DE SOUZA (OAB 90296/SP), JANSSEN DE SOUZA (OAB 90296/SP), MARCIO PEREZ DE REZENDE (OAB 77460/SP), CLAUDIO ALBERTO ALVES DOS SANTOS (OAB 153149/SP), JOSE LUCIO CICONELLI (OAB 84741/SP), FABIOLA PRESTES BEYRODT DE TOLEDO MACHADO (OAB 105400/SP), PAULO HENRIQUE BARBOSA REZENDE DUTRA (OAB 104247/MG), VIVIANNE PORTO SCHUNCK (OAB 250605/SP), MARIA INÊS MURGEL (OAB 64029/MG), FELIPE FERNANDES RIBEIRO MAIA (OAB 90457/MG), ALINE G. GUIDORIZZI (OAB 128068/RJ), ANDRE SIMÃO SANTOS (OAB 103675/RJ), RITA DE CASSIA FARIA BOSCHIERO (OAB 215905/SP), CAROLINA BIELLA (OAB 224134/SP), ROMAO CANDIDO DA SILVA (OAB 91555/SP), ROBERTO GREJO (OAB 52207/SP), DEBORA PIRES MARCOLINO (OAB 88623/SP), RENATO MELLO LEAL (OAB 160120/SP), MATILDE DUARTE GONCALVES (OAB 48519/SP), EZIO PEDRO FULAN (OAB 60393/SP), FLAVIO TADEU ORTEGA GARCIA (OAB 128585/SP), QUELITA ISAIAS DE OLIVEIRA (OAB 129804/SP), JANSSEN DE SOUZA (OAB 90296/SP), RAFAEL BITTENCOURT LICURCI DE OLIVEIRA (OAB 162078/RJ), CASEMIRO FRAMIL FILHO (OAB 15608/PR), EZEQUIEL DE MELO CAMPOS NETO (OAB 71197/MG), SIMONE SOARES ALVES (OAB 13280/DF), JORGE LUCAS ANDRADE CARDOSO DOS SANTOS (OAB 411999/SP), LOUÍSE OLIVEIRA DE DEUS (OAB 48771/DF), STHEFANY DE SANTANA SILVA (OAB 397285/SP), RONISE SILVA DA SILVA (OAB 829/AP), RONISE SILVA DA SILVA (OAB 829/AP), ENY ANGÉ SOLEDADE BITTENCOURT (OAB 29442/BA), RAFAEL BITTENCOURT LICURCI DE OLIVEIRA (OAB 162078/RJ), JULIANA CARVALHO MOL (OAB 78019/MG), GIULIANO TOGNI VALDUGA (OAB 47953/RS), RAPHAEL AUGUSTO ALVES PERILLO (OAB 379563/SP), VALDIR BARBOSA COSTA (OAB 376298/SP), SERGIO LUIS PEREIRA TRINDADE (OAB 374648/SP), LUCAS DE HOLANDA CAVALCANTI CARVALHO (OAB 33670/PE), LUCAS DE HOLANDA CAVALCANTI CARVALHO (OAB 33670/PE), GLAUDSON EDUARDO DINIZ (OAB 110641/MG), FERNANDO ALMIRO DE JESUS SANTOS (OAB 359421/SP), HELIO EDUARDO RICHTER (OAB 23960/PR), DANIELA NUNES (OAB 81242/PR), JOÃO PAULO ATILIO GODRI (OAB 73678/PR), FERNANDA SANTOS BRUSAU (OAB 201578/RJ), FERNANDA SANTOS BRUSAU (OAB 201578/RJ), LUIZ CARLOS RODRIGUES DE ALMEIDA (OAB 28957/DF), LUIZ CARLOS RODRIGUES DE ALMEIDA (OAB 28957/DF), JULIANA FELICIANO DE FRANÇA (OAB 33427/PE), JULIANA FELICIANO DE FRANÇA (OAB 33427/PE), ENY ANGÉ SOLEDADE BITTENCOURT (OAB 29442/BA), FERNANDO JOSÉ CERELLO GONÇALVES PEREIRA (OAB 268408/SP), FERNANDO JOSÉ CERELLO GONÇALVES PEREIRA (OAB 268408/SP), ANDRE LUIZ DE OLIVEIRA (OAB 92649/SP), VANESSA ANDRADE DE SÁ (OAB 205416/SP), MARCELO ARANTES DE MELO BORGES (OAB 15000/GO), MARCELO ARANTES DE MELO BORGES (OAB 15000/GO), MARCELO ARANTES DE MELO BORGES (OAB 15000/GO), RONEIDO RICHENE OEIRAS (OAB 1448/AP), ELAINE C. TAVARES DE JESUS (OAB 35375/PR), PAULO DE TARSO SOARES PEREIRA (OAB 20644/DF), LUITA MARIA OUREM SABOIA VIEIRA (OAB 311025/SP), EDSON VETTORE (OAB 329743/SP), THAIS SILVA MOREIRA DE SOUSA (OAB 327788/SP), LEANDRO ALVES DE SOUZA LIMA (OAB 325418/SP), LEANDRO ALVES DE SOUZA LIMA (OAB 325418/SP), LEANDRO ALVES DE SOUZA LIMA (OAB 325418/SP), DIOGO SAIA TAPIAS (OAB 313863/SP), FLAVIO NERY COUTINHO SANTOS CRUZ (OAB 51879/MG), FELIPE PALHARES GUERRA LAGES (OAB 84632/MG), EDSON VETTORE (OAB 329743/SP), LUITA MARIA OUREM SABOIA VIEIRA (OAB 311025/SP), ALINE MARIA CRUZ (OAB 308555/SP), ALINE MARIA CRUZ (OAB 308555/SP), CARLA GOMES RODRIGUES (OAB 302978/SP), ALEXANDRE GERETO JUDICE DE MELLO FARO (OAB 299365/SP), ALEXANDRE GERETO JUDICE DE MELLO FARO (OAB 299365/SP), CARLA ABDANUR DA COSTA (OAB 41067/PR), PAULO DE TARSO SOARES PEREIRA (OAB 20644/DF), PAULO DE TARSO SOARES PEREIRA (OAB 20644/DF), CAUÊ TAUAN DE SOUZA YAEGASHI (OAB 357590/SP), LETICIA SUZANE ANDRADE SILVA (OAB 346188/SP), CAUÊ TAUAN DE SOUZA YAEGASHI (OAB 357590/SP), LUIZ GUSTAVO MOTTA PEREIRA (OAB 58484/MG), LORENNA MOREIRA DE BRITO (OAB 38508/DF), LORENNA MOREIRA DE BRITO (OAB 38508/DF), NELSON WILIANS FRATONI RODRIGUES (OAB 136118/RJ), NELSON WILIANS FRATONI RODRIGUES (OAB 136118/RJ), MAURÍCIO SANTANA DE OLIVEIRA TORRES (OAB 13652/BA), LETICIA SUZANE ANDRADE SILVA (OAB 346188/SP), KARINA TEIXEIRA MAIA (OAB 70843/MG), LETICIA SUZANE ANDRADE SILVA (OAB 346188/SP), ISAAC SALOMÃO ZAGURY (OAB 55081/MG), GABRIELA RODRIGUES PEREIRA LAMERA (OAB 342005/SP), GABRIELA RODRIGUES PEREIRA LAMERA (OAB 342005/SP), ERIKA BORGES DE SOUZA FLORIANO (OAB 340558/SP), ERIKA BORGES DE SOUZA FLORIANO (OAB 340558/SP), ERIKA BORGES DE SOUZA FLORIANO (OAB 340558/SP), WILSON APARECIDO DE ROSSI (OAB 338795/SP), PETERSON DOS SANTOS (OAB 336353/SP), PAULO CESAR BORBA DONGHIA (OAB 102143/SP), CLÉRISTON ALVES TEIXEIRA (OAB 185616/SP), DANIEL GONÇALVES FANTI (OAB 190399/SP), DANIEL GONÇALVES FANTI (OAB 190399/SP), DANIEL GONÇALVES FANTI (OAB 190399/SP), DANIEL GONÇALVES FANTI (OAB 190399/SP), DANIEL GONÇALVES FANTI (OAB 190399/SP), DANIEL GONÇALVES FANTI (OAB 190399/SP), DANIEL GONÇALVES FANTI (OAB 190399/SP), CLÉRISTON ALVES TEIXEIRA (OAB 185616/SP), DANIEL GONÇALVES FANTI (OAB 190399/SP), CLARISSE ABEL NATIVIDADE (OAB 182766/SP), CLARISSE ABEL NATIVIDADE (OAB 182766/SP), MÔNICA FERREIRA (OAB 176983/SP), MÔNICA FERREIRA (OAB 176983/SP), MÔNICA FERREIRA (OAB 176983/SP), JENIFFER GOMES BARRETO (OAB 176872/SP), JEFFERSON ALVAREZ LAREU (OAB 174758/SP), LEANDRO MARTINHO LEITE (OAB 174082/SP), LEANDRO MARTINHO LEITE (OAB 174082/SP), LEANDRO MARTINHO LEITE (OAB 174082/SP), FREDERICO ANTONIO OLIVEIRA DE REZENDE (OAB 195329/SP), EDUARDO BAPTISTA FAIOLA (OAB 206945/SP), EDUARDO BAPTISTA FAIOLA (OAB 206945/SP), EDUARDO BAPTISTA FAIOLA (OAB 206945/SP), EDUARDO BAPTISTA FAIOLA (OAB 206945/SP), EDUARDO BAPTISTA FAIOLA (OAB 206945/SP), VANESSA ANDRADE DE SÁ (OAB 205416/SP), RAQUEL BARROS ARAUJO TRIVELIN (OAB 204848/SP), LUIZ GUSTAVO BUENO (OAB 197837/SP), JOEL MÁRCIO RIBEIRO (OAB 194547/SP), FREDERICO ANTONIO OLIVEIRA DE REZENDE (OAB 195329/SP), FREDERICO ANTONIO OLIVEIRA DE REZENDE (OAB 195329/SP), JOEL MÁRCIO RIBEIRO (OAB 194547/SP), JOEL MÁRCIO RIBEIRO (OAB 194547/SP), JOEL MÁRCIO RIBEIRO (OAB 194547/SP), JOEL MÁRCIO RIBEIRO (OAB 194547/SP), JOEL MÁRCIO RIBEIRO (OAB 194547/SP), JOEL MÁRCIO RIBEIRO (OAB 194547/SP), JOEL MÁRCIO RIBEIRO (OAB 194547/SP), EDUARDO BAPTISTA FAIOLA (OAB 206945/SP), ALMIR CLOVIS MORETTI (OAB 125840/SP), RICARDO RUI GIUNTINI (OAB 145025/SP), MARIA SOCORRO FELISARDO (OAB 142363/SP), MARIA SOCORRO FELISARDO (OAB 142363/SP), MARIA SOCORRO FELISARDO (OAB 142363/SP), JULIANA CARRARO BOLETA (OAB 140587/SP), CELSO DE FARIA MONTEIRO (OAB 138436/SP), NELSON WILIANS FRATONI RODRIGUES (OAB 128341/SP), NELSON WILIANS FRATONI RODRIGUES (OAB 128341/SP), SANDRA REGINA MIRANDA SANTOS (OAB 146105/SP), VALTER FRANCISCO MESCHEDE (OAB 123545/SP), SUZANA ANGELICA PAIM FIGUEREDO (OAB 122919/SP), SUZANA ANGELICA PAIM FIGUEREDO (OAB 122919/SP), SUZANA ANGELICA PAIM FIGUEREDO (OAB 122919/SP), SUZANA ANGELICA PAIM FIGUEREDO (OAB 122919/SP), SUZANA ANGELICA PAIM FIGUEREDO (OAB 122919/SP), VANIA REGIANE ROSSI SZAJNWELD (OAB 122435/SP), FERNANDO PEREIRA LOPES DE MEDEIROS (OAB 121291/SP), FERNANDO PEREIRA LOPES DE MEDEIROS (OAB 121291/SP), LEANDRO MARTINHO LEITE (OAB 174082/SP), LUCIANA GOULART PENTEADO (OAB 167884/SP), PAULO ROBERTO VIGNA (OAB 173477/SP), LAURINDO LEITE JUNIOR (OAB 173229/SP), LAURINDO LEITE JUNIOR (OAB 173229/SP), LAURINDO LEITE JUNIOR (OAB 173229/SP), LAURINDO LEITE JUNIOR (OAB 173229/SP), ALEX SANDRO HATANAKA (OAB 172991/SP), FABIO TEIXEIRA OZI (OAB 172594/SP), FABIO SEIJI TAMURA (OAB 172592/SP), DENIS DONAIRE JUNIOR (OAB 147015/SP), LUCIANA GOULART PENTEADO (OAB 167884/SP), FLAVIO PERBONI (OAB 165835/SP), FERNANDA FIGUEIREDO MALAGUTI (OAB 164842/SP), GISELE NORDI (OAB 155045/SP), PRISCILLA DE HELD MENA BARRETO SILVEIRA (OAB 154087/SP), ROBERTO POLI RAYEL FILHO (OAB 153299/SP), JONAS PEREIRA ALVES (OAB 147812/SP), JONAS PEREIRA ALVES (OAB 147812/SP), DENIS DONAIRE JUNIOR (OAB 147015/SP), JANSSEN DE SOUZA (OAB 90296/SP), AUGUSTO DE SOUZA BARROS JUNIOR (OAB 242272/SP), LUIZ EDUARDO RODRIGUES GREENHALGH (OAB 38555/SP), LUIZ EDUARDO RODRIGUES GREENHALGH (OAB 38555/SP), LUIZ EDUARDO RODRIGUES GREENHALGH (OAB 38555/SP), NELSON RUI GONCALVES XAVIER DE AQUINO (OAB 35165/SP), WALTER PASCHOALICK CATHERINO (OAB 33669/SP), PATRICIA ANTUNES MARCONDES (OAB 253712/SP), AUGUSTO DE SOUZA BARROS JUNIOR (OAB 242272/SP), AUGUSTO DE SOUZA BARROS JUNIOR (OAB 242272/SP), ADMAR BARRETO FILHO (OAB 65427/SP), AUGUSTO DE SOUZA BARROS JUNIOR (OAB 242272/SP), AUGUSTO DE SOUZA BARROS JUNIOR (OAB 242272/SP), AUGUSTO DE SOUZA BARROS JUNIOR (OAB 242272/SP), AUGUSTO DE SOUZA BARROS JUNIOR (OAB 242272/SP), AUGUSTO DE SOUZA BARROS JUNIOR (OAB 242272/SP), AUGUSTO DE SOUZA BARROS JUNIOR (OAB 242272/SP), AUGUSTO DE SOUZA BARROS JUNIOR (OAB 242272/SP), BRISA MARIA FOLCHETTI DARCIE (OAB 239836/SP), WILLIAM FERNANDES CHAVES (OAB 236257/SP), WILLIAM FERNANDES CHAVES (OAB 236257/SP), ORESTE NESTOR DE SOUZA LASPRO (OAB 98628/SP), GUILHERME RIGUETI RAFFA (OAB 281360/SP), MARCELO TAVARES MONTECLARO CESAR (OAB 275514/SP), FABIO BOLETA (OAB 272650/SP), FERNANDO AMBROSINI (OAB 270566/SP), EDILENE SOUSA VETTORE (OAB 261314/SP), EDILENE SOUSA VETTORE (OAB 261314/SP), OMAR MOHAMAD SALEH (OAB 266486/SP), ORESTE NESTOR DE SOUZA LASPRO (OAB 98628/SP), JOCELINO PEREIRA DA SILVA (OAB 72530/SP), EDILSON CARLOS DE ALMEIDA (OAB 93169/SP), ANDRE LUIZ DE OLIVEIRA (OAB 92649/SP), LEOPOLDO ELIZIARIO DOMINGUES (OAB 87112/SP), JOSE CARLOS DE MORAES (OAB 86552/SP), JOSE CARLOS DE MORAES (OAB 86552/SP), JOSE CARLOS HENRIQUE DE ARAUJO (OAB 85469/SP), JOSE CARLOS HENRIQUE DE ARAUJO (OAB 85469/SP), MARCOS ABRIL HERRERA (OAB 83016/SP), EDSON ROBERTO DA SILVA (OAB 80830/SP), EDUARDO BAPTISTA FAIOLA (OAB 206945/SP), ANDRESA CRISTINA XAVIER ATANASIO (OAB 208196/SP), MARCOS FERNANDO SOARES GOES (OAB 217237/SP), MARCOS FERNANDO SOARES GOES (OAB 217237/SP), MARCOS FERNANDO SOARES GOES (OAB 217237/SP), MARCOS FERNANDO SOARES GOES (OAB 217237/SP), MAURICIO CAMPOS LAUTON (OAB 216403/SP), EDGINA HENRIQUETA SOARES DE CARVALHO SILVA (OAB 214289/SP), LUIZ FELIPE RANGEL AULICINO (OAB 211329/SP), CELSO GONÇALVES BARBOSA (OAB 208623/SP), JOSIANE COSTA ARAUJO (OAB 220191/SP), ANDRESA CRISTINA XAVIER ATANASIO (OAB 208196/SP), ANDRESA CRISTINA XAVIER ATANASIO (OAB 208196/SP), EDUARDO BAPTISTA FAIOLA (OAB 206945/SP), EDUARDO BAPTISTA FAIOLA (OAB 206945/SP), EDUARDO BAPTISTA FAIOLA (OAB 206945/SP), EDUARDO BAPTISTA FAIOLA (OAB 206945/SP), EDUARDO BAPTISTA FAIOLA (OAB 206945/SP), EDUARDO BAPTISTA FAIOLA (OAB 206945/SP), EDUARDO BAPTISTA FAIOLA (OAB 206945/SP), PAULO ROBERTO JOAQUIM DOS REIS (OAB 23134/SP), PAULO ROBERTO JOAQUIM DOS REIS (OAB 23134/SP), PAULO ROBERTO JOAQUIM DOS REIS (OAB 23134/SP), PAULO ROBERTO JOAQUIM DOS REIS (OAB 23134/SP), PAULO ROBERTO JOAQUIM DOS REIS (OAB 23134/SP), PAULO ROBERTO JOAQUIM DOS REIS (OAB 23134/SP), PAULO ROBERTO JOAQUIM DOS REIS (OAB 23134/SP), PAULO ROBERTO JOAQUIM DOS REIS (OAB 23134/SP), PAULO ROBERTO JOAQUIM DOS REIS (OAB 23134/SP), PAULO ROBERTO JOAQUIM DOS REIS (OAB 23134/SP), JOSIANE COSTA ARAUJO (OAB 220191/SP), EDGAR DE NICOLA BECHARA (OAB 224501/SP), JOSIANE COSTA ARAUJO (OAB 220191/SP), JOSIANE COSTA ARAUJO (OAB 220191/SP), PEDRO EGBERTO DA FONSECA NETO (OAB 222613/SP), PAULO ROBERTO JOAQUIM DOS REIS (OAB 23134/SP), PAULO ROBERTO JOAQUIM DOS REIS (OAB 23134/SP), PAULO ROBERTO JOAQUIM DOS REIS (OAB 23134/SP), PAULO ROBERTO JOAQUIM DOS REIS (OAB 23134/SP), PAULO ROBERTO JOAQUIM DOS REIS (OAB 23134/SP)
  3. Tribunal: TJRS | Data: 30/06/2025
    Tipo: Intimação
    PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL Nº 5002986-87.2020.8.21.0159/RS AUTOR : ALCEU ECKHARDT ADVOGADO(A) : JORGE LUIZ GARCEZ DE SOUZA (OAB RS029691) AUTOR : WALDIR ECKHARDT ADVOGADO(A) : JORGE LUIZ GARCEZ DE SOUZA (OAB RS029691) RÉU : NEUSA MARIA KEIL GRIEBELER ADVOGADO(A) : CARLOS ALBERTO SCHAFFER (OAB RS006340) ADVOGADO(A) : FERNANDO PERETTI SCHÄFFER (OAB RS037772) ADVOGADO(A) : GIULIANO TOGNI VALDUGA (OAB RS047953) ADVOGADO(A) : MILEIDE BIEHL (OAB RS063070) ADVOGADO(A) : FABRICIO LUIZ ZUFFO (OAB RS088759) DESPACHO/DECISÃO Vistos. Ante a concordância das partes, defiro a penhora do imóvel de matrícula nº 2.738 do RI de Teutônia. Liberem-se as restrições sobre os veículos, conforme solicitado no evento 149. No mais, diante do acordo entabulado entre as partes (eventos 116 e 118), arquivar, com baixa, possibilitada a reativação futura por simples petição no caso de inadimplemento. Intimem-se. DL.
  4. Tribunal: TJRS | Data: 30/06/2025
    Tipo: Intimação
    AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 5126539-42.2025.8.21.7000/RS (originário: processo nº 50000318720108210077/RS) RELATOR : ANDRE LUIZ PLANELLA VILLARINHO AGRAVADO : VALECAR VEICULOS E PECAS LTDA (EXEQUENTE) ADVOGADO(A) : GIULIANO TOGNI VALDUGA (OAB RS047953) ADVOGADO(A) : FERNANDO PERETTI SCHÄFFER (OAB RS037772) ADVOGADO(A) : MILEIDE BIEHL (OAB RS063070) ADVOGADO(A) : FABRICIO LUIZ ZUFFO (OAB RS088759) ATO ORDINATÓRIO Intimação realizada no sistema eproc. O ato refere-se ao seguinte evento: Evento 17 - 26/06/2025 - Conhecido o recurso e não-provido
  5. Tribunal: TJRS | Data: 30/06/2025
    Tipo: Intimação
    APELAÇÃO CÍVEL Nº 5001600-38.2017.8.21.0026/RS (originário: processo nº 50016003820178210026/RS) RELATOR : VIVIAN CRISTINA ANGONESE SPENGLER APELANTE : IMOBELL ADMINISTRACAO DE IMOVEIS LTDA (Em Recuperação Judicial) (RÉU) ADVOGADO(A) : CRISTIANE REGINA BIRK (OAB RS055670) ADVOGADO(A) : Jaqueline Hamester Dick (OAB RS053215) APELANTE : ROQUE DICK (RÉU) ADVOGADO(A) : CRISTIANE REGINA BIRK (OAB RS055670) ADVOGADO(A) : Jaqueline Hamester Dick (OAB RS053215) APELANTE : VALECAR VEICULOS E PECAS LTDA (RÉU) ADVOGADO(A) : MILEIDE BIEHL (OAB RS063070) ADVOGADO(A) : FERNANDO PERETTI SCHÄFFER (OAB RS037772) ADVOGADO(A) : GIULIANO TOGNI VALDUGA (OAB RS047953) ADVOGADO(A) : FABRICIO LUIZ ZUFFO (OAB RS088759) APELADO : MULTI PROPERTIES FUNDO DE INVESTIMENTO IMOBILIARIO - FII (AUTOR) ADVOGADO(A) : STEPHANIE DE OLIVEIRA COSTA (OAB RS110852) ADVOGADO(A) : RODRIGO ESPINDOLA PINTO (OAB RS087877) ATO ORDINATÓRIO Intimação realizada no sistema eproc. O ato refere-se ao seguinte evento: Evento 11 - 26/06/2025 - Conhecido o recurso e não-provido
  6. Tribunal: TJRS | Data: 30/06/2025
    Tipo: Intimação
    CUMPRIMENTO DE SENTENÇA Nº 5000036-11.2014.8.21.0032/RS EXEQUENTE : VALECAR VEICULOS E PECAS LTDA ADVOGADO(A) : FERNANDO PERETTI SCHÄFFER (OAB RS037772) ADVOGADO(A) : FABRICIO LUIZ ZUFFO (OAB RS088759) ADVOGADO(A) : MILEIDE BIEHL (OAB RS063070) ADVOGADO(A) : GIULIANO TOGNI VALDUGA (OAB RS047953) DESPACHO/DECISÃO Ciente da decisão do Agravo de Instrumento, evento 6, DECMONO1 , proceda -se a pesquisa de bens no nome do executado CARLOS ALBERTO DE OLIVEIRA FERREIRA , CPF: 59944560049 pelos sistemas SERP-JUD e CRC-JUD. Realizada a busca, dê- se vista a exequente para dizer sobre o prosseguimento do feito, no prazo de 15 dias. Agendada intimação eletrônica.
  7. Tribunal: TJRS | Data: 30/06/2025
    Tipo: Intimação
    4ª Turma Recursal Cível Pauta de Julgamentos FAÇO PÚBLICO, PARA CONHECIMENTO DOS INTERESSADOS, QUE A QUARTA TURMA RECURSAL CÍVEL DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL, JULGARÁ OS PROCESSOS ABAIXO RELACIONADOS, EM SUA PRÓXIMA SESSÃO VIRTUAL, OU NA SUBSEQUENTE (ART. 935 DO CPC/2015), A INICIAR-SE EM 11 (ONZE) DE JULHO DE 2025, A PARTIR DAS 14 (quatorze) HORAS e 05 (cinco) MINUTOS, COM DURAÇÃO DE NO MÁXIMO 5 (CINCO) DIAS ÚTEIS, NOS TERMOS DO ARTS. 247 E SEGUINTES DO RITJ-RS, A SESSÃO SERÁ REALIZADA NA MODALIDADE VIRTUAL SEM VIDEOCONFERÊNCIA (ARTS. 186, 247 E SEGUINTES RITJ-RS E ART.1º, ATO 17/2020-CGJ), COM A FACULDADE DE AS PARTES PROTOCOLAREM PEDIDO DE SUSTENTAÇÃO DE ARGUMENTOS POR ARQUIVO DE TEXTO, ÁUDIO OU DE ÁUDIO E VÍDEO, ATRAVÉS DA DISPONIBILIZAÇÃO DE LINK POR PETIÇÃO (ART. 248, § 2º, RITJ-RS), OBSERVADOS TODOS OS CRITÉRIOS E A FORMA CONTIDOS NO ATO 32/2020-CGJ, EM ATÉ DOIS DIAS ÚTEIS ANTES DA SOLENIDADE. A PARTE AINDA PODERÁ OPOR-SE AO JULGAMENTO EM SESSÃO VIRTUAL, POR MEIO DE PETIÇÃO, CONFORME O ART. 248, RITJ-RS, NO PRAZO DE ATÉ 02 (DOIS) ÚTEIS APÓS A PUBLICAÇÃO DA PAUTA. OS ACÓRDÃOS SOMENTE SERÃO DISPONIBILIZADOS APÓS O TÉRMINO DA SESSÃO. CONTATO SECRETARIA (51)3210-6761 OU BALCÃO VIRTUAL (51)98026-4691. RECURSO INOMINADO CÍVEL Nº 5000595-34.2024.8.21.0026/RS (Pauta: 488) RELATOR: Juiz de Direito MAURICIO RAMIRES RECORRENTE: MAURO TREVISAN (AUTOR) ADVOGADO(A): MELISE CALLAGE DA SILVA (OAB RS106305) ADVOGADO(A): ANDERSON GIOVANI DA SILVA (OAB RS111664) RECORRIDO: VALECAR VEICULOS E PECAS LTDA (RÉU) ADVOGADO(A): FABRICIO LUIZ ZUFFO (OAB RS088759) ADVOGADO(A): GIULIANO TOGNI VALDUGA (OAB RS047953) ADVOGADO(A): MILEIDE BIEHL (OAB RS063070) ADVOGADO(A): FERNANDO PERETTI SCHÄFFER (OAB RS037772) RECORRIDO: PIRELLI COMERCIAL DE PNEUS BRASIL LTDA. (RÉU) ADVOGADO(A): JORGE HENRIQUE MONTEIRO DE ALMEIDA FILHO (OAB RJ104348) CONCILIADOR/JUIZ LEIGO: Gabriela de Monte Baccar Pilz (CONCILIADOR/JUIZ LEIGO) CONCILIADOR/JUIZ LEIGO: EDUARDO HENRIQUE WARTSCHOW (CONCILIADOR/JUIZ LEIGO) Publique-se e Registre-se.Porto Alegre, 27 de junho de 2025. Juiz de Direito MAURICIO RAMIRES Presidente
  8. Tribunal: TJRS | Data: 30/06/2025
    Tipo: Intimação
    AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 5096306-62.2025.8.21.7000/RS (originário: processo nº 50010212520148210017/RS) RELATOR : ANDRE LUIZ PLANELLA VILLARINHO AGRAVANTE : VALECAR VEICULOS E PECAS LTDA ADVOGADO(A) : FERNANDO PERETTI SCHÄFFER (OAB RS037772) ADVOGADO(A) : FABRICIO LUIZ ZUFFO (OAB RS088759) ADVOGADO(A) : MILEIDE BIEHL (OAB RS063070) ADVOGADO(A) : GIULIANO TOGNI VALDUGA (OAB RS047953) ATO ORDINATÓRIO Intimação realizada no sistema eproc. O ato refere-se ao seguinte evento: Evento 20 - 26/06/2025 - Conhecido o recurso e não-provido
  9. Tribunal: TJRS | Data: 30/06/2025
    Tipo: Intimação
    EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM Apelação Cível Nº 5001605-70.2022.8.21.0160/RS TIPO DE AÇÃO: Cláusulas Abusivas RELATOR : Desembargador FERNANDO ANTONIO JARDIM PORTO APELANTE : ZAIRA FIGUEIRO RODRIGUES (AUTOR) ADVOGADO(A) : FABRICIO LUIZ ZUFFO (OAB RS088759) ADVOGADO(A) : FERNANDO PERETTI SCHÄFFER (OAB RS037772) ADVOGADO(A) : MILEIDE BIEHL (OAB RS063070) ADVOGADO(A) : GIULIANO TOGNI VALDUGA (OAB RS047953) APELANTE : FACTA FINANCEIRA S.A. CREDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO (RÉU) ADVOGADO(A) : PAULO EDUARDO SILVA RAMOS (OAB RS054014) APELADO : ASPECIR PREVIDENCIA (RÉU) ADVOGADO(A) : MARCELO NORONHA PEIXOTO (OAB RS095975) APELADO : BANCO DO ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL S/A - BANRISUL (RÉU) EMENTA EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO REVISIONAL. OMISSÃO QUANTO À DISTRIBUIÇÃO DOS HONORÁRIOS DE SUCUMBÊNCIA. ACOLHIMENTO DOS EMBARGOS. I. CASO EM EXAME: 1. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO OPOSTOS CONTRA DECISÃO MONOCRÁTICA QUE JULGOU OS RECURSOS DE APELAÇÃO INTERPOSTOS II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO: 1. A QUESTÃO EM DISCUSSÃO CONSISTE NA OMISSÃO DA DECISÃO MONOCRÁTICA QUANTO À MANUTENÇÃO OU ALTERAÇÃO DA PROPORÇÃO DE DISTRIBUIÇÃO DOS HONORÁRIOS DE SUCUMBÊNCIA FIXADA NA SENTENÇA DE PRIMEIRO GRAU. III. RAZÕES DE DECIDIR: 1. A DECISÃO MONOCRÁTICA, AO READEQUAR A BASE DE CÁLCULO DOS HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS, NÃO ESPECIFICOU SE A PROPORÇÃO DE DISTRIBUIÇÃO DA SUCUMBÊNCIA, FIXADA NA SENTENÇA DE PRIMEIRO GRAU, DEVERIA SER MANTIDA. 2. A OMISSÃO IDENTIFICADA JUSTIFICA O ACOLHIMENTO DOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO PARA ESCLARECER QUE A READEQUAÇÃO DA VERBA HONORÁRIA DIZ RESPEITO UNICAMENTE À BASE DE CÁLCULO, DEVENDO SEGUIR A DISTRIBUIÇÃO DA ORIGEM, OBSERVADO O PATAMAR MÍNIMO FIXADO. IV. DISPOSITIVO E TESE: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO ACOLHIDOS PARA SANAR A OMISSÃO QUANTO À DISTRIBUIÇÃO DOS HONORÁRIOS DE SUCUMBÊNCIA, MANTENDO-SE A PROPORÇÃO FIXADA NA SENTENÇA DE PRIMEIRO grau. TESE DE JULGAMENTO: 1. A READEQUAÇÃO DA BASE DE CÁLCULO DOS HONORÁRIOS DE SUCUMBÊNCIA DEVE OBSERVAR A DISTRIBUIÇÃO DA ORIGEM, RESPEITANDO O PATAMAR MÍNIMO FIXADO. DECISÃO MONOCRÁTICA Trata-se de embargos de declaração opostos por ZAIRA FIGUEIRO RODRIGUES contra decisão monocrática que julgou os recursos de apelação interpostos pela embargante e pela ré FACTA FINANCEIRA S.A. CREDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO , cuja ementa que ora transcrevo ( evento 14, DECMONO1 ): APELAÇÕES CÍVEIS. NEGÓCIOS JURÍDICOS BANCÁRIOS. AÇÃO REVISIONAL E DE LIMITAÇÃO DE DESCONTOS REALIZADOS EM FOLHA DE PAGAMENTO. EMPRÉSTIMO PESSOAL CONSIGNADO PARA TRABALHADOR DO SETOR PÚBLICO. LIMITAÇÃO DOS JUROS REMUNERATÓRIOS À TAXA MÉDIA PREVISTA PELO BANCO CENTRAL PARA A ÉPOCA DA PACTUAÇÃO.  SÃO CONSIDERADOS ABUSIVOS OS ENCARGOS REMUNERATÓRIOS QUE EXCEDAM, EM MUITO E SEM RESPALDO NAS CONDIÇÕES CONTRATUAIS, À TAXA MÉDIA DE JUROS PUBLICIZADA PELO BANCO CENTRAL ACRESCIDA DA MARGEM DE TOLERÂNCIA. SÉRIE TEMPORAL ALTERADA. SITUAÇÃO CONCRETA QUE SE AMOLDA À SÉRIE DE EMPRÉSTIMO PESSOAL CONSIGNADO PARA TRABALHADOR DO SETOR PÚBLICO, E NÃO CRÉDITO DE CAPITAL DE GIRO. AUSÊNCIA DE JUSTIFICATIVA OU COMPROVAÇÃO DE ELEMENTOS INDIVIDUALIZADOS NAS OPERAÇÕES A PERMITIR A COBRANÇA NOS MOLDES COMO PACTUADOS. DANO MORAL NÃO CONFIGURADO. AUSENTE FALHA NA PRESTAÇÃO DE SERVIÇOS DO RÉU. EXERCÍCIO REGULAR DE DIRETIO DECORRENTE DA RELAÇÃO CONTRATUAL ESTABELECIDA. REPETIÇÃO DE INDÉBITO. DISPOSIÇÃO DE OFÍCIO A RESPEITO DOS ÍNDICES DE CORREÇÃO MONETÁRIA E JUROS APLICÁVEIS NA CONDENAÇÃO. INCIDÊNCIA DO IGPM/FGV DESDE A DATA DO PAGAMENTO A MAIOR E JUROS DE MORA DE 1% AO MÊS A PARTIR DA CITAÇÃO, ATÉ A SUPERVENIÊNCIA DA LEI N.º 14.905/2024, PASSANDO A INCIDIR, DESDE ENTÃO, CORREÇÃO MONETÁRIA PELA VARIAÇÃO DO IPCA E JUROS DE MORA PELA VARIAÇÃO DA TAXA SELIC. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS DE SUCUMBÊNCIA. EM ATENÇÃO AOS ESTRITOS TERMOS DA MATÉRIA RECURSAL REVOLVIDA NOS APELOS DAS PARTES, EM ATENÇÃO AO TEMA 1076 DO STJ, POSSÍVEL A FIXAÇÃO DOS HONORÁRIOS SUCUMBENCIAIS DEVIDOS AO ADVOGADO DA PARTE AUTORA EM PERCENTUAL DO PROVEITO ECONÔMICO AUFERIDO. NÃO CONHECIDA A PRELIMINAR CONTRARRECURSAL DA RÉ ASPECIR. APELAÇÃO CÍVEL DA PARTE RÉ FACTA PROVIDA EM PARTE. APELAÇÃO CÍVEL DA PARTE AUTORA PROVIDA EM PARTE, COM DISPOSIÇÃO DE OFÍCIO. Em suas razões recursais ( evento 22, EMBDECL1 ), a parte embargante argumentou que houve obscuridade/omissão ao não constar na decisão se manteria a distribuição de honorários de sucumbência os percentuais fixados na sentença, isto é, da parte autora arcar com 25% do valor e a parte ré 75% do valor. Por fim, requereu o acolhimento do recurso para sanar a omissão Em contrarrazões recursais ( evento 34, CONTRAZ1 ), a parte embargada BANCO DO ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL S/A - BANRISUL alegou que os embargos não têm cabimento que trata-se de mero inconformismo com a decisão. Por fim, requereu a rejeição dos embargos. Devidamente intimadas para apresentarem contrarrazões as partes embargadas FACTA FINANCEIRA S.A. CREDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO e ASPECIR PREVIDENCIA deixaram transcorrer o prazo sem manifestação (Evento 35). Vieram os autos conclusos para julgamento. É o relatório. Decido. Primeiramente, consigno que, considerando que a decisão embargada foi prolatada monocraticamente, a decisão dos presentes embargos também deverá se dar de forma monocrática, em observância ao disposto no §2º do art. 1.024 do CPC. O recurso é tempestivo e não requer preparo. Ao analisar as razões recursais, adianto que a irresignação merece prosperar. Recordo que os embargos de declaração objetivam a correção de erro material, obscuridade, contradição ou omissão (artigo 1.022 do CPC), relativamente a provimento jurisdicional que ressinta da análise ou dos vícios elencados, não se prestando, por outra via, a modificar a decisão em detrimento de outro pretexto. No caso em apreço, assiste razão à embargante, porquanto a decisão monocrática, ao readequar a base de cálculo e o percentual dos honorários advocatícios, incorreu em omissão ao não especificar se a proporção de distribuição da sucumbência, fixada na sentença de primeiro grau, deveria ser mantida. A sentença de primeiro grau ( evento 63, SENT1 ), ao distribuir os ônus sucumbenciais, assim dispôs: Diante da sucumbência condeno as partes ao pagamento das custas processuais, rateadas em 25% para a parte autora, e 75% para a parte ré. Fixo ainda honorários advocatícios ao procurador da parte contrária em 10% do valor da causa, sendo que a parte autora pagará 25% deste valor ao procurador da ré, e a ré pagará 75% do valor fixado de honorários ao procurador da parte autora, na forma do art. 85, §2º do CPC. Suspensa a exigibilidade com relação à autora, ante o deferimento da gratuidade da justiça. Por sua vez, a decisão monocrática embargada ( evento 14, DECMONO1 ), ao analisar os recursos de apelação das partes, reformou o critério de fixação da verba honorária, nos seguintes termos: [...] Outrossim, o juízo de origem fixou, na ação revisional, honorários de sucumbência com base no valor da causa, no percentual de 10%, a ser rateado entre as partes. A parte recorrente/autora postula a indicação expressa de que se trata do valor atualizado da causa. Por outro lado, a parte apelante/ré pretende fixação dos honorários com base no proveito econômico obtido. Inicialmente, registra-se que, havendo proveito econômico obtido pela parte autora, é hipótese de arbitramento dos honorários com base nesse (considerando que a demanda discute dois contratos, um no valor total de R$ 7.200,00 e o outro de R$ 12.512,91), em detrimento do valor estipulado na sentença, com base no valor da causa - também porque o pedido de condenação ao pagamento de indenização por danos morais representa grande parte do valor, o qual foi julgado improcedente -. Este entendimento, registra-se, está em consonância com a tese firmada no Tema 1076 do Superior Tribunal de Justiça em que se decidiu acerca dos parâmetros remuneratórios dos honorários sucumbenciais, cuja tese transcrevo: "[...] i) A fixação dos honorários por apreciação equitativa não é permitida quando os valores da condenação, da causa ou o proveito econômico da demanda forem elevados. É obrigatória nesses casos a observância dos percentuais previstos nos §§ 2º ou 3º do artigo 85 do CPC - a depender da presença da Fazenda Pública na lide -, os quais serão subsequentemente calculados sobre o valor: (a) da condenação; ou (b) do proveito econômico obtido; ou (c) do valor atualizado da causa. ii) Apenas se admite arbitramento de honorários por equidade quando, havendo ou não condenação: (a) o proveito econômico obtido pelo vencedor for inestimável ou irrisório; ou (b) o valor da causa for muito baixo." A fixação dos honorários advocatícios com base no proveito econômico mostra-se acertada, todavia não deve representar quantia irrisória (como pretendido pela ré/apelante), devendo existir um patamar mínimo para a referida verba, na forma do art. 85, § 8º, do CPC, a fim de não incidir em hipótese que não remunera dignamente o causídico. A esse respeito, colaciono outros julgados deste Tribunal: APELAÇÃO CÍVEL. NEGÓCIOS JURÍDICOS BANCÁRIOS. AÇÃO REVISIONAL DE CONTRATO. EMPRÉSTIMO PESSOAL NÃO CONSIGNADO, VINCULADO À COMPOSIÇÃO DE DÍVIDAS. 1. LIMINAR REVOGADA EM SENTENÇA: RESTABELECIMENTO DA TUTELA PROVISÓRIA DE URGÊNCIA DEFERIDA À AUTORA NO JULGAMENTO DO AGRAVO DE INSTRUMENTO. DETERMINAÇÃO DE ABSTENÇÃO DE INSCRIÇÃO DO NOME DA AUTORA EM ÓRGÃOS CADASTRAIS DE INADIMPLENTES, DIANTE DA ABUSIVIDADE DOS JUROS REMUNERATÓRIOS DO PERÍODO DA NORMALIDADE CONTRATUAL. 2. REPETIÇÃO DO INDÉBITO E COMPENSAÇÃO DE VALORES. COMPROVADA A ABUSIVIDADE NA TAXA DE JUROS REMUNERATÓRIOS PACTUADA, VAI DETERMINADA A REPETIÇÃO DO INDÉBITO E COMPENSAÇÃO DE VALORES, ÂMBITO EM QUE AS OBRIGAÇÕES DO CONTRATO REVISADO DEVEM ADEQUAR-SE AOS COMANDOS REVISIONAIS FIXADOS NESTE JULGAMENTO. SOBRE O VALOR A SER RESTITUÍDO, INCIDIRÁ CORREÇÃO MONETÁRIA PELO IGP-M/FGV, A PARTIR DA DATA DE CADA PAGAMENTO INDEVIDO, E JUROS MORATÓRIOS DE 1% AO MÊS, A PARTIR DA CITAÇÃO (ARTIGOS 405 DO CC/2002 E 240 DO CPC/2015). 3. DANOS MORAIS. A INCIDÊNCIA DE JUROS REMUNERATÓRIOS RECONHECIDOS JUDICIALMENTE COMO ABUSIVOS NÃO GERA A INDENIZAÇÃO POR DANO MORAL PRETENDIDA. 4. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS. NO CASO, A VERBA HONORÁRIA ARBITRADA NA SENTENÇA DEVE SE DAR COM BASE NO VALOR DO PROVEITO ECONÔMICO, OBSERVADA A REMUNERAÇÃO MÍNIMA DO TRABALHO DESENVOLVIDO, NOS TERMOS DO ART. 85, §§ 2º E 8º, DO CPC. PEDIDO DE MAJORAÇÃO ACOLHIDO EM PARTE. RECURSO PARCIALMENTE PROVIDO.M/AC 6.481 – S 23.07.2022 – P 73.(Apelação Cível, Nº 50055842420218210015, Décima Primeira Câmara Cível, Tribunal de Justiça do RS, Relator: Aymoré Roque Pottes de Mello, Julgado em: 22-07-2022); APELAÇÃO CÍVEL. NEGÓCIOS JURÍDICOS BANCÁRIOS. AÇÃO REVISIONAL DE CONTRATO. RESTITUIÇÃO DE VALORES. RESTITUIÇÃO DOS VALORES INDEVIDAMENTE COBRADOS QUE DEVERÁ SE DAR NA FORMA SIMPLES. PLEITO DE REPETIÇÃO EM DOBRO DO INDÉBITO DESACOLHIDO. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS. VERBA ARBITRADA NA ORIGEM QUE NÃO ATENDE AO DISPOSTO NO ARTIGO 85, § 2º, DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL, MOSTRANDO-SE NECESSÁRIA SUA MAJORAÇÃO COMO MEIO À ADEQUADA REMUNERAÇÃO DO PROFISSIONAL DA ADVOCACIA. DECISÃO PARCIALMENTE MODIFICADA. UNÂNIME. DERAM PARCIAL PROVIMENTO AO RECURSO. (Apelação Cível nº 5074568-39.2020.8.21.0001, Relatora Desa. Katia Elenise Oliveira da Silva). Assim, em observância às balizas estabelecidas nos §§ 2º e 8º do artigo 85 do Código de Processo Civil, e, bem assim, a jurisprudência desta Colenda Câmara, estou por readequar a verba honorária de sucumbência para 15% sobre o proveito econômico obtido pela parte autora, respeitado o patamar mínimo de R$1.400,00 (mil e quinhentos reais), montante fixo que caso aplicado deverá sofrer correção monetária pela variação do IPCA desde a presente data até o efetivo pagamento, além de juros de mora pela variação da Selic (conforme definição do art.406, § 1º, do CC), a contar do trânsito em julgado. [...] Neste contexto, a decisão embargada, ao reformar a base de cálculo dos honorários advocatícios de sucumbência, fixando-os em percentual sobre o proveito econômico, deixou de versar quanto à manutenção ou alteração da proporção de distribuição estabelecida na sentença, que refletia o decaimento recíproco das partes. Dessa forma, para não pairar nenhuma dúvida, esclareço que a readequação da verba honorária operada na decisão monocrática diz respeito à base de cálculo em razão do proveito econômico, respeitado o montante mínimo lá contido. Dessa forma, para não pairar nenhuma dúvida, esclareço que a readequação da verba honorária operada na decisão monocrática diz respeito unicamente à base de cálculo que deverá seguir a distribuição da origem observado o patamar mínimo a cada um dos polos. Nesse contexto, impõe-se a integração da decisão embargada para que o tópico referente à sucumbência passe a ter a seguinte redação: Assim, em observância às balizas estabelecidas nos §§ 2º e 8º do artigo 85 do Código de Processo Civil, e, bem assim, a jurisprudência desta Colenda Câmara, estou por readequar a verba honorária de sucumbência para 15% (quinze por cento) sobre o proveito econômico obtido pela parte autora, observando a distribuição da origem e respeitado o patamar mínimo de R$ 1.400,00 (mil e quatrocentos reais) devido ao patrono da parte autora e R$ 1.000,00 (mil reais) ao patrono da parte ré, montante que deverá sofrer correção monetária pela variação do IPCA desde a presente data até o efetivo pagamento, além de juros de mora pela variação da Taxa Selic (conforme definição do art. 406, § 1º, do CC), a contar do trânsito em julgado, suspensa a exigibilidade em relação à autora, por litigar ao amparo da gratuidade da justiça. Nesse sentido, EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM APELAÇÃO CÍVEL. TRANSPORTE AÉREO. AÇÃO INDENIZATÓRIA. ALEGAÇÕES DE OBSCURIDADE. INALTERADA A DISTRIBUIÇÃO DA SUCUMBÊNCIA. ESCLARECIMENTO QUANTO AOS HONORÁRIOS . O recurso de embargos é cabível contra qualquer decisão judicial que incorra nas hipóteses de obscuridade, contradição, omissão e/ou erro material. Termos do artigo 1.022 do Código de Processo Civil. A decisão recorrida bem observou a distribuição sucumbencial na medida dos respectivos decaimentos, não merecendo reforma no ponto. Necessário, contudo, o esclarecimento de obscuridade no tocante ao percentual destinado a título de honorários advocatícios. Saneamento do vício que não resulta em qualquer modificação no resultado final. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO PARCIALMENTE ACOLHIDOS SEM EFEITOS INFRINGENTES.( Apelação Cível, Nº 50230129520208210001, Décima Primeira Câmara Cível, Tribunal de Justiça do RS, Relator: Maria Ines Claraz de Souza Linck, Julgado em: 12-12-2022) Apesar da omissão sanada, permanecem hígidos os demais fundamentos da decisão embargada, o que consigno para os devidos fins. Ante o exposto, ACOLHIDOS os embargos de declaração, a fim de sanar a omissão apontada, para esclarecer que a verba honorária de sucumbência deverá observar a distribuição do percentual contido na origem em favor de cada parte, sem prejuízo da incidência da nova base de cálculo contida no acórdão embargado, observada a gratuidade de justiça concedida a par5te embargante, nos termos da fundamentação.
  10. Tribunal: TJRS | Data: 30/06/2025
    Tipo: Intimação
    PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL Nº 5010227-83.2025.8.21.0015/RS RELATOR : MARIANA AGUIRRES FACHEL AUTOR : VALECAR VEICULOS E PECAS LTDA ADVOGADO(A) : FABRICIO LUIZ ZUFFO (OAB RS088759) ADVOGADO(A) : FERNANDO PERETTI SCHÄFFER (OAB RS037772) ADVOGADO(A) : MILEIDE BIEHL (OAB RS063070) ADVOGADO(A) : GIULIANO TOGNI VALDUGA (OAB RS047953) ATO ORDINATÓRIO Intimação realizada no sistema eproc. O ato refere-se aos seguintes eventos: Evento 15 - 10/06/2025 - CONTESTAÇÃO Evento 14 - 10/06/2025 - CONTESTAÇÃO
Página 1 de 18 Próxima
Entre na sua conta ou crie uma para continuar usando o site
Faça login para continuar navegando gratuitamente.
Google Entrar com Google
ou
Não tem conta? Criar conta