Tudo
Nereu Antonio Da Silva

Nereu Antonio Da Silva

Número da OAB: OAB/SC 004636

📊 Resumo do Advogado

Processos Únicos: 10
Total de Intimações: 10
Tribunais: TJSP, TJSC
Nome: NEREU ANTONIO DA SILVA

Processos do Advogado

Mostrando 10 de 10 intimações encontradas para este advogado.

  1. Tribunal: TJSP | Data: 30/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 0080162-56.2012.8.26.0100 - Falência de Empresários, Sociedades Empresáriais, Microempresas e Empresas de Pequeno Porte - Recuperação judicial e Falência - Interbrazil Seguradora S/A - V FACCIO ADMINISTRAÇÕES - Nota de cartório a Divesa Distribuidora Curitibana de Veículos ltda.: regularize sua representação processual juntando procuração/substabelecimento devidamente assinados ou indique as fls. em que o(s) referido(s) documento(s) se encontra(m), no prazo de 15 (quinze) dias. Advogado(s): José Valter Rodrigues (OAB 15319/PR). - ADV: MARCUS R.T.LOPES (OAB 47414/RS), SAMUEL DA SILVA VALLADO RODRIGUES (OAB 393921/SP), IVAN ALMEIDA (OAB 41014/MG), KARINA GALLI MARTINHAGO (OAB 18145/SC), KARINA GALLI MARTINHAGO (OAB 18145/SC), RAFAEL DE ARAÚJO VIEIRA (OAB 115828/MG), CARLOS DESCHAMPS (OAB 26776/SC), IVANDRO ROBERTO POLIDORO (OAB 35155/RS), WANDERLEY DO SOCORRO FRANCO (OAB 186647/RJ), ERIC EDUARDO SNEL TORNQUIST (OAB 32055/SC), DIOGO NICOLAU PÍTSICA (OAB 13950/SC), DALILA COELHO DA SILVA (OAB 6106/MT), DALILA COELHO DA SILVA (OAB 6106/MT), DALILA COELHO DA SILVA (OAB 6106/MT), DALILA COELHO DA SILVA (OAB 6106/MT), THIAGO DE ANDRADE (OAB 404606/SP), ROGERIO TAMIETTE DE MELO (OAB 49343/MG), SAMUEL OLIVEIRA MACIEL (OAB 72793/MG), ZOLAIR ZANCHI (OAB 32757/RS), AMÉRICO GOMES DA SILVA (OAB 407511/SP), ANTONIO CARLOS MARQUES FERNANDES (OAB 172253/RJ), CAMILA BARBOZA YAMADA (OAB 70748/PR), RODRIGO FERREIRA DOS SANTOS (OAB 403536/SP), ALBERTO URSINI NASCIMENTO (OAB 106772/MG), SOFIA MARTHA SILVA DE SOUSA (OAB 38748/MG), SOFIA MARTHA SILVA DE SOUSA (OAB 38748/MG), LIDIANA GONCALVES RIBEIRO (OAB 53896/MG), CAMILA BARBOZA YAMADA (OAB 70748/PR), ANTONIO SILVA PASSOS (OAB 46364/MG), NATALY FORMAGGI (OAB 369554/SP), LEOPOLDO JUSTINO GIRARDI (OAB 46006/RS), LEOPOLDO JUSTINO GIRARDI (OAB 46006/RS), EDUARDO OLIVEIRA AGUSTINHO (OAB 416233/SP), EDUARDO OLIVEIRA AGUSTINHO (OAB 416233/SP), EDUARDO OLIVEIRA AGUSTINHO (OAB 416233/SP), LEOPOLDO JUSTINO GIRARDI (OAB 46006/RS), JOADIR DITTMANN (OAB 8496/ES), ANDRE BONIFACIO RAGNINI (OAB 1119/RO), MARIA TERESA SOARES CAVALCANTE (OAB 14517/CE), MARIA TERESA SOARES CAVALCANTE (OAB 14517/CE), BARCELOS MARTINS DE OLIVEIRA (OAB 32618/SC), NIUTOM RIBEIRO CHAVES JUNIOR (OAB 8575/MS), AFONSA EUGENIA DE SOUZA (OAB 14850/DF), SÔNIA MARIA CAVALCANTE BARBOSA (OAB 14110/CE), EVERTON LUIZ SZYCHTA (OAB 55165/PR), JOSÉ FRANCISCO DE OLIVEIRA (OAB 9615/GO), NEREU ANTONIO DA SILVA (OAB 4636/SC), EDVAL ALVES DA CRUZ JUNIOR (OAB 44455/MG), SÔNIA MARIA CAVALCANTE BARBOSA (OAB 14110/CE), LEOPOLDO JUSTINO GIRARDI (OAB 46006/RS), VICTORIO ANDRE FRANCO ABRITTA (OAB 97993/MG), HELENA CAROLINA HOERBE DE OLIVEIRA (OAB 70183/RS), FELIPE DE PADUA CUNHA DE CARVALHO (OAB 5206/AL), FELIPE DE PADUA CUNHA DE CARVALHO (OAB 5206/AL), FELIPE DE PADUA CUNHA DE CARVALHO (OAB 5206/AL), FELIPE DE PADUA CUNHA DE CARVALHO (OAB 5206/AL), CESAR TECHIO (OAB 7967/SC), MARILENE BARREIROS VENUTO (OAB 144089/RJ), REBECA JORDÃO SILVA ALENCAR (OAB 481029/SP), KALINE EPAMINONDAS RIZZO (OAB 31756/PE), KALINE EPAMINONDAS RIZZO (OAB 31756/PE), REGINA ALVES (OAB 91271/MG), JULIO CESAR SANTOS ALMEIDA (OAB 35689/DF), MARILENE BARREIROS VENUTO (OAB 144089/RJ), ANTONIO DA CRUZ DALTRO (OAB 9937/BA), EDSON PAES FONTENELE (OAB 7926/AM), MÁRCIO ANDERSON BARROS LEITE (OAB 29520/PE), MÁRIO MARQUES FERREIRA NETO (OAB 113764/MG), JOSE RENATO MARQUES (OAB 27892/MG), LILIAN LEAL SILVA (OAB 449132/SP), GUILHERME PEIXOTO ALMEIDA DE OLIVEIRA (OAB 26841DF/), ENRIQUE DORADO DE OLIVEIRA (OAB 54377/DF), ALMIR TORRES VIEIRA FILHO (OAB 64341/MG), ELPIDIO DE PAULA DA SILVA (OAB 40730/RS), VERA BONASSIS NICOLAU PITSICA (OAB 903/SC), MARCUS ROBERTO TAVARES LOPES (OAB 47414/RS), ALMIR TORRES VIEIRA FILHO (OAB 64341/MG), ALMIR TORRES VIEIRA FILHO (OAB 64341/MG), MAURICIO NATAL SPILERE (OAB 34550/SC), ALMIR TORRES VIEIRA FILHO (OAB 64341/MG), ANTONIO CARLOS MARQUES FERNANDES (OAB 172253/RJ), JOÃO PAULO ATILIO GODRI (OAB 73678/PR), JOÃO PAULO ATILIO GODRI (OAB 73678/PR), JOÃO PAULO ATILIO GODRI (OAB 73678/PR), MAURICIO NATAL SPILERE (OAB 34550/SC), BRUNO SANTOS CUNHA (OAB 35993/GO), RODRIGO JOÃO GIARETTON (OAB 85758/PR), RAMON CASSETTARI (OAB 482810/SP), RAMON CASSETTARI (OAB 482810/SP), LARISSA CRISTINE ALTHOFF (OAB 47200/SC), RODRIGO JOÃO GIARETTON (OAB 85758/PR), RODRIGO JOÃO GIARETTON (OAB 85758/PR), RAMON CASSETTARI (OAB 482810/SP), ROSELE KUHN BERNICK (OAB 44676/SC), ROSELE KUHN BERNICK (OAB 44676/SC), LINO AMBROSIO FROES (OAB 19130/RS), ANGELA BASEGGIO TROES (OAB 58820/RS), EVERTON LUIZ SZYCHTA (OAB 55165/PR), SULLIVAN CANDIDO LAURINDO (OAB 150230/MG), ROSELE KUHN BERNICK (OAB 44676/SC), FERNANDO NIEHUES BASCHIROTTO (OAB 17538/SC), GUILHERME MARTINS SILVA (OAB 442952/SP), SIMONE REGINA CORREIA CHARÃO (OAB 79591/PR), SIMONE REGINA CORREIA CHARÃO (OAB 79591/PR), ALDEBARAN ROCHA FARIA NETO (OAB 35676/PR), SERGIO AGUINSKY (OAB 21281/RS), RODRIGO LUIZ ALCALE ALVES DE ABREU (OAB 420723/SP), FERNANDO NIEHUES BASCHIROTTO (OAB 17538/SC), MILSON JOSE DA CUNHA SOUZA (OAB 28684/SC), VANESSA DE CASSIA RIBEIRO CERQUEIRA (OAB 119427/MG), VANESSA DE CASSIA RIBEIRO CERQUEIRA (OAB 119427/MG), VANESSA DE CASSIA RIBEIRO CERQUEIRA (OAB 119427/MG), CARLOS EDUARDO ALVES DE ABREU (OAB 429267/SP), FRANCISCO ALVES DE SIQUEIRA NETO (OAB 101657/SP), DENNIS PELEGRINELLI DE PAULA SOUZA (OAB 199625/SP), WILSANDRO GARCIA PIRES (OAB 209590/SP), EDUVAL MESSIAS SERPELONI (OAB 208631/SP), EDUVAL MESSIAS SERPELONI (OAB 208631/SP), DIONE MARILIM GOULART ALVARES DE LIMA (OAB 206939/SP), DIONE MARILIM GOULART ALVARES DE LIMA (OAB 206939/SP), KATY MARQUES ROQUE (OAB 201592/SP), MARCELO RODRIGUES BARRETO JUNIOR (OAB 213448/SP), HENDERSON MARQUES DOS SANTOS (OAB 195286/SP), EDUARDO DI GIGLIO MELO (OAB 189779/SP), LUCINIO DE SOUZA MESQUITA FELIX (OAB 188290/SP), ARIANE DORIGON COSTA (OAB 185169/SP), SORAIA APARECIDA VAZ GABRIEL (OAB 178507/SP), ANDRE LUIS ALMEIDA PALHARINI (OAB 176599/SP), MIRIAM MIDORI NAKA (OAB 176428/SP), MAXWEL JOSE DA SILVA (OAB 231982/SP), IVAN LOBATO PRADO TEIXEIRA (OAB 235562/SP), IVAN LOBATO PRADO TEIXEIRA (OAB 235562/SP), IVAN LOBATO PRADO TEIXEIRA (OAB 235562/SP), IVAN LOBATO PRADO TEIXEIRA (OAB 235562/SP), DANIEL MANOEL PALMA (OAB 232330/SP), TATIANA CAMPANHÃ BESERRA (OAB 215934/SP), VALERIA MARINO (OAB 227933/SP), CESAR APARECIDO DE CARVALHO HORVATH (OAB 227601/SP), JULIANO DE ALMEIDA (OAB 226591/SP), ANA CÁSSIA MATHIAS LOURENÇO DOS SANTOS (OAB 225386/SP), GISELLE MILENA DE LIMA BATISTA (OAB 222884/SP), GISELLE MILENA DE LIMA BATISTA (OAB 222884/SP), IVAN LOBATO PRADO TEIXEIRA (OAB 235562/SP), SILVANA DAVANZO (OAB 125177/SP), VANESSA RIBAU DINIZ FERNANDES (OAB 136357/SP), MARCIO CAMPOS (OAB 131463/SP), MARIA PESSOA DE LIMA (OAB 131030/SP), MARIA PESSOA DE LIMA (OAB 131030/SP), MARIA PESSOA DE LIMA (OAB 131030/SP), LUCIANA LOPES MONTEIRO PACE (OAB 137552/SP), REGINA CELI SINGILLO (OAB 124985/SP), WALTER ALEXANDRE DO AMARAL SCHREINER (OAB 120762/SP), ADRIANA CLAUDIA DELLA PASCHOA DE MEDEIROS (OAB 117085/SP), VIVIANA REGINA COLTRO DEMARTINI (OAB 114769/SP), VIVIANA REGINA COLTRO DEMARTINI (OAB 114769/SP), SILVIA DENISE CUTOLO (OAB 104990/SP), GUSTAVO OUVINHAS GAVIOLI (OAB 163607/SP), ALEXANDRE ABDIAS DE OLIVEIRA (OAB 154788/SP), KLEBER PETINELLI NARVAES (OAB 161559/SP), ARMANDO GUIMARÃES DE ALMEIDA NETO (OAB 159346/SP), WALDEMAR ALVES DOS SANTOS (OAB 15892/SP), MARCELLO ZANGARI (OAB 158093/SP), ALEXANDRE ABDIAS DE OLIVEIRA (OAB 154788/SP), LUIZ GONZAGA FARIA (OAB 139048/SP), ALEXANDRE ABDIAS DE OLIVEIRA (OAB 154788/SP), ALEXANDRE ABDIAS DE OLIVEIRA (OAB 154788/SP), ALEXANDRE ABDIAS DE OLIVEIRA (OAB 154788/SP), ALEXANDRE ABDIAS DE OLIVEIRA (OAB 154788/SP), LUCIANA RANIERI ZANGARI (OAB 147043/SP), LUIZ GONZAGA FARIA (OAB 139048/SP), JOÃO FRANCISCO BARBOSA DOS REIS (OAB 50334/RS), ALESSANDRA DE JESUS SILVA (OAB 283304/SP), JULIANA DAMIAMES BACCARIN (OAB 297276/SP), ROBERTO VENESIA (OAB 296214/SP), PAULO LUIZ DA SILVA MATTOS (OAB 7688/SC), GUILHERME VILELA DE PAULA (OAB 293926/SP), TACILIO ALVES SILVA SCHENFERD (OAB 290688/SP), ALESSANDRA DE JESUS SILVA (OAB 283304/SP), HEITOR PINHEIRO BOVIS (OAB 301098/SP), CAMILA CAMPI VIEIRA (OAB 278309/SP), CAMILA CAMPI VIEIRA (OAB 278309/SP), JOSÉ NAZARENO RIBEIRO NETO (OAB 274989/SP), JOSÉ NAZARENO RIBEIRO NETO (OAB 274989/SP), JOSÉ NAZARENO RIBEIRO NETO (OAB 274989/SP), JOSÉ NAZARENO RIBEIRO NETO (OAB 274989/SP), JOSÉ NAZARENO RIBEIRO NETO (OAB 274989/SP), ALINE DE ARAÚJO HIRAYAMA (OAB 323883/SP), MARINA BURGES OLMOS (OAB 50654/RJ), ROCHELLE COSTA DE SOUZA LINS (OAB 17312/CE), RENATA MARACCINI FRANCO (OAB 33246/PR), RENATA MARACCINI FRANCO (OAB 33246/PR), ANDRESSA BENEDETTI (OAB 329192/SP), HEITOR PINHEIRO BOVIS (OAB 301098/SP), RICARDO EMÍLIO DE OLIVEIRA (OAB 43170/MG), LUIZ CLÁUDIO NASCIMENTO (OAB 5475/MT), AMANDA DANIELE ANTONIO (OAB 308339/SP), AMANDA DANIELE ANTONIO (OAB 308339/SP), MARISTELA ZONTA (OAB 302866/SP), JOSE DE ARAUJO NOVAES NETO (OAB 70772/SP), JOSE THIAGO CAMARGO BONATTO (OAB 239116/SP), TATIANA CARDOSO ABRAHÃO (OAB 246829/SP), GENTIL BORGES NETO (OAB 52050/SP), GENTIL BORGES NETO (OAB 52050/SP), VENINA PINHEIRO DOS SANTOS (OAB 49215/SP), NELSON GONCALVES LOPES (OAB 42908/SP), DANILO AUGUSTO REIS BARBOSA MIRANDA E SILVA (OAB 251549/SP), JOSE LUIS DA COSTA (OAB 71044/SP), CESAR CIPRIANO DE FAZIO (OAB 246650/SP), CESAR CIPRIANO DE FAZIO (OAB 246650/SP), CESAR CIPRIANO DE FAZIO (OAB 246650/SP), ANA PAULA DE CARVALHO (OAB 244372/SP), ANA PAULA DE CARVALHO (OAB 244372/SP), ANA PAULA DE CARVALHO (OAB 244372/SP), JOSÉ NAZARENO RIBEIRO NETO (OAB 274989/SP), DAIR RUSSO (OAB 82786/SP), MARCUS VINICIUS CORDEIRO TINAGLIA (OAB 270722/SP), THEO MENEGUCI BOSCOLI (OAB 260055/SP), MARIA ANGELICA PICOLI ERVILHA (OAB 99347/SP), ELIZEO CAMILIO DA SILVA (OAB 96822/SP), JOSE PAULO RAMOS PRECIOSO (OAB 91603/SP), JOSE LUIS DA COSTA (OAB 71044/SP), ROSELI DOS SANTOS FERRAZ VERAS (OAB 77563/SP), ROSELI DOS SANTOS FERRAZ VERAS (OAB 77563/SP), ANTONIA REGINA SPINOSA (OAB 75166/SP), ANTONIA REGINA SPINOSA (OAB 75166/SP), ANTONIA REGINA SPINOSA (OAB 75166/SP), JOSE LUIS DA COSTA (OAB 71044/SP)
  2. Tribunal: TJSC | Data: 27/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo sigiloso Para visualização do documento, consulte os autos digitais
  3. Tribunal: TJSC | Data: 26/06/2025
    Tipo: Intimação
    RECURSO ESPECIAL EM Agravo de Instrumento Nº 5047604-57.2022.8.24.0000/SC AGRAVANTE : MASSA FALIDA DE BUSSCAR ONIBUS S.A. ADVOGADO(A) : EDUARDO HENRIQUE VIEIRA BARROS (OAB MT007680O) ADVOGADO(A) : Diego Marques Pereira de Oliveira (OAB SC030433) ADVOGADO(A) : JAISON DE MEDEIROS (OAB SC034828) ADVOGADO(A) : DEMETRIO FREDERICO RIFFEL JORGE (OAB SC035910) ADVOGADO(A) : RAFAELA FERNANDA DUARTE (OAB SC058866) ADVOGADO(A) : JULIA FLORES (OAB SC053556) ADVOGADO(A) : RAQUEL DE AMORIM ULRICH (OAB SC029344) ADVOGADO(A) : Caio Renato Souza de Oliveira (OAB SC031143) ADVOGADO(A) : GUSTAVO BUETTGEN (OAB SC028909) AGRAVADO : JOINTECH INDUSTRIAL S/A. ADVOGADO(A) : OLAVO RIGON FILHO (OAB SC004117) INTERESSADO : UNIAO SUL BRASILEIRA DA IGREJA ADVENTISTA DO SETIMO DIA ADVOGADO(A) : JOSETELMA APARECIDA DEMCZUK DE ARRUDA INTERESSADO : SIND TRAB IND E OFICINAS MECANICAS DE JOINVILLE REGIAO ADVOGADO(A) : LUIZA DE BASTIANI ADVOGADO(A) : MORGANA FROHNER ADVOGADO(A) : FRANCINA DIAS GONCALVES INTERESSADO : PAULO ALBERTO ZIMATH ADVOGADO(A) : FABIANO QUANDT ADVOGADO(A) : JULIO CÉSAR KOCK INTERESSADO : LUCIANO DOUGLAS CHIQUETTE ADVOGADO(A) : ERIC RODRIGO ANNIBAL INTERESSADO : JOVENIL DE JESUS ARRUDA ADVOGADO(A) : JOVENIL DE JESUS ARRUDA INTERESSADO : JOINTECH INDUSTRIAL S/A. ADVOGADO(A) : OLAVO RIGON FILHO ADVOGADO(A) : SILVIO MUND CARREIRAO INTERESSADO : GABRIELY MENEZES DE MIRANDA ADVOGADO(A) : VALDECI MARCOS MORAES INTERESSADO : ENERGYKA DO BRASIL PLANEJAMENTO, INSTALACAO E COMERCIALIZACAO DE SISTEMAS ELETRICOS LTDA. ADVOGADO(A) : AMARILDO HOFFMAN INTERESSADO : DALTON LUIS VIEIRA ADVOGADO(A) : FABIANO QUANDT ADVOGADO(A) : JULIO CÉSAR KOCK INTERESSADO : COMERCIAL AUTOMOTIVA CBA LTDA ADVOGADO(A) : ADELMO JOSE GERTULINO INTERESSADO : CECÍLIA TEREZINHA JUNCO ADVOGADO(A) : VALESKA HELEN VASCONCELLOS GERLACH INTERESSADO : CARLOS ADRIANO JUNCO ADVOGADO(A) : VALESKA HELEN VASCONCELLOS GERLACH INTERESSADO : CAMPIGOTTO IMOVEIS EIRELI ADVOGADO(A) : ALEXANDRE BARNACK INTERESSADO : WDEBER FREGULIA DE CARVALHO ADVOGADO(A) : JOSÉ LUIZ CARRARO INTERESSADO : SITIO NOVO PRODUCAO E EVENTOS LTDA ADVOGADO(A) : EMERSON DENNER BORBA INTERESSADO : SIND DOS TRAB NAS IND. DO PAPEL, PEPELAO, CORTICA, D.PAPEL DE HIGIENE E LIMPEZA, IND QUIMICAS, PLASTICO E DE ART.DE BORRACHA DE RIO NEGRINHO ADVOGADO(A) : NEREU ANTONIO DA SILVA INTERESSADO : LUCIANO RICARDO JUNCO ADVOGADO(A) : VALESKA HELEN VASCONCELLOS GERLACH INTERESSADO : LUCAS EDURARDO MENEZES DE MIRANDA ADVOGADO(A) : VALDECI MARCOS MORAES INTERESSADO : JOSE BITENCOURT RODRIGUES ADVOGADO(A) : EMERSON DENNER BORBA INTERESSADO : INCASA S/A ADVOGADO(A) : FERNAO SERGIO DE OLIVEIRA ADVOGADO(A) : RENATO ALMEIDA COUTO DE CASTRO JUNIOR ADVOGADO(A) : CHARLES PAMPLONA ZIMMERMANN INTERESSADO : FLAVIA ALVES PIAZERA ADVOGADO(A) : MARCELLE MILAN ALVES DAR BERTO INTERESSADO : EMERSON DENNER BORBA ADVOGADO(A) : EMERSON DENNER BORBA INTERESSADO : COMERCIO DE CARNES TRADICAO EIRELI ADVOGADO(A) : Alexandre Dalla Vecchia INTERESSADO : CLAUDINEI MARCIO FODI ADVOGADO(A) : FABIANO QUANDT ADVOGADO(A) : JULIO CÉSAR KOCK INTERESSADO : CARBUSS INDUSTRIA CATARINENSE DE CARROCERIAS LTDA ADVOGADO(A) : ADRIANA PATAH INTERESSADO : BANCO SANTANDER (BRASIL) S.A. ADVOGADO(A) : RICARDO MARTINS AMORIM INTERESSADO : ARAUJO E FONTES ADVOGADOS ASSOCIADOS ADVOGADO(A) : Cyntia Mara de Sousa Curi Araújo INTERESSADO : DANIELA ZILLI ADVOGADO(A) : THAIS CURCIO MOURA DESPACHO/DECISÃO JOINTECH INDUSTRIAL S/A. interpôs recurso especial, com fundamento no art. 105, III, "a", da Constituição Federal ( evento 226, RECESPEC1 ), contra os acórdãos do evento 121, DOC2 e evento 179, ACOR2 . Quanto à primeira controvérsia , pela alínea "a" do permissivo constitucional, a parte alega violação aos arts. 489, § 1º, IV, e 1.022, I, II e III, do CPC, ao sustentar que o acórdão foi omisso, contraditório e careceu de fundamentação, na medida em que a Câmara reconheceu que o objeto da alienação estaria livre de ônus, mas, contraditoriamente, permitiu a retenção de valores para o pagamento de obrigações. Quanto à segunda controvérsia , pela alínea "a" do permissivo constitucional, a parte alega violação ao art. 141, II, da Lei n. 11.101/05, ao argumento de que a alienação judicial estaria amparada pela garantia prevista nesse dispositivo legal, segundo a qual não há sucessão do arrematante nas obrigações do devedor, em especial nas de natureza trabalhista. Cumprida a fase do art. 1.030, caput , do Código de Processo Civil. É o relatório. Considerando que a exigência de demonstração da relevância das questões federais, nos termos do art. 105, § 2º, da Constituição Federal, ainda carece de regulamentação, e preenchidos os requisitos extrínsecos, passa-se à análise da admissibilidade recursal. Quanto à primeira controvérsia , o apelo nobre não merece ser admitido. Em juízo preliminar de admissibilidade, verifica-se que o acórdão recorrido enfrentou adequadamente os pontos necessários à resolução da controvérsia, não se constatando, neste exame inicial, omissão, negativa de prestação jurisdicional ou deficiência de fundamentação. Dessa forma, a pretensão recursal, aparentemente, dirige-se ao reexame da matéria já apreciada. Observa-se que a Câmara analisou expressamente as teses da parte recorrente, concluindo, com base no edital e no parecer do Ministério Público, que (1) o edital previa a manutenção da atividade pela massa falida até a imissão na posse da arrematante, atribuindo à massa as receitas e despesas do período, e à arrematante as mutações patrimoniais naturais decorrentes da continuidade operacional; e (2) a retenção de valores de caixa e recebíveis pela massa falida foi legítima, por terem sido utilizados para cobrir despesas operacionais no período de transição, sendo inviável a continuidade da atividade sem o uso desses recursos, sob pena de desvalorização do ativo e prejuízo aos credores. Segundo o entendimento da Corte Superior, "inexiste ofensa aos arts. 489 e 1.022 do CPC/2015 quando o Tribunal de origem se manifesta de modo fundamentado acerca das questões que lhe foram submetidas, apreciando integralmente a controvérsia posta nos autos, porquanto julgamento desfavorável ao interesse da parte não se confunde com negativa ou ausência de prestação jurisdicional" (AgInt no AREsp n. 2.768.634/GO, rel. Ministro Marco Aurélio Bellizze, Segunda Turma, j. em 30-4-2025). Quanto à segunda controvérsia , a admissão do apelo especial pela alínea "a" do permissivo constitucional esbarra no veto da Súmula 7 do STJ. Sustenta a parte recorrente, em síntese, que "a decisão impôs à arrematante, de forma indireta (retenção), os ônus dos contratos de trabalho rescindidos (depois substituídos por novo vínculo), incorrendo, assim, em flagrante violação do art. 141, II da Lei 11.101/2005, onerando o ativo adquirido com as obrigações trabalhistas do devedor" ( evento 226, RECESPEC1 , p. 14). Contudo, a análise da pretensão deduzida nas razões recursais exigiria o revolvimento das premissas fático-probatórias delineadas pela Câmara, que concluiu que o art. 141, II, da Lei 11.101/2005 não se aplica às obrigações assumidas pela massa falida durante a continuidade da atividade, de modo que o pagamento de despesas, inclusive trabalhistas, caracteriza gestão legítima, e não sucessão de passivos pela arrematante. Para melhor compreensão, destaca-se trecho do acórdão ( evento 121, RELVOTO1 ): A Massa Falida de Busscar Ônibus S/A ajuizou a realização de ativos em 21-5-2013, havendo o primeiro inventário parcial, que contemplaria três grupos de bens, dentre os quais a empresa Tecnofibras. Realizado o pregão em hasta pública desta última, em 18-11-2015, a ora agravante, Jointech Industrial sagrou-se vencedora, com a proposta de aquisição dos ativos no valor de R$ 24.481.190,00. O auto de arrematação foi assinado em 15-7-2016 e a carta de arrematação em 19-8-2016, expedido e devidamente cumprido o mandado de imissão na posse em favor da arrematante em novembro/2016. A questão ora em apreço versa sobre licitude da retenção dos ativos entre o período da arrematação e da imissão na posse e a consequente obrigatoriedade de devolução dos valores alegadamente retidos, na monta de R$ 4.795.437,21. Da análise do Edital de Pregão em Falência , da operação Tecnofibras S/A, constata-se expressa afirmação quanto à continuidade da atividade pela massa falida até o momento da imissão na posse. Rememora-se que o edital, na hipótese, representa norma entre as partes, vinculando-as ao teor explícito e anuído. Coerente, então, sujeitar-se a arrematante às mutações patrimoniais decorrentes da continuidade da exploração das atividades empresariais, ocorridas entre a data da avaliação dos bens e a data da efetiva transferência, sobretudo aquelas relacionadas ao valor de caixa, estoque e ativos não operacionais. Nesse ponto, pontuou a decisão agravada: ' certo que seria pouco razoável, e até mesmo impraticável, alienar a empresa, determinar que a massa falida se obrigasse ao pagamento de todos os débitos ainda pendentes no período de transição da posse, sem que esta pudesse utilizar do ativo disponível para tanto , de modo que se reputaria, sem dúvidas, mais vantajoso à falida o encerramento das atividades.' . E, nesse aspecto, aliás, bem ponderou, em parecer nos autos, a Procuradoria de Justiça Cível - Recuperação Judicial e Falência (evento 60): Feitos estes excertos do edital imperioso registrar que a simples manutenção da 'Operação TECNOFIBRAS S/A' em funcionamento garantiu que os bens envolvidos na operação, mantivessem o valor de mercado , o que não se verificaria caso a atividade tivesse sido encerrada, e certamente por conta dessa situação, o edital previu, com acerto, que a exploração da "atividade será mantida e exercida em nome e proveito da massa falida, até o momento em que o arrematante assumir as atividades operacionais." Ou seja, o faturamento alcançado no período despendido para manutenção do ativo mais valioso de uma sociedade empresária, que é o fundo da empresa (qual seja, o sobrevalor acrescido ao estabelecimento por conta da atividade organizacional do empresário)16, manifestamente deveria ser empregado para cobrir obrigações decorrentes da exploração da atividade, não podendo a massa falida pagar por ter mantido as atividades operacionais até quando a arrematante as assumiu, até porque se assim não o fosse, teria sido muito mais vantajoso para a massa falida, e consequentemente a universalidade de credores, dar por encerrada as atividades assim que alienados os bens da 'Operação TECNOFIBRAS S/A' para a agravada . E muito embora que 'o objeto da alienação estará livre de qualquer ônus e não haverá sucessão do arrematante nas obrigações do devedor, inclusive as de natureza tributária, as derivadas da legislação do trabalho e as decorrentes de acidentes de trabalho', conforme preceitua o inc. II do art. 141 da Lei n. 11.101/2005, no caso não está em discussão as obrigações da Falida, mas da massa falida , em decorrência da continuidade das atividades e cujo faturamento (entradas) deveria cobrir as despesas, como forma a garantir o fundo da empresa (entre eles o nome comercial e a marca). Assim, considerando que o auto de arrematação foi assinado em 19-8-2016 e a vencedora do certame apenas assumiu a posse da 'Operação TECNOFIBRAS S/A' em 1º-11-2016, imperioso que seja observado os ditames do edital, qual seja, que a atividade até então mantida e exercida pela massa falida (que não se confunde com a falida) seja revertido em proveito desta . Porque resguardado o teor do edital, não há falar em modificações na decisão agravada. A manutenção da decisão unipessoal é, pois, medida inconsteste. (Grifou-se). Cumpre enfatizar que "o recurso especial não se destina ao rejulgamento da causa, mas à interpretação e uniformização da lei federal, não sendo terceira instância revisora" (AREsp n. 2.637.949/SP, relatora Ministra Daniela Teixeira, Quinta Turma, j. em 17-12-2024). Ante o exposto, com fundamento no art. 1.030, V, do Código de Processo Civil, NÃO ADMITO o recurso especial do evento 226, RECESPEC1 . Intimem-se.
  4. Tribunal: TJSC | Data: 23/06/2025
    Tipo: Intimação
    Cumprimento de Sentença contra a Fazenda Pública Nº 5004319-29.2025.8.24.0058/SC EXEQUENTE : DEBORA ANTUNES DA SILVA ADVOGADO(A) : NEREU ANTONIO DA SILVA (OAB SC004636) DESPACHO/DECISÃO 1. INTIME-SE o executado para, querendo, impugnar o cumprimento de sentença, no prazo de 30 (trinta) dias, na forma do art. 535 do Código de Processo Civil. No caso de excesso de execução, fica o devedor ciente da necessidade de indicar o valor incontroverso, sob pena de não conhecimento dessa alegação (art. 535, § 2º, CPC). 2. Decorrido in albis o prazo para impugnação ou estando as partes de acordo com o valor devido, EXPEÇA-SE RPV ou Precatório, conforme o caso, observado o disposto no § 3º, incisos I e II, do art. 535 do Código de Processo Civil vigente, intimando-se as partes acerca da expedição. 3. Na hipótese do item “2”, proceda-se o sobrestamento do feito até o pagamento do(s) requisitório(s)/precatório(s). 4. Caso opostos embargos à execução (impugnação ao cumprimento do título judicial) e considerando que para a Fazenda Pública não é necessária garantia, estes ficam desde já RECEBIDOS devendo-se: 4.1 INTIMAR a parte contrária (embargada/impugnada) para se manifestar no prazo de 10 (dez) dias. 4.2 Após isso, INTIMAR a parte embargante/impugnante para se manifestar sobre a resposta no prazo de 10 (dez) dias. 5. Os valores se sujeitam à retenção do imposto de renda na fonte, ressalvadas as verbas não tributáveis, como as indenizações por danos materiais e morais (Súmula 498/STJ) e os importes destinados a pessoas jurídicas optantes pelo Simples Nacional (IN 1.234/2012 e SPA 330/2015). 6. Tudo concluído, venham os autos para decisão. Cumpra-se. Intimem-se.
  5. Tribunal: TJSC | Data: 23/06/2025
    Tipo: Intimação
    Dissolução Parcial de Sociedade Nº 0301276-09.2019.8.24.0058/SC AUTOR : JOSIANE BORGES GORNIACK DE ALMEIDA ADVOGADO(A) : NEREU ANTONIO DA SILVA (OAB SC004636) AUTOR : LUIS MIGUEL MACHADO GORNIACK ADVOGADO(A) : NEREU ANTONIO DA SILVA (OAB SC004636) RÉU : SERRA ADMINISTRADORA E INCORPORADORA DE BENS LTDA ADVOGADO(A) : INGO RUSCH ALANDT (OAB SC008138) RÉU : NADIA LUCAS DOS SANTOS ADVOGADO(A) : INGO RUSCH ALANDT (OAB SC008138) ATO ORDINATÓRIO As partes ficam intimadas para, no prazo de 15 (quinze) dias, manifestarem-se sobre o retorno dos autos da segunda instância.
  6. Tribunal: TJSC | Data: 20/06/2025
    Tipo: Intimação
    CUMPRIMENTO PROVISÓRIO DE SENTENÇA Nº 5005739-40.2023.8.24.0058/SC EXEQUENTE : BOENG & ADVOGADOS ASSOCIADOS ADVOGADO(A) : INGRID TAUANE DA LUZ COTABARREN (OAB SC061677) ADVOGADO(A) : JULIO CESAR RIBAS BOENG (OAB SC047169) EXECUTADO : GIOVANNA SEROQUE DE CASTRO ADVOGADO(A) : NEREU ANTONIO DA SILVA (OAB SC004636) DESPACHO/DECISÃO Trata-se de demanda movida por Boeng & Advogados Associados em face de Giovanna Seroque de Castro. Diante do trânsito em julgado da ação de conhecimento, converta-se a classe da ação para cumprimento de sentença. Em atenção à petição de evento 151.1, indefiro o pedido de nova aplicação da multa e honorários dispostos no § 1º do art. 523 do Código de Processo Civil, pois a penalidade já foi imposta pela decisão de evento 89.1, inexistindo fundamento jurídico que justifique nova sanção. Indefiro também nova condenação da executada por litigância de má-fé, pois não verifico na manifestação de evento 145.1 elementos caracterizadores da conduta.  Ponderando que pendem de trânsito em julgado apenas os recursos de n. 5048754-05.2024.8.24.0000 e 5009431-56.2025.8.24.0000, não há óbice à liberação do valor depositado à exequente, por ser incontroverso. Assim, expeça-se, após o prazo de interposição de recurso a respeito desta decisão, alvará de liberação de valores em favor da parte exequente, na importância de R$ 73.215,34 , com as devidas atualizações legais, observando-se para fins de transferência  conta bancária a ser informada nos autos no prazo de 15 dias. Se necessário à confecção do alvará, remetam-se os autos à Contadoria Judicial.  Intime-se a executada para, em 15 dias, depositar em juízo o valor residual apontado como devido nos cálculos de evento 151.1, sob pena de prosseguimento da demanda com atos expropriatórios sobre os imóveis penhorados no evento 139.1. Decorrido o prazo sem o pagamento do valor remanescente, cumpra-se a decisão de evento 131.1, expedindo-se o mandado de avaliação dos imóveis. Cumpra-se. Intimem-se.
  7. Tribunal: TJSC | Data: 13/06/2025
    Tipo: Intimação
    Inventário Nº 0001038-91.2002.8.24.0015/SC REQUERENTE : DJANIRA KUMINEK IENDRAS ADVOGADO(A) : NEREU ANTONIO DA SILVA (OAB SC004636) DESPACHO/DECISÃO Fica concedido o prazo informado na intimação do sistema para andamento do feito pela parte autora, dentro do qual deverá dar cumprimento das determinações pendentes. Deverá ser dado andamento até o fim do prazo, independentemente de nova intimação, sob pena de abandono (art. 485, III, do CPC), com exceção dos casos em que processo deva seguir independentemente de manifestação e sem prejuízo do disposto nos arts. 343, §2º, e art. 485, §6º, do CPC. Transcorrido o prazo sem manifestação, intime-se a parte autora, pessoalmente, para dar andamento, no prazo de 5 (cinco) dias, sob pena de extinção (art. 485, §1º, do CPC). Em caso de processo de inventário, antes da extinção, publique-se edital, vigente por 20 dias, destinado a eventuais sucessores para que, se houver interesse, habilitem-se como inventariantes nos autos, no prazo de 15 dias contados do fim da vigência do edital (art. 259, III do CPC). Após, venham conclusos.
  8. Tribunal: TJSC | Data: 12/06/2025
    Tipo: Intimação
    Procedimento Comum Cível Nº 0001823-88.2006.8.24.0055/SC AUTOR : JOSE HAIRTON CRAVELIM MEIRA ADVOGADO(A) : NEREU ANTONIO DA SILVA (OAB SC004636) DESPACHO/DECISÃO Reitere-se a intimação das partes sobre o estorno dos valores para a subconta vinculada aos autos, conforme extrato do Evento 169, requerendo o que entenderem de direito. Prazo: 15 (quinze) dias. Após, voltem conclusos.
  9. Tribunal: TJSC | Data: 11/06/2025
    Tipo: Intimação
    CUMPRIMENTO PROVISÓRIO DE SENTENÇA Nº 5001572-09.2025.8.24.0058/SC EXEQUENTE : KEITY ELAINE FERNANDES DE CARVALHO ADVOGADO(A) : NEREU ANTONIO DA SILVA (OAB SC004636) EXECUTADO : DIEGO BELANDI BERGAMO ADVOGADO(A) : BRUNO BORTOT LUIZ (OAB SC064502) EXECUTADO : BELAND S CAR LTDA ADVOGADO(A) : BRUNO BORTOT LUIZ (OAB SC064502) DESPACHO/DECISÃO 1. INTIME-SE a parte executada para que, no prazo de dez dias, apresente a garantia integral do juízo - cujo valor deve ser aquele cobrado na peça inaugural -, sob pena de a impugnação ao cumprimento de sentença ser liminarmente rejeitada. 2. Decorrido o prazo, façam os autos conclusos. Intimem-se. Cumpra-se.
  10. Tribunal: TJSC | Data: 09/06/2025
    Tipo: Intimação
    4ª Câmara de Direito Civil Pauta de Julgamentos Torno público que, de acordo com o artigo 934 do Código de Processo Civil c/c art. 142-L do Regimento Interno do Tribunal de Justiça de Santa Catarina, na Sessão Virtual do dia 26 de junho de 2025, quinta-feira, às 09h00min, serão julgados os seguintes processos: Apelação Nº 5002280-98.2021.8.24.0058/SC (Pauta: 189) RELATOR: Desembargador SELSO DE OLIVEIRA APELANTE: MARIA DE LOURDES GORNIACK (AUTOR) ADVOGADO(A): INGO RUSCH ALANDT (OAB SC008138) APELADO: JOSIANE BORGES GORNIACK DE ALMEIDA (RÉU) ADVOGADO(A): NEREU ANTONIO DA SILVA (OAB SC004636) APELADO: LUIS MIGUEL MACHADO GORNIACK (RÉU) ADVOGADO(A): NEREU ANTONIO DA SILVA (OAB SC004636) MP: MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE SANTA CATARINA (MP) INTERESSADO: ESTADO DE SANTA CATARINA (INTERESSADO) PROCURADOR(A): MARCIO LUIZ FOGACA VICARI INTERESSADO: CARLOS EDUARDO SCHROEDER (INTERESSADO) INTERESSADO: COMERCIAL LIEBL EIRELI (INTERESSADO) INTERESSADO: EUROSOL LTDA (INTERESSADO) INTERESSADO: SERRA ADMINISTRADORA E INCORPORADORA DE BENS LTDA (INTERESSADO) INTERESSADO: TUIA ADMINISTRADORA DE BENS LTDA (INTERESSADO) ADVOGADO(A): ALINE DA SILVA NORONHA Publique-se e Registre-se.Florianópolis, 06 de junho de 2025. Desembargador JOSÉ AGENOR DE ARAGÃO Presidente
Entre na sua conta ou crie uma para continuar usando o site
Faça login para continuar navegando gratuitamente.
Google Entrar com Google
ou
Não tem conta? Criar conta