Pedro Augusto Schmidt De Carvalho Junior

Processos do Advogado

1. As alterações mais recentes estão bloqueadas.
   Assine para desbloquear as últimas atualizações deste advogado.
   Desbloquear Alterações Recentes
2. Processo 00015695020165120023
   Tribunal: TRT12 | Data: 23/07/2025
   Tipo: Intimação
   PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 12ª REGIÃO VARA DO TRABALHO DE ARARANGUÁ ATOrd 0001569-50.2016.5.12.0023 RECLAMANTE: ROBERTO FERNANDES DE SOUZA RECLAMADO: CELESC DISTRIBUICAO S.A INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Decisão ID aac10ab proferida nos autos. Vistos etc.   O exequente ROBERTO FERNANDES DE SOUZA na petição de ID. 2c5adcc noticia que a empresa executada não integrou o adicional de penosidade no adicional de periculosidade. Em decorrência, postula o cumprimento da obrigação e o pagamento de diferenças. A executada CELESC DISTRIBUICAO S.A na peça de ID. 6b63c2f alega que a pretensão do exequente está prescrita nos termos do artigo 11-A, §1º da CLT porque em 06.03.2023 foi expedida certidão de arquivamento definitivo (id 9b6b422), sem pendências, com a devida intimação das partes - sendo que desde então o exequente deixou e impulsionar o feito há mais de 2 anos.    DECIDO:   A prescrição intercorrente passou a ser admitida no processo do trabalho de modo inconteste após a Reforma Trabalhista, Lei 13.467/2017, que incluiu na CLT o artigo 11-A: "Art. 11-A.Ocorre a prescrição intercorrente no processo do trabalho no prazo de dois anos. § 1º A fluência do prazo prescricional intercorrente inicia-se quando o exequente deixa de cumprir determinação judicial no curso da execução. § 2º A declaração da prescrição intercorrente pode ser requerida ou declarada de ofício em qualquer grau de jurisdição.”   Observe-se que a aplicação da prescrição intercorrente está condicionada a desobediência a determinação judicial para o qual o exequente tenha sido devidamente intimado e cientificado quanto à consequência de sua inércia. Neste sentido é a jurisprudência pátria: EXECUÇÃO TRABALHISTA. PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE. INTIMAÇÃO PARA PROSSEGUIMENTO DA EXECUÇÃO APÓS A ENTRADA EM VIGOR DA LEI Nº 13.467/17. CONTAGEM DO PRAZO PRESCRICIONAL. Ocorre a perda da pretensão executiva quando o trabalhador, devidamente intimado para este fim, não indica meios ao prosseguimento da execução trabalhista no prazo de dois anos na vigência de Lei nº 13.467/17. Não havendo a intimação do exequente para prosseguimento da execução, indevida a decretação da prescrição intercorrente, pois o exequente não deixou de cumprir determinação judicial para impulsionar o feito, não ocorrendo assim o termo inicial da prescrição (art. 11-A, § 1º, da CLT).(TRT da 12ª Região; Processo: 0002258-38.2010.5.12.0045; Data de assinatura: 12-06-2024; Órgão Julgador: Gab. Des. Gracio Ricardo Barboza Petrone - 4ª Turma; Relator(a): MARIA BEATRIZ VIEIRA DA SILVA GUBERT)  PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE. PROCESSO DO TRABALHO. O art. 11-A da CLT, introduzido pela Lei nº 13.467/2017, passa a reger as relações jurídicas materiais trabalhistas após a vigência da Lei nº 13.467/2017, podendo ser declarada a prescrição intercorrente somente se descumprida pela exequente determinação judicial no processo após a referida data.(TRT da 12ª Região; Processo: 0001036-63.2017.5.12.0021; Data de assinatura: 11-06-2024; Órgão Julgador: Gab. Des. Garibaldi Tadeu Pereira Ferreira - 4ª Turma; Relator(a): GARIBALDI TADEU PEREIRA FERREIRA) "RECURSO DE REVISTA INTERPOSTO PELO EXEQUENTE - LEI N° 13.467/2017 - PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE. APLICABILIDADE. DETERMINAÇÃO JUDICIAL POSTERIOR A LEI Nº 13.467/2017. INÉRCIA DA EXEQUENTE. TRANSCENDÊNCIA JURÍDICA RECONHECIDA . A aplicação do artigo 11-A da CLT, que trata da prescrição intercorrente no processo do trabalho, está relacionada à data em que foi proferida a determinação judicial de acionamento do exequente e não ao trânsito em julgado da decisão proferida na fase de conhecimento (constituição do título executivo) ou ao início da ação/execução antes de sua vigência. Neste sentido, dispõe o artigo 2º da Instrução Normativa nº 41/2018 do TST: "o fluxo da prescrição intercorrente conta-se a partir do descumprimento da determinação judicial a que alude o § 1º do art. 11-A da CLT, desde que feita após 11 de novembro de 2017" . Julgados. Recurso de revista de que não se conhece" (RR-1661-74.2013.5.02.0261, 8ª Turma, Relator Ministro Sergio Pinto Martins, DEJT 10/06/2024). Na hipótese dos autos - diversamente do alegado pela executada, constato que o exequente sequer foi intimado do arquivamento dos autos. Tampouco foi intimado a manifestar-se quanto ao prosseguimento da execução. Portanto, inexistiu descumprimento de ordem judicial por parte do exequente que pudesse iniciar a contagem do prazo para efeitos de declaração da prescrição intercorrente. Ademais e por oportuno devo acrescentar que ao exame destes autos e do CumSent nº 0000115-25.2022.5.12.0023 constatei que sequer a executada foi intimada para cumprimento da obrigação de fazer. Portanto, permanece para a executada o cumprimento da obrigação de fazer relativa a integração em folha de pagamento do adicional de penosidade na base de cálculo do adicional de periculosidade, nos termos do determinado na sentença proferida. Ante todo o exposto, rejeito o pedido da executada de declaração da prescrição intercorrente (artigo 11-A da CLT) do cumprimento da obrigação de fazer e das respectivas diferenças. Deixo de aplicar à executada multa por descumprimento de obrigação de fazer, uma vez que não citada anteriormente para o cumprimento. Intime-se a executada para comprovação do cumprimento da obrigação de fazer relativa a integração do adicional de penosidade na base de cálculo do adicional de periculosidade, consoante determinado pela r. sentença de ID. f620cd2, no prazo de 30 (trinta) dias. Juntado aos autos o comprovante da implementação da base da cálculo na forma determinada no título judicial, remetam-se os autos ao perito que já atuou na primeira liquidação ( ID. 5ac76a9) para cálculo das diferenças, desde o termo final da liquidação anteriormente procedida até a efetiva comprovação da retificação da base de cálculo do adicional de periculosidade (integrado o adicional de penosidade) . Intimem-se. Cumpra-se. Nada mais.    ARARANGUA/SC, 22 de julho de 2025. RICARDO JAHN Juiz(a) do Trabalho Substituto(a) Intimado(s) / Citado(s) - CELESC DISTRIBUICAO S.A
3. Processo 00015695020165120023
   Tribunal: TRT12 | Data: 23/07/2025
   Tipo: Intimação
   PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 12ª REGIÃO VARA DO TRABALHO DE ARARANGUÁ ATOrd 0001569-50.2016.5.12.0023 RECLAMANTE: ROBERTO FERNANDES DE SOUZA RECLAMADO: CELESC DISTRIBUICAO S.A INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Decisão ID aac10ab proferida nos autos. Vistos etc.   O exequente ROBERTO FERNANDES DE SOUZA na petição de ID. 2c5adcc noticia que a empresa executada não integrou o adicional de penosidade no adicional de periculosidade. Em decorrência, postula o cumprimento da obrigação e o pagamento de diferenças. A executada CELESC DISTRIBUICAO S.A na peça de ID. 6b63c2f alega que a pretensão do exequente está prescrita nos termos do artigo 11-A, §1º da CLT porque em 06.03.2023 foi expedida certidão de arquivamento definitivo (id 9b6b422), sem pendências, com a devida intimação das partes - sendo que desde então o exequente deixou e impulsionar o feito há mais de 2 anos.    DECIDO:   A prescrição intercorrente passou a ser admitida no processo do trabalho de modo inconteste após a Reforma Trabalhista, Lei 13.467/2017, que incluiu na CLT o artigo 11-A: "Art. 11-A.Ocorre a prescrição intercorrente no processo do trabalho no prazo de dois anos. § 1º A fluência do prazo prescricional intercorrente inicia-se quando o exequente deixa de cumprir determinação judicial no curso da execução. § 2º A declaração da prescrição intercorrente pode ser requerida ou declarada de ofício em qualquer grau de jurisdição.”   Observe-se que a aplicação da prescrição intercorrente está condicionada a desobediência a determinação judicial para o qual o exequente tenha sido devidamente intimado e cientificado quanto à consequência de sua inércia. Neste sentido é a jurisprudência pátria: EXECUÇÃO TRABALHISTA. PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE. INTIMAÇÃO PARA PROSSEGUIMENTO DA EXECUÇÃO APÓS A ENTRADA EM VIGOR DA LEI Nº 13.467/17. CONTAGEM DO PRAZO PRESCRICIONAL. Ocorre a perda da pretensão executiva quando o trabalhador, devidamente intimado para este fim, não indica meios ao prosseguimento da execução trabalhista no prazo de dois anos na vigência de Lei nº 13.467/17. Não havendo a intimação do exequente para prosseguimento da execução, indevida a decretação da prescrição intercorrente, pois o exequente não deixou de cumprir determinação judicial para impulsionar o feito, não ocorrendo assim o termo inicial da prescrição (art. 11-A, § 1º, da CLT).(TRT da 12ª Região; Processo: 0002258-38.2010.5.12.0045; Data de assinatura: 12-06-2024; Órgão Julgador: Gab. Des. Gracio Ricardo Barboza Petrone - 4ª Turma; Relator(a): MARIA BEATRIZ VIEIRA DA SILVA GUBERT)  PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE. PROCESSO DO TRABALHO. O art. 11-A da CLT, introduzido pela Lei nº 13.467/2017, passa a reger as relações jurídicas materiais trabalhistas após a vigência da Lei nº 13.467/2017, podendo ser declarada a prescrição intercorrente somente se descumprida pela exequente determinação judicial no processo após a referida data.(TRT da 12ª Região; Processo: 0001036-63.2017.5.12.0021; Data de assinatura: 11-06-2024; Órgão Julgador: Gab. Des. Garibaldi Tadeu Pereira Ferreira - 4ª Turma; Relator(a): GARIBALDI TADEU PEREIRA FERREIRA) "RECURSO DE REVISTA INTERPOSTO PELO EXEQUENTE - LEI N° 13.467/2017 - PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE. APLICABILIDADE. DETERMINAÇÃO JUDICIAL POSTERIOR A LEI Nº 13.467/2017. INÉRCIA DA EXEQUENTE. TRANSCENDÊNCIA JURÍDICA RECONHECIDA . A aplicação do artigo 11-A da CLT, que trata da prescrição intercorrente no processo do trabalho, está relacionada à data em que foi proferida a determinação judicial de acionamento do exequente e não ao trânsito em julgado da decisão proferida na fase de conhecimento (constituição do título executivo) ou ao início da ação/execução antes de sua vigência. Neste sentido, dispõe o artigo 2º da Instrução Normativa nº 41/2018 do TST: "o fluxo da prescrição intercorrente conta-se a partir do descumprimento da determinação judicial a que alude o § 1º do art. 11-A da CLT, desde que feita após 11 de novembro de 2017" . Julgados. Recurso de revista de que não se conhece" (RR-1661-74.2013.5.02.0261, 8ª Turma, Relator Ministro Sergio Pinto Martins, DEJT 10/06/2024). Na hipótese dos autos - diversamente do alegado pela executada, constato que o exequente sequer foi intimado do arquivamento dos autos. Tampouco foi intimado a manifestar-se quanto ao prosseguimento da execução. Portanto, inexistiu descumprimento de ordem judicial por parte do exequente que pudesse iniciar a contagem do prazo para efeitos de declaração da prescrição intercorrente. Ademais e por oportuno devo acrescentar que ao exame destes autos e do CumSent nº 0000115-25.2022.5.12.0023 constatei que sequer a executada foi intimada para cumprimento da obrigação de fazer. Portanto, permanece para a executada o cumprimento da obrigação de fazer relativa a integração em folha de pagamento do adicional de penosidade na base de cálculo do adicional de periculosidade, nos termos do determinado na sentença proferida. Ante todo o exposto, rejeito o pedido da executada de declaração da prescrição intercorrente (artigo 11-A da CLT) do cumprimento da obrigação de fazer e das respectivas diferenças. Deixo de aplicar à executada multa por descumprimento de obrigação de fazer, uma vez que não citada anteriormente para o cumprimento. Intime-se a executada para comprovação do cumprimento da obrigação de fazer relativa a integração do adicional de penosidade na base de cálculo do adicional de periculosidade, consoante determinado pela r. sentença de ID. f620cd2, no prazo de 30 (trinta) dias. Juntado aos autos o comprovante da implementação da base da cálculo na forma determinada no título judicial, remetam-se os autos ao perito que já atuou na primeira liquidação ( ID. 5ac76a9) para cálculo das diferenças, desde o termo final da liquidação anteriormente procedida até a efetiva comprovação da retificação da base de cálculo do adicional de periculosidade (integrado o adicional de penosidade) . Intimem-se. Cumpra-se. Nada mais.    ARARANGUA/SC, 22 de julho de 2025. RICARDO JAHN Juiz(a) do Trabalho Substituto(a) Intimado(s) / Citado(s) - ROBERTO FERNANDES DE SOUZA
4. Processo 00008170320195120014
   Tribunal: TRT12 | Data: 22/07/2025
   Tipo: Intimação
   PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 12ª REGIÃO 2ª VARA DO TRABALHO DE FLORIANÓPOLIS ATOrd 0000817-03.2019.5.12.0014 RECLAMANTE: ADEMIR ZANELLA RECLAMADO: CELESC DISTRIBUICAO S.A 2ª VARA DO TRABALHO DE FLORIANÓPOLIS Avenida Jornalista Rubens de Arruda Ramos, 1588, CENTRO, FLORIANOPOLIS/SC - CEP: 88015-700 (48) 32164432 - 2vara_fns@trt12.jus.br     INTIMAÇÃO - Processo PJe-JT   Processo: 0000817-03.2019.5.12.0014 - Processo PJe-JT Classe: Ação Trabalhista - Rito Ordinário Autor: ADEMIR ZANELLA Réu: CELESC DISTRIBUICAO S.A   Destinatário: ADEMIR ZANELLA Fica Vossa Senhoria intimada para se manifestar acerca dos embargos de declaração apresentados pela parte adversa, no prazo de 5 (cinco) dias.   Em 21 de julho de 2025.   Documento assinado pelo servidor Técnico/Analista Judiciário abaixo indicado            FLORIANOPOLIS/SC, 21 de julho de 2025. THIAGO WISNIEWSKI MARTINI Diretor de Secretaria Intimado(s) / Citado(s) - ADEMIR ZANELLA
5. Processo 00005389720185120031
   Tribunal: TRT12 | Data: 22/07/2025
   Tipo: Intimação
   PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 12ª REGIÃO 1ª VARA DO TRABALHO SÃO JOSÉ ATOrd 0000538-97.2018.5.12.0031 RECLAMANTE: SILNEI GONCALVES DA CRUZ RECLAMADO: INSTALADORA ELETRICA GUARAMIRIM LTDA - EPP E OUTROS (6) INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência do Despacho ID 4dd55d3 proferido nos autos. DESPACHO Intime-se a parte exequente para que, no prazo de cinco dias, promova o andamento da execução, indicando novos meios, observando todas as diligências já realizadas por este juízo. Sob pena de imediato indeferimento, caso pretenda a realização de diligências ou a utilização de convênio, DEVERÁ DESDE JÁ ENUMERAR TODOS os convênios que pretende sejam utilizados e o objetivo que quer alcançar. Também, se requerer seja expedido algum ofício, deverá trazer, além do endereço postal, também o endereço eletrônico do destinatário. Por fim, observe o exequente que caso renove algum convênio já utilizado, DEVERÁ justificar expressamente. SAO JOSE/SC, 21 de julho de 2025. FABIO AUGUSTO DADALT Juiz(a) do Trabalho Substituto(a) Intimado(s) / Citado(s) - SILNEI GONCALVES DA CRUZ
6. Processo 00005389720185120031
   Tribunal: TRT12 | Data: 22/07/2025
   Tipo: Intimação
   PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 12ª REGIÃO 1ª VARA DO TRABALHO SÃO JOSÉ ATOrd 0000538-97.2018.5.12.0031 RECLAMANTE: SILNEI GONCALVES DA CRUZ RECLAMADO: INSTALADORA ELETRICA GUARAMIRIM LTDA - EPP E OUTROS (6) INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência do Despacho ID 4dd55d3 proferido nos autos. DESPACHO Intime-se a parte exequente para que, no prazo de cinco dias, promova o andamento da execução, indicando novos meios, observando todas as diligências já realizadas por este juízo. Sob pena de imediato indeferimento, caso pretenda a realização de diligências ou a utilização de convênio, DEVERÁ DESDE JÁ ENUMERAR TODOS os convênios que pretende sejam utilizados e o objetivo que quer alcançar. Também, se requerer seja expedido algum ofício, deverá trazer, além do endereço postal, também o endereço eletrônico do destinatário. Por fim, observe o exequente que caso renove algum convênio já utilizado, DEVERÁ justificar expressamente. SAO JOSE/SC, 21 de julho de 2025. FABIO AUGUSTO DADALT Juiz(a) do Trabalho Substituto(a) Intimado(s) / Citado(s) - CELESC DISTRIBUICAO S.A - FLORENTINA MERSS - CONAPAR ADMINISTRACAO E PARTICIPACAO LTDA - ME - DANIEL XAVIER DE FRANCA - INSTALADORA ELETRICA GUARAMIRIM LTDA - EPP
7. Processo 00006619520185120031
   Tribunal: TRT12 | Data: 21/07/2025
   Tipo: Intimação
   PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 12ª REGIÃO 1ª VARA DO TRABALHO SÃO JOSÉ ATOrd 0000661-95.2018.5.12.0031 RECLAMANTE: AMILTON DE OLIVEIRA ZEFERINO (ESPÓLIO DE) RECLAMADO: INSTALADORA ELETRICA GUARAMIRIM LTDA - EPP E OUTROS (5) INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência do Despacho ID 190d99b proferido nos autos. DESPACHO Considerando a data do recebimento do ofício pelo INSS, quando as folhas de pagamento já deviam estar fechadas, aguarde-se por 15 dias por depósito da penhora. Dê-se ciência ao exequente do teor da carta precatória devolvida. SAO JOSE/SC, 18 de julho de 2025. FABIO AUGUSTO DADALT Juiz(a) do Trabalho Substituto(a) Intimado(s) / Citado(s) - AMILTON DE OLIVEIRA ZEFERINO
8. Processo 00005389720185120031
   Tribunal: TRT12 | Data: 21/07/2025
   Tipo: Intimação
   PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 12ª REGIÃO 1ª VARA DO TRABALHO SÃO JOSÉ ATOrd 0000538-97.2018.5.12.0031 RECLAMANTE: SILNEI GONCALVES DA CRUZ RECLAMADO: INSTALADORA ELETRICA GUARAMIRIM LTDA - EPP E OUTROS (6) INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência do Despacho ID 00d2a0b proferido nos autos. DESPACHO   Considerando o requerido, defiro a penhora de créditos presentes e futuros que o executado DANIEL XAVIER DE FRANÇA (CPF/CNPJ 052.049.619-17) recebe por meio de pagamentos repassados pelas empresas credenciadoras de cartões de crédito, como CIELO, REDECARD, REDE, GETNET, ALELO, PAGSEGURO e outras, salientando que essas empresas são responsáveis pelo credenciamento dos estabelecimentos que aceitam cartões de crédito. Logo, empresas como Visa e Mastercard não são credenciadoras, mas apenas responsáveis pela tecnologia e pelo credenciamento dos estabelecimentos que, nessa condição, não processam transações nem administram valores, o mesmo se verificando em relação aos bancos, que apenas emitem os meios de pagamento, no caso os cartões de crédito/débito. Assim, servindo o presente despacho como ofício, comunique-se à empresa autorizada pelo Banco Central a administrar ativos oriundos de transações realizadas por meio de cartões de crédito e acatar ordens de constituição de gravames sobre tais recursos – as Entidades Registradoras de Unidades de Recebíveis. No presente caso, trata-se da instituição MERCADOPAGO.COM REPRESENTACOES LTDA. (CPF/CNPJ 10.573.521/0001-91), que deverá efetuar o imediato bloqueio de eventuais valores disponíveis em nome do executado DANIEL XAVIER DE FRANÇA (CPF/CNPJ 052.049.619-17), presentes e futuros, até o limite de R$ 91.386,00 (atualizado até 30/04/2025), valor necessário para garantir a presente execução trabalhista, transferindo-se os montantes para uma conta judicial a ser aberta na Caixa Econômica Federal (agência 3078), vinculada a este feito e à disposição deste juízo.   SAO JOSE/SC, 18 de julho de 2025. JONY CARLO POETA Juiz(a) do Trabalho Titular Intimado(s) / Citado(s) - SILNEI GONCALVES DA CRUZ