Francis Patrick Kietzer

Francis Patrick Kietzer

Número da OAB: OAB/SC 018723

📊 Resumo do Advogado

Processos Únicos: 147
Total de Intimações: 202
Tribunais: TJSC, TRT12, TJRJ, TRF4, TJSP, TJRS, TJPR, TJBA
Nome: FRANCIS PATRICK KIETZER

Processos do Advogado

Mostrando 10 de 202 intimações encontradas para este advogado.

  1. As alterações mais recentes estão bloqueadas.
    Assine para desbloquear as últimas atualizações deste advogado.
  2. Tribunal: TJSC | Data: 07/07/2025
    Tipo: Intimação
    PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL Nº 5001548-11.2024.8.24.0027/SC RELATOR : JEAN EVERTON DA COSTA RÉU : HIPINOSE COMERCIO E CONFECCOES LTDA ADVOGADO(A) : FRANCIS PATRICK KIETZER (OAB SC018723) RÉU : JAIR BECKER ADVOGADO(A) : FRANCIS PATRICK KIETZER (OAB SC018723) ATO ORDINATÓRIO Intimação realizada no sistema eproc. O ato refere-se ao seguinte evento: Evento 76 - 03/07/2025 - APELAÇÃO
  3. Tribunal: TJSC | Data: 07/07/2025
    Tipo: Intimação
    MANDADO DE SEGURANÇA TR Nº 5001266-06.2025.8.24.0910/SC IMPETRANTE : CONFIAUTOS MULTI MARCAS LTDA ADVOGADO(A) : CAMILA ZEFERINO (OAB SC071582) INTERESSADO : DAIANE CEZARIO ADVOGADO(A) : FRANCIS PATRICK KIETZER DESPACHO/DECISÃO Trata-se de mandado de segurança impetrado por CONFIAUTOS MULTI MARCAS LTDA contra ato supostamente ilegal praticado pelo EXMO. SR. DR. JUIZ DE DIREITO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL DA COMARCA DE TROMBUDO CENTRAL/SC. Consoante consulta aos autos, verifica-se que não houve o recolhimento das custas processuais iniciais, conforme determina a legislação vigente, não tendo o impetrante comprovado o pagamento das despesas necessárias ao regular processamento da ação. Assim sendo, diante da inércia quanto ao recolhimento das custas, impõe-se o indeferimento da petição inicial, nos termos do art. 10 da Lei n.º 12.016/2009 c/c art. 485, IV, do CPC. Intime-se. Após, arquivem-se os autos.
  4. Tribunal: TJSC | Data: 07/07/2025
    Tipo: Intimação
    Processo sigiloso Para visualização do documento, consulte os autos digitais
  5. Tribunal: TJSC | Data: 07/07/2025
    Tipo: Intimação
    6ª Câmara de Direito Comercial Pauta de Julgamentos Torno público que, de acordo com o artigo 934 do Código de Processo Civil c/c art. 142-L do Regimento Interno do Tribunal de Justiça de Santa Catarina, na Sessão Virtual do dia 24 de julho de 2025, quinta-feira, às 14h00min, serão julgados os seguintes processos: Apelação Nº 0301090-96.2017.8.24.0141/SC (Pauta: 240) RELATOR: Desembargador GUILHERME NUNES BORN APELANTE: MAIKO RAFAEL STARKE (RÉU) ADVOGADO(A): THATIANA CARLA STARKE KIETZER (OAB SC017782) ADVOGADO(A): FRANCIS PATRICK KIETZER (OAB SC018723) APELADO: POSTO PRESIDENTE LTDA (AUTOR) ADVOGADO(A): RENATO RUDOLFO BECKER (OAB SC014612) ADVOGADO(A): Romualdo Kling (OAB SC030507) INTERESSADO: GIRO SERVICOS DE APOIO A PRODUCAO FLORESTAL EIRELI (Representado) (RÉU) INTERESSADO: MARCIO REICH (Representante) (RÉU) Publique-se e Registre-se.Florianópolis, 04 de julho de 2025. Desembargador ALTAMIRO DE OLIVEIRA Presidente
  6. Tribunal: TRF4 | Data: 04/07/2025
    Tipo: Intimação
    Apelação Cível Nº 5001824-82.2019.4.04.7213/SC RELATORA : Juíza Federal MARIA ISABEL PEZZI KLEIN APELANTE : MAIKO RAFAEL STARKE (EMBARGANTE) ADVOGADO(A) : THATIANA CARLA STARKE KIETZER (OAB SC017782) ADVOGADO(A) : FRANCIS PATRICK KIETZER (OAB SC018723) APELADO : CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEF (EMBARGADO) EMENTA CIVIL. CONTRATOS BANCÁRIOS. EMBARGOS À EXECUÇÃO. LIMITAÇÃO DOS JUROS REMUNERATÓRIOS. CAPITALIZAÇÃO MENSAL DE JUROS. TARIFAS BANCÁRIAS. IOF. LEGALIDADE COBRANÇA. 1. As Cédulas de Crédito Bancário , representativas de operações de crédito de qualquer natureza, como na hipótese dos autos, são títulos executivos extrajudiciais, eis que presentes os requisitos de liquidez, certeza e exigibilidade do quantum exeqüendo. 2. Mesmo que o demonstrativo do débito tenha sido apresentado de forma simplificada, não implica ele em cerceamento de defesa, nem torna inepta a inicial executiva. 3. Não existe base legal para a limitação dos juros remuneratórios em 12% ao ano, já que o Supremo Tribunal Federal decidiu pela impossibilidade de auto-aplicação do art. 192, § 3º, da Constituição Federal, ficando sua efetividade condicionada à legislação infraconstitucional relativa ao Sistema Financeiro Nacional, especialmente à Lei n.º 4.595/64, cujo art. 4º, inciso IX, atribui ao Conselho Monetário Nacional competência para limitar a taxa de juros e quaisquer outras remunerações de operações e serviços bancários ou financeiros, afastando, portanto, a incidência do Dec. nº 22.626/33. Ademais, tampouco houve a demonstração da discrepância dos percentuais contratados em relação à taxa média de mercado estipulada pelo BACEN para as modalidades de crédito em questão. 4. A capitalização mensal dos juros é admitida, nos contratos firmados após a vigência da MP 1.963-17/2000, reeditada sob o n. 2.170/2001, desde que devidamente pactuada em contratos firmados após a entrada em vigor da respectiva norma. 5. Havendo previsão contratual, não há qualquer ilegalidade na cobrança de taxas e/ou tarifas, as quais não se confundem com a taxa de juros, posto que possuem finalidades e incidência diversa. Os juros remuneratórios servem à remuneração do capital, enquanto que as taxas são exigidas para remunerar os serviços prestados pelas instituições financeiras aos mutuários decorrentes das operações contratadas. 6. O reconhecimento da abusividade nos encargos exigidos no período da normalidade contratual (juros remuneratórios e capitalização) descaracteriza a mora e, em consequência, devem ser afastados seus consectários legais, na esteira de precedentes do STJ, o que não ocorreu no caso. 7. O recolhimento do Imposto sobre as Operações Financeiras pode ser efetuado mensalmente, de forma diluída, por meio de financiamento acessório, conforme a jurisprudência do STJ (tema n.º 621). ACÓRDÃO Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, a Egrégia 4ª Turma do Tribunal Regional Federal da 4ª Região decidiu, por unanimidade, negar provimento à apelação, nos termos do relatório, votos e notas de julgamento que ficam fazendo parte integrante do presente julgado. Porto Alegre, 02 de julho de 2025.
  7. Tribunal: TJSC | Data: 04/07/2025
    Tipo: Intimação
    CUMPRIMENTO DE SENTENÇA Nº 5008937-97.2023.8.24.0054/SC (originário: processo nº 50111199020228240054/SC) RELATOR : Geomir Roland Paul EXEQUENTE : HIPINOSE COMERCIO E CONFECCOES LTDA ADVOGADO(A) : FRANCIS PATRICK KIETZER (OAB SC018723) ATO ORDINATÓRIO Intimação realizada no sistema eproc. O ato refere-se ao seguinte evento: Evento 72 - 24/05/2025 - Decorrido prazo
  8. Tribunal: TJSC | Data: 04/07/2025
    Tipo: Intimação
    Procedimento Comum Cível Nº 5000512-36.2021.8.24.0027/SC AUTOR : JULIA ALVES ADVOGADO(A) : FRANCIS PATRICK KIETZER (OAB SC018723) RÉU : BANCO BARI DE INVESTIMENTOS E FINANCIAMENTOS S.A. ADVOGADO(A) : ANDRE LUIZ SCHMITZ (OAB PR032571) DESPACHO/DECISÃO Verificou-se que a procuração constante da demanda foi outorgada por pessoa analfabeta ( evento 39, PROC1 ), assim como a declaração de hipossuficiência. Pois bem. É sabido que a procuração outorgada por pessoa analfabeta deve sê-lo através de instrumento público, a seu rogo, na forma do que dispõe o art. 215, § 2º, do CC, ou por instrumento particular assinado a rogo e subscrito por duas testemunhas, em analogia ao art. 595 do CC. A propósito: APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO DECLARATÓRIA DE NULIDADE/INEXIGIBILIDADE DE DESCONTO EM FOLHA DE PAGAMENTO/AUSÊNCIA DO EFETIVO PROVEITO CUMULADA COM REPETIÇÃO DE INDÉBITO E DANOS MORAIS. INDEFERIMENTO DA PETIÇÃO INICIAL NA ORIGEM. DEFEITO DE REPRESENTAÇÃO PROCESSUAL. PROCURAÇÃO OUTORGADA POR PESSOA ANALFABETA. EXIGÊNCIA DE PROCURAÇÃO PÚBLICA. ATO DESNECESSÁRIO. CONVALIDAÇÃO POR MANDATO PARTICULAR ASSINADO A ROGO E SUBSCRITO POR DUAS TESTEMUNHAS. ANALOGIA DO ART. 595 DO CÓDIGO CIVIL. PRECEDENTES JURISPRUDENCIAIS. SENTENÇA CASSADA. RECURSO PROVIDO. (TJSC, Apelação n. 0301278-87.2018.8.24.0001, do Tribunal de Justiça de Santa Catarina, rel. Fernando Carioni, Terceira Câmara de Direito Civil, j. 03-08-2021). Como sabido de todos, a assinatura "a rogo" (que tem origem no verbo "rogar", com significado de súplica, pedido ou favor)  se dá quando a parte autora não sabe ou não consegue manifestar sua vontade por ser analfabeta, por exemplo. No caso de se cuidar de instrumento particular, do documento devem constar a digital do analfabeto, a assinatura da pessoa que assina "a rogo", à qual incumbe, sob as penas da lei, ler o teor do documento ao outorgante, esclarecendo-lhe o conteúdo, e de duas testemunhas, que também assinam o documento. Logo, são 4 (quatro) os sujeitos que figuram em tal instrumento. Para emprestar seriedade ao ato, e para que tenha aqui validade e empreste segurança a todos, até porque inexiste motivo para ser diferente, deve-se exigir a juntada de documento de identidade pessoal e de residência de todos os 4 (quatro) sujeitos que ali figuram. Aliás, nada mais razoável, até porque se está cuidando de direito de pessoa absolutamente vulnerável,  o analfabeto. Pelo fundamentado, intime-se a parte autora para emendar a petição inicial, no prazo de 15 dias, juntando os documentos como aqui indicado,  sob pena de extinção.
Anterior Página 2 de 21 Próxima
Entre na sua conta ou crie uma para continuar usando o site
Faça login para continuar navegando gratuitamente.
Google Entrar com Google

ou