Hamey Mattos Grudtner

Processos do Advogado

1. As alterações mais recentes estão bloqueadas.
   Assine para desbloquear as últimas atualizações deste advogado.
   Desbloquear Alterações Recentes
2. Processo 50002369820158240064
   Tribunal: TJSC | Data: 23/07/2025
   Tipo: Intimação
   CUMPRIMENTO DE SENTENÇA Nº 5000236-98.2015.8.24.0064/SC EXEQUENTE : FRANCISCO CARLOS DE OLIVEIRA ADVOGADO(A) : HAMEY MATTOS GRUDTNER (OAB SC023186) EXECUTADO : CIRURGICA CLIMAZA - COMERCIO DE MATERIAIS MEDICOS E HOSPITALARES LTDA - EPP ADVOGADO(A) : GERSON ALDO MEIRA (OAB SC006688) ADVOGADO(A) : ALEXANDRO MARINA (OAB SC033104) DESPACHO/DECISÃO Trata-se de cumprimento de sentença promovido por FRANCISCO CARLOS DE OLIVEIRA em face de CIRURGICA CLIMAZA - COMERCIO DE MATERIAIS MEDICOS E HOSPITALARES LTDA - EPP. A parte exequente pugnou pela expedição de mandado de avaliação, bem como pela penhora no rosto dos autos dos processos nº 5027201-02.2026.4.04.200, 5028228-15.2019.4.04.7200 e 5037332-60.2021.4.04.7200; todos reunidos e em tramitação perante o Juízo Federal da central de Controle e Apoio e Execução Fiscal da Justiça Federal. Vieram os autos conclusos. I. De pronto, DEFIRO o pedido de penhora no rosto dos autos supracitados, nos termos da fundamentação contida neste presente item. Ademais, previamente à designação de leilão requerida, DETERMINO a expedição de mandado de avaliação, intimação e demais atos em relação ao imóvel de propriedade da parte executada; tendo em vista a manifestação positiva de interesse da parte exequente nessa medida . Afora isso, diante do decurso do prazo para pagamento voluntário sem manifestação da parte executada, desde que apresentado o demonstrativo atualizado do débito pela parte exequente, DEFIRO desde já, as medidas relacionadas nos itens a seguir, as quais serão perfectibilizadas por impulso do Cartório Judicial (ato ordinatório), sem necessidade de conclusão , após o requerimento expresso da parte exequente, e em tempo adequado, em relação aos executados já intimados. Salienta-se que, do valor apresentado pelo(a) credor(a), será retirado aquele correspondente aos honorários advocatícios, incabíveis nesta fase processual (art. 55 da Lei nº 9.099/95), mantendo-se apenas a multa prevista no § 1º do art. 523 do CPC, conforme Enunciado n. 70 do FONAJE. a) SISBAJUD 1 Diante da ausência de adimplemento voluntário do débito, autorizo a consulta de numerário depositado em conta corrente de titularidade da parte executada através do sistema SISBAJUD. Para tanto, determino ao cartório que efetue, através do servidor autorizado, a penhora de ativos financeiros (Sisbajud) disponíveis em nome da(s) parte(s) devedora(s) indicada(s), desde que já citada(s), observado o valor da dívida, conforme art. 854 do CPC. Cumprida a ordem, determino, desde já, a remoção do sigilo da presente minuta. Acaso ausentes os dados necessários para cumprimento da constrição financeira, intime-se a parte credora para apresentá-los em 15 dias 2 (ou de 30 dias em se tratando de advogado de pessoa jurídica de direito público, membro do Ministério Público e defensor público ou pro bono ), sob pena de inviabilidade. Intime-se ainda a parte credora para, no mesmo prazo, atualizar o cálculo 3 , acaso date de mais de 6 (seis) meses. Após efetivada(s) a(s) penhora(s): a) Proceda-se a transferências dos valores bloqueados para subconta vinculada aos autos, convertendo-se a indisponibilidade em penhora, dispensada a lavratura de termo (art. 854, §5º, CPC); b) Proceda-se ao desbloqueio imediato de valores ínfimos ou excedentes; c) Intime-se a parte devedora, por meio de seu procurador (art. 841, §1º, do CPC/2015), quando houver, ou pessoalmente, quando não houver procurador (art. 841, §2º, do CPC/2015), para, querendo, se manifestar acerca da penhora realizada 4 , no prazo de 15 (quinze) dias (art. 525, §11, do CPC/2015), podendo também invocar a impenhorabilidade. Frise-se que, no caso de intimação pessoal, mesmo não sendo localizada a parte devedora pessoalmente, será presumida sua intimação, nos termos do art. 274, parágrafo único, do CPC/2015, contando-se a partir da juntada do AR o prazo para manifestação. Alerte-se, ademais, que na hipótese de oposição de embargos manifestamente protelatórios será imposta multa de até 10% (dez por cento) do valor da execução, a título de litigância de má-fé (art. 81, caput , do CPC). Sendo a parte executada revel, aguarde-se em cartório o decurso de prazo para impugnação. d) Havendo manifestação, intime-se a parte credora, por meio de seu procurador, para dizer a respeito 5 , no prazo de 5 (cinco) dias, sob pena de preclusão, retornando os autos conclusos para deliberação com urgência . No mesmo prazo, deverá a parte exequente informar expressamente se o valor penhorado quita a dívida , sob pena de ser considerada quitada a obrigação. Deverá informar, ainda, (acaso não tenha informado na inicial), os seguintes dados: nome e CPF do beneficiário, números de banco, agência e conta bancária (conta poupança/corrente), com dígitos verificadores, para expedição de alvará em seu favor. e) Não havendo manifestação, certifique-se eventual inércia e expeça-se alvará, liberando/transferindo o valor depositado em juízo para a(s) conta(s) bancária(s) informada(s) pela parte exequente. Acaso verificada a insuficiência/incorreção de informações para tanto, intime-se a parte que formulou o pedido para que, dentro do prazo de 10 dias, informe os dados necessários (números do CPF/MF, da agência bancária e da conta corrente). Desde já, advirto que: I) a liberação de valores fica sujeita à retenção do imposto de renda na fonte, ressalvadas a mera devolução de prévio depósito, as verbas não tributáveis, a exemplo das indenizações por danos materiais e morais (Súmula 498/STJ), os valores destinados a entes políticos (art. 150, IV, 'a', da CRFB) e os importes destinados a pessoas jurídicas optantes pelo Simples Nacional (IN 1.234/2012 e SPA 330/2015); e, II) os honorários advocatícios estão sujeitos à retenção do imposto de renda na fonte (cf. STJ, REsp 514374, João Otávio de Noronha, 01.03.2007). b) SISBAJUD " TEIMOSINHA" Caso seja infrutífera a penhora do valor integral da dívida pelo sistema SISBAJUD (alínea " a "), havendo requerimento da parte credora , autorizo, com base nos artigos 829, § 2º, 835, inciso I, e 854, caput , do CPC, a utilização da ferramenta de repetição programada de ordem de penhora (modalidade " teimosinha "), para bloqueio, pelo prazo de 30 (trinta) dias , da importância correspondente à atualização da dívida, eventualmente existente em nome da parte executada em instituições financeiras. Para tanto, deverão ser observadas as disposições correspondentes no item anterior. A expedição de alvará em favor do procurador da parte exequente será realizada apenas com a apresentação de procuração com poderes específicos para recebimento de valores. O destacamento de honorários advocatícios contratuais fica condicionado à apresentação do contrato de honorários (art. 22, § 4º, do EOAB). Expedido o alvará, intime-se a parte exequente para, no prazo de 5 (cinco) dias, manifestar-se acerca de eventual quitação integral do débito 6 e/ou dar prosseguimento ao feito, requerendo o que entender de direito. f) Em sendo a penhora negativa, intimem-se as partes para se manifestarem dentro do prazo de 5 dias, conforme art. 854, § 3º, do CPC. c) RENAJUD 7 c.1) Caso o bloqueio de dinheiro seja parcial ou inexitoso, defiro desde já (independente de nova ordem judicial) a busca de veículos em nome da parte executada por meio do sistema RENAJUD (CPC, art. 835, IV). Em sendo encontrado veículo em nome da parte executada sem qualquer gravame (item c.2) ou restrição (item c.3), determino o imediato bloqueio judicial, devendo constar a restrição de circulação ( STJ, REsp 1778360/RS, AgInt no AREsp 1248757/SP e AgInt no REsp 1678675/RS ) no sistema RENAJUD. Após, intime-se a parte exequente para, no prazo de 15 (quinze) dias, informar se possui interesse na penhora do veículo e, em positivo, caso seja diverso do constante nos autos, indicar o endereço de localização do automóvel restringido 8 . Havendo manifestação favorável da parte e, indicado a localização do veículo, proceda-se à penhora no sistema RENAJUD e expeça-se mandado de avaliação, intimação e demais atos em relação ao automóvel de propriedade da parte executada. Desde já, na hipótese de o veículo não possuir restrições anteriores, autorizo ao Oficial de Justiça realizar a remoção e o depósito do veículo em mãos da parte exequente (CPC, Art. 840, § 1º), salvo anuência expressa para que fique com a parte executada (§ 2º). Entretanto, fica advertida a parte exequente que, para tanto, deverá fornecer os meios e antecipar as despesas extraordinárias necessários à remoção. c.2) Estando o(s) veículo(s) apontado(s) no sistema alienado(s) fiduciariamente, não poderá ser penhorado, até que satisfeita a obrigação proveniente do contrato de mútuo garantido pela alienação fiduciária. Por mais que seja possível a penhora do direito sobre o veículo, em razão das parcelas já pagas do financiamento, tem-se que esta medida é praticamente inócua, uma vez que não há registro de arrematação de direitos dessa ordem quando levados à leilão nesta unidade. Não bastasse, o feito teria de aguardar o término do contrato de alienação, o que vai de encontro ao princípio da celeridade, que norteia o procedimento sumaríssimo. Além disso, como envolve direitos de terceiro (no caso, o banco credor), pode gerar discussões desnecessárias que mais atrapalharão a pretensão executória do que ajudarão. Por tal razão, nestes casos, será procedida apenas à ordem de restrição de transferência. Tal medida tem caráter eminentemente cautelar (CPC, art. 297) e pode ser revogada a qualquer momento, servindo apenas para evitar que o(a) executado(a) venha a transferir o(s) veículo(s) a terceiro de boa-fé, antes de pagar seu débito. Isso porque, caso não promovida a medida em referência, uma vez saldado o mútuo convencionado com o credor fiduciário e antes de efetivada a penhora sobre o próprio automotor, poderia o(a) executado(a) dele dispor livremente, vendendo-o a terceiro e inviabilizando a garantia do juízo na vertente execução. Todavia, nesta hipótese, para que não seja invadida desnecessariamente a esfera jurídica do banco credor, titular da propriedade resolúvel sobre o bem, determino que este seja cientificado desta decisão. De igual modo, deverá ser alertado de que, caso retome o veículo por meio judicial ou extrajudicial, basta que comunique o fato a este juízo, por simples petição nestes autos, para que seja levantada a restrição ora ordenada, sem a necessidade de oposição de embargos de terceiro. c.3) Caso o veículo indicado esteja gravado com cláusula de reserva de domínio em favor do alienante (vendedor), não deverá ser inserida qualquer restrição . Na lição de Eduardo Espínola, " é o contrato de compra e venda dependente de uma condição suspensiva aquele em que o vendedor reserva para si o domínio da coisa vendida até o momento em que se verifique o pagamento da última prestação do preço ." ( Dos contratos nominados no Direito Civil Brasileiro . Campinas/SP: Bookseller, 2002. p.51). Portanto, até a quitação do valor avençado, o comprador terá apenas a posse direta do bem, visto que a propriedade/domínio permanecerá com o vendedor. Neste sentido, segue a jurisprudência do Tribunal de Justiça do Rio Grande do Sul: "APELAÇÃO CÍVEL. EXECUÇÃO FISCAL. EMBARGOS À PENHORA. CONSTRIÇÃO SOBRE BEM OBJETO DE COMPRA E VENDA COM RESERVA DE DOMÍNIO. NULIDADE. Dá-se a reserva de domínio quando o vendedor reserva para si a propriedade da coisa alienada até que se realize o pagamento integral do preço (C. Civil- artigo 521). Portanto, não tem o comprador mais do que a posse da res vendita; a aquisição do domínio subordina-se à solução da última prestação. Esta Corte já firmou o entendimento de que os bens objeto de alienação fiduciária em posse do devedor fiduciante não podem ser penhorados, pois não integram seu patrimônio. [...]. Apelo provido. Unânime." (TJRS, Apelação Cível nº 70018212670, Vigésima Primeira Câmara Cível, Rel. Des. Genaro José Baroni Borges, j. 21/03/2007). (grifei) Por esta razão, não cabe a inserção de restrição de transferência e futura penhora para a garantia da execução quando há gravame de reserva de domínio. d) INFOJUD 9 Infrutíferas as medidas anteriores e, caso haja expresso requerimento da parte exequente, sob a égide do princípio da efetividade, o deferimento do pedido de utilização do sistema Infojud é medida possível. Nesse sentido: TJSC, Agravo de Instrumento n. 0018134-76.2016.8.24.0000, de Itajaí, rel. Des. Altamiro de Oliveira, j. 23-08-2016. O sistema Infojud tem como objetivo atender as solicitações do Poder Judiciário perante as Receita Federal, nos termos e de acordo com o convênio celebrado entre o Conselho Nacional de Justiça e a Secretaria da Receita Federal do Brasil. Segundo o entendimento do Superior Tribunal de Justiça, a quebra do sigilo fiscal é autorizada para se encontrar bens para penhora, independente do exaurimento de todas as vias de localização de bens do devedor. Nesse sentido: PROCESSO CIVIL E TRIBUTÁRIO. EXECUÇÃO FISCAL. UTILIZAÇÃO DO SISTEMA INFOJUD.  ESGOTAMENTO DOS MEIOS DE LOCALIZAÇÃO DE BENS DO DEVEDOR. DESNECESSIDADE. EFETIVIDADE DA EXECUÇÃO. I. O Superior Tribunal de Justiça firmou jurisprudência de que o entendimento adotado para o BACENJUD deve ser estendido para o sistema INFOJUD, como meio de prestigiar a efetividade da execução, não sendo necessário o exaurimento de todas as vias extrajudiciais de localização de bens do devedor para a utilização do sistema de penhora eletrônica [...]. (STJ, AREsp 1376209, Rel. Min. Francisco Falcão, j. 06/12/2018). Será solicitada apenas a última declaração de Imposto de Renda da parte devedora, por não se vislumbrar utilidade na obtenção de declarações de anos anteriores. Disponibilizada a consulta, se positiva, intime-se a parte exequente para indicar, no prazo de 10 (dez) dias, bens passíveis de penhora em nome da parte executada, sob pena de extinção (art. 53, §4º, Lei n. 9.099/95), com a ressalva de que as peças disponibilizadas tramitam sob sigilo, tornando a parte credora responsável civil e criminalmente por divulgação indevida do seu conteúdo. e) INDICAÇÃO DE BENS Defiro a intimação da parte executada para, no prazo de 15 (quinze) dias, indicar bens à penhora, sob pena de incorrer em ato atentatório à dignidade da justiça, passível de multa à luz do que prescreve o art. 774, inc. V, do Código de Processo Civil. f) EXPEDIÇÃO DE MANDADO DE PENHORA Insuficientes as medidas antecedentes, expeça-se mandado de penhora. O Oficial de Justiça procederá de imediato à penhora de bens e sua avaliação, lavrando-se o respectivo auto de tais atos executivos, intimando, na mesma oportunidade, o(a) executado(a) (e o eventual cônjuge, se a penhora recair sobre bens imóveis). Na efetivação da penhora, deverá o Oficial de Justiça atentar para os bens eventualmente indicados pelo(a) exequente e pelo(a) executado(a), e observar a ordem de bens enumerada no art. 835 do CPC. Na mesma oportunidade deverá cientificar o executado(a) acerca do prazo de 15 (quinze) dias para a oposição de embargos à execução (caso sua prerrogativa já não tenha precluído) ou à penhora, de acordo com as hipóteses legais, os quais correrão a partir da ciência da constrição, independentemente de designação de audiência. Alerte-se, desde já, que na hipótese de oposição de embargos manifestamente protelatórios será imposta multa de até 10% (dez por cento) do valor da execução, a título de litigância de má-fé (art. 81, caput , do CPC). Retornando o mandado de penhora com o resultado positivo, designe-se audiência de conciliação, intimando-se as partes, independentemente de eventual revelia, com as advertências legais acerca do não comparecimento (prosseguimento e possível expropriação do bem penhorado em relação ao executado e extinção no que tange ao exequente). Não havendo aproveitamento, intime-se o(a) exequente para que, no prazo de 10 (dez) dias, indique outros bens passíveis de penhora, sob pena de extinção, na forma do art. 53, §4º, da Lei nº 9.099/95. Caso entenda haver saldo remanescente, deverá a parte exequente, no mesmo prazo, apresentar cálculo atualizado deste valor, sob pena de extinção. g) PENHORA DE IMÓVEIS Caso seja infrutífera a penhora pelos sistemas SISBAJUD e RENAJUD, e havendo requerimento da parte exequente, acompanhado de certidão de matrícula imobiliária atualizada (90 dias) que ateste a propriedade , determino a penhora de imóvel registrado em nome da parte devedora, mediante termo nos autos, independentemente de mandado, conforme art. 845, § 1º, do Código de Processo Civil. Caberá à parte exequente providenciar a averbação da penhora junto ao registro imobiliário para fins de conhecimento por terceiro, mediante cópia do termo, independentemente de mandado judicial, conforme art. 844 do CPC, devendo comprovar nos autos no prazo de 15 (quinze) dias. Expeça-se mandado de avaliação, e carta precatória caso necessário. Após efetivada a penhora, intimem-se as partes, por seus procuradores, para manifestação. Se não houver constituído advogado nos autos, intime-se a parte executada pessoalmente, de preferência por carta postal (AR-MP) (CPC, art. 841). Recaindo a penhora sobre bem imóvel ou direito real sobre imóvel, intime-se também o cônjuge do executado, salvo se forem casados em regime de separação absoluta de bens (CPC, art. 842). Inexistindo impugnação à penhora, proceda-se o cartório à nomeação de leiloeiro oficial, que deverá ser intimado para que proceda aos atos necessários à realização do leilão do bem penhorado neste processo, devendo informar este Juízo as datas designadas com a antecedência necessária para realização das intimações previstas na legislação. Fixo a sua remuneração em 5% (cinco por cento) sobre o valor da arrematação ou adjudicação, conforme art. 24 do Decreto-lei 21.981/1932. Encaminhe-se a chave de acesso do processo ao Leiloeiro Oficial para cumprimento da medida. No mesmo ato, informe-se o Leiloeiro que, primeiro, deve publicar o edital do(s) leilão(ões), com pelo menos 5 dias de antecedência, inclusive na Internet, contendo todos os requisitos dos arts. 884, I, 886, I a VI, e 887 do CPC; segundo, o valor mínimo corresponde ao da avaliação no primeiro leilão ou, alternativamente, ao montante de 50% sobre tal importe no segundo (salvo em se tratando de imóvel de incapaz, cujo mínimo é 80%), conforme arts. 891, parágrafo único, 891, I e II, e 896 do CPC; terceiro, terão preferência as ofertas para pagamento à vista, embora admita-se também propostas de parcelamento, mediante entrada de pelo menos 25% do montante e o restante em 30 mensalidades corrigidas pelo INPC/IBGE e acrescidas de juros de 1% ao mês, desde que constituída caução (bem móvel) ou hipoteca sobre o próprio bem (se imóvel), conforme art. 885, §§ 1º e 7º, do CPC; e, quarto, deverá prestar contas e depositar o produto da alienação no prazo de 2 dias após o ato, nos termos do art. 884, IV e V, do CPC. Intimem-se o devedor e os titulares de direitos sobre o bem, inclusive cônjuge, quanto à avaliação e, também, a data, a hora e o local do(s) leilão(ões), com pelo menos 5 dias de antecedência, consoante arts. 889, I a VIII, do CPC. Em caso de extinção do feito, em razão de acordo, depois de iniciados os atos preparatórios à hasta pública, fará jus o leiloeiro ao reembolso dos gastos efetuados com a preparação do leilão, devidamente corrigidos, desde que comprovados. h) PENHORA NO ROSTO DOS AUTOS Havendo pedido e comprovação de que a parte executada seja credora/exequente em outro processo ou, embora devedora/executada, detenha o direito de receber possível crédito naquele feito, ante a expropriação de algum bem penhorado, defiro o pedido de penhora no rosto dos autos, com fulcro no art. 860 do CPC, até o limite do valor da dívida. Para tanto, deverá a parte exequente apresentar o demonstrativo de débito atualizado. Após, comunique-se ao Juízo daquele processo. Formalizada a penhora, intime-se a parte executada para eventual impugnação, no prazo de 5 (cinco) dias. i) SNIPER Defiro o pedido formulado e determino a consulta ao Sistema Nacional de Investigação Patrimonial e Recuperação de Ativos (SNIPER), com o escopo de localizar outros bens em nome do executado passíveis de constrição. A execução é movida no interesse do credor e o Sniper é ferramenta idônea para simplificar e agilizar a busca de bens e ativos aptos a satisfazer o crédito executado. Com efeito, a sua utilização permite a maior celeridade do processo e contribui para a efetividade da tutela jurisdicional. Neste sentido: "AGRAVO DE INSTRUMENTO. EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL. TOGADO QUE DEFERE A UTILIZAÇÃO DO SISTEMA NACIONAL DE INVESTIGAÇÃO PATRIMONIAL E RECUPERAÇÃO DE ATIVOS (SNIPER) PARA LOCALIZAR BENS E ATIVOS DOS DEVEDORES. INCONFORMISMO DE UM DOS EXECUTADOS. DIREITO INTERTEMPORAL. DECISÃO PUBLICADA EM 24-11-2022. INCIDÊNCIA DO CPC/2015. AGITADA NULIDADE DA INTERLOCUTÓRIA POR CARÊNCIA DE FUNDAMENTAÇÃO. TESE INACOLHIDA. FERRAMENTA DESENVOLVIDA PELO PROGRAMA JUSTIÇA 4.0 DO CONSELHO NACIONAL DE JUSTIÇA (CNJ) QUE AJUDA A LOCALIZAR BENS E ATIVOS DE DEVEDORES DE FORMA MAIS EFICIENTE. DECISÃO QUE RESTOU FUNDAMENTADA DE FORMA SUFICIENTE, NÃO INCORRENDO EM QUALQUER VÍCIO. EXEGESE DO ART. 93, INCISO IX, DA CONSTITUIÇÃO FEDERAL E ART. 489 DO NOVO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL. DECISÃO INTANGÍVEL. PREQUESTIONAMENTO. DESNECESSIDADE DE O JULGADOR DISCORRER EXPRESSAMENTE ACERCA DE TODOS OS DISPOSITIVOS ELENCADOS PELAS PARTES. MATÉRIAS AGITADAS FUNDAMENTADAMENTE ENFRENTADAS. RECURSO IMPROVIDO. (TJSC, Agravo de Instrumento n. 5002990-30.2023.8.24.0000, do Tribunal de Justiça de Santa Catarina, rel. José Carlos Carstens Kohler, Quarta Câmara de Direito Comercial, j. 14-03-2023). Assim, uma vez esgotadas as tentativas de constrição do patrimônio do devedor, o afastamento incidental de eventual sigilo fiscal e bancário é medida que se impõe. Saliento, no entanto, a necessidade de cautela no tratamento de dados pessoais, fiscais e bancários da parte exequente, de modo que eventual resultado juntado aos autos deverá(o) permanecer com sigilo 1, restrito às partes, intimando-se a parte exequente, para ciência, com prazo de 15 (quinze) dias para manifestação do credor, com a lavratura da respectiva certidão, a fim de ser preservado o sigilo, bem como a observância da Lei Geral de Proteção de Dados Pessoais. Decorrido o prazo assinalado, o documento deverá ter a movimentação cancelada e excluída, com a respectiva certificação nos autos. j) CENTRAL NACIONAL DE INDISPONIBILIDADE DE BENS (CNIB) Entende-se possível a pesquisa de bens por meio da Central Nacional de Indisponibilidade de Bens (CNIB). O sistema CNIB permite a inserção e a divulgação das ordens de indisponibilidade que atinjam o patrimônio imobiliário das pessoas então incluídas no cadastro, sem que seja necessário individualizar o bem imóvel, conforme o Provimento n. 39/1024 da Corregedoria Nacional de Justiça e Circular n. 50 da CGJ do e. TJSC de 12 de maio de 2016. Analisando os autos, verifica-se que não houve êxito na satisfação do crédito perseguido na presente execução, razão pela qual a medida postulada é pertinente ao ampliar a possibilidade de eventual constrição futura de bem imóvel hábil a adimplir o débito. Sobre o tema, colhe-se da jurisprudência do Tribunal de Justiça de Santa Catarina: AGRAVO DE INSTRUMENTO. EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL. RECURSO DA EXEQUENTE. UTILIZAÇÃO DA CENTRAL NACIONAL DE INDISPONIBILIDADE DE BENS (CNIB). POSSIBILIDADE. MEDIDA QUE VISA CONFERIR EFETIVIDADE AO FEITO EXECUTIVO. PROVIMENTO 39/2014 DO CONSELHO NACIONAL DE JUSTIÇA. O sistema CNIB - Central Nacional de Indisponibilidade de Bens, instituído pelo Provimento n. 39 do Conselho Nacional de Justiça, é uma ferramenta que realiza rastreamento de todos os bens que o executado possui em território nacional, representando, por isso, mais um instrumento destinado à satisfação do crédito em execução. RECURSO CONHECIDO E PROVIDO. (TJSC, Agravo de Instrumento n. 4009089-72.2019.8.24.0000, rel. Des. Janice Goulart Garcia Ubialli, j. em 04.06.2019) Assim, determina-se o cadastramento da executada na Central Nacional de Indisponibilidade de Bens (CNIB), o qual deverá ser efetuado nos termos do Provimento n. 39/2014 da Corregedoria Nacional de Justiça e Circular n. 50 da CGJ do e. TJSC de 12 de maio de 2016, para busca e indisponibilidade de eventuais bens imóveis pelo prazo de 10 (dez) dias. Vindo eventual resultado positivo pelos cartórios (art. 8º, caput , e art. 14, § 5º, ambos do Provimento CNJ nº 39/14), efetue-se consulta ao sistema, certificando nos autos o resultado. Em seguida, intimem-se as partes exequentes para requerer o que entenderem de direito, no prazo de 10 (dez) dias, apresentando memória atualizada,  sob pena de extinção, na forma do art. 53, § 4.º, da Lei nº 9.099/95. l) CAMP - PESQUISA DE ATIVOS JUDICIAIS A pesquisa de ativos judiciais por meio do robô disponibilizado pela Corregedoria-Geral da Justiça realiza a busca de processos nos quais a parte devedora, nos autos de origem, figura como credora em outros processos e, também, verifica se há valores depositados em subconta. A ferramenta faz a pesquisa em todos os processos judiciais em andamento e suspensos na Justiça de Primeiro Grau, excluídos os que tramitam em segredo de justiça Dessa forma, havendo requerimento pela parte exequente para utilização da pesquisa automatizada de ativos judiciais disponibilizada pela Corregedoria-Geral da Justiça, com o objetivo de fornecer informações necessárias à eventual penhora no rosto dos autos e à satisfação do crédito judicial, fica desde já deferido o pedido. Determino a utilização do Robô de Pesquisa de Ativos Judiciais, para efetuar a busca de processos em que a parte passiva seja credora de valores depositados em subconta, ou, possua expectativa de crédito em seu favor, de modo a permitir a penhora no rosto dos autos. Com o resultado da busca, fica a parte exequente intimada para que se manifeste, no prazo de 15 dias, sob pena de extinção por abandono ou suspensão do feito. II. Resta indeferida, desde já, a reutilização dos sistemas e medidas acima e/ou conveniados ao Poder Judiciário, em intervalo inferior a 2 (dois) anos, salvo se a parte exequente comprovar, documentalmente, a mudança de situação financeira da parte executada. III. A parte exequente fica ciente da possibilidade de emissão da Certidão de Admissibilidade de Execução , disponível no Painel do Advogado no Eproc. Salienta-se, no tocante à averbação premonitória, se tratar de prerrogativa garantida ao exequente que fica autorizado a obter certidão do ajuizamento do feito para anotação no registro competente. Dessa forma,  incumbe ao próprio exequente o levantamento de eventual averbação premonitória, nos termos do art. 828, § 2º, do CPC, razão pela qual indefiro, desde já, eventual pedido de expedição de ofício para este fim. IV. Havendo alegação de fraude à execução , intime-se a parte executada para manifestar-se a respeito do pedido, no prazo de 15 (quinze) dias, trazendo aos autos os documentos pertinentes (art. 10, CPC), bem como indicando endereço para intimação do terceiro adquirente, sob pena de preclusão. Após, intime-se o terceiro adquirente, por carta AR-MP para opor embargos de terceiro, dentro do prazo de 15 (quinze) dias, conforme art. 792, § 4º, do CPC. V. Pedidos de penhora de bens em nome de cônjuge/companheiro da parte executada devem vir acompanhados da certidão de casamento ou outra prova do regime de bens/união. VI. Sobrevindo requerimento de desconsideração da personalidade jurídica da parte executada, salienta-se que o pedido deve ser autuado em apenso, como incidente processual, observando-se o procedimento previsto nos arts. 133 e seguintes do CPC. VII. Se a parte executada se tratar de empresário individual, fica dispensada a instauração do referido incidente, por se tratar de mera qualificação para fins tributários, porquanto a pessoa de seu titular se confunde com aquela que tem a atribuição empresarial. Sobre o tema, o Superior Tribunal de Justiça orienta que “ não é correto atribuir-se ao comerciante individual, personalidade jurídica diferente daquela que se reconhece a pessoa física ” (STJ, REsp 102.539, Humberto Gomes de Barros). Nesta hipótese, fica deferido, desde já, o prosseguimento da execução em face da pessoa física titular da empresa executada. VIII. Por outro lado, INDEFIRO , de imediato e sem possibilidade de reconsideração — advertindo à parte exequente que, o pedido de reconsideração ofende o princípio da proteção judicial efetiva, porquanto ausente previsão no sistema recursal, de modo a quebrar a paridade de armas entre os litigantes, consoante interpretação dos art. 5º. LV e XXXVI, da CRFB e 994 do CPC -, as seguintes medidas: a) PENHORA DE SALÁRIO/BENEFÍCIO PREVIDENCIÁRIO Indefiro a penhora de salário da parte executada, porquanto a verba salarial e os proventos de aposentadoria são impenhoráveis (CPC, art. 833, IV), admitindo-se excepcionalmente as hipóteses do § 2º, art. 833, do Código de Processo Civil, não caracterizadas no caso concreto. Nesse sentido, a jurisprudência do Tribunal de Justiça de Santa Catarina: AGRAVO DE INSTRUMENTO. AÇÃO DE EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL. DECISÃO QUE INDEFERIU O PEDIDO DE EXPEDIÇÃO DE OFÍCIO AO INSS PARA OBTENÇÃO DE INFORMAÇÕES SOBRE EVENTUAL RENDA/BENEFÍCIO PREVIDENCIÁRIO EM FAVOR DO EXECUTADO, E, A DEPENDER DAS INFORMAÇÕES PRESTADAS PELO ÓRGÃO PREVIDENCIÁRIO, A PENHORA DE PARTE DOS GANHOS DO DEVEDOR.  INSURGÊNCIA DA EMPRESA EXEQUENTE. MITIGAÇÃO DA REGRA DE IMPENHORABILIDADE DOS SALÁRIOS, PROVENTOS DE APOSENTADORIA E DEMAIS VERBAS PREVISTAS NO ARTIGO 833, INCISO IV, DO CPC. MEDIDA CABÍVEL EM SITUAÇÕES EXCEPCIONAIS, INVIABILIZADA NA HIPÓTESE. MANUTENÇÃO DO DECISUM. PREQUESTIONAMENTO. DESNECESSIDADE DE ENFRENTAMENTO EXPLÍCITO DE TODOS OS DISPOSITIVOS DE LEI OU PRINCÍPIOS APLICÁVEIS. RECURSO CONHECIDO E DESPROVIDO. (TJSC, Agravo de Instrumento n. 5001328-65.2022.8.24.0000, do Tribunal de Justiça de Santa Catarina, rel. Álvaro Luiz Pereira de Andrade, Sétima Câmara de Direito Civil, j. 19-05-2022). (grifei) PROCESSUAL CIVIL - CUMPRIMENTO DE SENTENÇA - EXPEDIÇÃO DE OFÍCIOS À CAIXA ECONÔMICA FEDERAL E AO INSS - AVERIGUAÇÃO DE SALDO DE FGTS - EXISTÊNCIA DE VÍNCULO DE EMPREGO OU PREVIDENCIÁRIO - INVIABILIDADE - VERBAS IMPENHORÁVEIS - MANUTENÇÃO DO DECISUM. Não merece prosperar o pleito de expedição de ofício a órgãos e instituições com o objetivo de averiguar a existência de rendimentos que nem sequer poderiam ser alcançados pela parte exequente, dada a impenhorabilidade das verbas vinculadas ao FGTS (Lei n. 8.036/1990, art. 2º, § 2º) e àquelas descritas no art. 833, inc. IV, do Código de Processo Civil . Notadamente por não se tratar de execução de verba alimentícia decorrente de vínculo familiar. (TJSC, Agravo de Instrumento n. 5020101-32.2020.8.24.0000, do Tribunal de Justiça de Santa Catarina, rel. Luiz Cézar Medeiros, Quinta Câmara de Direito Civil, j. 01-09-2020). (grifei) Salienta-se que, ainda que o débito se trate de honorários advocatícios, a proteção legal quanto a tal numerário há de ser mantida, consoante o entendimento jurisprudencial acerca do tema: AGRAVO DE INSTRUMENTO. CUMPRIMENTO DE SENTENÇA DE HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS. DECISÃO QUE INDEFERIU O PEDIDO DE EXPEDIÇÃO DE OFÍCIO AO INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS PARA OBTENÇÃO DE INFORMAÇÕES SOBRE BENEFÍCIOS PREVIDENCIÁRIOS EM FAVOR DA EXECUTADA. INSURGÊNCIA DA PARTE EXEQUENTE. MÉRITO. PEDIDO DE INFORMAÇÕES AO INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS SOBRE A EXISTÊNCIA DE EVENTUAL PROVENTO/BENEFÍCIO DA PARTE AGRAVADA QUE TEM O PROPÓSITO DE DAR SUBSÍDIO PARA UM FUTURO PEDIDO DE CONSTRIÇÃO DOS PROVENTOS. MEDIDA INÓCUA. ENTENDIMENTO RECENTE DO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA DE QUE NÃO É POSSÍVEL PENHORAR SALÁRIO PARA O PAGAMENTO DE HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS. REFORMA DO ENTENDIMENTO DESTE RELATOR DIANTE DA NOVA ORIENTAÇÃO DA CORTE DA CIDADANIA. TUTELA DE URGÊNCIA CONCEDIDA QUE RESTA REVOGADA.  " As exceções destinadas à execução de prestação alimentícia, como a penhora dos bens descritos no art. 833, IV e X, do CPC/15, e do bem de família (art. 3º, III, da Lei 8.009/90), assim como a prisão civil, não se estendem aos honorários advocatícios, como não se estendem às demais verbas apenas com natureza alimentar, sob pena de eventualmente termos que cogitar sua aplicação a todos os honorários devidos a quaisquer profissionais liberais, como médicos, engenheiros, farmacêuticos, e a tantas outras categorias (REsp 1815055/SP, Rel. Ministra NANCY ANDRIGHI, CORTE ESPECIAL, julgado em 03/08/2020, DJe 26/08/2020)."   RECURSO CONHECIDO E NÃO PROVIDO. (TJSC, Agravo de Instrumento n. 4004709-69.2020.8.24.0000, de Rio do Sul, rel. Guilherme Nunes Born, Primeira Câmara de Direito Comercial, j. 10-09-2020). (grifei) b) EXPEDIÇÃO DE OFÍCIO AO INSS/MTE - PREVJUD Não merece acolhimento o pedido expedição de ofício ao INSS/MTE para verificar a existência de vínculo empregatício ou eventual benefício previdenciário da parte executada, considerando a impenhorabilidade das verbas salariais e dos proventos de aposentadoria (CPC, art. 833, IV). Pelo mesmo motivo, indefiro, desde já, eventual pedido de utilização do sistema PREVJUD. c) MEDIDAS COERCITIVAS DO ART. 139, IV - SUSPENSÃO DE CNH, PASSAPORTE, CARTÕES DE CRÉDITO, ETC. Indefiro os pedidos de suspensão da Carteira Nacional de Habilitação (CNH), apreensão de passaporte, bem como o de bloqueio dos cartões de crédito da parte executada. Em primeiro lugar, porque a satisfação do débito deverá obedecer à ordem de preferência constante no art. 835 do CPC, sendo o requerimento retro, em verdade, medida de coação para o adimplemento da obrigação. Para além disso, não guardam nenhum tipo de relação com a própria natureza do débito, cuja exação deverá ser da maneira que for menos onerosa ao devedor (art. 805 do CPC). Por fim, e não menos grave, ainda que o art. 139, IV, do CPC autorize medidas atípicas para a efetivação da demanda, as restrições requeridas adentram na esfera dos direitos individuais do devedor tanto de liberdade pessoal quanto de circulação – inclusive de deixar livremente o país (art. 22.2 da CIDH), os quais não admitem mitigação exceto nos casos previstos em lei, de acordo com a Convenção Interamericana de Direitos humanos. Em arremate, a aplicação de tais medidas atípicas acarretariam na suspensão do processo, o que vai de encontro ao princípio da celeridade, que norteia o procedimento sumaríssimo. d) SERASAJUD Indefiro, desde já, o pedido de inclusão da parte devedora em cadastro de inadimplentes, através do sistema SERASAJUD. Com efeito, no Juizado Especial, embora a execução se proceda conforme as disposições do Código de Processo Civil, deverão ser observadas " as modificações introduzidas por esta Lei " (Lei n.º 9.099/95, art. 53), dentre as quais, a lei especial, expressamente, comina a extinção do processo quando não forem localizados bens penhoráveis (art. 53, § 4.º). Por isso, a medida atípica de inscrição em cadastro de inadimplentes (CPC, art. 782, § 3.º), que importa na suspensão do processo por tempo indefinido (até a localização de bens ou extinção - art. 782, § 4.º), não se mostra compatível com os preceitos que regem o processo no procedimento do Juizado Especial. Salienta-se, todavia, que não há óbice para o registro ser realizado diretamente pelo credor mediante protesto do título executivo. e) SISTEMA DE REGISTRO ELETRÔNICO DE IMÓVEIS (SREI) Conforme fixado na Circular n. 258/2020 da Corregedoria-Geral de Justiça, " o SREI é um conjunto de sistemas, gerenciados atualmente por entidades diferentes e os serviços oferecidos estão disponíveis para todos os interessados, ou seja, não são restritas aos magistrados e servidores do Poder Judiciário ." Desta forma, a consulta de bens imóveis pelo SREI pode ser realizada por qualquer cidadão no site: https://registradores.onr.org.br/, não sendo necessária a intervenção do Poder Judiciário para realização de consulta ao sistema. Indefiro, portanto, a utilização do referido sistema. f) SISTEMA DE VALORES A RECEBER (SVR) Indefiro o pedido de expedição de ofício ao Banco Central para informar saldo disponível para resgate de valores no Sistema de Valores a Receber (SVR) daquela instituição, visto que se trata de ferramenta disponibilizada para consulta de valores depositados em instituições financeiras, o que já é realizado pelo sistema SISBAJUD. g) CENTRO NOTARIAL DE SERVIÇOS ELETRÔNICOS COMPARTILHADOS - CENSEC Pertinente à consulta ao Centro Notarial de Serviços Eletrônicos Compartilhados - CENSEC, consigno que se trata de consulta disponibilizada pela internet (https://censec.org.br/). Assim, indefiro eventual pedido de utilização do sistema pela via judicial. h) PENHORA DE BENS QUE GUARNECEM A RESIDÊNCIA No tocante ao pedido de penhora dos bens que guarnecem a residência da parte executada, tratando-se de pedido genérico, sem indicação da existência de bens de elevado valor ou que excedam a um médio padrão de vida, indefiro o pleito em face da impenhorabilidade constante art. 833, II, do CPC. i) PENHORA SOBRE O FATURAMENTO DA EMPRESA A penhora sobre o faturamento de sociedade empresária é medida excepcional, a ser adotada somente quando inexistentes outros bens passíveis de constrição conforme art. 866 do CPC/2015. Além disso, é imprescindível a comprovação do exaurimento dos meios ordinários para a satisfação do débito. Nesse sentido: AGRAVO DE INSTRUMENTO - EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL - PRETENDIDA PENHORA DE PERCENTUAL SOBRE FATURAMENTO DA SOCIEDADE EMPRESÁRIA DEVEDORA - MEDIDA EXTREMA A SER ADOTADA QUANDO COMPROVADO O EXAURIMENTO DOS MEIOS PARA A SATISFAÇÃO DO CRÉDITO EXCUTIDO - PENHORA DE EQUIPAMENTO REJEITADA PELO EXEQUENTE E, PARA ALÉM DISSO, AUSÊNCIA DE ESGOTAMENTO DE TODOS OS MEIOS DISPONÍVEIS PARA A LOCALIZAÇÃO DE BENS PENHORÁVEIS - RECURSO CONHECIDO E DESPROVIDO. Quando for comprovada a inexistência de outros bens passíveis de constrição ou quando eles forem de difícil alienação ou insuficientes para saldar a dívida, será possível a penhora sobre o faturamento da pessoa jurídica executada (STJ - Agravo Interno no Agravo Recurso Especial nº 2.076.538/SP, Quarta Turma, unânime, rel. Min. Antonio Carlos Ferreira, j. em 3.10.2022). (TJSC, Agravo de Instrumento n. 5028443-32.2020.8.24.0000, do Tribunal de Justiça de Santa Catarina, rel. Roberto Lepper, Quinta Câmara de Direito Comercial, j. 15-06-2023). Diante desse contexto, indefiro o pedido de penhora do faturamento em caso de empresa executada, condicionado seu deferimento à realização de todas as diligências cabíveis constantes no item 6, inclusive com observância do rol de preferências do art. 835 do Código de Processo Civil . Apenas nesta hipótese, defiro, excepcionalmente , a penhora de 10 % do faturamento líquido mensal da empresa executada e, no sentido de viabilizar tal constrição de rendimentos, nomeio como administrador-depositário das verbas da empresa o sócio-gerente, que deverá ser intimado por oficial de justiça para que, até o 15º dia de cada mês, apresente livro diário, livro razão e balancete mensal acompanhado do depósito judicial no importe dos lucros penhorados, até a satisfação integral do débito. Expeça-se mandado de penhora. j) BLOQUEIO DE CRÉDITOS RECEBÍVEIS JUNTO ÀS ADMINISTRADORAS DE CARTÕES DE CRÉDITO Indefiro o pedido de bloqueio de créditos recebíveis junto às administradoras de cartões de crédito, pois além de a providência almejada ser altamente gravosa, tal procedimento ostenta caráter excepcional e equivale à penhora sobre faturamento de empresa, que encontra sua disciplina no art. 866 do CPC. Nesse sentido: DUPLICATA. EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL. DECISÃO QUE NEGOU A PENHORA DE RECEBÍVEIS RESULTANTES DE VENDAS EFETUADAS POR CARTÃO DE CRÉDITO. AGRAVO DO EXEQUENTE. CONSTRIÇÃO QUE SE ENQUADRA COMO PENHORA DE FATURAMENTO. MEDIDA EXCEPCIONAL. AUSÊNCIA DE PROVA DE QUE FORAM ESGOTADOS OS MEIOS DISPONÍVEIS PARA LOCALIZAÇÃO DE OUTROS BENS PENHORÁVEIS. Consoante orientação firmada pelo Superior Tribunal de Justiça, admite-se, excepcionalmente, a penhora de recebíveis resultantes de vendas em cartões de crédito, esta equiparada à constrição do faturamento da empresa, desde que haja a demonstração efetiva de que foram esgotados todos os meios disponíveis para a localização de outros bens penhoráveis. NECESSIDADE DE PRÉVIO ESTUDO PARA APURAR O FATURAMENTO QUE PODE SER EXPROPRIADO. MEDIDA DE PRECAUÇÃO PARA EVITAR A INVIABILIZAÇÃO DAS ATIVIDADES EMPRESARIAIS. A jurisprudência da Corte Superior, embora indique a possibilidade de constrição do faturamento da empresa, entende que "a elaboração de um plano de administração constitui verdadeiro pressuposto legal da penhora sobre o faturamento, de modo que somente depois de aprovado dito plano pelo juiz é que tem lugar a implementação da medida constritiva" (HC 34.138-SP, rel. Min. João Otávio de Noronha, j. em 25.05.2004). AGRAVO NÃO PROVIDO (TJSC, AI  4031743-53.2019.8.24.0000, Rel. Des. Gilberto Gomes de Oliveira, j. 07/05/2020). l) CCS - BACEN O Cadastro de Clientes do Sistema Financeiro Nacional (CCS) foi instituído mediante previsão na Lei de Lavagem de Dinheiro (Lei nº 9.613/1998, artigo 10-A, incluído pela Lei nº 10.701/2003), com o intuito de manter cadastro para fins de investigação criminal. Não se destina à localização de ativos, mas sim à repressão de crimes financeiros, de modo que a ampliação do mecanismo para o fim de realizar consulta destinada à satisfação do crédito particular da parte exequente é descabida. Com efeito, nota-se que nos presentes autos o credor não vem obtendo êxito nas tentativas de localizar bens do executado e, assim, receber o valor do seu crédito. Contudo, não há no processo elementos que indiquem, por parte do devedor, a utilização de terceiras pessoas para fins de ocultação de patrimônio. Nesse sentido, eis entendimento do TJSC: AGRAVO DE INSTRUMENTO. CUMPRIMENTO DE SENTENÇA. PEDIDO DE CONSULTA AO SISTEMAS INFOJUD, RENAJUD, JUCESC, ARISP, SIMBA E CCS.   RECURSO DOS AUTORES. PEDIDO CONSULTA AOS CADASTROS DO INFOJUD E RENAJUD. SUBSISTÊNCIA. PRÉVIO ESGOTAMENTO DAS VIAS ADMINISTRATIVAS. DESNECESSIDADE. INTELIGÊNCIA DOS ARTS. 6º E 319, § 2º, AMBOS DO CPC. PRINCÍPIOS DA COLABORAÇÃO, DA EFETIVIDADE E DA ECONOMIA PROCESSUAL. PRECEDENTES DO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA E DESTE ÓRGÃO FRACIONÁRIO.    PEDIDO DE CONSULTA AOS DEMAIS SISTEMAS. INSUBSISTÊNCIA. INEXISTÊNCIA DE INDÍCIOS QUE A AGRAVADA INTEGRE QUADRO SOCIETÁRIO. AUSÊNCIA DE FUNDAMENTAÇÃO DA RELEVÂNCIA PARA CONSULTA À JUCESC. AUSÊNCIA DE PROBABILIDADE QUE A AGRAVADA POSSUA BENS NO ESTADO DE SÃO PAULO QUE AFASTA A NECESSIDADE DE UTILIZAÇÃO DO SISTEMA ARISP (ASSOCIAÇÃO DOS REGISTRADORES DE IMÓVEIS DE SÃO PAULO). PRETÉRITA UTILIZAÇÃO DO BACENJUD QUE ATESTOU A INEXISTÊNCIA DE CONTAS BANCÁRIAS VINCULADAS AO CPF DA AGRAVADA. CIRCUNSTÂNCIA QUE EVIDENCIA A INUTILIDADE DE CONSULTA AO SIMBA (SISTEMA DE INVESTIGAÇÃO DE MOVIMENTAÇÕES BANCÁRIAS) E AO CCS (CADASTRO DE CLIENTES DO SISTEMA FINANCEIRO). CONSULTA AO CCS, ADEMAIS, QUE NÃO SE APLICA AO PROPÓSITO DE EXECUÇÃO CIVIL, POIS CRIADO PARA FINS DE AUXÍLIO À PERSECUÇÃO PENAL. RECURSO PARCIALMENTE PROVIDO. (TJSC, Agravo de Instrumento n. 4022582-19.2019.8.24.0000, de Balneário Camboriú, rel. Des. André Luiz Dacol, Sexta Câmara de Direito Civil, j. 10-09-2019). (Grifei) Além disso, o sistema SISBAJUD disponibiliza diversas informações referentes as contas bancárias de depósitos à vista, depósitos de poupança, depósitos a prazo e outros bens, direitos e valores da parte executada, tornando o resultado do pleito desnecessário, motivo pelo qual o indefiro. m) CRC-JUD No tocante ao pedido para utilização do CRC-JUD, indefiro-o, uma vez que a Central de Informações de Registro Civil das Pessoas Naturais é de acesso público, conforme art. 13 do Provimento n. 46/2015 do CNJ. A propósito: Art. 13. A Central de Informações de Registro Civil das Pessoas Naturais –CRC poderá ser utilizada para consulta por entes públicos que estarão isentos do pagamento de custas e emolumentos, ou somente de custas, conforme as hipóteses contempladas na legislação, e por pessoas naturais ou jurídicas privadas que estarão sujeitas ao pagamento de custas e emolumentos. n) CENTRAL RISC No que tange ao pedido para utilização do RISC, indefiro-o, na medida em que a consulta à central RISC pode ser realizada pela própria parte exequente, mediante acesso à respectiva plataforma de pesquisa e pagamento da taxa devida, conforme informações obtidas no endereço https://manual.centralrisc.com.br . A propósito, é a orientação do TJSC, mutatis mutandis: AGRAVO DE INSTRUMENTO - AÇÃO DE EXECUÇÃO - "INSTRUMENTO PARTICULAR DE CONFISSÃO DE DÍVIDA E OUTRAS AVENÇAS" - DECISÃO INTERLOCUTÓRIA DE INDEFERIMENTO DO PLEITO DE UTILIZAÇÃO DA CENTRAL NOTARIAL DE SERVIÇOS ELETRÔNICOS COMPARTILHADOS (CENSEC) - INSURGÊNCIA DA PARTE EXEQUENTE. ASSERTIVA DE VIABILIDADE DE PESQUISA DE ESCRITURAS E PROCURAÇÕES PÚBLICAS MEDIANTE UTILIZAÇÃO DA CENSEC - TESE INSUBSISTENTE - POSSIBILIDADE DE REALIZAÇÃO DA CONSULTA PELA PARTE POSTULANTE - MEDIDA QUE DISPENSA A INTERVENÇÃO DO PODER JUDICIÁRIO - ADEMAIS, AUSENTE COMPROVAÇÃO ACERCA DA NEGATIVA DE CONCESSÃO DAS INFORMAÇÕES PRETENDIDAS - PRECEDENTES DESTE SODALÍCIO - RECURSO DESPROVIDO. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS RECURSAIS - AUSÊNCIA DE ARBITRAMENTO DO ESTIPÊNDIO PATRONAL NA ORIGEM -DESCABIMENTO DE MAJORAÇÃO - ENTENDIMENTO ASSENTADO PELO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA NO JULGAMENTO DOS EDCL. NO AGINT NO RESP. 1573573 / RJ (TJSC, Agravo de Instrumento n. 5017270-06.2023.8.24.0000, do Tribunal de Justiça de Santa Catarina, rel. Robson Luz Varella, Segunda Câmara de Direito Comercial, j. 19-03-2024). o) NAVEJUD Havendo pedido para utilização do NAVEJUD - Sistema de Gerenciamento de Embarcações da Marinha do Brasil (SISGEMB) para penhora de embarcações, o mesmo resta indeferido, salvo se a parte exequente indicar minimamente a existência de alguma embarcação em poder da parte executada. Como é consabido, é exceção em nossa sociedade a existência de embarcações em nome de particulares e/ou pessoas jurídicas, competindo à parte exequente, por meio de elementos concretos, apresentar subsídios que indiquem a viabilidade da utilização do indigitado sistema. O simples pedido para utilizá-lo sem a prévia apresentação de provas que demonstrem o vínculo da parte executada com qualquer embarcação é insuficiente para deferimento do pedido. p) SIMBA O pedido para utilização do Sistema de Investigação de Movimentações Bancárias - SIMBA, não tem espaço nesse procedimento, porquanto seu cabimento tem aplicação restrita aos casos de quebra de sigilo financeiro e porque trata-se de sistema adotado no âmbito criminal, o que não é a situação dos autos. O SIMBA permite aos órgãos judiciais solicitar dados sobre as transações financeiras no formato e de acordo com os conceitos definidos na Carta-Circular n. 3.454/2010 do Banco Central. Ademais, no caso em apreço, não se vislumbra sucesso na autorização da ação com a apresentação de extratos e relatórios financeiros, visto que a documentação apresentada seria referente a operações anteriores. A propósito: "' o STJ firmou o entendimento de que a quebra de sigilo fiscal ou bancário do executado para que o exequente obtenha informações sobre a existência de bens do devedor inadimplente é admitida somente após terem sido esgotadas as tentativas de obtenção dos dados na via extrajudicial ' (AgRg no REsp n. 1.135.568, Min. João Otávio de Noronha) ' (TJSC, AI 4014570-50.2018.8.24.0000, rel. Des. Luiz Cézar Medeiros, j. 28-8-2018)" (TJSC, Agravo de Instrumento 4010317-82.2019.8.24.0000, rel. Des. Fernando Carioni, j. 15-10-2019). Dessa forma, deve ser indeferido o pedido para utilização do sistema. q) SERP-JUD No tocante ao pedido para utilização do SERP-JUD, tenho que o mesmo deve ser indeferido, na linha do que já foi fundamentado em relação as demais consultas de certidões e registros junto aos Cartórios Extrajudiciais. É consabido que o indigitado serviço não atribuiu ao Poder Judiciário a a realização exclusiva da pesquisas de bens, à semelhança do que acontece com o Sistema Sisbajud. Isso porque, diversamente do que ocorre com ativos financeiros e dados fiscais, a própria parte pode, independentemente de qualquer intervenção judicial, buscar essas informações, que detém caráter público. Não obstante o acesso ao sistema seja privativo, os dados lá armazenados são públicos e podem ser obtidos facilmente mediante a utilização de diversos serviços privados, cujo acesso é público. Portanto, como a própria parte exequente, sem a intervenção do Poder Judiciário, pode ter acesso a todas essas informações, pois se tratam de informações públicas (registrais), é inviável o deferimento do pleito, sob pena de sobrecarregar indevidamente as atividades dos servidores do Poder Judiciário com diligências que são de responsabilidade da própria parte exequente e não do Juízo. Nessa medida, não há sentido deslocar ao Poder Judiciário o ônus de prover o acesso a dados que a própria parte, de modo mais célere, pode obter diretamente pela internet ou por Cartórios extrajudiciais. Grafo à parte exequente alguns exemplos que seguem acessíveis ao público, cuja diligência a própria parte pode empreender para localizar patrimônio penhorável: (1) o sistema do Colégio Notarial do Brasil (CENSEC) para gerenciar bancos de dados com informações acerca de testamentos, procurações e escrituras públicas de qualquer natureza lavradas em todos os cartórios do Brasil (endereço eletrônico ' www.censec.com.br '); 2) a Central de Registradores de Imóveis, com dados de todo o Brasil (endereço eletrônico ' www.registradores.org.br '); e 3) a própria Central Nacional de Indisponibilidade de Bens - CNIB (endereço eletrônico ' https://www.indisponibilidade.org.br/autenticacao/ '). Assim, INDEFIRO a utilização do módulo SERP-JUD. r) SIGEN+ Indefiro o pedido de consulta ao sistema SIGEN+, quando não houver qualquer indicativo, nos autos, de que a parte Executada exerça atividade rural ou tenha animais registrados em seu nome. Ficando comprovado documentalmente o alegado, resta deferida, desde já a consulta via Sistema de Gestão da Defesa Agropecuária Catarinense (SIGEN+), da relação de semoventes registrados em nome da parte Executada. Obtido sucesso com a consulta, intime-se a parte exequente para manifestação, no prazo de 10 (dez) dias, sob pena de extinção. IX. Havendo pedido de homologação de acordo 10 ou requerimento de extinção do processo 11 , façam os autos conclusos para sentença. Em caso de pedido de suspensão pelo parcelamento 12 , remetam os autos conclusos para decisão. X. Caso não sejam localizados bens passíveis de penhora e, devidamente intimada, a parte exequente permaneça inerte, retornem os autos conclusos para extinção, consoante disposição do §4º do art. 53 da  Lei n. 9.099/95. Intimem-se. Cumpra-se. 1. Para contribuir com o andamento mais célere da demanda, efetue o cadastro do evento a ser lançado como "PETIÇÃO" e o tipo de petição "PEDIDO DE UTILIZAÇÃO DE SISBAJUD". 2. Para contribuir com o andamento mais célere da demanda, efetue o cadastro do evento a ser lançado como "PETIÇÃO" e o tipo de petição "DADOS PARA PAGAMENTO". 3. Para contribuir com o andamento mais célere da demanda, efetue o cadastro do evento a ser lançado como "PETIÇÃO" e o tipo de petição "PLANILHA DE CÁLCULO". 4. Para contribuir com o andamento mais célere da demanda, efetue o cadastro do evento a ser lançado como "Impugnação SISBAJUD" e o tipo de petição "Impugnação SISBAJUD". 5. Para contribuir com o andamento mais célere da demanda, efetue o cadastro do evento a ser lançado como "Manifestação sobre a Impugnação" e o tipo de petição "Manifestação sobre a Impugnação". 6. Para contribuir com o andamento mais célere da demanda, efetue o cadastro do evento a ser lançado como "Pedido de extinção do processo" e o tipo de petição "Pedido de extinção do processo". 7. Para contribuir com o andamento mais célere da demanda, efetue o cadastro do evento a ser lançado como "Pedido de Utilização de RENAJUD" e o tipo de petição "Pedido de Utilização de RENAJUD". 8. Para contribuir com o andamento mais célere da demanda, efetue o cadastro do evento a ser lançado como "Pedido de expedição de mandado de penhora" e o tipo de petição "Pedido de expedição de mandado de penhora". 9. Para contribuir com o andamento mais célere da demanda, efetue o cadastro do evento a ser lançado como "Pedido de Infojud" e o tipo de petição "Pedido de Infojud". 10. Para contribuir com o andamento mais célere da demanda, efetue o cadastro do evento a ser lançado como "PEDIDO DE HOMOLOGAÇÃO DE ACORDO" e o tipo de petição "PEDIDO DE HOMOLOGAÇÃO DE ACORDO". 11. Para contribuir com o andamento mais célere da demanda, efetue o cadastro do evento a ser lançado como "Pedido de extinção do processo" e o tipo de petição "Pedido de extinção do processo". 12. Para contribuir com o andamento mais célere da demanda, efetue o cadastro do evento a ser lançado como "Pedido de Suspensão do Processo por Parcelamento" e o tipo de petição "Pedido de Suspensão do Processo por Parcelamento".
3. Processo 00003059420138240030
   Tribunal: TJSC | Data: 22/07/2025
   Tipo: Intimação
   Ação Civil Pública Cível Nº 0000305-94.2013.8.24.0030/SC AUTOR : ANDRE LUIZ MACIEL ADVOGADO(A) : GUSTAVO PINTO COSTA VARGAS (OAB SC025197) RÉU : MAURICIO DE CARVALHO ADVOGADO(A) : WALFREDO AMORIM (OAB SC010410) ADVOGADO(A) : HAMEY MATTOS GRUDTNER (OAB SC023186) ADVOGADO(A) : GABRIELA DEBUS COELHO (OAB SC023487) ADVOGADO(A) : FERNANDO GHELLER MORSCHBACHER (OAB SC020275) ADVOGADO(A) : SERGILAN DA SILVA DE SOUZA (OAB SC054136) RÉU : CELIA MARIA DE CARVALHO FLOR ADVOGADO(A) : VIVIANE GARCIA SOUZA DA SILVA (OAB SC027263) ADVOGADO(A) : RENATA LANZARIN DE ALBUQUERQUE (OAB SC034788) ADVOGADO(A) : ANA PAULA KILPP GOMES DE OLIVEIRA (OAB SC041005) INTERESSADO : ROSEBEG DA ROSA ADVOGADO(A) : GABRIELA DEBUS COELHO INTERESSADO : KATIA REGINA MARQUES ADVOGADO(A) : GABRIELA DEBUS COELHO INTERESSADO : ERASMO CARLOS DA SILVA ADVOGADO(A) : ADAIR MACHADO DE MACHADO INTERESSADO : ELEANDRO BENCHE CHAVES ADVOGADO(A) : JOÃO LUIZ FELSKY INTERESSADO : ANDRÉ LUIZ MACIEL ADVOGADO(A) : GUSTAVO PINTO COSTA VARGAS SENTENÇA Ante o exposto, com fundamento no art. 487, I, do Código de Processo Civil, ACOLHO PARCIALMENTE os pedidos formulados pelo MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE SANTA CATARINA e, por consequência: a) CONDENO os requeridos Maurício de Carvalho, Eliane Regina Antônio de Carvalho, José de Souza Flor e Célia Maria de Carvalho Flor, solidariamente, ao cumprimento da obrigação de fazer consistente na regularização do loteamento clandestino implantado no imóvel localizado na Rodovia SC 434, bairro Araçatuba, atrás da caixa-d'água da Casan, no Município de Imbituba ( matrícula 18.077 do Ofício do Registro de Imóveis de Imbituba e matrícula 5.378 do Ofício de Registro de Imóveis da Comarca de Garopaba ? evento 166, OFIC242), a qual deverá ser integralmente concluída no prazo máximo de um ano, inclusive no que diz respeito à implementação da infraestrutura básica e a satisfação dos requisitos urbanísticos mínimos e registro imobiliário do loteamento, sob pena de multa diária de R$ 500,00. Maurício de Carvalho, Eliane Regina Antônio de Carvalho, José de Souza Flor e Célia Maria de Carvalho Flor, solidariamente, restringindo-se a sua responsabilidade às obras essenciais a serem implantadas em conformidade com a legislação urbanística local (art. 40, § 5º, da Lei 6.799/79), em especial à infraestrutura essencial para inserção na malha urbana, como ruas, esgoto, energia e iluminação pública, de modo a atender aos moradores já instalados, sem prejuízo do também dever-poder da Administração de cobrar dos responsáveis os custos em que incorrer a sua atuação saneadora. d) CONDENO os requeridos Maurício de Carvalho, Eliane Regina Antônio de Carvalho, José de Souza Flor e Célia Maria de Carvalho Flor, de forma solidária, ao pagamento de indenização por danos morais coletivos no valor de R$ 20.000,00, a ser revertido ao Fundo para Reconstituição dos Bens Lesados, com atualização monetária pelo IPCA a partir do arbitramento e juros de mora de 1% ao mês a contar de setembro de 2012 (data da primeira vistoria que constatou o parcelamento, conforme evento 156, DOC33) até 30-8-2024. A partir dessa data, aplica-se a taxa SELIC, nos termos dos arts. 389 e 406 do Código Civil, deduzido o índice de atualização monetária. Confirmo, pois, a decisão que concedeu a tutela de urgência, ressalvada a providência consistente no bloqueio irrestrito dos bens imóveis dos requeridos e o fornecimento de caução, nos termos da fundamentação. Por consequência, revogo a indisponibilidade de bens imóveis levada a efeito em desfavor dos requeridos, as quais deverão ser levantadas nos sistemas após a publicação desta sentença, independentemente do trânsito em julgado. Intimem-se as serventias extrajudiciais para que cancelem eventual indisponibilidade de bens imóveis de propriedade dos requeridos, averbando-se o trâmite desta ação civil pública nas respectivas matrículas. Sem custas processuais e honorários de sucumbência, pois incabíveis na ação civil pública, salvo comprovada má-fé, a teor do disposto no art. 18 da Lei 7.347/85 (REsp n. 1.986.814/PR, relatora Ministra Nancy Andrighi, Terceira Turma, julgado em 4/10/2022, DJe de 18/10/2022). Sentença publicada e registrada eletronicamente. Intimem-se. Após o trânsito em julgado da sentença, arquivem-se os autos.
4. Processo 80666815520248050001
   Tribunal: TJBA | Data: 22/07/2025
   Tipo: Intimação
   PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DA BAHIA   Comarca de Salvador - IV Cartório Integrado de Consumo  13ª VARA DE RELAÇÃO DE CONSUMO   Rua do Tingui, S/N, Campo da Pólvora, 4º andar, Nazaré, CEP 40040-380, Fone: 3320-6757, Salvador/BA     Processo nº: 8066681-55.2024.8.05.0001 Classe Assunto: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) Autor: MANOEL DA PAIXAO BISPO Réu: UNSBRAS UNIAO DOS SERVIDORES PUBLICOS DO BRASIL     DESPACHO      Reza a norma inserta no artigo 1.022 do Código de Processo Civil "Art. 1.022. Cabem embargos de declaração contra qualquer decisão judicial para: I - esclarecer obscuridade ou eliminar contradição; II - suprir omissão de ponto ou questão sobre o qual devia se pronunciar o juiz de ofício ou a requerimento; III - corrigir erro material." Conforme pacificado pelo Colendo Tribunal da Cidadania os efeitos infringentes dos embargos possuem caráter excepcional. Sobre o tema: "EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO ESPECIAL. OMISSÃO E CONTRADIÇÃO. EFEITOS INFRINGENTES. HIPÓTESE EXCEPCIONAL. INEXISTÊNCIA DOS VÍCIOS. EMBARGOS REJEITADOS. 1. Os embargos de declaração são cabíveis somente nas hipóteses de ambiguidade, obscuridade, contradição ou omissão ocorridas no acórdão embargado e são inadmissíveis quando, a pretexto da necessidade de esclarecimento, aprimoramento ou complemento da decisão embargada, objetivam novo julgamento do caso. 2. Apenas excepcionalmente, quando constatada a necessidade de mudança no resultado do julgamento em decorrência do próprio reconhecimento da existência de algum desses vícios, é que se descortina a possibilidade de emprestarem-se efeitos infringentes aos aclaratórios. 3. O acórdão prolatado pela Sexta Turma deixa claro que a atenuante da confissão e a agravante da reincidência podem e devem ser compensadas. 4. Resumindo-se a irresignação do embargante ao seu mero inconformismo com o resultado do julgado, que lhe foi desfavorável, não há nenhum fundamento que justifique a interposição dos embargos de declaração, que se prestam tão somente a sanar eventual omissão, contradição, ambiguidade ou obscuridade do julgado, e não a reapreciar a causa. 5. Não se permite a esta Corte o enfrentamento de temas constitucionais, ainda que para fins de prequestionamento, em detrimento da competência do Supremo Tribunal Federal (CF, art. 109, I). 6. Embargos rejeitados."(STJ - EDcl no AgInt no REsp: 1661261 SP 2017/0061341-6, Relator: Ministro ROGERIO SCHIETTI CRUZ, Data de Julgamento: 26/09/2017, T6 - SEXTA TURMA, Data de Publicação: DJe 09/10/2017) Grifamos. No caso dos autos, a parte embargante não concorda com o valor fixado a título de indenização por danos morais, pretendendo rediscutir o julgado. Nessa linha não cabe recurso horizontal. Posto isto, não conheço dos embargos.   Intime-se o apelado para querendo ofertar contrarrazões ao apelo ID 493857023, quinze dias úteis, inteligência da norma inserta no § 1º do artigo 1.010 do Código de Processo Civil.  Depois (observando-se a norma inserta no § 2º), sem qualquer formalidade, remetam-se os autos ao Egrégio Tribunal de Justiça da Bahia com Homenagens de estilo, na forma da norma contida no § 3º do Código de processo Civil. Proceda o cartório a exclusão da advogada Sheila Shimada OABSP 322241, tendo em vista ID 499401158    SALVADOR -BA, Sexta-feira, 18 de Julho de 2025    FÁBIO MELLO VEIGA Juiz de Direito
5. Processo 10338883620208260100
   Tribunal: TJSP | Data: 22/07/2025
   Tipo: Intimação
   Processo 1033888-36.2020.8.26.0100 - Recuperação Judicial - Convolação de recuperação judicial em falência - Três Comércio de Publicações Ltda e outros - Rv3 Consultores Ltda. e outros - Nota de cartório a Sheila Feitosa da Costa: regularize sua representação processual juntando procuração/substabelecimento devidamente assinada(o) ou indique as fls. em que o(s) referido(s) documento(s) se encontra(m), no prazo de 15 (quinze) dias. Advogado: Thiago Albino Campelo da Silva (OAB 8450/RO). - ADV: DANIEL CALAZANS PALOMINO TEIXEIRA (OAB 385575/SP), ANGELA CARDOSO ORNELAS AIRES (OAB 378984/SP), RUBENS MOREIRA FILHO (OAB 380148/SP), JACQUELINE AMARILIO DE SOUSA (OAB 35446/DF), JOSE LUIZ MONTEIRO (OAB 61003/PR), JOSE ANTONIO BATISTA SUEIRO JUNIOR (OAB 20779/ES), WILLIAN POLLIS MANTOVANI (OAB 4030/AC), LUCAS DE MELO FREIRE ROSSILHO (OAB 380038/SP), ALESSANDRA CELANT (OAB 57984/PR), EVERTON RIBEIRO DA SILVA (OAB 378068/SP), ODILON MIGUEL ORSI DA SILVA (OAB 377081/SP), LUCAS FORMIGA HANADA (OAB 375320/SP), ELINA NASCIMENTO RODRIGUES (OAB 377227/SP), ELISANGELA MARQUES SOUZA (OAB 376001/SP), JEFFERSON MARTINS DA SILVA (OAB 378557/SP), LARISSA LACERDA DE OLIVEIRA E SOUZA (OAB 28880/BA), MORGANA ELISA SUEDEKUM (OAB 65911/RS), VERONE MOREIRA DOS SANTOS (OAB 35480/BA), THAÍS CALDAS MARQUES (OAB 385079/SP), OTON JOSÉ NASSER DE MELLO (OAB 395645/SP), NELSON ARAGÃO FILHO (OAB 12509/BA), ELSON ANTUNES SANTANA (OAB 96015/RJ), RICARDO BARBOSA ALFONSIN (OAB 9275/RS), CRISTIANE STADLER STECINSKI (OAB 45749/PR), LEANDRO ANTONIO FERREIRA VITURINO (OAB 21853/GO), ANDRÉ LUIZ ANET (OAB 70980/RJ), FABIO CESAR TEIXEIRA MELO (OAB 8018/MA), WALDEMIRO LINS DE ALBUQUERQUE NETO (OAB 11552/BA), HANNA GABRIELA CARDOSO NUNES FERREIRA (OAB 10780/AL), LEONARDO REBOUÇAS NOGUEIRA (OAB 18966/GO), GLÁUCIA APARECIDA FERREIRA IACONA (OAB 371088/SP), BRUNO THIAGO KRIEGER (OAB 499969/SP), BRUNO THIAGO KRIEGER (OAB 499969/SP), BRUNO THIAGO KRIEGER (OAB 499969/SP), FLAVIA TEANE SEIXAS OLIVEIRA (OAB 371873/SP), EDNALDO MANOEL DA LUZ (OAB 370723/SP), KATY TACATS BASSETTO (OAB 371112/SP), EDUARDO RAMOS (OAB 39721/SC), GLÁUCIA APARECIDA FERREIRA IACONA (OAB 371088/SP), SANDRA MARIA REIS BELIZÁRIO (OAB 23023PR/), JORGE ANDRE RITZMANN DE OLIVEIRA (OAB 11985/SC), JORGE ANDRE RITZMANN DE OLIVEIRA (OAB 11985/SC), RICARDO BARONI SUSIN (OAB 56864/RS), HENRIQUE DE PÁDUA BONFANTE (OAB 148088/MG), KEILA CRISTINA KONDOR DE JESUS (OAB 375704/SP), KELLY NAVARRO FERREIRA (OAB 141836/MG), KEILA CRISTINA KONDOR DE JESUS (OAB 375704/SP), SIMONE VIEIRA DE JESUS (OAB 17919/ES), SIMONE VIEIRA DE JESUS (OAB 17919/ES), SIMONE VIEIRA DE JESUS (OAB 17919/ES), IGOR LIMA DE FREITAS (OAB 85340/RJ), EDUARDO RAMOS (OAB 39721/SC), KELLY NAVARRO FERREIRA (OAB 141836/MG), JESSIKA DINIZ DE SOUSA (OAB 172040/RJ), GRAÇA TATIANA FEIJÓ MAIA BARROSO (OAB 114621/RJ), RENAN VAROLLO PERLATI (OAB 373814/SP), IAN GANCIAR VARELLA (OAB 374459/SP), WELLINGTON MAGALHÃES SILVA DO VALE (OAB 179503/RJ), HENRIQUE DE PÁDUA BONFANTE (OAB 148088/MG), LEANDRO AUGUSTO BUCH (OAB 516314/SP), MARIANA DE MORAES MEDROS MIRANDA (OAB 400367/SP), ANDREW FELIPE DA SILVA (OAB 398700/SP), MELINA GABRIELA MADEIRA RABELLO (OAB 397495/SP), FRANCISLAINE TREVISAN BALESTRIN (OAB 68797/RS), EDUARDO REDOAN JUNIOR (OAB 158938/MG), PÂMELA IRIS TEILOR (OAB 42308/PR), RENATA SANTOS MARQUES VASQUES (OAB 399659/SP), JOAO LUIZ FERREIRA (OAB 14613/SC), GEORG KASPERBAUER (OAB 91897RS/), ROBERTA PEREIRA (OAB 394539/SP), LAURA BARBOSA ROSSI (OAB 391092/SP), CELIO CELLI NETO (OAB 387259/SP), NAYARA GONÇALVES QUEIROZ LOURENÇO (OAB 393039/SP), PAULO RIBAS DE ANDRADE (OAB 388944/SP), EDDIE PARISH (OAB 23186/BA), GUSTAVO PASSARELLI DA SILVA (OAB 7602/MS), RUBIA FABIANA BAJA (OAB 26989/PR), HAIDE MARIA SCHMITZ (OAB 24752/SC), SARUBBI CYSNEIROS ADVOGADOS ASSOCIADOS (OAB 252815/DF), SARUBBI CYSNEIROS ADVOGADOS ASSOCIADOS (OAB 252815/DF), RENATA SANTOS MARQUES VASQUES (OAB 399659/SP), MANOEL PEREIRA DE ALMEIDA (OAB 18728/MS), RUI CESAR PINTO NASCIMENTO (OAB 43774/BA), IVAN ALVES PINTO (OAB 11911/GO), IVAN ALVES PINTO (OAB 11911/GO), EDSON COSTA DE ASIS (OAB 41872/BA), EDUARDO COSTA NASSUR (OAB 26009/ES), RODRIGO E SILVA BRAMBILA (OAB 385510/SP), NILA MARIA PATRICIO (OAB 38599/SC), GERSON CORREA CARVALHO (OAB 389601/SP), ALESSANDRA FEITOSA XAVIER (OAB 156358/RJ), RODRIGO ALMEIDA CHAVES (OAB 3684/RO), WILSON ANTÔNIO DE QUEIROZ (OAB 27386/BA), LUIS HENRIQUE FERNANDES (OAB 49471/PR), JOÃO VICENTE BERRIEL NETTO (OAB 169957/RJ), REGIANA GRELLMANN (OAB 51997/PR), NILA MARIA PATRICIO (OAB 38599/SC), ALEXANDRE BRANDAO MANCIOLA (OAB 42961/BA), EDMAR DE OLIVEIRA NABARRO (OAB 8875/MA), PAULO ROBERTO CARNAUBA DE MENEZES FILHO (OAB 169167/RJ), WALDEIR JOSE DE OLIVEIRA NETO (OAB 35592/GO), ALCINDO JOSÉ DOS SANTOS (OAB 71429/MG), PAULO RIBAS DE ANDRADE (OAB 388944/SP), MICHEL GUERIOS NETTO (OAB 405684/SP), PAULO RIBAS DE ANDRADE (OAB 388944/SP), PAULO RIBAS DE ANDRADE (OAB 388944/SP), PAULO RIBAS DE ANDRADE (OAB 388944/SP), PAULO RIBAS DE ANDRADE (OAB 388944/SP), RAFAEL PIEROZAN (OAB 16217/SC), ARIANE RETANERO ALMEIDA (OAB 392443/SP), JOILTON FERNANDES DE SOUZA (OAB 186897/RJ), JOILTON FERNANDES DE SOUZA (OAB 186897/RJ), RODRIGO DA VEIGA LIMA (OAB 77503/RS), DANIEL HENRIQUE BAIERLE (OAB 38996/RS), DANIEL HENRIQUE BAIERLE (OAB 38996/RS), ARIANE RETANERO ALMEIDA (OAB 392443/SP), GUSTAVO PASSARELLI DA SILVA (OAB 7602/MS), WESLEY ARAUJO LEAL (OAB 343462/SP), RAQUEL FERNANDA GUARIGLIA ESCANHOELA (OAB 343865/SP), RAQUEL FERNANDA GUARIGLIA ESCANHOELA (OAB 343865/SP), RAFAEL DI RENZO MIRANDA (OAB 344091/SP), RAFAEL DI RENZO MIRANDA (OAB 344091/SP), RAFAEL DI RENZO MIRANDA (OAB 344091/SP), WAGNER VELOSO MARTINS (OAB 420086/SP), FELIPE SOARES OLIVEIRA (OAB 344214/SP), ALEXANDRE MORENO (OAB 343208/SP), JÉSSICA APARECIDA DANTAS DONEGÁ (OAB 343001/SP), EDUARDO PORANGABA TEIXEIRA (OAB 18895/PE), PAULA FABIANI PEREIRA FIRMINO (OAB 342721/SP), GIOVANA CORREA NOVELLO (OAB 340060/SP), MARIA JIMENA NEME ICART (OAB 41939/PR), ANDRÉ PASSOS (OAB 27535/PR), VALTER LÚCIO CORREIA (OAB 19427/ES), MARCELO VITOR DOS SANTOS (OAB 349496/SP), MARCELO VITOR DOS SANTOS (OAB 349496/SP), ANDRÉ XAVIER ALVES (OAB 37657/SC), MARCOS VINICIO PACE DE OLIVEIRA (OAB 349000/SP), FABIO TERTULIANO MARQUES DE OLIVEIRA (OAB 96965/MG), FELIPE SOARES OLIVEIRA (OAB 344214/SP), MÔNICA MORGAN VERONEZI (OAB 30942/SC), GABRIELA MENDES MARIA (OAB 347644/SP), LEANDRO GONÇALVES TEODORO (OAB 347012/SP), MAURÍCIO SANTANA DE OLIVEIRA TORRES (OAB 13652/BA), EDSON KOHL JUNIOR (OAB 15200/MS), JOÃO BARROS FERREIRA JÚNIOR (OAB 7002/MT), MARCELO VITOR DOS SANTOS (OAB 349496/SP), PEDRO HENRIQUE FONTES FORNASARO (OAB 20736/SC), CLAUDINEI APARECIDO DAS NEVES (OAB 60544/PR), VINICIUS FERNANDES (OAB 335522/SP), SALVADOR DA SILVA GOMES (OAB 34902/RS), LUCIANO MENDONÇA (OAB 58780/RS), FABIO BOLDRINI AZEVEDO (OAB 55496/RS), PEDRO HENRIQUE FONTES FORNASARO (OAB 20736/SC), RAFAEL MUNHOZ DE MELLO (OAB 25700/PR), ANA PAULA BARTOLOZI GRAGNANO FERNANDES (OAB 330646/SP), TATIANA PIRES DA SILVA (OAB 330875/SP), FLAVIO MENDONÇA DE SAMPAIO LOPES (OAB 330180/SP), LUIZ ALBERTO CARDOSO JUNIOR (OAB 330017/SP), PAULO RICARDO BICEGO FERREIRA (OAB 329921/SP), VIVIANE FREIRE MOTA (OAB 329016/SP), ARTHUR BICUDO FURLANI (OAB 337997/SP), FABIO DREGER DA SILVA (OAB 336451/SP), ANDERSON CELESTINO DA SILVA (OAB 338089/SP), ANDERSON CELESTINO DA SILVA (OAB 338089/SP), ANDERSON CELESTINO DA SILVA (OAB 338089/SP), ALEX SANDRO PEREIRA ALVES (OAB 336703/SP), ALEX SANDRO PEREIRA ALVES (OAB 336703/SP), MARIA CRISTINA D'AMICO (OAB 57705/RS), FABIO DREGER DA SILVA (OAB 336451/SP), KLEBER MIGUEL DA COSTA (OAB 337439/SP), FELIPE AUGUSTO GOMES PEREIRA (OAB 336454/SP), NATALIA QUINTAL DE ARAUJO (OAB 338045/SP), PAULA ALEXSANDRA CONSALTER CAMPOS (OAB 495953/SP), CLARISSA DAMIANI DE ALMEIDA (OAB 130610/RJ), DANNY MOREIRA DUARTE (OAB 30466/DF), BRUNO SCHIAVINATO PEREIRA (OAB 362052/SP), LARISSA SENTO-SÉ ROSSI (OAB 16330/BA), TIAGO AZNAR MENDES (OAB 50356/PR), JOÃO BACELAR DE ARAÚJO (OAB 19632/PE), FÁBIO HENRIQUE DE ARAÚJO URBANO (OAB 15473/PE), FÁBIO CARRARO (OAB 11818/GO), MARIA DO SOCORRO COSTA GOMES (OAB 362543/SP), ELIEL SILVA MACHADO SANTOS (OAB 364474/SP), SILVANA CRISTINA CRIVELARO (OAB 360468/SP), SILVANA CRISTINA CRIVELARO (OAB 360468/SP), GISELA DE LIMA PINHEIRO DOS SANTOS ESTEVES (OAB 49991/RJ), WAGNER PASTORE (OAB 358614/SP), WAGNER PASTORE (OAB 358614/SP), WAGNER PASTORE (OAB 358614/SP), RAFAEL PARISI ABDOUCH (OAB 358811/SP), RICHELDER COMADUCCI DA SILVA (OAB 368735/SP), JULIET MATTOS DE CARVALHO (OAB 369130/SP), CLAUDIA CRISTINA FORIN (OAB 368955/SP), LETÍCIA PAULA MARINHO DE ÁVILA TUFAILE (OAB 368875/SP), MICHELE SANTUZZI QUEIROGA PEREIRA DA COSTA (OAB 103556/RJ), MICHELE SANTUZZI QUEIROGA PEREIRA DA COSTA (OAB 103556/RJ), POLLIANA SOUZA DA SILVA (OAB 364813/SP), RAFAEL BATTAGLIA DE NUEVO CAMPOS (OAB 368334/SP), BRUNO FERNANDES DOS SANTOS (OAB 32875/SC), MAYARA GONÇALVES DELLA CONSTANZA (OAB 367256/SP), PAULO TEIXEIRA MARTINS (OAB 52711/PR), MINARTE FIGUEIREDO BARBOSA FILHO (OAB 27171/PE), LEONARDO VINICIUS CORREIA DE MELO (OAB 478149/SP), MARCELO VITOR DOS SANTOS (OAB 349496/SP), ROBERTA SOARES SÃO JOSÉ (OAB 31848/GO), SAMARA TORRES VIEIRA (OAB 39385/GO), MARIANA GUIMARÃES COELHO (OAB 353035/SP), MARIANA MATHEUS GIOIA (OAB 351962/SP), MARIANA MATHEUS GIOIA (OAB 351962/SP), MARIANA MATHEUS GIOIA (OAB 351962/SP), MARIANA MATHEUS GIOIA (OAB 351962/SP), FERNANDA SIMONE GEHM (OAB 354785/SP), LETÍCIA BRAGA MACHADO DOS SANTOS (OAB 350984/SP), RAFAEL CARDOSO DA SILVA (OAB 348122/SP), MARCELO VITOR DOS SANTOS (OAB 349496/SP), MARCELO VITOR DOS SANTOS (OAB 349496/SP), MARCELO VITOR DOS SANTOS (OAB 349496/SP), MARCELO VITOR DOS SANTOS (OAB 349496/SP), MATEUS CATALANI PIRANI (OAB 358958/SP), ANDREA CRISTINA SERPE GANHO LOLLI (OAB 355653/SP), RAFAEL BOGNAR CORDEIRO (OAB 358810/SP), HIGOR CALDAS MARQUES (OAB 358735/SP), CLAUDIA FLAURINDO DE FREITAS (OAB 15189/MS), GABRIELA DE MENEZES SILVA (OAB 356176/SP), CARLOS HENRIQUE DE MATTOS SABINO (OAB 355929/SP), FERNANDA SIMONE GEHM (OAB 354785/SP), DANIELLA SERRA BIANCHI (OAB 355505/SP), RODRIGO PELISSÃO DE ALMEIDA (OAB 41063/PR), RAFAEL DE ARAUJO BASTOS (OAB 355224/SP), GUILHERME DA COSTA FERREIRA PIGNANELI (OAB 5546/RO), BRUNNO DINGER SANTOS FUZATTI (OAB 353489/SP), FERNANDA SIMONE GEHM (OAB 354785/SP), JOSE LUIZ APARECIDO VIDAL (OAB 327707/SP), PAMELA FRANCISCA MARINHO JOSE DINIZ (OAB 44728/PE), GUSTAVO LUIZ ASTOLPHI (OAB 447560/SP), BRUNA AMORIM MARTELLO (OAB 31885/SC), BRUNA AMORIM MARTELLO (OAB 31885/SC), PEDRO ARTONI CARVALHO LUCAS (OAB 447188/SP), MELISSA BARBOSA CRO (OAB 109922/RJ), LUCYMAYRY GUILHERME DIAS RATES (OAB 28689/GO), JÉSSICA MAGALHÃES MIRANDA (OAB 7402/RO), TEREZINHA SILVA BOMFIM (OAB 445270/SP), JORDANA MARIA PURA MARTINE EBIHARA (OAB 84077/PR), LUIZA CAROLINA MUNIZ ERTHAL (OAB 38453/PR), ANDREIA MEDEIROS NATAL (OAB 443354/SP), DENIS DE JESUS SALES (OAB 11836/SE), MICHELE MARQUES SILVA SCOTTI (OAB 36161/SC), KLÉBER MORENO SONCELA (OAB 14145/MS), WELESSON JOSÉ REUTERS DE FREITAS (OAB 160641/SP), FELIPE DE OLIVEIRA MESQUITA (OAB 34673/DF), ANTONIO ERNANDE DA COSTA JÚNIOR (OAB 15934/AL), RAFAEL DANGELO ALEXANDER CIRIANO (OAB 448026/SP), THAÍS ORMELEZ OLIVEIRA OSSUCCI (OAB 99160/PR), THAÍS ORMELEZ OLIVEIRA OSSUCCI (OAB 99160/PR), WELESSON JOSE REUTERS DE FREITAS (OAB 160641/SP), WELESSON JOSÉ REUTERS DE FREITAS (OAB 160641/SP), MARIA LUIZA CAVALCANTE LIMA (OAB 18354/GO), ROBERTA MORAES DE VASCONCELOS (OAB 39686/RS), HALISSOM DIAS DO NASCIMENTO (OAB 79153/PR), WELESSON JOSE REUTERS DE FREITAS, WELESSON JOSE REUTERS DE FREITAS (OAB 160641/SP), ANDRÉ FONSECA ROLLER (OAB 20742/DF), JOÃO ALBERTO MOREIRA CARVALHO (OAB 21375/GO), HERMILI LOPES JACOB (OAB 50705/BA), HERMILI LOPES JACOB (OAB 50705/BA), NORMANDO AUGUSTO CAVALCANTI JUNIOR (OAB 13454/DF), NORMANDO AUGUSTO CAVALCANTI JUNIOR (OAB 13454/DF), NORMANDO AUGUSTO CAVALCANTI JUNIOR (OAB 13454/DF), NORMANDO AUGUSTO CAVALCANTI JUNIOR (OAB 13454/DF), BÁRBARA THAIZ DE FATHIMA BOSI (OAB 78751/PR), HÉLIO ANTÔNIO CARDOZO FIGUEIRA (OAB 3490/AM), MARIANA RODOVALHO BUARQUE DE GUSMAO (OAB 33466/PE), ARIANA ARISTON (OAB 438550/SP), LIVIA CARVALHO GOUVEIA (OAB 26937/DF), ANTONIO MARCOS ALVES LEITE (OAB 438284/SP), LISIANE ALVES GOMES (OAB 50471/RS), GABRIEL RODRIGUES INGLEZ DE SOUZA (OAB 441166/SP), RAMON MIGUEL PEREIRA SOBREIRO (OAB 84117/PR), AMANDA ROSSO SCOTTI (OAB 36463/SC), TATIANA APARECIDA TEODORO ELEUTERIO DA SILVA (OAB 440972/SP), JOSE HENRIQUE CANCADO GONCALVES (OAB 57680/MG), ALVACIR DE OLIVEIRA BERQUÓ NETO (OAB 20508/GO), ALVACIR DE OLIVEIRA BERQUÓ NETO (OAB 20508/GO), VAGNER LUIZ TESTA FACHETTI (OAB 32423/ES), RAMON MIGUEL PEREIRA SOBREIRO (OAB 84117/PR), CAMILA CARVALHO PRATES (OAB 160359/MG), MÁRCIO RENATO PIERIN (OAB 48905/PR), ORLANDO TRONCONI FILHO (OAB 14178/GO), ORLANDO TRONCONI FILHO (OAB 14178/GO), ORLANDO TRONCONI FILHO (OAB 14178/GO), NELLISJOTASNELSON DA MATTA PEREIRA (OAB 96291/RJ), NATASJA DESCHOOLMEESTER (OAB 2140/AM), MARIA GORDILHO MARTINS PEIXOTO (OAB 39128/BA), BERNADETE STACZAK ANDRADE (OAB 109008/RS), BERNADETE STACZAK ANDRADE (OAB 109008/RS), JULIO CEZAR ENGEL DOS SANTOS (OAB 45471/PR), ANGELA SANTANA DE ALBUQUERQUE (OAB 110128/MG), BRUNO DE BORTOLI DA SILVA RIBEIRO (OAB 115251/RS), JANAÍNA MATHIAS GUILHERME SOARES (OAB 20975/GO), FLAVIO JOSE DA ROCHA (OAB 23640/DF), FLAVIO JOSE DA ROCHA (OAB 23640/DF), JOSÉ DE SOUZA NETO (OAB 16414/RN), PABLO VIANNA ROLAND (OAB 77700/PR), BRUNO ALBERTO DA ROSA (OAB 55435/SC), PATRICK FERRÃO CUSTÓDIO (OAB 42781/SC), CLAUDIONOR ANTONIO CHAVES DE LIMA (OAB 24537/O/MT), MARCOS JORGE CALDAS PEREIRA (OAB 2475/DF), LUDIMILA HOFFMANN GOMES (OAB 85330/RS), LUDIMILA HOFFMANN GOMES (OAB 85330/RS), LEONARDO MORGADO MARTINELLI (OAB 144198/RJ), LEONARDO MORGADO MARTINELLI (OAB 144198/RJ), TADEU RABELO PEREIRA (OAB 9747/DF), JÉSSICA VERDE DE ARAÚJO (OAB 38614/BA), MIQUERINOS DE MEDEIROS CAPUXÚ (OAB 10078/RN), IVANA POLICARPO MOITA (OAB 4860/PI), FÁBIO NUNES DE OLIVEIRA (OAB 11963/SE), ANTONIO LUCAS TOMAZONI (OAB 69423/PR), THAÍS BRITO FARIA MACIEL (OAB 172354/MG), JULIANA MIRIAN CARTERI DE ASSUMPÇÃO (OAB 102033/RS), ROSANE TAVARES (OAB 96854/RJ), JESSYCA MARIANNA DA SILVA FERNANDES (OAB 89482/PR), VICENTE PAULA DOS SANTOS (OAB 18877/PR), VICENTE PAULA DOS SANTOS (OAB 18877/PR), ALINE MAIARA VIANA MOREIRA (OAB 21048/MS), ALINE MAIARA VIANA MOREIRA (OAB 21048/MS), KATIA VANESSA DE SOUZA (OAB 101886/PR), JENIFFER DE CASTRO TENCA (OAB 14784/MT), VICENTE PAULA DOS SANTOS (OAB 18877/PR), ELAINE ARAUJO NEVES (OAB 56317/DF), ROSANE TAVARES (OAB 96854/RJ), ROSANE TAVARES (OAB 96854/RJ), ROSANE TAVARES (OAB 96854/RJ), ROSANE TAVARES (OAB 96854/RJ), ROSANE TAVARES (OAB 96854/RJ), RANGEL EVANGELISTA FREITAS (OAB 53404/BA), ANDRÉA ARRUDA VAZ (OAB 52077/PR), FELLIPE ADISSON BARBOSA FERREIRA (OAB 42772/CE), RAFAEL FERNANDES DA COSTA (OAB 24250/PB), RAFAEL FERNANDES DA COSTA (OAB 24250/PB), FABRÍCIO ZACCARELLI ASSIS DALTRO (OAB 38370/BA), CASILLO ADVOGADOS SOCIEDADE DE ADVOGADOS (OAB 791/PR), VICENTE PAULA DOS SANTOS (OAB 18877/PR), ANDRÉA ARRUDA VAZ (OAB 52077/PR), ROSELI MARIA DEL GROSSI BERGAMINI (OAB 11149/MS), EVANDRO MONEZI BENEVIDES (OAB 25976OMT), MAURISON MICHEL DUTRA LEITE (OAB 102707/RS), ROSENDO NETO SILVA ALVES (OAB 53922/BA), FILIPE SANTOS RIBEIRO DE OLIVEIRA (OAB 49748/BA), GUSTAVO PASSARELLI DA SILVA (OAB 7602/MS), ÉVERTON TOLFO DE CARVALHO (OAB 88114/RS), DIEGO MORAES BRAGA (OAB 25493/ES), DEBORA MARIA GURGEL (OAB 108521/MG), SANDRA GOMES DA SILVA (OAB 22092/ES), FABRICIO AUGUSTO DE OLIVEIRA (OAB 417593/SP), LIVIA PASSARELLI LEPERA MANSO TEIXEIRA (OAB 416802/SP), CARLOS ALBERTO SILVÉRIO JÚNIOR (OAB 416636/SP), ELIZABETH RAMOS BATISTA (OAB 26135/CE), TIAGO LUIS SILVEIRA LORIO (OAB 72464/RS), MAURICIO CESCON NIEDERAUER (OAB 75563/RS), RITA MARIA SILVA BUZAR (OAB 415360/SP), RITA MARIA SILVA BUZAR (OAB 415360/SP), RITA MARIA SILVA BUZAR (OAB 415360/SP), WANDERVAL MACEDO DA SILVA JUNIOR (OAB 30432/BA), MARCOS ROBERTO BUNN (OAB 31179/SC), ANDRÉ LUIZ SERRÃO PINHEIRO (OAB 11960/PA), THIAGO DEOLINO DE ALMEIDA SOUZA (OAB 32212/BA), LODI SOCIEDADE DE ADVOGADOS (OAB 138321/SP), ANDREIA STRASSBURGER (OAB 28584/PR), LUCAS HENRIQUE PODEROSO (OAB 94668PR/), DEBORAH MARIA DRUGOVICH SCHIAVONI (OAB 62187/PR), KARLA MARIANA DE MELO CHIAVEGATTO (OAB 5890/AM), ALEXANDRE BOLCATO (OAB 93958/MG), ALEXANDRE BOLCATO (OAB 93958/MG), ALEXANDRE BOLCATO (OAB 93958/MG), LIRIA SILVANA VIEIRA (OAB 47264/PR), CLEVERSON QUIRINO DA SILVA (OAB 20548/MS), CLEVERSON QUIRINO DA SILVA (OAB 20548/MS), LUCIANO MORAL LOPES (OAB 28956/BA), CESAR SAVIOLI (OAB 145091/MG), MARCOS ANTONIO PEREIRA BORGES (OAB 30421/PR), PAULO CESAR WIEBBELLING (OAB 407049/SP), AMANDA ALVES DE SOUZA (OAB 69508/PR), AMANDA ALVES DE SOUZA (OAB 69508/PR), LETÍCIA DUTRA SETTE FURLAN (OAB 405457/SP), ALANA LINHARES FIGUEIREDO COTA (OAB 110386/MG), FREDERICO GOEDERT GEBAUER (OAB 44153/SC), MABLON SILVA FRAGA (OAB 516310/SP), PEDRO RIZZO BAZZOLI (OAB 136179/MG), DIOMAR SAVIO DE ALMEIDA (OAB 75624/MG), KADU FARIA RODRIGUES (OAB 6351/TO), ANDRÉIA DE ALMEIDA OLIVEIRA (OAB 109746/MG), KLEYSON GOMES RIBEIRO DA SILVA (OAB 29255/GO), MURILO MARTINS CAMELO (OAB 21479/BA), CARLOS DRAGO TAMAGNONI (OAB 17144/ES), DANIELE BATTISTOTTI BRAGA (OAB 20708/O/MT), PETERSON MEDEIROS DE OLIVEIRA (OAB 16231/SC), GUSTAVO REIS MARSON (OAB 44855/PR), GUSTAVO REIS MARSON (OAB 44855/PR), JULYE CHRISTIE RASSI NAVARRO (OAB 413460/SP), RENAN GOMES MALDONADO DE JESUS (OAB 5769/RO), GREICE APARECIDA DE OLIVEIRA SANTOS SOUZA (OAB 412728/SP), GEORGEVAN EMMANUEL ARAGÃO DOS ANJOS (OAB 11864/PI), LUIZ FELIPE RIBEIRO CORREA DE TOLEDO (OAB 409891/SP), CAROLINE TAVARES (OAB 408585/SP), LEIDIANE SERAFIM MELO (OAB 408500/SP), JACKSON DUTRA (OAB 92030/RS), ARIEL MEDEIROS GRACIA VIANNA (OAB 485788/SP), HELIANA BORBA CARNEIRO (OAB 11648/GO), BIANCA SANTOS COELHO WHARRY (OAB 433243/SP), SABINO GONÇALVES DE LIMA NETO (OAB 19237/BA), SABINO GONÇALVES DE LIMA NETO (OAB 19237/BA), MICHELI PRESOTTO (OAB 98652/RS), HELIANA BORBA CARNEIRO (OAB 11648/GO), HELIANA BORBA CARNEIRO (OAB 11648/GO), RODRIGO NITOLE SOARES (OAB 186265/RJ), RODOLFO STADTLOBER (OAB 92508/PR), BEATRIZ BOCCIA GOMES DE MORAES ARNAUT (OAB 431000/SP), BEATRIZ BOCCIA GOMES DE MORAES ARNAUT (OAB 431000/SP), CARLA DE OLIVEIRA FARIA MARÇAL (OAB 29611/GO), CARLA DE OLIVEIRA FARIA MARÇAL (OAB 29611/GO), AFRANIO SANTOS DA SILVA (OAB 42725/BA), AFRANIO SANTOS DA SILVA (OAB 42725/BA), PEDRO JOÃO MARTINS FILHO (OAB 81035/PR), ALESSANDRO JOSE SEABRA GONÇALVES FEIO (OAB 21514/PA), LUCIANA RODRIGUES PINTO (OAB 9164/AM), MATHEUS VERISSIMO LOPES DOS SANTOS OLIVEIRA (OAB 436120/SP), MATHEUS VERISSIMO LOPES DOS SANTOS OLIVEIRA (OAB 436120/SP), MICHELE FERNANDA PRETI COSTA (OAB 436122/SP), MONICK DE SOUZA QUINTAS (OAB 52555DF/), CAROLINE FELIX DA SILVA SIQUEIRA (OAB 76785/PR), MARCELO SALES GUIMARAES (OAB 43633/DF), SILAS TADEU DE CASTRO MARTINS (OAB 516171/SP), EDLAINE NAIARA LOUREIRO VALIENTE (OAB 21623/MS), PRISCILA EVARISTO DOS REIS (OAB 104361/MG), MONICK DE SOUZA QUINTAS (OAB 52555DF/), WILLIAM W Z P CAMPOS (OAB 40108/PR), THIAGO BARCELLOS ZANELI PIRES (OAB 104831/MG), ANA CAROLINE DE SOUZA E SILVA (OAB 426101/SP), LENILSON ALMEIDA DA SILVA (OAB 11065/MS), NATHÁLIA NOVAIS RANGEL DE SOUZA (OAB 424655/SP), GEAZI DE OLIVEIRA VIÉGAS (OAB 40385/SC), MARIA DE FATIMA ARAUJO DO RIO (OAB 170369/RJ), JULIANA CRISTINA JORGE (OAB 423896/SP), MATHEUS MUNIZ DE ÁVILA RODRIGUES (OAB 426200/SP), JOSANE VALERIANO VIANA (OAB 34997/SC), MARIA DO CARMO MERAT TAVARES (OAB 66451/RJ), GUILHERME FADIGAS SOUZA DE OLIVEIRA (OAB 422469/SP), LEONARDO DA CUNHA E SILVA ESPINDOLA DIAS (OAB 420347/SP), BRENDA DE PAULA LOMBARDI (OAB 420495/SP), EDUARDO FARIA DA SILVA JUNIOR (OAB 186353/RJ), AFRANIO SANTOS DA SILVA (OAB 42725/BA), VITOR ALVES FORTES (OAB 429838/SP), AFRANIO SANTOS DA SILVA (OAB 42725/BA), AFRANIO SANTOS DA SILVA (OAB 42725/BA), FELIPE GON DOS SANTOS (OAB 18772/MS), MARCOS PEREIRA FERNANDES (OAB 19022/MS), HELVER CRAI DE SOUZA SILVA (OAB 186475/RJ), VINICIUS DUARTE SIQUEIRA (OAB 427318/SP), CLÁUDIO EDUARDO BASSOTTO (OAB 84647/RS), DÉBORA PRISCILA ANDRÉ (OAB 43975/PR), CRISTIANO LUIZ BARROS FERNANDES DA COSTA (OAB 5695/RN), JOYCE FEITOSA MELO (OAB 428280/SP), RENATA SANTOS DE MELO MOREIRA (OAB 427971/SP), CAROLINE VALLE DOS SANTOS (OAB 143216/RJ), SILVIA NELI DOS ANJOS PINTO (OAB 140477/SP), DENIS AUDI ESPINELA (OAB 198153/SP), JOÃO ANTONIO RAMALHO JUNIOR (OAB 203560/SP), SABRINA LIMA MOUSSALLI (OAB 202485/SP), RAFAEL VICENTE D´AURIA JUNIOR (OAB 200714/SP), ANSELMO CARRIERI QUEÇADA (OAB 200563/SP), CAROLINA MARIA SCIRÉ SILVA (OAB 198940/SP), RENATA APARECIDA CURY FIORIM (OAB 198845/SP), FREDERICO RESENDE MANGO (OAB 203656/SP), JULIANO SACHA DA COSTA SANTOS (OAB 196810/SP), JULIANO SACHA DA COSTA SANTOS (OAB 196810/SP), JULIANO SACHA DA COSTA SANTOS (OAB 196810/SP), JULIANO SACHA DA COSTA SANTOS (OAB 196810/SP), DANIEL FABIANO DE LIMA (OAB 196636/SP), FABIOLA STAURENGHI (OAB 195525/SP), ANDRÉ LUIZ GONÇALVES (OAB 194929/SP), ÁLVARO BARBOSA DA SILVA JÚNIOR (OAB 206388/SP), RAFAEL OLIVEIRA VALLADARES (OAB 212655/SP), FABIO MINORU MARUITI (OAB 211602/SP), ALESSANDRA FIGUEIREDO POSSONI (OAB 211450/SP), MARIA HELENA CALDAS OSORIO (OAB 210704/SP), PATRÍCIA FEITOSA DE LIMA (OAB 208688/SP), ALEKSANDRA KARLA PACHECO DA SILVA (OAB 204387/SP), ALEXANDRE CARLOS GIANCOLI FILHO (OAB 206321/SP), MARCIO MAIA DE BRITTO (OAB 205984/SP), SHEILA CRISTINA FERREIRA RUBIO (OAB 205927/SP), VERIDIANA POLO ROSOLEN NONAKA (OAB 205478/SP), LUCAS DE MELLO RIBEIRO (OAB 205306/SP), ERIC CORONADO RAMOS (OAB 204425/SP), CARLA ALECSANDRA VERARDI MESQUITA (OAB 215596/SP), ÉRICO TARCISO BALBINO OLIVIERI (OAB 184337/SP), FABRICIO LUIZ PEREIRA SANTOS (OAB 185763/SP), FABRICIO LUIZ PEREIRA SANTOS (OAB 185763/SP), FABRICIO LUIZ PEREIRA SANTOS (OAB 185763/SP), FABRICIO LUIZ PEREIRA SANTOS (OAB 185763/SP), ELIANA SANTAROSA MELLO (OAB 185465/SP), FABIO DE ALENCAR KARAMM (OAB 184968/SP), FABRICIO LUIZ PEREIRA SANTOS (OAB 185763/SP), NUBIA CARNEL COSTA (OAB 184180/SP), WAGNER TAKASHI SHIMABUKURO (OAB 183770/SP), FERNANDO GOMES DOS REIS LOBO (OAB 183676/SP), FERNANDO GOMES DOS REIS LOBO (OAB 183676/SP), PAULA RAGO FALLER (OAB 182861/SP), RICARDO ROSSETT BARGHETTI (OAB 182638/SP), SAMIR CAPELLI NAMMUR (OAB 194771/SP), CRISTIANO TRIZOLINI (OAB 192978/SP), SAMIR CAPELLI NAMMUR (OAB 194771/SP), SAMIR CAPELLI NAMMUR (OAB 194771/SP), SAMIR CAPELLI NAMMUR (OAB 194771/SP), KELY MARA RODRIGUES MARIANO RIBAS (OAB 194217/SP), THAIS MAYUMI KURITA (OAB 193091/SP), ANDRÉA GIUGLIANI (OAB 185856/SP), CRISTIANO TRIZOLINI (OAB 192978/SP), REGIANE SANTOS DE ARAUJO (OAB 192182/SP), SANDRO DANIEL SANCHES PEREIRA (OAB 189905/SP), ROGÉRIO LUCIANO PICOLI (OAB 189677/SP), JUSSARA MORSELLI (OAB 188503/SP), GUSTAVO ANTONIO FERES PAIXÃO (OAB 186458/SP), MONICA PUSCHEL (OAB 182556/SP), MARCELLO MIRANDA BATISTA (OAB 237822/SP), FABRICIO CASTALDELLI DE ASSIS TOLEDO (OAB 243907/SP), RUBIA FERNANDES MIRANDA DA SILVA (OAB 241914/SP), EDUARDO CHALFIN (OAB 241287/SP), CAMILA BONO DE OLIVEIRA (OAB 237981/SP), ALAN GUSTAVO DE OLIVEIRA (OAB 237936/SP), ALAN GUSTAVO DE OLIVEIRA (OAB 237936/SP), ANA CECILIA ALVES (OAB 248022/SP), JORGE HENRIQUE FERNANDES FACURE (OAB 236072/SP), JORGE HENRIQUE FERNANDES FACURE (OAB 236072/SP), MARCUS TOMAZ DE AQUINO (OAB 23474/SP), AMANDA RODRIGUES FERRASIN (OAB 234146/SP), GIULIANA ANGELICA ARMELIN (OAB 233171/SP), NILSON GRISOI JUNIOR (OAB 232269/SP), NILSON GRISOI JUNIOR (OAB 232269/SP), MATHEUS INACIO DE CARVALHO (OAB 248577/SP), CRISTIANE DE OLIVEIRA FONSECA BECHARA (OAB 250659/SP), VANIA LUCIA SELAIBE (OAB 250307/SP), ERICK MILLER (OAB 249981/SP), DANILO JOAQUIM DE LIMA (OAB 249496/SP), RAMON LEITE BARBOSA (OAB 248610/SP), PIERO HERVATIN DA SILVA (OAB 248291/SP), MATHEUS INACIO DE CARVALHO (OAB 248577/SP), MATHEUS INACIO DE CARVALHO (OAB 248577/SP), MATHEUS INACIO DE CARVALHO (OAB 248577/SP), MATHEUS INACIO DE CARVALHO (OAB 248577/SP), MATHEUS INACIO DE CARVALHO (OAB 248577/SP), MATHEUS INACIO DE CARVALHO (OAB 248577/SP), CLEIDE APARECIDA ALBERTINO (OAB 215726/SP), RONALDO VASCONCELOS (OAB 220344/SP), MARCIO FERNANDES SILVA (OAB 224988/SP), THIAGO RODRIGUES DEL PINO (OAB 223019/SP), THIAGO RODRIGUES DEL PINO (OAB 223019/SP), RAFAEL RODRIGO BRUNO (OAB 221737/SP), RONALDO VASCONCELOS (OAB 220344/SP), RONALDO VASCONCELOS (OAB 220344/SP), ROSIMEIRE MIAN CAFFARO (OAB 226273/SP), DALILA FELIX GONSALVES (OAB 220264/SP), MARCOS FERNANDO SOARES GOES (OAB 217237/SP), MARCOS FERNANDO SOARES GOES (OAB 217237/SP), DONISETI PAIVA (OAB 217006/SP), MARCIA DELLOVA CAMPOS SAMPAIO (OAB 216592/SP), CLEIDE APARECIDA ALBERTINO (OAB 215726/SP), THAIS VASCONCELLOS RODRIGUES DE ARAUJO (OAB 232135/SP), CAROLINA NAKANO FURTADO STRANG (OAB 231173/SP), THAIS VASCONCELLOS RODRIGUES DE ARAUJO (OAB 232135/SP), THAIS VASCONCELLOS RODRIGUES DE ARAUJO (OAB 232135/SP), MARCOS ALVES LIBARINO (OAB 231786/SP), PAULO ROBERTO JOAQUIM DOS REIS (OAB 23134/SP), PAULO ROBERTO JOAQUIM DOS REIS (OAB 23134/SP), ROSIMEIRE MIAN CAFFARO (OAB 226273/SP), CLEIDE TAVARES BEZERRA (OAB 227607/SP), HERBERT DE SOUZA BAENA SEGURA (OAB 227395/SP), EDSON NOVAIS GOMES PEREIRA DA SILVA (OAB 226818/SP), EDSON NOVAIS GOMES PEREIRA DA SILVA (OAB 226818/SP), EDSON NOVAIS GOMES PEREIRA DA SILVA (OAB 226818/SP), EDSON NOVAIS GOMES PEREIRA DA SILVA (OAB 226818/SP), CRISTIANE DE OLIVEIRA FONSECA BECHARA (OAB 250659/SP), JOSÉ CARLOS SANTORELLI GALVÃO DE ANDRADE (OAB 158497/SP), JOSÉ CARLOS SANTORELLI GALVÃO DE ANDRADE (OAB 158497/SP), JOSÉ CARLOS SANTORELLI GALVÃO DE ANDRADE (OAB 158497/SP), JOSÉ CARLOS SANTORELLI GALVÃO DE ANDRADE (OAB 158497/SP), JOSÉ CARLOS SANTORELLI GALVÃO DE ANDRADE (OAB 158497/SP), JOSÉ CARLOS SANTORELLI GALVÃO DE ANDRADE (OAB 158497/SP), JOSÉ CARLOS SANTORELLI GALVÃO DE ANDRADE (OAB 158497/SP), JOSÉ CARLOS SANTORELLI GALVÃO DE ANDRADE (OAB 158497/SP), MARCELO HARTMANN (OAB 157698/SP), MARCELO HARTMANN (OAB 157698/SP), JOSÉ CARLOS DE OLIVEIRA (OAB 157546/SP), MÁRCIO TOSCANO MIRANDA FERREIRA (OAB 156794/SP), RENATO FONTES ARANTES (OAB 156352/SP), AFRANIO AFFONSO FERREIRA NETO (OAB 155406/SP), AFRANIO AFFONSO FERREIRA NETO (OAB 155406/SP), JOSE ARNALDO VIANNA CIONE FILHO (OAB 160976/SP), RICARDO FONSECA DE PINHO (OAB 161386/SP), RICARDO FONSECA DE PINHO (OAB 161386/SP), RICARDO FONSECA DE PINHO (OAB 161386/SP), MARCOS ANTONIO DE CARVALHO LUCAS (OAB 161335/SP), JOSE ARNALDO VIANNA CIONE FILHO (OAB 160976/SP), JOSÉ CARLOS SANTORELLI GALVÃO DE ANDRADE (OAB 158497/SP), DANIEL ITOKAZU GONÇALVES (OAB 159065/SP), DANIEL ITOKAZU GONÇALVES (OAB 159065/SP), DANIEL ITOKAZU GONÇALVES (OAB 159065/SP), DANIEL ITOKAZU GONÇALVES (OAB 159065/SP), DANIEL ITOKAZU GONÇALVES (OAB 159065/SP), RICARDO PEREIRA DE FREITAS GUIMARÃES (OAB 158596/SP), RICARDO FONSECA DE PINHO (OAB 161386/SP), CRISTIANE RANIERI VAZ DE LIMA (OAB 143956/SP), CRISTIANE RANIERI VAZ DE LIMA (OAB 143956/SP), CRISTIANE RANIERI VAZ DE LIMA (OAB 143956/SP), CRISTIANE RANIERI VAZ DE LIMA (OAB 143956/SP), CRISTIANE RANIERI VAZ DE LIMA (OAB 143956/SP), CRISTIANE RANIERI VAZ DE LIMA (OAB 143956/SP), CRISTIANE RANIERI VAZ DE LIMA (OAB 143956/SP), CRISTIANE RANIERI VAZ DE LIMA (OAB 143956/SP), CRISTIANE RANIERI VAZ DE LIMA (OAB 143956/SP), CRISTIANE RANIERI VAZ DE LIMA (OAB 143956/SP), CRISTIANE RANIERI VAZ DE LIMA (OAB 143956/SP), CELIA CRISTINA DA SILVA (OAB 143873/SP), IVO PEREIRA (OAB 143801/SP), ELENICE JACOMO VIEIRA VISCONTE (OAB 141372/SP), AFRANIO AFFONSO FERREIRA NETO (OAB 155406/SP), RODRIGO ALONSO SANCHEZ (OAB 152430/SP), PAULO AFONSO DE OLIVEIRA (OAB 154956/SP), PAULO AFONSO DE OLIVEIRA (OAB 154956/SP), PAULO AFONSO DE OLIVEIRA (OAB 154956/SP), SERGIO ZAHR FILHO (OAB 154688/SP), ROBERTO POLI RAYEL FILHO (OAB 153299/SP), CRISTIANE RANIERI VAZ DE LIMA (OAB 143956/SP), SANDRA REGINA MIRANDA SANTOS (OAB 146105/SP), CHRISTIAM MOHR FUNES (OAB 145431/SP), CHRISTIAM MOHR FUNES (OAB 145431/SP), CHRISTIAM MOHR FUNES (OAB 145431/SP), SERGIO RICARDO MACHADO GAYOSO (OAB 145246/SP), ALESSANDRA MAYUMI NOEL VIOLA (OAB 144917/SP), LEONARDO MATHIAS NETO (OAB 182486/SP), ADRIANA CARVALHO FONTES (OAB 178126/SP), MILENA PIRAGINE (OAB 178962/SP), MILENA PIRAGINE (OAB 178962/SP), ALESSANDRO FERREIRA (OAB 178355/SP), ALESSANDRO FERREIRA (OAB 178355/SP), ALESSANDRO FERREIRA (OAB 178355/SP), ELISANGELA DE PAULA TELES VITALE (OAB 178159/SP), MILENA PIRAGINE (OAB 178962/SP), HELBER DANIEL RODRIGUES MARTINS (OAB 177579/SP), ANTONIO NIRCILIO DE RAMOS (OAB 17624/SP), FÁBIO ALEXANDRE NEITZKE (OAB 176018/SP), ANDERSON ROGERIO PRAVATO (OAB 174093/SP), LEONARDO CARLOS LOPES (OAB 173902/SP), MAURÍCIO MARZOCHI (OAB 173794/SP), DANIEL DE GODOY PILEGGI (OAB 173740/SP), ANA JULIA BRASI PIRES KACHAN (OAB 180541/SP), LEONARDO MATHIAS NETO (OAB 182486/SP), FELIPE ZORZAN ALVES (OAB 182184/SP), ANA PAULA SMIDT LIMA (OAB 181253/SP), JOSÉ ARTHUR DI PRÓSPERO JUNIOR (OAB 181183/SP), PATRICIA EVELYN JONES (OAB 180621/SP), MILENA PIRAGINE (OAB 178962/SP), LUCIANO DE SALES (OAB 180150/SP), OSVALDO GUITTI (OAB 180099/SP), MILTON TADEU DE ALMEIDA (OAB 179464/SP), MILTON TADEU DE ALMEIDA (OAB 179464/SP), MILENA PIRAGINE (OAB 178962/SP), MILENA PIRAGINE (OAB 178962/SP), RICARDO FONSECA DE PINHO (OAB 161386/SP), ANTÔNIO LUIS MOREIRA ALMEIDA (OAB 163863/SP), FABIANA MARA MICK ARAÚJO (OAB 164997/SP), VANESSA CRISTINA MARTINS FRANCO (OAB 164298/SP), LARISSA NOGUEIROL VIEIRA (OAB 164209/SP), MARCUS ALEXANDRE MATTEUCCI GOMES (OAB 164043/SP), MARCUS ALEXANDRE MATTEUCCI GOMES (OAB 164043/SP), ELAINE APARECIDA DE LIMA GOBBO (OAB 163906/SP), ÂNGELA VÂNIA POMPEU (OAB 165212/SP), JOSÉ GUILHERME CARNEIRO QUEIROZ (OAB 163613/SP), PAULO CESAR CARMO DE OLIVEIRA (OAB 163319/SP), GAMALHER CORRÊA JÚNIOR (OAB 162749/SP), NELSON EDUARDO MARIANO (OAB 162066/SP), RAPHAEL DA SILVA MAIA (OAB 161562/SP), RICARDO FONSECA DE PINHO (OAB 161386/SP), GLÉDIS DE MORAIS LÚCIO (OAB 173139/SP), ANDRÉ LUIS CAMARGO MELLO (OAB 170033/SP), GLÉDIS DE MORAIS LÚCIO (OAB 173139/SP), ALEXANDRE FIDALGO (OAB 172650/SP), AUGUSTO THOMÉ DA FONSECA (OAB 171782/SP), AUGUSTO THOMÉ DA FONSECA (OAB 171782/SP), KIYOMORI ANDRE GALVÃO MORI (OAB 170258/SP), ÂNGELA VÂNIA POMPEU (OAB 165212/SP), BRUNA LONRENSATTO E SILVA (OAB 168806/SP), DENILSON DE OLIVEIRA (OAB 168666/SP), HÉLIO YAZBEK (OAB 168204/SP), JEAN PIERRE MENDES TERRA MARINO (OAB 165978/SP), ANDRÉA MOZER BISPO DA SILVA (OAB 165882/SP), ANDRÉA MOZER BISPO DA SILVA (OAB 165882/SP), RAFAEL BARROSO FONTELLES (OAB 327331/SP), LUCAS CAPASSI FERRARI ANTUNES VIEIRA (OAB 283389/SP), WHARCHARLANE BRIGIDA DE SOUSA CARVALHO DA CRUZ (OAB 290375/SP), MARCELLA CARLOS FERNANDEZ CARDEIRA (OAB 287151/SP), WASHINGTON FERNANDES DE SOUSA (OAB 286401/SP), LEANDRO ARARIPE FRAGOSO BAUCH (OAB 286619/SP), LUIS FERNANDO DE ALMEIDA INFANTE (OAB 286220/SP), VANESSA RIBEIRO GUAZZELLI CHEIN (OAB 284889/SP), WHARCHARLANE BRIGIDA DE SOUSA CARVALHO DA CRUZ (OAB 290375/SP), ANDERSON DE SOUZA MERLI (OAB 281737/SP), VINICIUS LOBATO COUTO (OAB 279872/SP), CAMILA RODRIGUES DE SOUZA (OAB 279724/SP), NELSON VALLIM MARCELINO JÚNIOR (OAB 279639/SP), ADALTO JOSÉ DE AMARAL (OAB 279715/SP), ADALTO JOSÉ DE AMARAL (OAB 279715/SP), RAPHAEL STORANI MANTOVANI (OAB 278128/SP), JOSE AUGUSTO GONÇALVES DE SOUZA FERREIRA (OAB 295407/SP), CRISTHIANNE MARIA DINIZ (OAB 296225/SP), CRISTHIANNE MARIA DINIZ (OAB 296225/SP), ALEX MAVIAN (OAB 296256/SP), SILVANA JESUS DA SILVA MAIA (OAB 295968/SP), SILVANA JESUS DA SILVA MAIA (OAB 295968/SP), WHARCHARLANE BRIGIDA DE SOUSA CARVALHO DA CRUZ (OAB 290375/SP), EDUARDO MACEDO FARIA (OAB 293029/SP), RODRIGO PERRONI EL SAMAN (OAB 290977/SP), RODRIGO PERRONI EL SAMAN (OAB 290977/SP), RODRIGO PERRONI EL SAMAN (OAB 290977/SP), SANDRA REGINA TONELLI RIBEIRO (OAB 290841/SP), IGOR ALMEIDA LIMA (OAB 290721/SP), EDUARDO SPOLON (OAB 298541/SP), VINICIUS TADEU JULIANI (OAB 257546/SP), SANTIAGO MENDES CORTES (OAB 268556/SP), ALESSANDRO GUSTAVO FARIA (OAB 268200/SP), PRISCILA MANTARRAIA LIMA (OAB 267941/SP), GISELE SOUZA DO PRADO (OAB 261508/SP), GISELE SOUZA DO PRADO (OAB 261508/SP), JACKELINE MENDES (OAB 263632/SP), FLAVIO OLIMPIO DE AZEVEDO (OAB 34248/SP), CESAR FERNANDO FERREIRA MARTINS MACARINI (OAB 266585/SP), LUCAS ZUCCOLOTTO ELIAS ASSIS (OAB 265189/SP), ALEXANDRE SIMOES VILANOVA (OAB 261867/SP), CRISTIANE APARECIDA LEANDRO (OAB 262599/SP), ALEXANDRE NATIVIDADE MAZZEI BELIZARIO (OAB 261544/SP), ARISTÓTELES DE CAMPOS BARROS (OAB 261561/SP), EDUARDO JUNQUEIRA DE OLIVEIRA MARTINS (OAB 271217/SP), SIMONE MARIA GOMES (OAB 271847/SP), RODRIGO FELIPE CUSCIANO (OAB 271322/SP), DANIELA RIBEIRO NEVES MOZZO (OAB 274895/SP), ERICA MONTEIRO PAIXÃO (OAB 273807/SP), MARCOS MAGALHÃES OLIVEIRA (OAB 270893/SP), FLAVIO JOSE HARADA MIRRA (OAB 275870/SP), FLAVIO OLIMPIO DE AZEVEDO (OAB 34248/SP), THOMAS BENES FELSBERG (OAB 19383/SP), THOMAS BENES FELSBERG (OAB 19383/SP), IZILDA APARECIDA DE LIMA (OAB 92639/SP), ANTONIO CUSTODIO LIMA (OAB 47266/SP), FLAVIO OLIMPIO DE AZEVEDO (OAB 34248/SP), FLAVIO OLIMPIO DE AZEVEDO (OAB 34248/SP), WILLIAM CARMONA MAYA (OAB 257198/SP), EGLE REGINA DA SILVA SIQUEIRA (OAB 314136/SP), RICARDO PERVELLI DELLA ROSA (OAB 316295/SP), CLEBER COSTA GONÇALVES DOS SANTOS (OAB 315700/SP), DIOGO CELESTINO TABOSA (OAB 315255/SP), CHRISTIAN DE OLIVEIRA (OAB 314578/SP), PEDRO GRUBER FRANCHINI (OAB 314696/SP), MARCELO RICARDO URZZI DE BRITO ALMEIDA (OAB 30715/PR), ALESSANDRA VECINA OLIVEIRA BAPTISTA (OAB 315801/SP), EGLE REGINA DA SILVA SIQUEIRA (OAB 314136/SP), GUILHERME DA SILVA (OAB 131975/RJ), DIOGO SAIA TAPIAS (OAB 313863/SP), SELMA PINTO DE ARRUDA GUIMARÃES (OAB 3749/MT), FRANCISCO EDILSON ALBUQUERQUE (OAB 3200/CE), TATIANE SANTOS SILVA (OAB 312575/SP), FABIO SANTIAGO DINIZ (OAB 98783/RJ), FABBIO RODRIGUES AIRES (OAB 321051/SP), JOY ARRUDA MARQUES CORREA DIAS (OAB 325873/SP), BIANCA BONADIMAN ABRÃO (OAB 13146/ES), GLAUCIA GONÇALVES DE OLIVEIRA (OAB 325067/SP), CLEONICE FERNANDES LIMA (OAB 323322/SP), DANIELA CRISTINA DE CASTRO CASTILLO (OAB 322741/SP), LOUISE CÂMARA PINTO DINIZ (OAB 34859/PR), JOÃO LOYO DE MEIRA LINS (OAB 319936/SP), NAIARA INSAURIAGA (OAB 320376/SP), GABRIEL HENRIQUE SANTORO (OAB 318613/SP), GABRIEL HENRIQUE SANTORO (OAB 318613/SP), JAMILE EVANGELISTA AMARAL SILVA (OAB 317448/SP), LOUISE CÂMARA PINTO DINIZ (OAB 34859/PR), ALINE CRISTIANE DADONA DA SILVA MÉDICI (OAB 302022/SP), CELSO FERNANDO GIOIA (OAB 70379/SP), MANUEL ALCEU AFFONSO FERREIRA (OAB 20688/SP), MANUEL ALCEU AFFONSO FERREIRA (OAB 20688/SP), MANUEL ALCEU AFFONSO FERREIRA (OAB 20688/SP), ANA MARIA MOREIRA ARAUJO DE PAULA (OAB 119476/SP), CASSIO CAMPOS BARBOZA (OAB 81488/SP), ITAMAR BARROS CIOCHETTI (OAB 98283/SP), RICARDO HOPPE (OAB 379381/SP), CELSO FERNANDO GIOIA (OAB 70379/SP), CELSO FERNANDO GIOIA (OAB 70379/SP), CELSO FERNANDO GIOIA (OAB 70379/SP), CELSO FERNANDO GIOIA (OAB 70379/SP), CELSO FERNANDO GIOIA (OAB 70379/SP), CELSO FERNANDO GIOIA (OAB 70379/SP), VICTOR COSTA ADJUTO (OAB 32310/DF), ALESSANDRO JUNIOR MASSARELLI DUARTE (OAB 309601/SP), VICTOR COSTA ADJUTO (OAB 32310/DF), PAULO RAFAEL GUARIGLIA ESCANHOELA (OAB 311324/SP), PAULO RAFAEL GUARIGLIA ESCANHOELA (OAB 311324/SP), LIDIANE ZUMACH LEMOS PEREIRA (OAB 13542/ES), LISIANA ELORZA SANTOS BERTOLO (OAB 310204/SP), FABIANA NOGUEIRA NISTA SALVADOR (OAB 305142/SP), JOSE ANTONIO GARCIA JOAQUIM (OAB 34487/PR), ANDREA APARECIDA MILANEZ (OAB 307527/SP), IGOR GOES LOBATO (OAB 307482/SP), FRANCISO PIRES BRAGA FILHO (OAB 12505/PE), EDILENE COMODORO VILLANI (OAB 306440/SP), LUCAS CARLOS VIEIRA (OAB 305465/SP), CRISTIANE DE OLIVEIRA FONSECA BECHARA (OAB 250659/SP), LIGIA MARIA CARUSO THOMAZ DA SILVA (OAB 254653/SP), LIGIA MARIA CARUSO THOMAZ DA SILVA (OAB 254653/SP), LIGIA MARIA CARUSO THOMAZ DA SILVA (OAB 254653/SP), LIGIA MARIA CARUSO THOMAZ DA SILVA (OAB 254653/SP), LIGIA MARIA CARUSO THOMAZ DA SILVA (OAB 254653/SP), LIGIA MARIA CARUSO THOMAZ DA SILVA (OAB 254653/SP), LIGIA MARIA CARUSO THOMAZ DA SILVA (OAB 254653/SP), LIGIA MARIA CARUSO THOMAZ DA SILVA (OAB 254653/SP), LIGIA MARIA CARUSO THOMAZ DA SILVA (OAB 254653/SP), LIGIA MARIA CARUSO THOMAZ DA SILVA (OAB 254653/SP), LIGIA MARIA CARUSO THOMAZ DA SILVA (OAB 254653/SP), LIGIA MARIA CARUSO THOMAZ DA SILVA (OAB 254653/SP), LIGIA MARIA CARUSO THOMAZ DA SILVA (OAB 254653/SP), LIGIA MARIA CARUSO THOMAZ DA SILVA (OAB 254653/SP), LIGIA MARIA CARUSO THOMAZ DA SILVA (OAB 254653/SP), LIGIA MARIA CARUSO THOMAZ DA SILVA (OAB 254653/SP), EDSON GOMES PEREIRA DA SILVA (OAB 46152/SP), MANOEL ANTONIO RIBEIRO (OAB 39490/SP), FRANCISCO ANGELO CARBONE SOBRINHO (OAB 39174/SP), FRANCISCO ANGELO CARBONE SOBRINHO (OAB 39174/SP), DANTE AGUIAR AREND (OAB 256275/SP), LIGIA MARIA CARUSO THOMAZ DA SILVA (OAB 254653/SP), LIGIA MARIA CARUSO THOMAZ DA SILVA (OAB 254653/SP), LIGIA MARIA CARUSO THOMAZ DA SILVA (OAB 254653/SP), LIGIA MARIA CARUSO THOMAZ DA SILVA (OAB 254653/SP), LIGIA MARIA CARUSO THOMAZ DA SILVA (OAB 254653/SP), LIGIA MARIA CARUSO THOMAZ DA SILVA (OAB 254653/SP), LIGIA MARIA CARUSO THOMAZ DA SILVA (OAB 254653/SP), FRANCISCO JOSE ZAMPOL (OAB 52037/SP), LIGIA MARIA CARUSO THOMAZ DA SILVA (OAB 254653/SP), LIGIA MARIA CARUSO THOMAZ DA SILVA (OAB 254653/SP), LIGIA MARIA CARUSO THOMAZ DA SILVA (OAB 254653/SP), LIGIA MARIA CARUSO THOMAZ DA SILVA (OAB 254653/SP), LIGIA MARIA CARUSO THOMAZ DA SILVA (OAB 254653/SP), LIGIA MARIA CARUSO THOMAZ DA SILVA (OAB 254653/SP), LIGIA MARIA CARUSO THOMAZ DA SILVA (OAB 254653/SP), LIGIA MARIA CARUSO THOMAZ DA SILVA (OAB 254653/SP), LIGIA MARIA CARUSO THOMAZ DA SILVA (OAB 254653/SP), LIGIA MARIA CARUSO THOMAZ DA SILVA (OAB 254653/SP), LIGIA MARIA CARUSO THOMAZ DA SILVA (OAB 254653/SP), LIGIA MARIA CARUSO THOMAZ DA SILVA (OAB 254653/SP), MICHELE VIEIRA CAMACHO (OAB 254564/SP), SANDRA OLIVEIRA MONTEIRO (OAB 252193/SP), LIGIA MARIA CARUSO THOMAZ DA SILVA (OAB 254653/SP), LIGIA MARIA CARUSO THOMAZ DA SILVA (OAB 254653/SP), LIGIA MARIA CARUSO THOMAZ DA SILVA (OAB 254653/SP), LIGIA MARIA CARUSO THOMAZ DA SILVA (OAB 254653/SP), LIGIA MARIA CARUSO THOMAZ DA SILVA (OAB 254653/SP), LIGIA MARIA CARUSO THOMAZ DA SILVA (OAB 254653/SP), LIGIA MARIA CARUSO THOMAZ DA SILVA (OAB 254653/SP), LIGIA MARIA CARUSO THOMAZ DA SILVA (OAB 254653/SP), LIGIA MARIA CARUSO THOMAZ DA SILVA (OAB 254653/SP), LIGIA MARIA CARUSO THOMAZ DA SILVA (OAB 254653/SP), LIGIA MARIA CARUSO THOMAZ DA SILVA (OAB 254653/SP), LIGIA MARIA CARUSO THOMAZ DA SILVA (OAB 254653/SP), LIGIA MARIA CARUSO THOMAZ DA SILVA (OAB 254653/SP), LIGIA MARIA CARUSO THOMAZ DA SILVA (OAB 254653/SP), ANDRÉA DE LIMA (OAB 256354/SP), OSWALDO EUFRASIO JUNIOR (OAB 91158/SP), APARECIDO INÁCIO FERRARI DE MEDEIROS (OAB 97365/SP), PAULO SERGIO BRAGA BARBOZA (OAB 97272/SP), MARIA BERNADETTE PEREIRA LEITE (OAB 95657/SP), JOSE CARLOS MOISES (OAB 95433/SP), SILVIO DE OLIVEIRA (OAB 91845/SP), VIDAL RIBEIRO PONCANO (OAB 91473/SP), CARLOS AUGUSTO NASCIMENTO (OAB 98473/SP), MELITHA NOVOA PRADO (OAB 89993/SP), DEBORAH ABBUD JOAO (OAB 89151/SP), DEBORAH ABBUD JOAO (OAB 89151/SP), DEBORAH ABBUD JOAO (OAB 89151/SP), DEBORAH ABBUD JOAO (OAB 89151/SP), DEBORAH ABBUD JOAO (OAB 89151/SP), MARIO FERREIRA DOS SANTOS (OAB 88600/SP), ERIVAN ROBERTO CUNHA (OAB 257630/SP), EVANDRO HILARIO DA SILVA (OAB 264710/SP), GUILHERME CYRILLO MARTINS (OAB 260750/SP), SANDRA FELIX CORREIA (OAB 261464/SP), OMAR MOHAMAD SALEH (OAB 266486/SP), JOSE ROBERTO DANTAS DOS SANTOS (OAB 262822/SP), KATIA GONÇALVES DOS SANTOS DALAPE (OAB 99068/SP), CLAUDIA GIBELLI DAVID STEGELITZ (OAB 257814/SP), ADRIANA PACHECO DE LIMA (OAB 260892/SP), DAVID ANDERSON MOURA DE SOUSA (OAB 264167/SP), AIRES ALEXANDRE DE SOUSA GANANÇA (OAB 264377/SP), AIRES ALEXANDRE DE SOUSA GANANÇA (OAB 264377/SP), MARINO LIMA SILVA FILHO (OAB 260788/SP), MARIA CATARINA BENETTI (OAB 52792/SP), DANIEL FERREIRA BYKOFF (OAB 71076/SP), LUIS CARLOS LAURINDO (OAB 77598/SP), PAULO APARECIDO DA SILVA GUEDES (OAB 75956/SP), ALCEU QUINTAL (OAB 74149/SP), ALCEU QUINTAL (OAB 74149/SP), ALCEU QUINTAL (OAB 74149/SP), JOCELINO PEREIRA DA SILVA (OAB 72530/SP), GLORIETE APARECIDA CARDOSO (OAB 78566/SP), SAMUEL SOLOMCA JUNIOR (OAB 70756/SP), LÁZARO PAULO ESCANHOELA JÚNIOR (OAB 65128/SP), LÁZARO PAULO ESCANHOELA JÚNIOR (OAB 65128/SP), MARIA DE FATIMA ZANETTI BARBOSA E SANTOS (OAB 64676/SP), MIRIAM MEDEIROS (OAB 62457/SP), ZILA APARECIDA DA CRUZ (OAB 54928/SP), WILSON CARLOS GUIMARAES (OAB 88310/SP), DOMINGOS PALMIERI (OAB 82991/SP), MARICENE CARDOSO MARQUES TESTA (OAB 86556/SP), NELSON RAIMUNDO DE FIGUEIREDO (OAB 85708/SP), NELSON RAIMUNDO DE FIGUEIREDO (OAB 85708/SP), LENILSE CARLOS PEREIRA DE OLIVEIRA (OAB 85535/SP), LENILSE CARLOS PEREIRA DE OLIVEIRA (OAB 85535/SP), MAIRA MILITO (OAB 79091/SP), FIVA KARPUK (OAB 81753/SP), ELIAS JOSE BARBOSA FILHO (OAB 80151/SP), MAIRA MILITO (OAB 79091/SP), MAIRA MILITO (OAB 79091/SP), MAIRA MILITO (OAB 79091/SP), MAIRA MILITO (OAB 79091/SP)
6. Processo 00726120420128240023
   Tribunal: TJSC | Data: 10/07/2025
   Tipo: Intimação
   Procedimento Comum Cível Nº 0072612-04.2012.8.24.0023/SC AUTOR : CENTRO EDUCACIONAL CRUZ E SOUZA LTDA ADVOGADO(A) : CAROLINE SILVA DA CUNHA (OAB SC038994) ADVOGADO(A) : SERGIO CLAUDIO DA SILVA (OAB SC006508) RÉU : CORREA & DI BERNARDI LTDA ADVOGADO(A) : HAMEY MATTOS GRUDTNER (OAB SC023186) ATO ORDINATÓRIO Conforme o Manual de Procedimentos do Cartório Cível, pratiquei o ato processual abaixo: Certifico que o presente feito passou a tramitar exclusivamente em meio eletrônico, com a digitalização integral de todas as peças processuais. Ficam intimadas as partes, nas pessoas de seus procuradores, para, no prazo de 45 (quarenta e cinco) dias: I - alegar eventual adulteração ocorrida antes ou durante o processo de digitalização, nos termos do § 1º do art. 11 da Lei n. 11.419/2006; e/ou II solicitar o desentranhamento dos documentos originais que juntou aos autos físicos. Ficam cientificadas, ainda, de que, decorrido o prazo sem manifestação ou efetuada a entrega dos documentos requeridos, os autos físicos serão eliminados por esta unidade judiciária, conforme art. 34-C da Resolução Conjunta GP/CGJ n. 3 de 2 de maio de 2013. Para acesso aos autos físicos, ficam cientes as partes acerca da necessidade de peticionamento requerendo o desarquivamento do processo.
7. Processo 10109928920244013300
   Tribunal: TRF1 | Data: 10/07/2025
   Tipo: Intimação
   Seção Judiciária da Bahia 9ª Vara Federal de Juizado Especial Cível da SJBA INTIMAÇÃO VIA DIÁRIO ELETRÔNICO PROCESSO: 1010992-89.2024.4.01.3300 CLASSE: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) POLO ATIVO: RENATO BONFIM DE OLIVEIRA REPRESENTANTES POLO ATIVO: EDDIE PARISH SILVA - BA23186 e CARLOS ZENANDRO RIBEIRO SANT ANA - BA27022 POLO PASSIVO:ASSOCIACAO DE APOSENTADOS MUTUALISTA PARA BENEFICIOS COLETIVOS - AMBEC e outros REPRESENTANTES POLO PASSIVO: CARLOS EDUARDO COIMBRA DONEGATTI - SP290089 e MARCELO MIRANDA - SC53282 Destinatários: ASSOCIACAO DE APOSENTADOS MUTUALISTA PARA BENEFICIOS COLETIVOS - AMBEC MARCELO MIRANDA - (OAB: SC53282) CARLOS EDUARDO COIMBRA DONEGATTI - (OAB: SP290089) RENATO BONFIM DE OLIVEIRA CARLOS ZENANDRO RIBEIRO SANT ANA - (OAB: BA27022) EDDIE PARISH SILVA - (OAB: BA23186) FINALIDADE: Intimar a(s) parte(s) indicadas acerca do(a) ato ordinatório / despacho / decisão / sentença proferido(a) nos autos do processo em epígrafe. OBSERVAÇÃO: Quando da resposta a este expediente, deve ser selecionada a intimação a que ela se refere no campo “Marque os expedientes que pretende responder com esta petição”, sob pena de o sistema não vincular a petição de resposta à intimação, com o consequente lançamento de decurso de prazo. Para maiores informações, favor consultar o Manual do PJe para Advogados e Procuradores em http://portal.trf1.jus.br/portaltrf1/processual/processo-judicial-eletronico/pje/tutoriais. SALVADOR, 9 de julho de 2025. (assinado digitalmente) 9ª Vara Federal de Juizado Especial Cível da SJBA
8. Processo 10222327520244013300
   Tribunal: TRF1 | Data: 10/07/2025
   Tipo: Intimação
   Seção Judiciária da Bahia 9ª Vara Federal de Juizado Especial Cível da SJBA INTIMAÇÃO VIA DIÁRIO ELETRÔNICO PROCESSO: 1022232-75.2024.4.01.3300 CLASSE: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) POLO ATIVO: LUIZ ALVES DA SILVA REPRESENTANTES POLO ATIVO: EDDIE PARISH SILVA - BA23186 e CARLOS ZENANDRO RIBEIRO SANT ANA - BA27022 POLO PASSIVO:ASSOCIACAO DE APOSENTADOS MUTUALISTA PARA BENEFICIOS COLETIVOS - AMBEC e outros REPRESENTANTES POLO PASSIVO: MARCELO MIRANDA - SC53282 Destinatários: LUIZ ALVES DA SILVA CARLOS ZENANDRO RIBEIRO SANT ANA - (OAB: BA27022) EDDIE PARISH SILVA - (OAB: BA23186) ASSOCIACAO DE APOSENTADOS MUTUALISTA PARA BENEFICIOS COLETIVOS - AMBEC MARCELO MIRANDA - (OAB: SC53282) FINALIDADE: Intimar a(s) parte(s) indicadas acerca do(a) ato ordinatório / despacho / decisão / sentença proferido(a) nos autos do processo em epígrafe. OBSERVAÇÃO: Quando da resposta a este expediente, deve ser selecionada a intimação a que ela se refere no campo “Marque os expedientes que pretende responder com esta petição”, sob pena de o sistema não vincular a petição de resposta à intimação, com o consequente lançamento de decurso de prazo. Para maiores informações, favor consultar o Manual do PJe para Advogados e Procuradores em http://portal.trf1.jus.br/portaltrf1/processual/processo-judicial-eletronico/pje/tutoriais. SALVADOR, 9 de julho de 2025. (assinado digitalmente) 9ª Vara Federal de Juizado Especial Cível da SJBA