Giovana Carla Pizetta

Processos do Advogado

1. As alterações mais recentes estão bloqueadas.
   Assine para desbloquear as últimas atualizações deste advogado.
   Desbloquear Alterações Recentes
2. Processo 00459287620118240023
   Tribunal: TJSC | Data: 22/07/2025
   Tipo: Intimação
   PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL Nº 0045928-76.2011.8.24.0023/SC RELATOR : Rafael Germer Condé AUTOR : MARIO LUCIANO JUNIOR ADVOGADO(A) : GUILHERME ELMAR HEINECK ANDRIANI (OAB SC032854) RÉU : LUCIANE CORREA SKALSKI ADVOGADO(A) : JOSE PIZETTA (OAB SC017182) ADVOGADO(A) : GIOVANA CARLA PIZETTA (OAB SC030159) ADVOGADO(A) : BARBARA MAIA RIBEIRO DO SUL (OAB SC037036) ATO ORDINATÓRIO Intimação realizada no sistema eproc. O ato refere-se ao seguinte evento: Evento 492 - 21/07/2025 - PETIÇÃO
3. Processo 50109047120208240091
   Tribunal: TJSC | Data: 22/07/2025
   Tipo: Intimação
   Processo sigiloso Para visualização do documento, consulte os autos digitais
4. Processo 00076684620198240023
   Tribunal: TJSC | Data: 21/07/2025
   Tipo: Intimação
   CUMPRIMENTO DE SENTENÇA Nº 0007668-46.2019.8.24.0023/SC EXEQUENTE : RAQUEL FERNANDES NASCIMENTO ADVOGADO(A) : JOSE PIZETTA (OAB SC017182) ADVOGADO(A) : GIOVANA CARLA PIZETTA (OAB SC030159) ADVOGADO(A) : APARECIDO JERONIMO DA SILVEIRA (OAB SC036568) ATO ORDINATÓRIO Fica intimada a parte ativa para manifestar-se sobre o não cumprimento do AR/Mandado, no prazo de 15 (quinze) dias. Sr.(a) Advogado(a), veja como é simples contribuir para a celeridade da tramitação do processo. Ao peticionar, nomeie os documentos corretamente ( de acordo com o pedido ), possibilitando o direcionamento automático para localizadores específicos do sistema. Exemplo: Caso contrário (documentos nomeados simplesmente como “PETIÇÃO”), haverá a necessidade de triagem manual dos documentos, acarretando menor celeridade. Quer saber como contribuir para o seu processo andar mais rápido? Acesse: www.tjsc.jus.br/corregedoriageraldajustica
5. Processo 50243219720258240000
   Tribunal: TJSC | Data: 21/07/2025
   Tipo: Intimação
   AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 5024321-97.2025.8.24.0000/SC (originário: processo nº 03127704420178240023/SC) RELATOR : RICARDO FONTES AGRAVANTE : COMPREV VIDA E PREVIDENCIA S.A. ADVOGADO(A) : RAPHAEL VICTOR MONTE CARMELO DA ROSA SILVA (OAB RJ226917) ADVOGADO(A) : Ramon Cassettari (OAB SC028703) AGRAVADO : MATHEUS ALBINO ADVOGADO(A) : GIOVANA CARLA PIZETTA (OAB SC030159) ADVOGADO(A) : JOSE PIZETTA (OAB SC017182) ATO ORDINATÓRIO Intimação realizada no sistema eproc. O ato refere-se aos seguintes eventos: Evento 28 - 18/07/2025 - Juntada de Relatório/Voto/Acórdão Evento 27 - 15/07/2025 - Julgamento do Agravo Improvido
6. Processo 10033390520198260609
   Tribunal: TJSP | Data: 18/07/2025
   Tipo: Intimação
   Processo 1003339-05.2019.8.26.0609 - Execução de Título Extrajudicial - Locação de Imóvel - J.L.F.Q. - C.V.D. - Vistos. Em que pese a não concessão de efeito suspensivo ao recurso, aguarde-se o transito em julgado da decisão para expedição do MLE. Int. - ADV: GIOVANA CARLA PIZETTA (OAB 30159/SC), JOSE PIZETTA (OAB 17182/SC), GUILHERME MATHEUS QUEIROZ (OAB 418961/SP), JOÃO LUIZ FERREIRA DE QUEIROZ (OAB 250043/SP)
7. Processo 10033390520198260609
   Tribunal: TJSP | Data: 18/07/2025
   Tipo: Intimação
   Processo 1003339-05.2019.8.26.0609 - Execução de Título Extrajudicial - Locação de Imóvel - J.L.F.Q. - C.V.D. - Reenviando a publicação devido a falha de envio ao DJEN: Reencaminhado a publicação devido a falha de envio ao DNEJ: Vistos. Ciente da interposição do recurso de agravo de instrumento pela parte executada. Mantenho a decisão agravada por seus próprios fundamentos. Aguarde-se o julgamento do referido recurso pelo juízo ad quem ou eventual pedido de informações. Após, se o caso, cumpra-se o quanto determinado pelo E. Tribunal ou, se necessário, torne concluso. Intime-se. - ADV: GIOVANA CARLA PIZETTA (OAB 30159/SC), JOSE PIZETTA (OAB 17182/SC), GUILHERME MATHEUS QUEIROZ (OAB 418961/SP), JOÃO LUIZ FERREIRA DE QUEIROZ (OAB 250043/SP)
8. Processo 50573605020248240023
   Tribunal: TJSC | Data: 16/07/2025
   Tipo: Intimação
   Procedimento Comum Cível Nº 5057360-50.2024.8.24.0023/SC AUTOR : JUCEMAR SILVERIO RIBEIRO ADVOGADO(A) : JOSE PIZETTA (OAB SC017182) ADVOGADO(A) : GIOVANA CARLA PIZETTA (OAB SC030159) ADVOGADO(A) : BARBARA MAIA RIBEIRO DO SUL (OAB SC037036) ADVOGADO(A) : APARECIDO JERONIMO DA SILVEIRA (OAB SC036568) DESPACHO/DECISÃO Trata-se de Ação Indenizatória ajuizada por JUCEMAR SILVERIO RIBEIRO em desfavor de ROSICLER DE FREITAS FRANCO BONIFACIO . Relatou o autor, em síntese, que foi atingido pelo veículo de propriedade da requerida quando trafegava pela Avenida Madre Benvenuta, no bairro Santa Mônica. Alegou que, em razão do sinistro, sofreu prejuízo de ordem material no valor atualizado de R$ 15.800,77  (quinze mil e oitocentos reais e setenta e sete centavos). Assim, veio ao Poder Judiciário requerer indenização pelos danos materiais sofridos, no importe de R$ 15.800,77 (quinze mil e oitocentos reais e setenta e sete centavos) ( evento 1, DOC1 ). Foi deferido o pedido de citação por edital formulado pela parte autora ( evento 25, DOC1 ). A Defensoria Pública, atuando como curadora especial da demandada, impugnou a citação por edital realizada e, no mérito, apresentou contestação por negativa geral ( evento 36, DOC1 ). Houve réplica ( evento 39, DOC1 ). Vieram os autos conclusos. Decido . 1. Não há se falar em nulidade da citação por edital realizada, uma vez que foram cumpridas todas as disposições dos arts. 256 e 257 do Código de Processo Civil. Ademais, plenamente viável o aproveitamento das diligências realizadas nos autos n. 5034815-13.2023.8.24.0090, que tramitaram no Juizado Especial Cível e Criminal da UFSC, uma vez que se trata, essencialmente, do mesmo processo. Deste modo, não há se falar em nulidade da citação por edital deferida. 2. A controvérsia do feito consiste em verificar quem foi o responsável pelo acidente de trânsito objeto dos autos. 3. A distribuição do ônus da prova observará as disposições do art. 373 do Código de Processo Civil. 4. A fim de evitar futura nulidade processual, INTIMEM-SE as partes, na forma do art. 357 do CPC, para que, no prazo de 15 (quinze) dias, especifiquem as provas que efetivamente ainda pretendem produzir, indicando o fato probando e o meio probatório. Acaso pretendam a produção de prova testemunhal, deverão, neste prazo, apresentar o respectivo rol, com a qualificação completa, sob pena de preclusão da prova. Requerendo produção de prova pericial, deverão especificar o tipo da perícia e especialidade do profissional que pretende seja nomeado para realização da prova. Ressalte-se que a ausência de manifestação das partes poderá ser entendida como desinteresse na produção de prova e que, ainda, caso as provas indicadas se mostrem desnecessárias ou inadequadas, será procedido ao julgamento antecipado do feito, nos moldes do artigo 355, I, do Código de Processo Civil.