Monica Lumi Matsuo

Monica Lumi Matsuo

Número da OAB: OAB/SC 044751

📋 Resumo Completo

Dr(a). Monica Lumi Matsuo possui 131 comunicações processuais, em 78 processos únicos, com 38 comunicações nos últimos 7 dias, processos entre 2015 e 2025, atuando em TJSC, TJPR, TRF3 e outros 2 tribunais e especializado principalmente em PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL.

Processos Únicos: 78
Total de Intimações: 131
Tribunais: TJSC, TJPR, TRF3, TRT12, TRF4
Nome: MONICA LUMI MATSUO

📅 Atividade Recente

38
Últimos 7 dias
87
Últimos 30 dias
131
Últimos 90 dias
131
Último ano

⚖️ Classes Processuais

PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL (76) PROCEDIMENTO COMUM CíVEL (16) CUMPRIMENTO DE SENTENçA CONTRA A FAZENDA PúBLICA (15) MANDADO DE SEGURANçA CíVEL (13) RECURSO INOMINADO CíVEL (3)
🔔 Monitorar esta OAB

Receba notificações automáticas sobre novas movimentações
Inclui todos os processos do advogado


Processos do Advogado

Mostrando 10 de 131 intimações encontradas para este advogado.

  1. As alterações mais recentes estão bloqueadas.
    Assine para desbloquear as últimas atualizações deste advogado.
  2. Tribunal: TRF4 | Data: 10/07/2025
    Tipo: Intimação
    PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL Nº 5012134-79.2025.4.04.7200/SC RELATOR : LEONARDO MÜLLER TRAININI AUTOR : DAIANE BOEING ADVOGADO(A) : FELIPE JOAQUIM CARDOSO (OAB SC057123) ADVOGADO(A) : MARIA EDUARDA LAUTH (OAB SC063366) ADVOGADO(A) : MONICA LUMI MATSUO (OAB SC044751) ATO ORDINATÓRIO Intimação realizada no sistema eproc. O ato refere-se ao seguinte evento: Evento 20 - 09/07/2025 - PETIÇÃO
  3. Tribunal: TRT12 | Data: 10/07/2025
    Tipo: Intimação
    PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 12ª REGIÃO 2ª VARA DO TRABALHO DE BLUMENAU ATOrd 0000457-85.2021.5.12.0018 RECLAMANTE: JOAO CARLOS CORREA RECLAMADO: LKW LOGISTICA S.A E OUTROS (2) INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência do Despacho ID 09bd940 proferido nos autos. Suste-se a presente execução, em relação ao bem objeto dos embargos retro certificados, até o julgamento da medita apresentada pelo terceiro. BLUMENAU/SC, 09 de julho de 2025. JAYME FERROLHO JUNIOR Juiz(a) do Trabalho Titular Intimado(s) / Citado(s) - LKW LOGISTICA S.A
  4. Tribunal: TRT12 | Data: 10/07/2025
    Tipo: Intimação
    PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 12ª REGIÃO 2ª VARA DO TRABALHO DE BLUMENAU ATOrd 0000457-85.2021.5.12.0018 RECLAMANTE: JOAO CARLOS CORREA RECLAMADO: LKW LOGISTICA S.A E OUTROS (2) INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência do Despacho ID 09bd940 proferido nos autos. Suste-se a presente execução, em relação ao bem objeto dos embargos retro certificados, até o julgamento da medita apresentada pelo terceiro. BLUMENAU/SC, 09 de julho de 2025. JAYME FERROLHO JUNIOR Juiz(a) do Trabalho Titular Intimado(s) / Citado(s) - JOAO CARLOS CORREA
  5. Tribunal: TRT12 | Data: 10/07/2025
    Tipo: Intimação
    PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 12ª REGIÃO 2ª VARA DO TRABALHO DE BLUMENAU ETCiv 0000677-44.2025.5.12.0018 EMBARGANTE: BROCHWELD TRANSPORTES EIRELI - ME EMBARGADO: JOAO CARLOS CORREA INTIMAÇÃO - Processo PJe-JT Destinatário: JOAO CARLOS CORREA   Fica V. Sa. intimado para apresentar resposta aos Embargos de Terceiro, no prazo de 15 dias.   Prazo: 15 dias. BLUMENAU/SC, 09 de julho de 2025. LAIS CRISTINA ORTHMANN DA SILVA SCHRAMM Assessor Intimado(s) / Citado(s) - JOAO CARLOS CORREA
  6. Tribunal: TRF4 | Data: 10/07/2025
    Tipo: Intimação
    Remessa Necessária Cível Nº 5014815-41.2024.4.04.7205/SC PARTE AUTORA : ROSELI APARECIDA MEES PEREIRA (IMPETRANTE) ADVOGADO(A) : FELIPE JOAQUIM CARDOSO (OAB SC057123) ADVOGADO(A) : MARIA EDUARDA LAUTH (OAB SC063366) ADVOGADO(A) : MONICA LUMI MATSUO (OAB SC044751) DESPACHO/DECISÃO Trata-se de reexame necessário interposto contra sentença proferida nos autos de mandado de segurança . Oportunizada a manifestação da Procuradoria Regional da República da 4ª Região, vieram os autos conclusos para julgamento. É o relatório. Decido. No que se refere ao mérito do presente writ , a fim de evitar tautologia, transcrevo a sentença que bem decidiu a questão, adotando os seus fundamentos como razões de decidir: Alega a impetrante que requereu administrativamente a prorrogação de seu benefício por incapacidade temporária NB 31/643.576.502-6, em 03/04/2023, tendo recebido comunicação do INSS de que foi concedido o benefício de incapacidade permanente, sem contudo, implantar o benefício. A decisão que deferiu a liminar ( evento 21, DESPADEC1 ) restou assim fundamentada: [...]. Tenho entendimento fixado de que o INSS tem o prazo de 90 dias para decidir o processo administrativo, ou seja, 45 para instruir e outros 45 para decidir. E assim é porque os prazos constantes do art. 41-A,§5º da Lei 8.213/91 e 49 da Lei 9.784/99 são prazos que fluem a partir do encerramento da instrução do processo administrativo. Por outro lado, não seria lógico concluir que os processos administrativos, em especial os previdenciários, não tem prazo algum para a conclusão da instrução. Assim, à míngua de norma específica, por analogia, considero que a instrução dos processos administrativos previdenciários também deve estar concluída em 45 dias. Somente após o decurso deste prazo inicial de 45 dias, começa a fluir o prazo a que alude o art. 41-A, §5º da Lei 8.213/91. Logo, via de regra, o prazo total de que dispõe a Administração Previdenciária para decidir é de 90 dias (45 para a conclusão da instrução e 45 para a decisão). Por outro lado, se a conclusão do processo administrativo ultrapassar o prazo de 45 dias - sem que para isso tenha concorrido o segurado - o prazo para a decisão deve ser reduzido na mesma proporção, de modo a cumprir-se o prazo total de 90 dias para a decisão. O entendimento acima está em consonância com o que decidiu o Supremo Tribunal Federal nos autos  do Recurso Extraordinário 631.240/MG, valendo aqui transrever o item 7 da Ementa: 7. Nas ações sobrestadas, o autor será intimado a dar entrada no pedido administrativo em 30 dias, sob pena de extinção do processo. Comprovada a postulação administrativa, o INSS será intimado a se manifestar acerca do pedido em até 90 dias, prazo dentro do qual a Autarquia deverá colher todas as provas eventualmente necessárias e proferir decisão. Se o pedido for acolhido administrativamente ou não puder ter o seu mérito analisado devido a razões imputáveis ao próprio requerente, extingue-se a ação. Do contrário, estará caracterizado o interesse em agir e o feito deverá prosseguir. No caso dos autos , observo que a parte impetrante requereu em 03/04/2023 a prorrogação do seu benefício por incapacidade temporária, NB 31/643.576.502-6. Após a realização de perícia médica, foi proferida decisão administrativa em 17/10/2023, concedendo o benefício de aposentadoria por incapacidade permanente ( evento 1, OUT7 ), todavia, até a data da impetração do presente mandamus , não houve o seu cumprimento, com a implantação do respectivo benefício por incapacidade em favor da parte impetrante. Isto significa que, há verossimilhança na alegação. Em passo adiante, quanto ao perigo da demora, evidencia-se na urgência caracterizada pelo caráter alimentar do benefício de aposentadoria por incapacidade permanente ora buscado em relação à parte impetrante, que em tese está sem renda, acarretando, assim, prejuízos para a sua própria subsistência. Por isso que, também este requisito legal resta preenchido. Ante o exposto, defiro a liminar para determinar que, no prazo de 10 (dez) dias, a autoridade impetrada proceda ao cumprimento da decisão administrativa proferida em 17/10/2023 ( evento 1, OUT7 ) e implante o benefício de aposentadoria por incapacidade permanente em favor da parte impetrante , sob pena de fixação de multa diária em não havendo prova nos autos do cumprimento da presente. Cientifique-se o órgão de representação judicial, na forma prevista no inc. II do art. 7º da Lei n. 12.016/09. Oportunamente, dê-se vista ao Ministério Público Federal. Após, venham conclusos para sentença. Adoto, como fundamento da presente decisão, as razões exaradas no momento da análise da tutela provisória. Extrai-se dos autos que somente após a notificação para o cumprimento da liminar concedida o benefício foi efetivamente implantado ( evento 28, PET1 ). Portanto, na hipótese, evidenciada a ilegalidade e negligência da autoridade, razão pela qual deve  ser concedida a segurança pleiteada. 3. DISPOSITIVO Ante o exposto, confirmo a liminar deferida no evento 21, DESPADEC1 , e  CONCEDO A SEGURANÇA, e julgo o processo com resolução do mérito, nos termos do art. 487, I, do CPC, para determinar ao INSS que conceda o benefício de aposentadoria por incapacidade permanente NB 646.003.632-6 (DIB: 17/10/2023), medida já cumprida em razão da liminar aqui referida. Demanda isenta de custas (art. 4º da Lei nº 9.289/96). Sem condenação em honorários, a teor das Súmulas nºs 105-STJ e 512-STF e do art. 25 da Lei nº 12.030/2009. Examinando-se os autos é possível concluir que, na hipótese, resta irretocável a sentença, na medida em que proferida à luz da legislação aplicável à espécie, bem como dentro dos parâmetros de coerência e adequação ao caso concreto, não se registrando em tal ato judicial, portanto, indício de ilegalidade ou mesmo de abuso de poder. Pelo exposto , com base no art. 166, caput , do Regimento Interno desta Corte c/c art. 932, inciso VIII, do CPC, nego provimento à remessa oficial.
  7. Tribunal: TRF4 | Data: 10/07/2025
    Tipo: Lista de distribuição
    Processo 5010747-82.2023.4.04.7205 distribuido para SEC.GAB.92 (Des. Federal CELSO KIPPER) - 9ª Turma na data de 08/07/2025.
  8. Tribunal: TRF4 | Data: 09/07/2025
    Tipo: Lista de distribuição
    Processo 5009383-07.2025.4.04.7205 distribuido para 4ª Vara Federal de Blumenau na data de 07/07/2025.
Página 1 de 14 Próxima
Entre na sua conta ou crie uma para continuar usando o site
Faça login para continuar navegando gratuitamente.
Google Entrar com Google

ou