Carla Emanuele Izzo

Processos do Advogado

1. As alterações mais recentes estão bloqueadas.
   Assine para desbloquear as últimas atualizações deste advogado.
   Desbloquear Alterações Recentes
2. Processo 50175904120238240005
   Tribunal: TJSC | Data: 30/07/2025
   Tipo: Intimação
   Processo sigiloso Para visualização do documento, consulte os autos digitais
3. Processo 50013401420258240505
   Tribunal: TJSC | Data: 30/07/2025
   Tipo: Intimação
   PROCEDIMENTO ESPECIAL DA LEI ANTITÓXICOS Nº 5001340-14.2025.8.24.0505/SC ACUSADO : YUDI SCHUINDT ADVOGADO(A) : CARLA EMANUELE IZZO (OAB SC048951) ACUSADO : RODINEI MARTINS DOS REIS JUNIOR ADVOGADO(A) : CAMILA BUGALLO SMAHA DE VILLAVERDE E SOUZA (OAB PR077676) ACUSADO : JULIO CESAR ALVA PAREDES ADVOGADO(A) : ANDRE LUIZ HABITZREUTER (OAB PR077624) ACUSADO : MELISA AZEVEDO SCHUINDT ADVOGADO(A) : CARLA EMANUELE IZZO (OAB SC048951) ATO ORDINATÓRIO Ficam as defesas INTIMADAS para que apresentem as alegações finais, no prazo concedido ( evento 386, TERMOAUD1 ).
4. Processo 50036237520248240139
   Tribunal: TJSC | Data: 29/07/2025
   Tipo: Intimação
   EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL Nº 5003623-75.2024.8.24.0139/SC RELATOR : THAISE SIQUEIRA ORNELAS EXEQUENTE : CARLA EMANUELE IZZO ADVOGADO(A) : CARLA EMANUELE IZZO (OAB SC048951) ATO ORDINATÓRIO Intimação realizada no sistema eproc. O ato refere-se aos seguintes eventos: Evento 20 - 28/05/2025 - Detalhamento da ordem judicial de desdobramento de bloqueio de valores - negativo Evento 18 - 20/02/2025 - Determinada a intimação
5. Processo 50093898820238240125
   Tribunal: STJ | Data: 29/07/2025
   Tipo: Intimação
   AREsp 2898466/SC (2025/0113993-7) RELATOR : MINISTRO SEBASTIÃO REIS JÚNIOR AGRAVANTE : EMILY DANIELLY RIBEIRO ADVOGADO : CARLA EMANUELE IZZO KRAMER - SC048951 AGRAVADO : MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE SANTA CATARINA DECISÃO Trata-se de agravo interposto por EMILY DANIELLY RIBEIRO contra a decisão do Tribunal de Justiça do Estado de Santa Catarina que inadmitiu recurso especial dirigido contra o acórdão prolatado na Apelação Criminal n. 5009389-88.2023.8.24.0125. O Ministério Público Federal apresentou parecer opinando pelo não conhecimento do agravo em recurso especial e, caso conhecido, pelo desprovimento (fls. 514/524). É o relatório. O agravo não comporta conhecimento. O Tribunal de origem não admitiu o apelo nobre em razão da incidência das Súmulas 7/STJ e acórdão no mesmo sentido da jurisprudência do STJ, em relação à aventada nulidade das provas obtidas mediante busca pessoal e veicular ilícitas. Contudo, a parte agravante, nas razões do agravo em recurso especial, restringiu-se a afirmar, de maneira genérica, que não se trata de revolvimento do acervo fático-probatório. Não foi realizado o necessário cotejo entre o explicitado na decisão que não admitiu o recurso especial e as teses veiculadas no apelo nobre. A propósito: AgRg no AREsp n. 2.125.486/CE, Ministro Messod Azulay Neto, Quinta Turma, DJe 16/6/2023; e AgRg no AREsp n. 2.143.166/SP, Ministro Antonio Saldanha Palheiro, Sexta Turma, DJe 14/6/2023. Em relação à conformidade do acórdão à jurisprudência do STJ, não cuidou de trazer julgado contemporâneo ao provimento judicial agravado e prolatado em moldura fática análoga, de forma a atestar que o acórdão recorrido não estaria em harmonia com a jurisprudência atual do Superior Tribunal de Justiça. Além disso, não comprovou que os precedentes apontados na decisão agravada seriam inaplicáveis à hipótese dos autos. A orientação sedimentada é de que cabe ao agravante, nas razões do agravo, demonstrar que a orientação jurisprudencial desta Corte Superior é diversa daquela referida na decisão agravada ou que a situação retratada nos autos possui uma peculiaridade que a distingue dos precedentes invocados. Nesse panorama, verifico que deixou de ser observada a dialeticidade recursal (art. 932, inciso III, do CPC, c/c o art. 3º do CPP). Por conseguinte, o agravo em recurso especial carece do indispensável pressuposto de admissibilidade atinente à impugnação adequada e concreta de todos os fundamentos empregados pela Corte a quo para não admitir o recurso especial, a atrair a incidência da Súmula 182/STJ. Nesse sentido: AgRg no AREsp n. 2.423.301/RS, Ministro Messod Azulay Neto, Quinta Turma, DJe 24/10/2023. Ante o exposto, não conheço do agravo em recurso especial (arts. 932, III, do CPC/2015, e 253, parágrafo único, I, do RISTJ). Publique-se. Relator SEBASTIÃO REIS JÚNIOR
6. Processo 50104793420238240125
   Tribunal: TJSC | Data: 28/07/2025
   Tipo: Intimação
   Processo sigiloso Para visualização do documento, consulte os autos digitais
7. Processo 50104793420238240125
   Tribunal: TJSC | Data: 28/07/2025
   Tipo: Intimação
   Processo sigiloso Para visualização do documento, consulte os autos digitais
8. Processo 50045104020248240113
   Tribunal: TJSC | Data: 28/07/2025
   Tipo: Intimação
   Procedimento Comum Cível Nº 5004510-40.2024.8.24.0113/SC AUTOR : ALYSSON RAFAEL MESQUITA ADVOGADO(A) : CARLA EMANUELE IZZO (OAB SC048951) RÉU : GABRIEL BERNARDES ADVOGADO(A) : ANA CAROLINA LUCENA CRAVO (OAB SC031355) RÉU : GB COMERCIO DE VEICULOS LTDA ADVOGADO(A) : ANA CAROLINA LUCENA CRAVO (OAB SC031355) ATO ORDINATÓRIO Fica intimada a parte passiva para apresentar alegações finais no prazo indicado.